22.12.10
"За кровь, пролитую на войне, народ потребует плату..."
Не могу не напомнить строки из популярной в те послевоенные дни припевки:
Наплевать нам на ваши медали
Если вы не вернётесь в колхоз...
Какое-то неприятное чувство вызывают эти запоздалые "кухонные" прозрения. И это - те самые "инженеры человеческих душ", "подручные партии", которые двадцать лет на все лады славословили социализм и гениальность вождя, то великое счастье, которое дала народу революция. Понадобился сокрушительный разгром 1941-го, чтобы до них, сердешных, наконец-то начало что-то доходить. А люди-то они были, в большинстве своём, мелкие и писатели ничтожные: Н.Погодин, чья примитивная пьеса о Ленине "Кремлёвские куранты" заполонила все отечественные театральные сцены в 50-60х; певец сталинской индустриализации Ф. Гладков со своим скучнейшим "Цементом"; холуй и жополиз П.Павленко - его роман "Счастье" можнт служить отличным рвотным... Да и хватило их "прозрения" ненадолго: как только после войны режим вновь "закрутил гайки", так все эти "прозорливцы" и "мудрецы" опять стали дружно воспевать гениальность вождя, прелести колхозного строя и ругать на чём свет стоит проклятый американский империализм, "рвущийся к мировому господству". Всё это довольно мерзко.
Я с Вами, Михаил, солидарен на все 101%. Шелкоперы они и сучины.
В том 1% сверх 100 - суть Вашего отношения к "гнилой интеллигенции", не так ли? Они что-то мечутся, чего-то не понимают, а Вам всё ясно: "сучины".
Отчего же они "запоздалые"? Справочки НКВД свеженькие. Это до нас они дошли с запозданием. Стукачи свой хлеб отрабатывали исправно.
"Запоздалые", уважаемый VUM-count, потому, что другим российским писателям ( и далеко не только писателям) всё было ясно по поводу этой людоедской власти уже в 1917 году, а не четверть века спустя, как "героям" обсуждаемого чекистского доноса. Достаточно вспомнить "Окаянные дни" И. Бунина, роман-антиутопию Е.Замятина "Мы" (написанный, кстати, за много лет до знаменитого орвелловского "1984") или цикл стихов М. Цветаевой "Лебединый стан". И это - только первое, что приходит в голову...
Тема обличения порочности советского воспитания, никчемности советского педагога, ошибочности пропаганды и трагических результатов этого должна стать основной темой советского искусства, литературы и кино на ближайшее время...
А говорили нам, что советское образование было самым лучшим в мире...
Кстати, кто и по каким критериям проводил такое сравнение?
В текстах чувствуется безнадежность.
А то ведь странно: сами же говорим, что без второго фронта нельзя победить Германию, а ведем с этим вторым фронтом рискованную игру
Не совсем понял: о какой игре речь?
Это с лёгкой руки Михаила Задорнова.
Самое лучшее образование - сейчас. Безлимитный Интернет. Начиная с почему-то ненавистной всем Вики.
Начиная с почему-то ненавистной всем Вики.
Прямо недавно в одной дискуссии столкнулся с этим. ТАКОГО, как у этого человека не ожидал, говорит, что на Вики все вранье и ей пользуется только идиот. Как спорить с такими людьми?
А разозлить сумел...
Уважаемый Марк!
Вы упускаете простой довод в дискуссии с подобными оппонентами - ссылками на конкретные документы.
Например по ленд-лизу мне недавно на одном из форумов, где я привел отрывок из солонинской статьи "Пушки, масло, золото", задали вопрос "откуда цифирки?". Т.к. МС в этой статье отошел от своего привычного метода давать ссылки чуть-ли не к каждому своему утверждению, то пришлось воспользоваться Google. Там я через две минуты нашел ссылки на конкретные документы с перечнем поставок и указал эти ссылки в ответе оппоненту. Оппонент заткнулся.
Ссылка на документы - лучший довод при спорах с подобными "советскими патриотами". А они могут ссылаться только на всяких мухиных и пыхаловых - документы выбивают из под их доводов демагогические подпорки. Как я обычно говорю: "Любите Google - источник знания!"
Кстати, я обязательно требую в таких случаях от оппонентов ссылки на документы и только на документы.
Уважаемый Nick, ссылки на документы - это вроде бы элементарное правило, но НАУЧНОЙ публикации. В публицистике, а тем более - на форумах, очень действенным является приём ОТСУТСТВИЯ ссылок. Вот красочный пример: описание В.Суворовым в "Святом деле" эпизода с белым арабским конём под Жуковым во время Парада Победы 24 июня 1945 года. Критики Суворова зашлись в сарказме насчёт излишнего листажа в описании подробностей. Однако после 9 мая 2010 года все утихли разом после того, как диктор во время прохождения по Красной площади участников парада из Туркмении сказал, что под командиром парадного подразделения конь - прямой потомок жуковского, но - ахалтекинской породы. Будем ждать, как Мария Георгиевна Жукова изымет из следующего, 14-го, издания "Воспоминаний и размышлений" эпизод с "арабским" скакуном, вставленный ею через четверть века после смерти Г.Жукова в 13-е издание как не пропущенный проклятой советской цензурой. Впрочем, М.Солонин сто раз говорил уже: "Критики - вагон, опровержений нет".
Я думаю: а может, имеет, смысл создать сайт, подобный Википедии, но специализированный по истории?
На нем размещать историческую информацию, в сносках - источники, ссылки на документы - все, как в Википедии в общем. Требование нейтрально точки зрения.
Чтобы историческую информацию можно было легко найти, а людям, подобным таким оппонентам, снизить пространство для маневра.
Поражает актульность высказанного для наших дней. Что ж это за проклятье такое висит над Россией, что она постоянно ходит по кругу, на котором через каждые полста лет расположены грабли!?
А поэты-писатели эти кроме чувства брезгливости и жалости ничего больше не заслуживают. Прозрели, когда Гитлер по сусалам надавал. А то, начиная с Эйзенштейна с его Октябрьской революцией и штурмом Зимнего, соловьями только и пели осанну великому социализму и Сталину за пайки сытные, да квартиры и дачи. Оказывается, всё падлы, понимали и врали осознанно, ввергая в блуд и так замордованный народ. А..., едрёна кочерыжка, а сейчас разве иначе!?
Положим Салтыков-Щедрин актуальнее всех процитированных товарищей вместе взятых, потом они ничего еще не знали о бомбе - а она, бомба, малость уравняла политические амбиции. Тут интереснее другое - судя по контексту 58-я просто плакала по ребятам, да и контингент интересный (половина бывшие троцкисты, эсеры, кадеты и пр.) а все (ну большинство точно) остались живы-здоровы. Тот же хаятель вождя Тренев после войны благополучно лег на Новодевичьем.
t0 Koba,
С Вами интересно, но перечитайте Конституцию. Ваш пост я поправил, вы же знаете, что по многу раз я этим не занимаюсь...
Коба
Других писателей у Него для нас не было. Приходилось терпеть.
Кто-то, возможно, искренне верил.
Вполне возможно. Ну и что ? Менее гадкими они от этого не становятся.
Олег-polkovnik: А поэты-писатели эти кроме чувства брезгливости и жалости ничего больше не заслуживают.
Почему - брезгливости? Если Вы полковник не только по нику, но и в реале, то училище и младшие офицерские звания пришлись на конец 70-х-80-е годы. Много ли Вы рассуждали на данные темы при замполитах и стукачах? Против ввода "ограниченного контингента" высказывались? Развалу СССР, согласно присяге, с оружием в руках препятствовали? Вообще-то "поразительная актуальность" (с чем я полностью с Вами согласен) должна, скорее, вызывать чувство гордости за "поэтов-писателей", которые прекрасно знали, что их рукописи и дневники могли попасть нквдистам на глаза и обеспечить авторам "десять лет без права переписки". Иначе ли сейчас? Читайте Сорокина, Пелевина, Шендеровича. Они имеют возможность писать не "в стол", а для нас.
Да, действительно когорта литработников подобралась чуткая к расстановке сил в мире. Ещё нет Курской дуги и "решительного перелома" и вот они скулят что СССР один не сможет победить Германию. Зато потом как многие из них запоют о том, что мы "одни" без всяких там лендлизов и вторых фронтов. Действительно Сталин изменил не только природу русского человека но и русской литературы.
В этой жизни ничего не меняется, вечно кто-то что-то ляпнет! Вот у вас и у нас был "златоуст" Черномырдин,теперь его дело продолжил Путин. С младых ногтей он праздновал и празднует 9 мая как "День победы СОВЕТСКОГО НАРОДА над немецко- фашистскими захватчиками", а тут вдруг выдал такую мысль, что угореть можно!
А кто из нас его не праздновал?
тут вдруг выдал такую мысль, что угореть можно!
Какую?
Да тут он недавно пиарился, и в процессе этого трепетного действа распределил победу между союзными республиками. Это ж надо додуматься до такого!
Думаю, имелось в виду недавнее высказывание ВВП о том, что Россия вполне могла бы и без участия других союзных республик - Украины, Узбекистана, Грузии и т.д. - победить фашизм. Мысль, прямо скажем, несколько неожиданная для нацлидера. Видимо, сильно зол "наше всё" на нынешних руководителей бывших республик Союза. Много себе стали позволять в последнее время - не по понятиям это... :-)
Причём, судя по форуму канала 5-tv, очень серьёзно изменил.
первый послевоенный год министр финансов А.Зверев, обеспокоенный высокими гонорарами ряда крупных писателей, подготовил соответствующую докладную записку и представил ее Сталину. Тот попросил пригласить к нему Зверева.
Когда министр вошел, Сталин, не предлагая ему сесть, сказал: «Стало быть, получается, что у нас есть писатели-миллионеры? Ужасно звучит, товарищ Зверев? Миллионеры-писатели!».
«Ужасно, товарищ Сталин, ужасно», – подтвердил министр.
Сталин протянул финансисту папку с подготовленной им запиской: «Ужасно, товарищ Зверев, что у нас так мало писателей-миллионеров! Писатели – это память нации. А что они напишут, если будут жить впроголодь?»Вот она мораль зазеркалья в действии.
P.S Поджигатели. В двух томах Н. Шпанов
Ленинград, 1955. Ленинградское газетно-журнальное и книжное издательство. . Роман "Заговорщики" имеет два продолжения - романы "Поджигатели" и "Ураган", последний о будущей войне, развязанной заговорщиками-поджигателями империалистами, со скорым и счастливым для сил мира и прогресса финалом.Резюме:Силы мира это понятно СССР с его "Гулагом" и его союзники по такому устройству посл.мира. И на публикацию такого "шедевра" и деньги нашлись, а лучше бы на жильё ,медицину для простых людей
Уважаемый ilia!
Можете считать меня буквоедом, но Ваш пост показывает как одно слово может полностью исказить смысл всего абзаца.
Роман "Заговорщики" имеет два продолжения - романы "Поджигатели" и "Ураган", последний также о будущей войне, развязанной заговорщиками-поджигателями империалистами
Из этой фразы, благодаря слову также, создается впечатление, что во всех трех книгах описывается будущая война.
На самом деле в первых двух описывается последовательно подготовка к 2МВ, сама война и несколько послевоенных лет. В третьей же книге войны нет - есть провокационный сброс атомной бомбы на Британию "реваншистами и поджигателями войны". Но эта провокация не достигает своей цели - развязывания новой войны - благодаря "всем людям доброй воли".
Пишу так уверенно потому что все три книги стоят у меня на полке и мной не раз прочитаны.
И еще у Вас одна маленькая неточность: роман "Ураган" был выпущен в 1961 году и в 1955 издан быть не мог.
P.S. Первые два романа - "Заговорщики" 1950 г. на 932 страницах и "Поджигатели" 1954 г. на 1054 страницах читаются довольно легко (Шпанов вообще писал неплохо), а вот "Ураган" имеет всего 348 страниц и является дешевой пропагандистской поделкой.
Уважаемый NICK! Вы правы,извиняюсь за неточнось,просто за давностью лет прочтения подзабыл
Приведённые в статье высказывания писателей - действительно "пораженческие", оптимизма и тем более - патриотизма, в них - не наблюдается. Дружно ждут помощи союзников. Без союзников - победы не видать и точка.
Совинформбюро. ДВА ГОДА ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ СОВЕТСКОГО СОЮЗА. Прошло два года с того дня, как гитлеровская Германия подло и вероломна напала на нашу Родину. В течение двух лет народы Советского Союза ведут напряжённую борьбу против немецко-фашистских захватчиков. Советский народ и его Красная Армия выдержали суровое испытание в борьбе с сильным и коварным врагом…
В ходе сражений за два года войны Красная Армия нанесла немецко-фашистским войскам огромный урон в живой силе и технике. Насколько серьёзны потери немцев на советско-германском фронте по сравнению с потерями Красной Армии, видно из следующих фактических данных: Германия и её союзники потеряли за два года войны убитыми и пленными 6.400.000 солдат и офицеров, потеряли 56 500 орудий всех калибров, 42.400 танков, 43.000 самолётов. За это же время потери СССР убитыми и пропавшими без вести составляют 4.200.000 человек, 35.000 орудий всех калибров, 30.000 танков, 23.000 самолётов… Таким образом, в результате двух лет войны основательно подорвана военная мощь гитлеровской Германии, а немецко-фашистская армия переживает серьёзный кризис…
В то время как положение гитлеровской Германии резко ухудшилось, военное, политическое и международное положение Советского Союза укрепилось… Красная армия окрепла, а советский тыл прочен и непоколебим… Международное положение нашей Родины нынче прочно, как никогда, и в ходе войны ещё более укрепился боевой союз СССР, Англии и США…
Однако советский народ и Красная Армия не преуменьшают сил врага и трудностей дальнейшей борьбы… Соотношение сил в ходе войны изменилось в нашу пользу и в пользу наших союзников. Но этого недостаточно для победы. Теперь всё зависит от того, как наши союзники используют благоприятную обстановку для создания второго фронта на континенте Европы, ибо без второго фронта невозможна победа над гитлеровской Германией… Упустить создавшиеся благоприятные условия для открытия второго фронта в Европе в 1943 году, опоздать в этом деле — значит нанести серьёзный ущерб нашему общему делу. Откладывание второго фронта в Европе против фашистской Германии привело бы к затягиванию войны, а значит — к колоссальному увеличению жертв. И, наоборот, организация второго фронта в Европе в текущем году привела бы к скорому окончанию войны, — следовательно, колоссальному сокращению жертв на стороне антигитлеровской коалиции.
В течение 21 июня на фронте существенных изменений не произошло.
(выделено мной)
Это сообщение Совинформбюро "вышло в люди" 21 июня 1943г, всего за две недели до начала Курской битвы. Странный метод подъёма боевого духа у солдат и народа. "Занервничаешь" тут, когда сверху такую "утку" подкидывают.
Ну, а что писатели вскоре "перековались", по моему, легко объясняют эти слова:
Писатели, проявляющие резкие антисоветские настроения, нами активно разрабатываются.
Это был по настоящему действенный метод поднятия оптимизма и патриотизма. "Пряник", тут не подходил, а вот "кнут" - в самый раз.
"Без второго фронта невозможна победа над гитлеровской Германией"
Кому в реальности было адресовано это странное заявление?
В том же году, до самого декабря, тов. Сталин под кучей высосанных из пальца предлогов отказывается от участия во встрече Большой Тройки.
В том же году назначает Деканозова (б.посла в Берлине) послом СССР в Софии, т.е. в том странном городе, где советский и германский послы могли пить чай с водкой хоть каждый день
Во втором квартале 43 года интенсивность БД на Восточном фронте падает до НЕБЫВАЛОГО минимума:
675, 843, 1.224, 516, 727, 192, 804, 590, 571, 344, 511, 338, 558, 338 - это учтенные Кривошеевым безвозвратные потери КА по кварталам (без учета 41-го года).
Что это было? Великая Мудрость тов. Сталина, который пугал союзников возможностью "замирения" (формального или нет) на Восточном фронте? Как еще можно понимать заявление о "невозможности победы" Красной Армии - после Сталинграда?
Строго говоря, альтернативным мнением может быть только утверждение о том, что Рузвельт был агентом ГПУ - если риска выхода СССР из антигитлеровской коалиции не было (точнее - если в Вашингтоне этот риск не учитывали), то с какого же ... США начали в 1943 г. форсировать поставки по ленд-лизу, позорно прогнулись перед Сталиным в вопросе о восточных границах Польши и Прибалтике, ни словом не обмолвились о судьбе миллионов узников ГУЛАГа ?
Марк Семёнович, но ведь Сталин умел и без микрофона договариваться с "друзьями". С Гитлером, например, деля Европу, а уж, только потом, ставил народ своей страны в известность, о свершившемся факте, что бы "мудрому решению", в ладоши похлопали.
В этом случае - всё наоборот, он пугал свой народ, что б союзника принудить помочь.. Классно чувствовал себя боец, уходя в "последний и решительный бой", зная, что его смерть - ничего не решает, что Победу, он этим не приблизит, т.к. всё зависит от времени открытия Второго фронта. Мне не ясно, почему Сталин поступил, именно таким образом? Можно ведь, было ""честно"" сказать союзникам по секрету, что мол, без ВАС никак, но народу моему, этого знать , не положено. А народу, в микрофон сказать, что "гнётся немец и вот-вот прогнётся и Победа зависит, от КАЖДОГО ИЗ ВАС". Думаю, что и Рузвельт бы от "сердечной сталинской прямоты" прогнулся, бойцы бы спины чутка выгнули, ну и писатели, до такой степени, "оптимизм бы не теряли".
Минимум потерь, во втором квартале 1943 г, пришлись как-раз на "отдых", между Сталинградом и Курском. В третьем квартале, с началом битвы под Курском, всё вернулось на "свои места". Потери были - ВЕЛИКИЕ. Сообщение Совинформбюро, на предстоящее сражение, уже никак не влияло. Гитлер готовился взять "реванш" за Сталинград и был в своей победе уверен.
P.S. Не могу представить, как бы Сталин и Гитлер смогли пойти на "мировую". После того, как ОБА поняли, что подписывая Пакт - они ОБА, друг друга, пытались "кинуть". Гитлер вывел бы свои войска с территории СССР и занялся "своими наболевшими делами", будучи совершенно уверен в честности Сталина? Повернулся бы к Англии и США передом, а к "искреннему кавказцу" оголённой задницей? Внушать такую небылицу "друзьям", конечно, было необходимо, но делать это с помощью Совинформбюро, можно было только в надежде на реакцию американской общественности, что бы ОНА надавила на Рузвельта.
Уважаемый URA! Ваша фраза "Минимум потерь во втором квартале 1943 года, пришлись на "отдых" между Сталинградом и Курском" с исторической точки зрения, по-моему, не совсем корректна, ибо в декабре 1942 года, т.е. после начала Сталинградской наступательной операции, Жуковым была спланирована и проведена с катастрофическими последствиями для Красной Армии Ржевско-Сычевская наступательная операция, которая носила название "Марс", в результате которой погибло более 300 тыс. солдат и офицеров Красной Армии и было уничтожено много вооружений и боевой техники. Как, водится, это крупнейшее поражение Жукова коммунистическими историками напрочь было забыто, в том числе и в его мемуарах "Воспоминания и размышления".
Извиняюсь, Виктор, но я не понял - Вы о чём?
Ржевско - Сычёвская операция "Марс", проводилась - с 25 ноября - по 20 декабря 42г.
Если имеете в виду - Ржевско - Вяземскую операцию II, то она проводилась - со 2-го по 31 марта 1943 года, но это ПЕРВЫЙ квартал, а не второй.
В чём, моя фраза, не совсем корректна??
P.S. Если верить Википедии, то потери КА, в операции "Марс" такие:
безвозвратно — 70 373 человек, санитарные — 145 301 человек, всего 215 674
Число погибших, Вы завысили - более, чем в 4 раза.
Уважаемый URA! Я считаю, что говорить о каком-то периоде в великом военном противостоянии двух держав, как об отдыхе, даже в кавычках - не совсем корректно, будь то второй квартал 1943 года, в течение которого действительно был минимум потерь; будь то период между Сталинградом и Курском, когда командованием Красной Армии проводились наступательные операции, о которых и Вы, и я уже говорили. А что касается потерь в операции "Марс", то у меня такие данные: Дэвид Гланц в своей книге "Крупнейшее поражение Жукова. Катастрофа Красной Армии в операции "Марс" 1942 г." приводит следующие цифры - 335 тыс. убитых, пропавших без вести и раненых, а в документальном фильме В.Правдюка "Вторая мировая-День за днем", в 48 серии, говорится, что уже к началу декабря 1942 года, т.е. к концу первого этапа "Марса", потери убитыми среди бойцов и командиров составляли 100 тыс. человек. С уважением.
Во втором квартале 43 года интенсивность БД на Восточном фронте падает до НЕБЫВАЛОГО минимума
М.Солонин
Извиняюсь, уважаемый Виктор, но уточнялись ИМЕННО эти слова. Так что, думаю, что всё корректно, кроме претензий, которые я получил. Вы ведь, в качестве контр-аргумента, привели прошлогоднее событие. С уважением к Вам.
Это точно! В 90-серийном фильме команды Правдюка половина 25-минутной серии посвящена этой "операции". А впервые это более-менее подробно описано у В. Суворова в книге "Тень победы". Эти бы силы с "Марса" приберечь да в феврале 1943 г. на юг для рывка к Ростову.
Позвольте высказать свое мнение. Считаю, что у Сталина как у профессионального политика было в запасе несколько вариантов действий, среди которых вполне мог быть вариант с примирением с Гитлером. Вариант вполне реальный, т.к. Сталин еще не был до конца уверен в исходе лета 1943г. Это кстати подтверждает версию о том, что Сталин ничего толком не знал планах вермахта на лето. Что мог ожидать Сталин от лета 1943г.? Он знал, что вермахт активно перевооружается, танки и самолеты немцев превосходят советские, разведка и своя и союзников сообщала о росте производства в Германии, Сталин наверняка лично осматривал захваченный "Тигр" и заслушал оценку специалистов. За два года немцы сделали качественный скачок втехнике, а советским конструкторам похвастаться было откровенно нечем, они топтались на месте. Сталин понимал, что потеря 6-й армии Паулюса для вермахта практически ничто, он до этого сам столько армий потерял! Думаю Сталин не предполагал, что немецкие генералы столь изысканные в тактике не придумают ничего другого как тупо прогрызать глубокоэшелонированную оборону. Он предполагал, что его планируемое летнее наступление его генералы в очередной раз просрут (другими словами не назовешь) и придется в очередной раз отступать теряя армии и накопленные резервы, а третий разгром СССР уже может не пережить.
Не соглашусь с Вами. У Сталина работала разведка, которая вычислила, что Гитлер, обязательно - БУДЕТ "прогрызать глубокоэшелонированную оборону" и только для этого, сия оборона и была выстроена.
Потеря армии Паулюса, стоила Гитлеру того, что - именно ОН просрал летнее наступление, а не Сталин.
Отношение Сталина к разведке довольно сложное, не считаю, что он ей доверял даже на 60%, кроме того это мы сейчас знаем, что Гитлер решил атаковать в лоб не смотря ни на чье мнение, а зимой-весной 1943г. это всего лишь был один из вариантов, при этом далеко не самый очевидный. Гитлер ведь мог послушать Манштейна и ударить в центр, тогда была бы катастрофа, сдержать такую лавину тяжелых танков тогдашними средствами было не возможно. Так что зададимся следующими вопросами: доверял ли Сталин своей разведке? Доверял ли Сталин своим генералам? Договор с Гитлером, тайный или явный весной 1943г. скорее всего был одним из вариантов спасения своей шкуры, у Гитлера в руках был еще один козырь, который он так и не использовал, а именно провозглашение независимой России с "выборным" правительством, отмена колхозов, земля крестьянам и т.д. Т.е. начать новую гражданскую войну, в которой у Сталина не было бы шансов на победу. Не мог Сталин знать, что Гитлер на такое не решится, ведь это был очевидный шаг, Сталин захватывая страны всегда имел под рукой карманное правительство и считал это само собой разумеещимся. Не мог Сталин полагать, что лето 1943г. закончится в его пользу.
Это будет одно из самых кровопролитных сражений в истории человечества, оно войдет в историю как Курская битва. Сражение началось 5 июля 1943 года. Но германские генералы начали штрихами набрасывать замысел операции еще 13 марта 1943 года, а 27 марта Сталин об этом уже сообщил Микояну и приказал тайно готовить к оборонительному сражению и к последующим наступательным операциям стратегический резерв — Степной военный округ в составе восьми армий, включая одну воздушную и одну гвардейскую танковую армии.
В.Суворов. "Самоубийство".
Какая разница, куда наносить удар - в лоб или во фланги? Если планы этого наступления, известны противнику за ДВА месяца до этого наступления, то ждать удачи - глупо.
Вы говорите:
у Гитлера в руках был еще один козырь, который он так и не использовал, а именно провозглашение независимой России с "выборным" правительством, отмена колхозов, земля крестьянам и т.д.
Это, Гитлеру надо было делать в 1941г, а не в 1943, после всего того, что он натворил на территории СССР.
Марк Семенович, если не ошибаюсь, В. Пикуль относил возможность сепаратного сговора СССР и Германии на 1942 г. и обосновал это практически отсутствем поставок по лендлизу (роман "PQ17"). Зачем после победы под Сталинградом Сталин стал бы планировать выход из войны - мне непонятно, и это в то время как производство танков и самолетов превзошло германское в 1,5 раза. Были ли уверены Сталин и Ставка в успехе летней кампании, сложно сказать. В 1983 г. в составе школьной группы ездил по тем местам, и экскурсовод произнес довольно смелую фразу, что впервые с начала войны красная армия встала в хорошо отлаженную глубоко эшелонированную оборону. А в реальности количество танков "Тигр" и "Пантера" при всей их новизне не было устрашающе большим. При этом на севере Рокоссовский правильно определил танкоопасное направление. У Ватутина на юге было похуже, более степной район. Однако и там танковая группировка не смогла выйти на оперативный простор. Нас всегда учили, что разведка предупредила. Сложно сказать, соответствует ли это истине; планы 1941 не были известны советскому командованию. В. Суворов излагает свою версию: вне зависимости от "штирлицев" советская разведка сумела определить, куда именно свозят танки. Кто читал, помнит, в частности, про железнодорожников-смазчиков.
Оказывается, был такой реальный писатель Никандров. А я-то думал, что это только персонаж Юлиана Семёнова ("Леонид Никандров, литератор"). Правда, в Google я не нашёл "Никандров Н.П." Есть только Никандров Н.Д., но он 1936 г.р.
Казалось, что Союз - средоточие патриотического конформизма, а они все, оказывается, отвергали и осуждали, даже записные холуи, вроде Федина.
Сейчас то же: меньшая часть населения что-то понимает, мизерная - одобряет, а подавляющее большинство - отвергает или игнорирует.
Потрясает вера Новикова-Прибоя, что "правительство само всё поймёт". Неужели они за все годы до войны чего-то не поняли? Ситуация - в точности, как теперь.
Бесспорен тот факт, что представители творческой интеллигенции, к коим и относятся писатели, поэты и журналисты, в подавляющем большинстве шире и глубже понимают суть процессов, которые происходят в обществе. Это и видно из их выссказываний, которые приводятся в статье. Все то, о чем они говорят, является следствием, а причина одна - БОЛЬШЕВИЗМ. Благодаря ему и господству почти семилетней ленинской тирании Россия и ее народ были обобраны до нитки. Колоссальные материальные ценности были присвоены партийной верхушкой для нужд так называемой "мировой революции". Физически были уничтожены цвет любой нации: интеллигенция, дворянство, купечество, патриотически настроенное офицерство, полностью разрушены аграрная и банковская системы и стерт в порошок рабочий класс, от имени которого якобы и действовала ленинская шайка. В истории, по-моему, не было большего человеконенавистника и русофоба, чем Ленин. К чему бы он не прикасался, превращалось в прах, в погост. Идеологию большевизма, этой социальной болезни 20 века, развил Сталин, объявив себя учеником Ленина и четко понимая, что в одновластные вожди можно въехать только на "спине" Ленина, сделав его вождем мирового пролетариата и идолом для широких народных масс. Сталин оказался хитрее и коварнее всех тогдашних руководителей парии. Матерый уголовник, прекрасно знал тюремную жизнь, обладал фантастической памятью и жесткой логикой. Прагматичный и лицемерный он ненавидел старых революционеров-ленинцев, политических оппонентов и конкурентов. Именно большевизм, как идеология развитая и укрепленная Сталиным, обусловила те нескончаемые беды для народов России: нищету, голод, ГУЛАГ, дальнейшую рабскую эксплуатацию деревни, уничтожение любого вольнодумия, и в конечном итоге, формирование не человека нового типа, а безмолвного и безвольного "винтика" большой и беспощадной машины - СССР. В сути большивизма лежит НАСИЛИЕ.Недаром партийные верхушки всех времен очень большое внимание уделяли инструменту насилия и подавления личности: ВЧК-ОГПУ-ГПУ-НКВД-МГБ-КГБ. Недаром "выдающийся" деятель партии "дорогой Л.И.Брежнев" в одном из своих докладов съезду назвал КГБ (в мирное вроде бы время) боевым авангардом партии. Именно большевизм, как господствующая идеология, определил любое действие или бездействие, служащее ослаблению режима, преступлением. Вместо презумпции невиновности был введен принцип презумпции виновности со всеми вытекающими отсюда последствиями. Поэтому и взяты в разработку органами писатели, поэты и журналисты, которые по мнению властей могут нанести ущерб существующему режиму, пытаясь выссказать свои мысли по вопросам внутренней и внешней политики государства.
