"До августа ничего не случится..." Отрывок из книги воспоминаний В.Белоцерковского "Путешествие в будущее и обратно"

Если что-то не добавлено задним числом, очень сильные воспоминания!

Про "латышских стрелков" и таксиста - просто слёзы из глаз !

Но зто не главное, что напомнил этот материал.

В конце "перестройки", в "Огоньке" прошёл материал, на который мало кто обратил тогда внимание.

Автор разбирал архивы окружного суда в большом сибирском городе. Один из материалов - простая история: Немолодая уже сибирская женщина, колхозница, сыновья в Красной Армии, летом 1941 года сказала при людях "Скорее бы нам немцы наваляли.   Сов. власть опрокинется и жизнь полегчает". Может сказала, может нет. Если бы её закатали в лагерь, или даже расстреляли под горячую руку - не удивительно бы было. Но вот что главное - до 1944 года велось "следствие" по этому "делу" ! Занимались им с десяток здоровенных мужиков. Приводился пример протокола очной ставки "на месте". "Я, старший оперуполномоченный капитан ХХХ..."  С полдесятка мужиков, с конвоем, везли бедолагу сотню с лишним вёрст из "области" в село. И не один день. Там допрашивали в присутствии "свидетелей". И не раз, и не два. И всё это в 1941-1942-43 годах!

Эти доблестные чекисты и до сих пор бы допрашивали, лишь бы на фронт не загреметь. Дело так ничем и не закончилось, просто оборвались записи - и всё.

Не случайно "актив" рванул на восток, опережая БТшки, боялись самосудов и расправ. Для них, как и для Самого, война стала спасением.

А в Латвии (и в Литве, и в Эстонии, и в Польше - больше нигде не был) и сейчас хорошо.

50 лет совка, конечно, оставили такие раны! Я для себя вывел такую формулу: сколько лет страна была под русскими - столько же ей надо будет на то, чтобы вернуться к своему естественному, нормальному состоянию. Для этого надо закрыть никуда негодные советские заводы, построить новую современную экономику, перевоспитать людей, чье сознание испохаблено совком. Финляндии в этом смысле было легче: они тоже потеряли много людей, но не получили от России "подарков" в виде совковой экономики и инфраструктуры и искореженного сознания масс.

Я для себя вывел такую формулу: сколько лет страна была под русскими - столько же ей надо будет на то, чтобы вернуться к своему естественному, нормальному состоянию.

 Соглашаясь, в целом, с высказанными Вами мыслями, хотел бы сделать Вам небольшое замечание: правильнее было бы вместо слов под русскими написать под советской оккупацией. Слово "оккупация" здесь, конечно (особенно в отношении не прибалтийских республик), не совсем верно, но лучшего мне не приходит в голову.

Иначе получается, что для всех республик бывшего СССР есть шанс вернуться к своему естественному, нормальному состоянию, а у России такого шанса нет. А ведь это в корне неверно - России тоже нужно скинуть с себя тяжкий груз совка (а ей это наиболее сложно сделать) - она ведь тоже в 1917 была оккупирована советской идеологией и всем, что с ней связано.

Иначе получается, что для всех республик бывшего СССР есть шанс вернуться к своему естественному, нормальному состоянию, а у России такого шанса нет. А ведь это в корне неверно - России тоже нужно скинуть с себя тяжкий груз совка (а ей это наиболее сложно сделать) - она ведь тоже в 1917 была оккупирована советской идеологией и всем, что с ней связано.

              Не могу с Вами согласиться, уважаемый Nick : боюсь, что дело обстоит гораздо хуже и что едва ли Россия сможет когда-либо вернуться к "естественному, нормальному состоянию". ИМХО, вся история ХХ века (и, как теперь видно, начало XXI тоже) говорит как раз о том, что естественным и нормальным для нашей страны является состояние "совка". Российская, извиняюсь за выражение, ментальность такова, что представляет собой идеальную питательную среду для коммунистической бациллы: всеобщий пофигизм, шариковский принцип "взять всё да и поделить", абсолютно наплевательское отношение к любым правилам и законам - перечень нетрудно продолжить. При этом никакая смена экономического базиса, никакие элементы рынка и частной собственности на результат практически не влияют, разве что ещё больше увеличивают энтропию системы  - в полном соответствии со вторым законом термодинамики. Кратковременный всплеск августа 1991 оказался, увы, всего лишь флуктуацией. "Что ж  делать ?  Надежда была..."(Б.Окуджава)

По результатам гражданской войны территория бывшей Российской империи была ОККУПИРОВАНА советским народом, вполне сформировавшимся за время её течения. Сейчас идёт период распада этого этноса. Вопрос времени.

Георгий! Во-первых, "советский народ" это не этнос и никогда им не был. Это - политическая (или гражданская) нация, как это понимается в названии "Организация Объединенных Наций" - бывший член  международного политического сообщества и субъект международного права. В отношении же "оккупации" хочу заметить, что такая трактовка и неверна, и вредна. Неверна, поскольку построссийское население само себя оккупировать не могло, а извне никого значимого не было. Нельзя сказать и что оно было захвачено какой-то полической бандой, так как и банды такой масштабной не было. Все гораздо грустнее, но, по крайне мере, позволяет более трезво взглянуть на суть присшедшего. А именно: население царской России мировоззренчески в своем подавляющем большинстве оказалось потенциально готовым к большевизму. В результате -   "оккупированным" действительно оказалось, но не оно, как социальный субъект и кем-то, а его массовое, общественное сознание  - не только бесплодными, но и пагубными, античеловеческими идеями. Потому и выздоровление проходит столь трудно,  непоследовательно и будет длительным. 

Советский народ полностью соответствует характеристикам этнологии для этноса.

Советский народ официально заявлял себя как сообщество интернационалистов, чья цель - мировая революция. Территория и народы СССР ему нужны были как база. Их с ней ничего не связывало (апатриды), поэтому готовы были использовать её вплоть до уничтожения.

Да "советский народ" вообще себя "не заявлял", тем боле "официально"  - он все время выживал, то хуже - в "мирное время",  то еще хуже - в военное. Не надо отождествлять позицию и притязения политиического режима - сущностно антинародного - с позицией этого самого народа. И народы СССР (я так полагаю, вы об этносах), а, точнее - граждане СССР РАЗЛИЧНОЙ этнической идентификации -   образовывали не новый этнос, а составляли СОВЕТСКИЙ народ - политическую/гражданскую нацию - совершенно реальный, а не абстрактный, конкретный, а не гипотетический, вроде того же этноса, и целостный субъект международного права и международных отношений. Такой же, как американский народ, французский и пр., и пр.

По поводу же "полного сответствия характеристикам этнологии для этноса" - о КАКОЙ этнологии речь и ЧТО Вы под этносом подразумеваете?  Ведь: "Различные направления в этнологии включают в эти признаки (этноса - В.К.) происхождение, язык, культуру, территорию проживания, самосознание и др. Некоторые исследователи считают существование феномена, обозначаемого термином "этнос", в лучшем случае гипотезой ввиду того, что, по их мнению, непротиворечивого определения понятия не предложено".  "В среде этнологов отсутствует единство в подходе к определению этноса и этничности".  -  Это из Википедии. Там, кстати, еще есть много интересного по этому вопросу - одних только распространенных концепций этноса - до десяти. Вы - из какой исходите, утверждая "полное соответствие"? Или у Вас - собственная? - Обнародуйте, пожалуйста.

Думается, что Шакурр всё-таки более прав. Русские - это наследники Киевской Руси, которые были оккупированы московитами. Те же новгородцы и вятичи были оккупированы князем московитов Иваном 3-м Васильевичем Грозным (да-да и он то же был Грозным) в конце 15 в. и им придётся 500 лет освобождаться от московитского ига. Нам, гражданам Украины - лет 350 (от Переяславля).

"Жаль только жить в эту пору прекрасную уж не придётся ни мне ни тебе"  (С)

Уважаемы коллеги-рецензенты!

Просветите меня, темного, - что, по-вашему, я написал не так в своем посте, что мне накидали "минусов"?

Спрашиваю об этом не корысти ради, а токмо для лучшего понимания и предупреждения подобных случаев в будущем.

Мне видится три варианта:

1. Самый для меня ужасный - меня посчитали сторонником...э-э-э...как бы это поприличней...шовинистических (а то и ксенофобских) взглядов.

2. Некоторых возмутили мои слова об оккупации России советской идеологией.

3.  Отрицание вызвали мои слова о том, что я надеюсь на возвращение России к состоянию нормальной страны.  Ну, с этим я в любом случае буду вынужден не согласится. Это произойдет, конечно, не скоро (возможно, в соответствии с формулой shackurr'a, лет через 50), но в том, что это когда-то будет - я уверен. И ссылки на, якобы, исконный русский менталитет рабов, прокоммунистическую ментальность, которые Михаил считает неотъемлемой частью народов России, я считаю неверными.

Я не отрицаю господства таких взглядов в России, но скажите - в какой стране мира большАя (а, может быть, и бОльшая) часть населения 350 лет была на положении рабов? Тут моисеевых 40 лет явно недостаточно для искоренения подобных взглядов.

Глубокоуважаемый Nick !

Считаю своим долгом ответить на Ваш предыдущий пост, даже рискуя вызвать неудовольствие администрации сайта за то, что длинно и не совсем "в тему". Итак, по Вашим трём пунктам.

1. Поскольку я вот уже на протяжении довольно длительного времени читаю Ваши комментарии и получил от них, прямо скажу, много пользы и не меньше удовольствия для себя, то могу утверждать совершенно определённо: упрёка в шовинизме или ксенофобии Вы ни в малейшей степени не заслуживаете.

2-3.Вот здесь можно было бы слегка поспорить о термине: я всё же считаю коммунистическую идеологию не столько привнесённой в нашу страну извне (хотя основания для такой точки зрения, конечно, имеются), сколько органично возросшей на вполне подготовленной для этого (как, почему и в течение какого времени - это другой вопрос, отдельный и весьма непростой) российской почве. Собственно, это я и обозначил (быть может, не слищком удачным, но другого не подобрал) термином "ментальность". Понимаю, что это может прозвучать обидно, но я, видит Бог, никого обидеть не хотел, - просто таков многовековой опыт отечественной истории, и тут уж ничего не поделаешь... (А жаль, - я же не зря закончил строчкой из Окуджавы.)

     И последнее (как говорят англичане, last but not least). Никогда я не поставил бы Вам (и не ставил) ни единого "минуса" на этом сайте, ибо считаю, что нам, его посетителям, исключительно повезло иметь здесь такого комментатора,как "докапывающийся до самой сути" Nick (простите, что несколько вольно обошёлся с Вашим латинским псевдонимом, - просто он мне представляется очень удачным). Примите уверения в самом искреннем уважении.

не переживайте, кроме тех кто высказывет свои мысли, есть те кто просто просматривают написанное, а еще есть те кто, "гадят" но те никогда ни в чём не признаются. А вопрос о плюсах и минусах, я как-то лично задавал хозяину сайта. Он ответил, что это не самое важное из того, что есть на сайте. И попросил меня не париться. по пустякам. (конечно другими словами, но смысл я воспринял именно так)

Тем более, что большие "минусы", как я заметил, суммируются с уже имеющимся личным рейтингом почему-то со знаком "плюс" :-)

На данный момент в нашем государстве и обществе есть две Великих отечественных войны, которые между собой имеют мало общего. Первая война – официальная, практически не изменившая свой облик со времён сталинских речей и тостов. И современная российская пропаганда как заведённая поёт нам всё теми же дутыми стереотипами и клише. Но чем больше читаешь таких вот мемуаров, которые – удивительное дело – в общем-то повторяют друг друга, чем больше всплывает документов, тем больше убеждаешься – на самом деле была некая вторая, другая война, которая с мифилогизированной первой ничего общего не имеет. Но смотреть исторической правде в глаза у наших вожде не хватает мужества или делается это намеренно, с определённым умыслом (лично я склоняюсь именно к такой точке зрения), поэтому две войны и неправда и первом случае и правда во втором существуют параллельно.

"Находясь с детства во власти своих предубеждений, люди, коснеющие в предрассудках, считают необходимым во что бы то ни стало сохранять повязку, покрывающую их глаза, и бороться со всеми теми, кто пытается ее сорвать. Если их глаза, привыкшие к мраку, на мгновение открываются, то свет причиняет им боль, и они с яростью набрасываются на того, кто подошел к ним с ослепляющим их факелом". Поль Анри Гольбах.

Самого Гольбаха в свое время (18-й век - век Просвещения) едва не отправили на костер за его "наезды" на религию. Знал господин, что пишет...

А в наше время и в нашей стране аналогом религии стала парадная история. И если раньше за "религиозные преступления" можно было получить бесплатную путевку в Сибирь, а при инквизиции - и в "теплые края" ада через костер, то сейчас всякий, кто осмеливается, по выражения Гольбаха, сорвать покрывающую глаза повязку рискует гораздо меньше. Аутодафе, к счастью, отменили...

За "фальсификацию" истории сегодня пока ещё только грозят всякими карами (что тоже внушает мало оптимизма); а вот попробуйте-ка "замахнуться" на официальную государственную религию - и глазом моргнуть не успеете, как окажетесь под судом  (вспомните хотя бы недавний процесс Ерофеева и Самодурова). А Вы говорите - инквизиция... Сегодняшние инквизиторы ездят в бронированных "Кадиллаках" и носят часы за 50 тыс . долларов - а суть та же. До костров, слава Богу, дело пока не дощло.

Ерофееву и Самодурову весьма повезло (хотя слово "повезло" здесь можно употребить весьма условно), что их приговорили к штрафу (кажется 150 и 200 тыс. руб. соответственно). Им инкриминировали 282 (печально знаменитую, как ранее 58-ю) ст. УК. Но суд ограничился штрафом (воистину, стоит воскликнуть: "Да здравствует наш суд - самый гуманный суд в мире!").

Но лично меня поразило даже не столько это... Уголовное дело возбудили по заявлению, в котором указывалось, что экспозиция выставки носит "антирелигиозный (ну, это спорно - К.И.), антигосударственный (вот это уже проблески маразма - К.И.), экстремистский характер и порочит Вооруженные Силы России (апогей, вершина, так сказать, маразма - К.И.) и Русскую Православную Церковь".

Инквизиция... Не поспоришь.

ВОВ одна - советского народа с нацистами. За право быть оккупантом. Для несоветской части населения была и есть ВМВ.

Георгий! - Хорошая формула, потому как простая, лаконичная. Значит, легкоусвояемая, возможно, даже главное в явлении акцентирующая или, по крайней мере, оттеняющая в нем сущее. И, увы - плохая, потому как простая, лаконичная. А, значит, реальность огрубляющая и хорошо, если не затеняющая, а то и искажающая  в ней главное, наиболее существенное. 

Ведь тут возникает целый ряд не простых, но весьма острых вопросов. Что -  начавшаяся для СССР 17 сентября 1939 года на территории Польши, продолженная на земле, в небе Финляндии, а потом и Прибалтики, Буковины война – это была война НАРОДА??  Да и начавшаяся - вполне логичная в контексте мировой геополитики СССР -  22 июня 1941 года ее фаза для рядовых граждан СССР, измордованных Первой мировой и гражданской войнами, коллективизацией и индустриализацией, голодоморами начала 20-х и 30-х годов, опущенных до скотского состояния постоянного животного страха массовым, практически поголовным перманентным террором и ВОЙНА политической верхушки СССР и верных – сознательных или обманутых - адептов его политического режима – ОДНО И ТО ЖЕ?! – Это ОДНА И ТА ЖЕ война?! ВОЙНА тех, кто публично провозгласил свое стремление и определил как государственную цель мировое господство (прочитайте Декларацию об образовании СССР от 30 декабря 1922 года) и ВОЙНА тех, кто защищал - не режим!, а свою и своих близких жизнь и кров – ОДНО И ТОЖЕ?! Это ОНИ  - не знавшие за предшествующие двадцать пять лет практически ни года социального мира и покоя - хотели «быть оккупантами»?? И разве то, что они СДЕЛАЛИ – не есть прямой и весомый вклад в окончательный итог (вспомним тут еще и боевые действия СССР против Японии) именно Второй мировой? Они –  участники не ЭТОЙ войны, а какой-то ДРУГОЙ? – Вопросы то – риторические.

Что – все еще не понятно, что ТАКОЕ разделение, о котором Вы, уважаемый Георгий, говорите в своей ремарке, и создано, и культивируется только потому, что ТАК проще, легче камуфлировать истинное содержание намерений и реальной политики  тогдашнего руководства СССР, фактически уводя его от совершенно заслуженного суда  - не только исторического, но и человеческого. Не понятно почему и  нынешняя политическая власть России так рьяно – вплоть до уголовного преследования -  пытается сталинский миф о тех событиях сохранить и оградить от каких-либо сомнений, в том числе, и совершенно закрыв  свои – именно СВОИ, хоть и в государственном статусе - архивы для установления ПРАВДЫ. Для них подлинная история ВМВ и в ее контексте тех событий, которые называются ВОВ – не вопрос исторической правды, справедливости и заслуженного, пусть и запоздалого возмездия. Нет, для них это – вопрос современной геополитики и идеологического обеспечения своей безопасности. И длится это будет до тех пор, пока не начнет просыпаться, наконец-то, российский народ. Да и Европа с Америкой не осознают неизбежность исторического и трагического тупика очередного «умиротворения».

Но, для начала - может все-таки хватит хотя бы ответственным исследователям подыгрывать этим действительно фальсификаторам истории, то есть, мировоззренчески прекратить, наконец,  отделять ВОВ от ВМВ?  И прийти к тому, что  методологически более правильно и научно продуктивно, конструктивно, а, в конечном счете, - именно исторически справедливо как целостное явление рассматривать, изучать как раз Вторую мировую?? Со всей ЕЕ предтечей, со всеми ЕЕ театрами военных действий, перманентным составом ЕЕ участников - их намерений, геополитических и мировоззренческих позиций, в едином контексте, а, значит соотносимости, взаимной корреляции ЕЕ, хотя бы, главных событий? Насколько бы ТАКОЙ подход дал бы более объемную картину, и для большинства ЕЕ властных участников ПОСТЫДНУЮ.  Но для цивилизации – ОЧИЩАЮЩУЮ…

Отделяйте народ от населения! Это разные вещи. Советский народ был и есть частью населения. ВОВ есть часть ВМВ, один из её фронтов. Для Германии - восточный фронт.

Несоветское население, со всеми потрохами принадлежавшее советскому народу, использовалось им на полную катушку наряду с прочими ресурсами страны. Был "мечом в руках". Может ли меч считать себя победителем?

Уважаемый Георгий! Думаю, здесь нет оснований для серьезной полемики, поскольку некоторые упомянутые Вами термины, в частности, "народ", "население" - весьма многозначны, а в некоторых определениях - даже тождественны. В то же время, "война" и "фронт"   - никак не есть явления одной сущности, а потому утверждение, что ВОВ является одним из фронтов ВМВ, мягко говоря, не очень корректно. Посмотрите определения этих понятий хотя бы в Википедии. Желаю удачи.

Население - это все сапиенсы на территории страны. Как правило, делится на несколько групп (этносов и субэтносов). В Украине я сейчас наблюдаю соврусов (совков), староукров, новоукров, крымских татар. Существуют незначительные группы мигрантов.

Читайте внимательнее, я нигде не говорил о тождестве войны и фронта.

ВОВ есть часть ВМВ, один из её фронтов

Я не добавил "со своим, советским тылом"? Извиняюсь! Если слово"фронт" в этом смысле не устраивает, то предложите специальный термин. Для меня любая война подразумевает один или несколько фронтов, мне так удобней!

Тимуру! 

Как я все более убеждаюсь - ни одной, ни другой ОТЕЧЕСТВЕННОЙ войны не было. Была ВТОРАЯ мировая, в которой СССР участвовал практически от начала до конца. Только в начальный период - до 22 июня 1941 г. - как фактический, но не юридический союзник Германии. По большому счету, Великобритания и Франция должны были бы объявить СССР войну, когда он 17 сентября 1939 г. вторгся на территорию Польши. Ведь никакой сущностной разницы в действиях Германии и СССР не было - и то, и другое было по международному праву агрессией, разница лишь в датах. Представим себе на минутку, что советское вторжение произошло одновременно с немецким - 1 сентября 1939 г. -  что, Великобритания и Франция, объявляя 3-го сентября войну Германии, СМОГЛИ БЫ не сделать этого и в отношении СССР?! (Кстати, Великобритания и Франция, как известно, были готовы во время Советско-финской войны выступить на стороне Финляндии. Великобритания, в частности,  даже посылала свою бомбардировочную авиацию дальнего действия на Ближний восток для бомбандировки нефтепромысов Баку в случае вступления в войну. Кроме того, уже практически было сформировано два экспедиционных корпуса для отправки в Финляндию - 100-тысячный английский и 50-ти тысячный французский).  И дипломатическая нервозность Германии по отношению к руководству СССР в связи с задержкой советского вторжения хорошо и документально известна. Да и не могли они не обсуждать, не согласовывать сроки своих военных действий  в контексте переговоров по Пакту Молотова-Рибентроппа.  При этом заметим, что Варшаву, то есть, столицу государства, немцы захватили только 28 сентября, а последнее польское военное подразделение капитулировало только 6 октября. Законное же  правительство  Польши оказалось в Лондоне и представляло польский народ практически до конца войны. Заметим, что покинуло оно страну не ДО, а ПОСЛЕ советского вторжения!  И капитуляцию оно не подписывало. Таким образом, СССР самолично и самочинно, по международному праву совершенно безосновательно,  определил, что "государство и  правительство" Польши перестали существовать, о чем и было заявлено ее послу в Москве 16 сентября. А 17 сентября СССР в одностороннем порядке разорвал Договор о НЕНАПАДЕНИИ, заключенный 25 июля 1932 года между СССР и Польшей - разорвал аккурат в день НАПАДЕНИЯ!  Все логично! Но, историческая пикантность в том, что менее двух лет спустя  - 30 июля 1941 г. между правительством СССР и несуществующим для СССР с 16 сентября 1939 года правительством Польши под председательством того же Сикорского! было подписано соглашение о сотрудничестве в борьбе против Германии. Его первый пункт устанавливал: "Правительство СССР признает советско-германские договоры 1939 г. (договорЫ!, а не только Пакт - В.К.) касательно территориальных перемен в Польше утратившими силу".  И что - все это не ЭПИЗОД  Второй мировой или СССР здесь не участник?? И, кстати, - ведь СССР никогда не заявлял о своем нейтралитете в отношении войны в Европе, как это, сделали, в частностти, США и Япония. А совместный парад "победы" в Бресте? А начало текста Договора о дружбе и границах между СССР и Германией, подписанный в Москве как раз в день захвата Варшавы - 28 сентября: "Правительство СССР и Германское правительство после распада бывшего Польского государства рассматривают исключительно как свою (то есть, общую, совместную - В.К.) задачу восстановить мир и порядок на этой территории...". О каком "мире и порядке" речь и тогда было хорошо известно, а сейчас и подавно. ЭТО - не одни и те же деяния?? Да и Четвертной союз, как известно, чуть не состоялся - просто Гитлера напугали дальнейшие экспансионистские аппетиты Сталина. Так почему же мы до сих пор прячем или все еще способствуем тому, чтобы за концептом "Великой Отечественной..." прятали совершенно реальные, идентичные и совместные с гитлеровскими преступления СССР?!  А разве война с Финляндией, анекция Прибалтики, Бессарабии и Северной Буковины - это не ЭПИЗОДЫ  Второй мировой?! Хватит играть ЭТУ королеву! Тогда, может быть, появится надежда и возможность очищения. Тогда,  наконец, появится правда, которая, не умаляя всех драматических и  трагический усилий нашего народа, обесславит его (и не только его) собственных палачей. В веках!

"Только в начальный период - до 22 июня 1941 г. - как фактический, но не юридический союзник Германии."

? А договор ? Ето и есть официалное  обвязывание н националсоциалистической Германией.

Г-н Сanis! Ваш вопрос заставил меня вновь обратиться и к Договору о ненападении и Секретному дополнительному протоколу к нему от 23.08.39 г., и к Договору о дружбе и границе от 28.09.39 г.,  Конфиденциальному протоколу и двум Секретным дополнительным протоколам к нему.  Но никакого даже намека на именно военно-политическое сотрудничество, "обязывание" Германии и СССР я в них не обнаружил. Сталину, как мне кажется,  «удалось» фактически быть агрессором и реально воевать, сохранив международно-правовую «девственность» СССР. Главное в них – взаимные обязательства невмешательства в дела каждого их участника в зонах их ответственности, которые они сами для себя и установили вне контекста международного права. Поэтому остаюсь все же при своем мнении.

В СССР проживали (и сейчас проживают) советский народ и "местные" этносы. Потому и два взгляда на историю.

Только, война-то, была ОДНА.  Вам же близка концепция ДВУХ – как и Сталину (напомню об изданной  Советским Информационным Бюро при Совете Министров СССР исторической справке "Фальсификаторы истории.". ОГИЗ, Главполитиздат, 1948г.), и современному российскому официозу. Ваше право. Но, для них ЭТО – идеологическое наследие и преемственность, дань  и стремление  пролонгации глобальной и непрерывной лжи. А также  условие и какая-то гарантия  стабильности существующего политического режима и своего властного долголетия. А, для Вас??

Вот насчёт петли - я бы не стал иронизировать(да ещё с грамматическими ошибками), поскольку в тексте воспоминаний речь идёт конкретно о М.И. Цветаевой, а применительно к ней, великому русскому поэту , и особенно к её трагическому концу, всякая ирония - кощунство.

   И ещё хотелось бы напомнить, уважаемые господа: при всех неточностях и ошибках, встречающихся в обсуждаемых воспоминаниях (а у кого в воспоминаниях не бывает ошибок?) не забудем всё же, что Вадим Белоцерковский - известный диссидент и правозащитник и имеет немало реальных заслуг перед российской демократией. Он один из тех немногих людей, кто имел мужество открыто противостоять страшной репрессивной машине тоталитарного государства. Лично я разделяю не все его взгляды, но думаю, что такие люди безусловно заслуживают уважительного к себе отношения, и пренебрежительно-издевательский тон в данном случае считаю неуместным. Такова, по крайней мере, моя личная точка зрения.

Так, господа, я понимаю, что жарко (хотя у alexf вроде бы прохладнее), но с таким ерничеством - на другие сайте.  Здесь так не будет

Ага, у нас всего - то +30, но тоже весело -   http://www.15min.lt/gallery/show/Lietuva-nusiaube-smarki-audra-12637   Марк, мне эта фамилия ни о чем не говорит (извините, всего знать просто невозможно).

Спасибо, Марк, за публикацию! У меня возник вот какой вопрос: ЧТО именно подразумевал Фадеев когда говорил, что "до августа ничего не случится"? У меня возникло предположение, что речь могла идти о высадке в Скандинавии или второй Финской войне.

Мне кажется, что А.А.Фадеев, генсек Союза писателей, т.е. партийно-идеологический функционер  не первого ряда, вряд ли мог знать что-то определённое о военных намерениях Сталина. Скорее всего, общая атмосфера в окружении вождя была проникнута уверенностью, что Гитлер ни за что не решится на самоубийственную войну против ещё и СССР, и потому в ближайшие месяцы "ничего не случится". Ну, а там - должна же Красная Армия отправиться в большой освободительный поход, ведь страну готовили к этому идеологически ещё с ленинских времён; точную дату назовёт великий вождь, когда сочтёт нужным.

Видите ли, проблема в том, что большинство советских писателей непосредственно перед войной подались в военные кореспонденты. И с чего бы это? А вот самый главный (Фадеев) ничего не знал. Странно. Во-вторых, загадочная карта с прорывом к Варшаве.

Однако тов. Фадеев отвечает "не все у нас схвачено", и таки называет вполне конкретную дату. Разумеется, эта дата доведена до него в рамках мероприятий по стратегической маскировке, но именно доведена. Тов. Фадеев - Главный инженер человеческих душ. В империи Сталина это не ниже вице-президента "Газпрома"

Автор пишет:

Настали для нас, барчуков, трудные времена: тяжелая работа в поле, на огородах, ночевки в пустующих школах на соломе, без электрического света, и — не виданное нами питание: каша из какого-то крупнорубленого зерна с лампадным маслом и молоко с грубым черным хлебом.

А вот другой автор об похожих барчуках:

Вышла я замуж в июне 1929 г. Сказочная жизнь...Квартира на Манежной площади...Шесть комнат...К обедам всегда подавалось полкило масла и полкило черной икры... Водка ...

Ну и чего тут стесняться? То что у барчуков вырос порядочный сын? Бывает. Это только для социалистов важно классовое происхождение, для нормальных людей - нет.

Воспоминания сильные, можно сказать - политкорректные (если вспомнить  события/конфликт 2008. г.). Это вам ни утверждение В.Суворова что после 22. июня 1941.г. : ‘’ По нашим "освободителям" стреляли с каждого чердака. Против Красной Армии в государствах Прибалтики стихийно вспыхнуло народное восстание.''

Но я согласен  - ‘’Летом 1940 года Сталин совершает еще одну ошибку — присоединяет к Советскому Союзу Эстонию, Латвию и Литву, создает на их территории Прибалтийский особый военный округ и все силы этого округа сосредотачивает на границе с Восточной Пруссией.

Оккупация Прибалтики Красной Армией имела смысл только в случае, если замышлялась наступательная война против Германии.

Жуков не понимал простейших основ стратегии. Их можно выразить просто: замахнулся — бей! Или не замахивайся.’’

Суворов* Виктор:’’Тень победы’’ ( Глава 3. Зачем Сталину Аландские острова?/ Глава 4. Жуков и нефть ).

Воспоминания воспоминания и есть.  Что остается, что-то неизбежно искажается без всякого умысла со стороны автора. Он так помнит. Но эмоциональная сторона этих мемуаров бесценна.

То что в тылу, да и на фронте не было пафосных настроений: "вот мы их умоем!", это точно, по воспоминаниям родных знаю. И от фронта по возможности косили и дезертиры были.  Я думаю и сейчас многие записные "патриоты" сдулись бы перед лицом суровой необходимости.