"Накануне Ельцин назвал ряд фамилий на пост премьера..." (интервью с Русланом Хасбулатовым)

Уважаемый Антон , Реббе Акива долго поднимался с самого человеческого "дна"  и в конечном счёте стал великим вне времени...  Будем надеяться , что перерождение Широпаева (судя по приведённой статье) приблизит его к истине.  Привратно признаюсь - я , грешным делом , всегда также видел суть предмета , как и автор упомянутого текста , и остаюсь там же.

P.S. Ещё осмелюсь рекомендовать : 

http://shiropaev.livejournal.com/38054.html

Игорь, мне кажется, А. Широпаев уже приблизился к истине. Вторая статья - редкое мужество надо иметь, чтобы такое написать. Даже не могла предположить, что кто-нибудь может так четко изложить самую суть. Мало кто к нему прислушается, но важно, эти слова произнесены.

Благодарю за ссылку

СССР погиб строго в соответствии с законами этнологии. Народ, утративший пассионарный импульс, теряет всё и гибнет сам. Туда ему и дорога!

Либерализация цен заключается в том,что цены устанавливаются  рынком, а не административно-конмандыми методами,согласно условий спроса и предложения. Это в теории,а на практике в российской реальности цены начал устанавливать не  рынок,а монополии, упрочившиеся в результате приватизации а также мафиозные группировки и коррумпированные чиновники, контролирующие важнейшие сектора экономики. В результате Либерализации(отпуск) цен до проведения приватизации привёл  не к повышению эффективности производства, но наоборот создал условия для получения выгоды теми, кто находится у власти. При либерализации цен до проведения приватизации результатом стало не эффективное производство, а  создание условий для получения выгоды теми, кто находится у власти,а  приватизация государственных предприятий, где новыми собственниками  оказались старые менеджеры («приватизация для своих»), обусловила появление частных монополий с соответствующим монополистическим поведением, включающим надувательство при установлении цен. Возобладало стремление не к росту  производства,  повышению производительности и т.д а наоборот  стремление добиться личных краткосрочных выгод(проще говоря хапнуть побольше и побыстрей). В реультате  новые собственники-менеджеры стали продавать не только готовую продукцию, но и сырье, полуфабрикаты, оборудование и т.п., а полученная от этой деятельности выручка направлялась на их личные  банковские счета.Кроме того  с этими предприятиями связано чрезмерное налогообложение всего, на что только власти могут устанавливать налоги (отсюда и массовые факты выплаты взяток коррумпированным правительственным чиновникам).,что явилось ещё одним фактором  ,ведущим не к росту эффективности, а к криминализации экономики  А вообще по моему в эти сложные годы у демократов  явно ощущалось отсутствие человека-лидера масштаба А.Д. Сахарова,да и талантливый экономист  Г.Я. Явлинский как-то оказался  не у дел. http://ria.ru/history_video/20110103/315341170.html

Из комментариев к интервью Р.Хасбулатова сложилась на мой взгляд интересная и содержательная дискуссия. Чаще мы обсуждаем события о которых нам редкие пожилые свидетели рассказать могут, а здесь практически наша собственная история... Но такое ощущение, что в обсуждении остались фигурой умолчания события 93 года. 

Конечно они намного более мрачные и круглая дата сейчас с 91 связана, но все-таки... Какая-то недосказанность по-моему?

Лично мне бы очень хотелось еще раз воспользоваться постановкой вопроса Марка Семеновича - "было ли окно возможностей" (и где и каких) применительно и к 93-му. Тем более, что обсуждая 91-й мы уже многое нащупали и вспомнили. Как насчет еще одного шага в исследовании?

Уважаемый Егор, после победы Ельцина никаких "окон возможностей" не могло быть, я уже Вам отвечал. Если же представить, что победил Верховный Совет, то появлялось "окно" возможностей, как мне кажется,  для неразвязывания войны в Чечне и проведения достойной приватизации.

Уважаемый Александр, прошу прощения, действительно получилось, что я как бы проигнорировал Ваш комментарий. Это вышло ненамеренно.

Спасибо, что продолжили дискуссию. Я, конечно, согласен с Вами, что после победы Ельцина режим сразу стал на свои рельсы со всеми предназначенными станциями - 1-я Чеченская Война, Залоговые аукционы... (Разве, что в 98 г. вновь возникла на пути узловая станция?...Но все равно мимо...)

А вот альтернативу (теоретическую, но полезную для обсуждения и понимания) я вижу несколько в иной конфигурации. На мой взгляд ВС (его верхушка) и Ельцин друг друга стоили и вообще являлись зеркальными двойниками друг друга. Но их столкновение - грубое и катастрофичное - являлось и шансом для страны, для народа.

Окно возможностей открылось в те самые страшные октябрьские дни, может быть даже больше, чем в августе 91 ?...

Я понимаю, что встречу очень много возражений и даже, вероятно, ругательств (даже в этом культурном, доброжелательном и вежливом сообществе), но считаю, что сказать об этом стоит...

Егор, давайте исходить из реалий. Реально исходов октябрьских событий могло быть только  два. Мы за последние десятилетия уже привыкли из нескольких зол выбирать лучшее. Вот я и считаю, что победа верхушки ВС было лучшее зло.

Я не согласен с Вашим утверждением о "зеркальных двойниках": у ВС на то время был разработан проект демократической Конституции, проект приватизации по именным ваучерам. У ВС, в отличие от Ельцина, не было конфронтации с Чеченской республикой, и позорной войны, скорее всего, не было бы.

А все остальные варианты - это из области фантастики. Я, например, допускаю, что депутаты Съезда народных депутатов, высшего органа власти РФ, могли в тот момент собраться в каком-нибудь укромном местечке (чтобы их никто не пострелял) и принять решение об отставке действующей власти и досрочных выборах президента и ВС и назначить Временное правительство во главе, например, с тем же Казанником.

Спасибо, уважаемый Александр!

Разумеется в ВС были и очень приличные люди, и нужные идеи и вообще, так сказать, заметные "здоровые силы". (А кроме ВС были еще и Советы нижних уровней)... Но не они определяли конечный результат, к сожалению...

Так же как и на стороне Ельцина...

И наоборот. Вот это я называю "зеркальностью" в том двоевластии. Причем ни "президентские" ни "верховно-советские" здоровые силы не могли взять верх в своих собственных лагерях, а только пытаться влиять на ситуацию...

Обе ветви власти за период 90-93 г.г. достаточно развратились и заигрались. Оставалось еще последнее мирное но сильное средство - одновременные перевыборы. Кстати, Ельцин как раз имитировал, что предлагает этот путь...

Вот как могла выглядеть на мой взгляд мирная демократическая революция 93 г. :

1.Кризис и противостояние Президента и ВС

2.Выход на улицы столицы (и других важных городов) активных граждан уставших от безобразий последнего года

3.Одновременная отставка верхушек обеих ветвей власти с назначением перевыборов или, например, созыва Учредительного собрания

Вот в общих чертах. И вот, что мне в первую очередь подсказывает, что такой вариант был возможен (а значит вызывал опасения у хозяев ситуации)  - особая циничность и разнузданность их действий в той ситуации...

Хочу напомнить как это было и  виделось тогда по свежим следам,ведь. главный вопрос нужно ли продолжать рыночные реформы, ведь ВС(Хасбулатов при поддержке вице президента Руцкого блокировал многие решения пр-ва,реформа  застопорилась),эконом. положение стремительно ухудшалось, а противостянию президента,поддерживавшего пр-во Гайдара и ВС не было видно конца Возможно это был первый момент истины,многим захотелось обратно   в мир"стабильного" красного флага ,а не плавать в буре "шоковой терапии" Гайдаровских реформ. НА КОГО ВЫ ВОЗЛАГАЕТЕ НАИБОЛЬШУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА КРОВЬ, ПРОЛИТУЮ В МОСКВЕ?
  %
 На А.Руцкого, Р.Хасбулатова 38
 На Б.Ельцина и его окружение 12
 На военизированные группы, вышедшие из-под контроля руководства Белого дома 10
 Виноваты все участники конфликта в равной мере 33
 Затруднились ответить 7  
  http://bd.fom.ru/report/cat/hist_ro/result_90/d101993   http://mytuba.ru/video/401/1993.html

Спасибо, уважаемый Илья, очень интересные ссылки.

Должен заметить, что реальность заметно отличалась от ТВ-репортажей (ТВ-трюки и другие пропагандские штуки использовались активно в процессе событий, к сожалению они действовали... правда не на всех...). Клип составлен из фрагментов тех репортажей...

Данные опроса ФОМ тоже очень интересны, особенно тем, что делались как бы сразу 3-и -4 октября, когда понять (разобраться), что произошло могли далеко не все...

Одна из характерных деталей тех дней - можно было встретить убежденных "демократов" на защите ВС или настоящих "патриотов-государственников", на стороне президента. В данном случае я не о политиках или общественниках (там само собой), а о простых гражданах, так сказать, на баррикадах...

Илья, я Вас правильно понял, что не надо было стопорить "прихватизацию" Гайдара? "Прихватизация" ведь так и состоялась после артобстрела Белого Дома. В проекте ВС о приватизации предусматривались 1) именные приватизационные чеки 2) жёсткий контроль приватизации.

Как помню, порт Находка был куплен за 30 тыс. долларов. Решения самолично принимал Чубайс, пред комитета по имуществу.

Всё правильно, Егор, Вы говорите и очень гладко. Но всё, что касается творческой активности масс ( у Вас это пункт 2), мой жизненный опыт подсказывает, что тут не всё так гладко.  Мой математический склад ума не может найти формулу, по которой можно точно предугадать всплеск народных волнений. По моим наблюдениям, "Выход на улицы столицы (и других важных городов) активных граждан уставших от безобразий", зависит не только от степени усталости граждан и степени безобразий, но и от чего-то другого.  Но такое впечатление, что словно по команде...

Я не могу вывести формулу, по которой в 1991 году на улицы Москвы выходили сотни тысяч демонстрантов, спустя 2 года - небольшие сотни, а сейчас - десятки "31 числа". Хотя безобразия со временем только накапливаются по экспоненте, а гражданская усталость просто зашкаливает.

Мой скепсис относительно прогнозируемости творческой активности масс подтверждают события, происходящие в Северной Африке и Ближнем Востоке. Словно по команде...

В общем, что я хотел сказать, Егор: будет команда, будет и выход на улицы активных граждан, уставших от безобразий.

В 1993 году такой команды быть не могло, сценарий развития событий не предполагал такой команды. Вплоть до 2011 года. А вот в 2012 году, вполне возможно,  такая команда поступит, основания есть.

Upd. Роль личности в истории и роль народных масс в истории - очень обширная тема.

Насчет того, что находится по ссылке постараюсь отдельно ответить :)

А насчет народных масс (которые вообще-то не такие уж и массы, а очень разные люди объединенные серьезностью момента) то

Как раз осенью 93 года люди вновь вышли на улицы (хотя бы в Москве). Причем в значительной степени это были те же, что и в 91-м, но многие - наоборот, только тогда почувствовали, что нужно быть "на площадях" - уже в ответ на экономические проблемы...

Было минимум два важных отличия от августа 91 года

1. Теперь способные к протесту граждане оказались разделены на две (неравные) части вместо прежнего единства в защите общих ценностей

2. В августе 91 кровопролитие не было нужно (выгодно) политикам и это удачно сочеталось с мирным настроем граждан - против насилия и переворотов. В октябре 93 политики отчаянно нуждались в поводах для стрельбы, в страшных картинах для ТВ, а граждан загодя уже приучали и подталкивали к резким действиям

В результате разделенный и обманутый народ опять проиграл и началось ударное строительство авторитарного режима...

Я не могу вывести формулу, по которой в 1991 году на улицы Москвы выходили сотни тысяч демонстрантов, спустя 2 года - небольшие сотни, а сейчас - десятки "31 числа". Хотя безобразия со временем только накапливаются по экспоненте, а гражданская усталость просто зашкаливает.

Да, Александр, это расхожее объяснение пассивности граждан,  - "народ устал"  - ничего не объясняет. А должно быть объяснение экспоненциального уменьшения числа выходящих на митинги и демонстрации протеста.

Как я поняла из ссылки на Маккейна, Вы считаете, что команда будет оттуда.

Если Вы не возражаете, я бы поделилась с Вами своим мнением в личном послании.

Я опять попала к шапошному разбору.

Считаю (конечно по себе), что народ в огромной массе высыпал на улицы в авг 91 потому что главным возмутителем спокойствия был    не ГКЧП!, а ДЕМОНСТРАЦИЯ ЛЕБЕДИНОГО ОЗЕРА по ТВ - вот что всех возмутило. После такого раскрепощения , такой окрытости - опять тоже самое! Это было оскорбление.  Дальше ГКЧП могло говорить что угодно -самые правильные вещи - на фоне Озера - ничего не воспринималось.

 М.С.     """Правительство Ельцина-Гайдара вбросило в экономику миллиарды ничем не обеспеченных рублей. В результате - гиперинфляция и фактическая конфискация всех сбережений населения.  Если бы новых рублей не эмитировали, то отпуск цен в сочетании с ГИГАНТСКИМ увеличением товарной массы (товаром стали заводы, станки, пароходы, квартиры, трактора и комбайны) могло бы привести, смешно сказать, к обвальному снижению цен, т.е. росту покупательной способности трудовой...."

Не согласна.  Гайдар просто продырявил мешок с пустыми деньгами, которые платил СССР за работу впустую в основном в ВПК и неэфф. с\х. В СССР почти  не было возврата средств через торговлю и они оседали в Сбере.

И что народ прям таки и бросился бы скупать заводы? (квартиры беслатно передали).  Да его тогда в массе только продукты интересовали и шматье.  и Деньги конечно понесли в магазины.

СССР этот мыльный пузырь и надо было продырявить! Как резко это уже второй вопрос.

Уважаемая Светлана, мне кажется, Вы очень вовремя, разговор только начался, а М.С. еще не указывал его прекратить :)

Правда речь шла скорее не о том, какие реформы и как надо было проводить. Это вопрос обширный и, вдобавок, идеологически окрашенный... Лучше отдельную тему с М.С. согласовать под это дело...

Мы обсуждали скорее роль граждан в истории (недавней) и проблему "окна возможностей" в узловых событиях двадцатилетней давности.

Моя версия - народ дважды пытался сказать свое веское слово, но не очень получилось.

Ключевая проблема (на мой взгляд) кратко описывается словом ненасилие... Или любым подходящим синонимом...

Моя версия - народ дважды пытался сказать свое веское слово, но не очень получилось.

Ключевая проблема (на мой взгляд) кратко описывается словом ненасилие... Или любым подходящим синонимом...

Поясните, пожалуйста, Егор, выделенная фраза непонятна

Спасибо, уважаемая Nataly, сейчас постараюсь пояснить:

Президентской стороне,  требовалось резкое обострение ситуации - срыв в вооруженный конфликт и кровопролитие... Соответствующие меры были приняты и они дали нужный результат...

Руководство ВС уступало своим противникам в наличии силовых возможностей но психологически было достойным партнером для развития конфликта...

Единственной возможностью предотвратить такое развитие событий и переломить ситуацию могло бы стать развитие массового но мирного и ненасильственного (в самых классических формах) гражданского протеста и сопротивления. Как оно могло выглядеть в те дне очень легко представить - тем более,что вначале так и было..

Для того, чтобы эта возможность стала реальностью требовались две важные вещи:

1. Политические и общественные лидеры активно и грамотно направляющие ситуацию в такое русло

2.Достаточная сознательность граждан и их готовность к  ненасильственным формам протеста, настрой на недопущение кровпролития.

 В отличие от 91 года эти факторы не то, чтобы совсем отсутствовали, но явно поуменьшились...

Теперь понятно. Согласна с Вами

Интересный "мыльный пузырь" - до сих пор страна как-то существует на остатках той инфраструктуры от "мыльного пузыря"...

Какая инфраструктура!?  Вся пищевая промышленность новая.  С\х новое . никто не старых мтз и дт не ездит. Скважины? Они так устроены что пока не вырабатыются  там менять мало что надо кроме буров. А строить новые заводы -гиганты-и моногорода  это уже полная глупость в нынешних условиях .   Дороги меняются. Электростанции? пока хватает. Старые кондовые советские станки -выкинули -туда и дорога!

Можно конечно на что- нить народ подвигнуть опять - в первую очередь на массовое строительства жилья по всей стране. Замену канализаций и проч. Это -да! Под это и промышленность настроить.

"Не согласна.  Гайдар просто продырявил мешок с пустыми деньгами, которые платил СССР за работу впустую в основном в ВПК и неэфф. с\х. В СССР почти  не было возврата средств через торговлю и они оседали в Сбере".

Что значит "не согласна"?  Факты надо просто знать. В 1992 г. была произведена гигантская эмиссия. Она была видна невооруженным глазом - Вы помните, какие денежные купюры (какого номинала) появились к концу года?  

Что значит "не было возврата денег через торговлю, и они оседали в Сбере" ?  В Сбере осело 300 млрд, т.е. тысяча рублей на одного человека, включая младенцев.  В конце декабря 1992 г. эти "осевшие" сбережения составляли 2,4 долл. по курсу ММВБ. Это не опечатка: два доллара и 44 цента на душу населения.  Это Вы называете "пузырем", который понесли в магазины?  Так весь год и торговали? Простите великодушно, но кипит мой разум возмущенный! Неужели 20 лет не хватило на то, чтобы понять - ЧТО сделала с экономикой банда Ельцина-Гайдара? 

Марк Семенович, не только Ваш разум кипит,  уже вполне достигнута "критическая масса" граждан, которым

20 лет хватило на то, чтобы понять - ЧТО сделала с экономикой банда Ельцина-Гайдара

 

И не только с экономикой, но и с культурой, моралью, здравоохранением и образованием, экологией (которые и раньше не блистали, но хуже всегда есть куда...), да с чем угодно хоть даже, и с религией...

Продолжать разъяснять Что сделали и Как все равно стОит , но в целом  и так все путем...

Другое дело - конвертация этого понимания во что-то большое и светлое :) и позитивно-созидательное... Вроде как у Гены с Чебурашкой в старом мультике?

" с культурой моралью!!

Да просто сорваны были маски!

В отношении религии - точно!

При КПСС спецслужистов делали попами тайно, а теперь - явно и с гордостью!...

Да, Марк Семенович, мне не хватило 20 лет, чтобы понять, что такого ужасного сделала "банда Ельцина-Гайдара". Недостатки советской плановой экономики были всем хорошо известны. Она, бедная, совсем изнемогла под тяжестью ВПК, нерентабельного с/х и расходов на безвозмездную помощь компартиям всего мира. Реанимировать ее не удалось, т.к. Гайдар не маг и не волшебник.

Не знаю, как Светлана, но я Вам великодушно прощаю. Здесь присутствующие все птицы большого полета, видимо, государственники, и вам "за державу обидно". А с точки зрения простого человека, как я, жизнь в 90-е годы стало много лучше и даже веселее. Читай, что хочешь, товаров полно, за границу - пожалуйста, без всяких парткомов-райкомов.

Некотрые, наверно, верили, что, как поется в песне "все вокруг народное, все вокруг мое.." Они, конечно, были разочарованы действиями "банды". Я-то всегда знала, что моего нигде ничего нет, а тут вдруг государственная квартира, в которой я проживала, стала моей собственностью!!! Вот это да!

Мой разум закипает не здесь, а на соседней ветке "Семь миллионов". И как Тиль Улленшпигель слышал, что "пепел Клааса стучит в его сердце", так и мне не дает покоя прах погибших от голода украинских крестьян.

Уважаемая Nataly!

Как Вы могли, наверное, заметить, насчет украинских крестьян в начале 30-х мы с Вами близкие мысли высказываем...

Но вот не пробовали ли Вы оглянуться еще поближе по сторонам? Поближе во времени и пространстве? Может и сейчас что-то происходит, что мы не замечаем, как горожане 30-х не замечали умирающих крестьян. Разве, что когда на вокзале о них спотыкались...

Вот, например, не задавались вопросом - откуда это в освобожденной от коммунистического ада РосФедерации возникла и распространилась (с угрожающей широтой) антибиотикоустойчивая форма туберкулеза? Никаких ассоциаций с 30-ми не вызывает?

Уважаемый Егор, да, на вокзалах о них спотыкались. ... Об этом написала Л.Лунгина в своем "Подстрочнике", написала совсем просто, но так, что мурашки по телу. Для справедливости надо отметить, что сказать об этом публично  она смогла только тогда, когда "банда" пришла к власти.

А горожане 30-х годов и не могли знать о голоде, если только они не жили в Украине рядом с умирающими деревнями. Ведь в газетах, журналах и по радио об этом не сообщали. Информационная блокада, необходимое условие для совершения преступления в таких гигантских масштабах.

Насчет распространения туберкулеза в современной России у меня не возникает никаких ассоциаций с 30-ми годами.    Во-первых потому, что информация об этом доступна - и Вы об этом знаете, и я, и многие другие.  Во-вторых, потому что никто сознательно не распространяет туберкулезную бациллу, а голод был организован специально. И в третьих, если Вы так озабочены этой проблемой, то никто не будет Вам мешать вносить свой посильный вклад в в процессы борьбы с этой болезнью или оказания помощи больным.

Насколько мне известно, в российских тюрьмах условия содержания заключенных очень плохие. Туберкулез возникает там, и после освобождения заключенных расходится по стране.  Специально я не занималась этим вопросом, так что если Вы дадите ссылку, что на самом деле, буду благодарна.

Совершенно верно! В 90-е годы, при "демократах" и "реформаторах", а не при тиранах-коммунистах  учреждения ГУИН (Достойного наследия ГУЛАГ...) стали рассадником туберкулеза  из-за условий, которые Вы мягко называете "очень плохие", а вообще-то чаще их называют пыточными - это не фигура речи, а заключения разных, в том числе, международных организаций... А сажали в эти условия все годы реформ много и надолго и часто совсем не тех, кто был действительно опасен для общества, а то и вовсе по сфабрикованным обвинениям...

Ах вот как, уважаемый Егор, оказывается ,  российское ГУИН в организации содержания заключенных должно равняться на советские тюрьмы, самые гуманные в мире.  И разумеется, сажали тогда, в отличие от времени реформ, как раз тех, кто был опасен для советского общества. А по сфабрикованным обвинениям -  ни-ни, этого коммунисты не позволяли. Еще товарищ Сталин лично это контролировал. Пришли гады-реформаторы и все испортили. И даже Путин с Медведевым ничего не смогли сделать? 

Уважаемая Наталья, советские тюрьмы отнюдь не были самыми гуманными в мире. (Ни в один из советских исторических периодов, даже в хрущевский, когда прошла очень серьезная гуманизация этой системы, потом был откат назад...) А вот то, что творилось в 90-е (годами подряд!) в тюрмах "демократической" России - например, переполненность общих камер (в несколько раз, заключенные спали по очереди!), тот же туберкулез (потом прибавились ВИЧ и гепатит) и другие многие проблемы (это происходило не с осужденными, обратите внимание, а с подследственными, -такое было при коммунистах в этих тюрмах только в разгар массовых сталинских репрессий, когда тоже была переполненность... Кстати, подследственные могли проводить в тюрме (в таких условиях) по 2-3 года. Потом дело на суде разваливалось, но не зря же человек сидел - давали срок точно соответствующий проведенному в СИЗО.  А еще были "туберкулезные" зоны...

Переполенность тюрем (при том,что как раз бандиты гуляли на свободе и занимались рэкетом в свое и своих покровителей удовольствие) - это очевидный признак массовых репрессий. Как бы мягких, как бы по суду, а по сути - все так же по-сталински. Слишком активных, и в превенитвном порядке...

"реформаторы" - не гады, а просто обычные государственные преступники. Любили они поговорить о своей ответственности, зная, что отвечать не придется... Что не будет ни суда, ни следствия, ни даже парламентских комиссий как в Америке

(А Путина, кстати они вырастили и всю его челядь... До демократов кем он был по должности и званию?)

Да, Марк Семенович, мне не хватило 20 лет, чтобы понять, что такого ужасного сделала "банда Ельцина-Гайдара".

 Уважаемая Nataly, извиняюсь, но кажется, у Вас появился  очень достойный оппонент:

Насчет "своих же выродков" - и я об этом думаю, почему с 1917 года в высших органах народной власти оказываются выродки и только выродки.

       Nataly - nataharod

  С Вашим оппонентом, я полностью согласен, а с Вами - нет.

  Естественно, не все деньги оседали в Сбере! Основные деньги у народа были под матрасом!

Но самое главное  была все 80- ые СКРЫТАЯ инфляция!  Да и не такая уж скрытая. бензин дорожал в 1.5 раза в нач. 80х.  Это и есть пузырь.  Гайдар просто поставил все с головы на ноги!  И цены понесло, пока наконец не заработала свобода внешней торговли челночники и не наводнили все товарами. И деньги кончились.   Понятно, что длЯ любого организма, привыкшего стоять на голове это будет инсульт! Понятно, что никому не приятно, что деньги вдруг оказались ничем. Но они и в СССР конца 80 х были уже ничем! Но это было зажато твердыми ценами...  

Не смотря ни на какие мнения ГАЙДАРА  уважаю и буду уважать за МУЖЕСТВО! Может быть был и некий наив. Но никак не бандитизм.  Это именно  инсульт ,а не грабеж.

Ну извините, кто то должен был сделать БО-Бо!!По краней мере никого государство не стреляло. и не депортировало. Народ сам шалить начал. Но это его личное дело.

В любом  случае Б.Н.Ельцин  был политик-реформатор ,пытался начать рыночные реформы, доверившись молодым экономистам "гайдаровской команды",пытался   построить содружество равноправных самостоятельных государств,ликвидировал всевластие КПСС и открыл путь многопартийности.Не получилось и к сожалению сегодняшний режим перенял худшие стороны прежнего советского режима и соединил их с худшими сторонами капиталистического общества.То чем был СССР это - "бюрократический коллективизм",где контроль над средствами производства принадлежал бюрократии.И сейчас они принадлежат им и их потомкам.Бюрократия это новый имущий класс.А сама  фигура Ельцина в высшей степени противоречива, и оценивать его роль в российской истории однозначно и прямолинейно никак нельзя.Не надо его идеализировать,но и не надо забывать, что в функционировании многопартийной журналистики, открытых дебатов в прессе,на телевидении  о путях развития страны  в этом безусловно есть и заслуга Б.Ельцина.Ещё пара штрихов к портрету Б.Ельцина." Борис Николаевич очень мужественно вел себя в последние годы, не вмешиваясь в то, что делала наша власть. Но он безусловно очень переживал - ведь на его глазах ломалось то, что было им сделано. Я думаю, эта боль и горечь ускорила его смерть".Сергей Филатов 23.04.2007 Новодворская- "Грани" в 2007  г. статья памяти Ельцина "Дорогой мой Президент" .Советую почитать.

Основные деньги у народа были под матрасом!, а я писал про кубышки,имея в виду, что действительно огромная неучтённая денежная  масса хранилась  населением дома не участвуя в обороте. В плановой экономике СССР применялись фиксированные государственные цены на абсолютное большинство производимых товаров (работ, услуг). Когда есть деньги, которые некуда потратить - это для экономики так же плохо, потому что это нарушает  баланс спроса и предложения. В рыночной системе  превышение спроса над предложением  приводит к росту цен и и наступает баланс. В социалистической же системе этого саморегулятора  нет и наличие денег, которые некуда потратить приводили к:
1. Хроническму дефициту (спрос превышал предложение, а цены регулировались государством и оставились постоянными);
2. Появлению перекупщиков  (спрос рождал предлжение по завышенным ценам на нелегальном рынке)
3. И наконец самое важное: денежная  масса застаивалась её некуда было тратить вот это и приводило как Уважаемая  Светлана - lana правильно отмечала к скрытой инфляции."Во второй половине 80-х годов "инфляция денежной массы" в СССР резко возросла. Анализ инфляционного процесса в этот период выполнен рабочей группой, подготовившей программу "500 дней". В концепции этой программы указывалось, что значительный инфляционный потенциал был накоплен в советской экономике уже к 1985 году.В 1981-1985 гг. учтённый внутренний государственный долг увеличился на 37,8 млрд. рублей, достигнув примерно 140 млрд., то в 1986-1990 гг. его прирост составил уже не менее 400 млрд., а абсолютная величина достигла 540 млрд. рублей. Этот долг в виде денег, не имеющих товарного накопления, составил 60% от валового национального продукта (ВНП). В 1991 году он стал намного больше.  http://library.by/shpargalka/belarus/economics/004/eco-218.htm)      Кардинальная Рыночная Реформа назрела ещё в 1985 году, глядишь и полит.потрясения  прошли бы спокойнее

Спасибо, Егор, но в  93 я уже   толком ничего не понимала. Я все равно была за Ельцина. В 96, кажется, за Явлиского. 

И совсем признаюсь в криминале,  на референдуме голосовала против СССР!

Потому как сама формулировка длинная запутанная и двусмысленная мне не понравилась.  Как обновленный? Насколько суверенные?...

Я знала одно -Хватит! никого насильно держать в СССР нельзя больше.  И вообще считала, что референдумы надо проводить в каждой респ. отдельно!

И Украина подтвердила  это, тем, что на собственном референдуме проголосовала (и в восточных областях!) -75-80% за  независимость и суверенитет. (но, правда, уже после Пущи)

А что криминального  в том, чтобы голосовать по своему   разумению? Разве не для этого выборы и др. формы волеизъявления? 

Когда был тот самый референдум, мне довелось быть наблюдателем на одном так сказать, среднестатистическом участке...  Насколько я помню, весьма и весьма многие ответили на вопрос референдума так, как Вы...

И вообще считаю , что "слушать народ" это не всегда правильно.  Вон он голос нашего народа на Историческом процесе.  Основной вывод - сри на голову всем (соседним странам и "несогласным") и не задумывайся потому как "все так живут"!  Вот позиция нашего народа.

Но, понимаю, народ озлоблен и оскорблен. Демократия сильно себя дискридетировала в 90 -ые. 

Кто то там (из знаменитых  англосаксов что ли?) сказал, что всеобщее избирательное право - это гибель цивилизации!

Со Светланой согласна полностью.

Со знаменитым англосаксом - не согласна.  Там, где цивилизация есть, она не гибнет от всеобщего избирательного права. А вот где ее нет - там это право не поможет.

Спасибо, Наталья .  Не могу упустить случая , давно хотела отметить, что у Вас редкий мастерский стиль письма, я недотягиваю.  И во взглядах бывает разнимся. 

Любопытно, как может себя дискредитировать то, чего  не было?

И еще мне кажется, что голос народа необязательно отождествлять с голосом провластных СМИ...

Народ по всей стране, "точечно", но все чаще и чаще учится отстаивать свои личные, гражданские и человеческие права, причем в таких условиях которые европейцу или американцу и не снились...

Светлана, украинцы проголосовали за независимость еще до пущи. Пуща случилась через неделю после их референдума.

Так тем более, скоропалительность Пущи объясняется не столько спешкой Ельцина сместить Горбачева, сколько боязнью явочного, уже на пороге откола Украины с ядерным оружием без каких либо обязательств.

Господин Солонин, что касается Бразаускаса, Вы правы, но Путин ведь тоже в ГКЧП не состоял, а работал с Собчаком...

Для сравнения в Польше либерализация цен(назовём метод  шок.терапии)сработала ,ведь там никогда не производили  коллективизацию. по советскому образцу  сохранилис  частные хозяйства и частная собственность на землю Там были большие государственные сельскохозяйственные предприятия и после освобождения цен множество частных хозяйств сразу вышло на рынок — напрямую, без всяких посредников.(министерсв,Госплана,гоccнаба и т.д) Поэтому либерализация сначала привела к росту цен, а потом инфляция начала постепенно падать.  К сожалению  в СССР где не было  даже закона о частной  собственности  и люди отучились (не все конечно) работать на себя  либерализация цен   превратилась  лишь к отсутсвию  контроля за ценами,поэтому  видимо на первый план должна была быть поставлена задача- сначала появление настоящей частной собственности и как следствие появление
мелкого и среднего собственника, , который бы приобрел ее за свои «кровные»  деньги, скопленные за советское время(осевшие в сбербанках и кубышках) ,а уж потом постепенная либерализация цен. Повидимомуу нужно было сразу чётко закоодательным путём  вводить частную собственность на землю ,  парикмахерские, химчистки.т.е на все то, что можно назвать мелкой частной собственностью. И должно было занять определенное время,чтобы привести в равновесие денежую массу и спрос  на покупку этой массы,может быть  надо было передать в руки рабочих коллективов собственность более крупных заводов и фабрик,дать банковские ссуды на развитие пр-ва под низкий  процент или вообще беспроцентые ссуды и первое время, пока эти предприятия в новых условиях(не директивно по указанию мин-в,а сами найдут покупателя по устраивающим обоих ценам)  взимать маленький  процент налога с оборота.Но от приватизации за счет средств, которые лежали в Сбербанке отказались и  заменили  ваучерами — это отдельный разговор. За короткое время владельцами крупнейших предприятий стали не трудовые коллективы, а  представители номенклатуры. (т.е.номенклатура капитализировала гос.собственность,а приватизация, проведенная Гайдаром и Чубайсом вначале 1990-х гг,к сожалению может быть даже   вопреки их замыслам привела к официальному  созданию класса новых собственников и основа этого класса бывшая номенклатура Кпсс(бюрократический коллективизм,сросшаяся с криминалом).Поэтому установленных целей приватизация так и не достигла: члены трудовых коллективов остались наемными работниками, предприятия монополисты сохранили свое монопольное положение, производительность труда осталась на прежнем уровне. Приватизация «ваучерного образца» проводилась и в странах Центральной и Восточной Европы. Но в большинстве из них столь серьезных последствий как в России, удалось избежать,ведь  там даже при господстве плановой экономики функционировал развитый частный сектор, который в сфере торговли, услуг, сельского хозяйства, перерабатывающей промышленности часто преобладал даже над государственным и эти страны "избравшие социалистический путь в 1940–50 гг" под давлением СССР сумели сохранить существовавший  опыт рыночной экономики.Короче думается  приватизацию и либерализацию  цен надо было видимо вводить постепенно используя стабилизационные гос.фонды .Для сравнения   из 240 тыс. государственных и муниципальных предприятий с 1992 по 1994 гг. было приватизировано 110 тыс., в то время как разгосударствление 12 госпредприятий в Англии длилось 10 лет, а приватизация 676 предприятий в ФРГ заняла 8 лет (1983–90 гг.). Дал бы ВС во главе с Р.Хасбулатовым это время  любым реформаторам рыночникам для проведения реформ или бы раньше спешно справоцировал народный бунт с призывами к соц.равенству,вот какой у меня вопрос?А рыночная реформа безусловно была необходима для России,если она хотела выйти на мир.эконом.арену,а о методах её проведения ещё можно долго спорить,но всё-таки  покойныйТ.Гайдар был первопроходцем и взял на себя смелость на проведение в жизнь непопулярных мер

Уважаемый Илья, в целом, с Вашим комментарием, я согласен, но насчет Е.Гайдара... 

Гайдар был первопроходцем и взял на себя смелость на проведение в жизнь непопулярных мер

    Нужны ли были такие эксперименты над целой страной? Я могу понять, если бы он у себя на грядке ошибся и вместо моркови, у него бы выросла капуста. Ничего, питался бы капустой. А он, что из экономики сваял?  Его непопулярные меры, на мой взгляд, так и останутся непопулярными, т.к. понять их здравым умом, я думаю, сложновато.

А это как в 30-е годы - хорошие и умные люди (только не жившие непосредственно в СССР) тем не менее считали, что руководители коллективизации, индустриализации и т.п. были первопроходцами и взяли на себя смелость на проведение в жизнь непопулярных мер...

В точку! Если  эти ублюдочные реформы оправдывать первопроходимостью, то тогда коллективизацию, вместе с ее колхозами, следует обласкать тем же. 

Уважаемый Илья, у недавнего советского народа были бы популярны любые меры (и сейчас будут популярны), которые увеличивали бы возможность граждан честно зарабатывать, заниматься своим делом, иметь реальные гражданские права, иметь ответственное перед народом правительство... Раз т.н."реформы Гайдара" быстро стали  непопулярными значит они к этому не вели, а прямо наоборот... Но это отдельный разговор... (На самом деле не было это правительство и "рыночным" - посмотрите, если интересно, реальные документы того времени, которые теперь размещает в своем ЖЖ либерал и рыночник А.Илларионов...)

Что же касается противостояния верхушки ВС и Президента в 93 году, то они боролись на самом деле не за альтернативные варианты реформ, а за то, кто и в чью пользу будет приватизировать... Тот "рынок", который построен в РФ их всех устраивал бы поровну. Обратите внимание, что Руцкой был вначале жестким противником Ельцина и "демократов" в ВС РСФСР, потом верным вице-президентом, потом (не выходя из должности) противником, обещавшим, кстати, "высшую меру" противникам ВС, а потом опять верным ельцинцем - и губернатором "по милости их величества"... И это не исключение, а общий типаж...

"Рыночные реформы", строго говоря начались (вначале осторожно) еще при Андропове - номенклатурные и для номенклатуры и номенклатурой руководимые...

С какой же стати им быть популярными у народа?