"Накануне Ельцин назвал ряд фамилий на пост премьера..." (интервью с Русланом Хасбулатовым)

Уважаемые господа ЕГОР,ЮРА! Разве я где-нибудь оправдывал методы коллективизации и индустриализации,такого я никогда и нигде не писал. Это первое. второе,я пытался провести анализ,почему не удались рыночные реформы в России. Да,согласен, реформы были поспешными и неподготовленными,спешили всё сделать сразу и отпустить цены на все виды услуг и приватизировать быстро,это надо было делать постепено,что собсвенно и предлагали другие альтернативные  экономисты рыночники, такие как уваж.Г.Явлинский,но ещё раньше хотели быстрее избавиться от диктата центра, начался парад суверенитетов,экономичесие связи между бывшими республиками СССР, а теперь странами СНГ оказались разорванными, к сожалению полит. амбиции оказались выше здравого эконом.смысла(эконом. связи можно было так резко не рвать, или делать это постепенно,руководстуясь эконом. принципами целсообразности, а не политическими). Может быть есть ещё одна причина по которой рыноч.реформане удалась, ведь рынок это не панацея от всех бед,это и безработица, но самое главное жёсткая конкуренция за рабочее место,готово ли общество к тяжёлому труду,ведь в этом случае гос-во может оказать помощь только больным и беработным из соц.фондов, но право на пособие  по безработице  ещё надо заработать,всё время на него жить не сможешь да и его платят лишь определённое время,дальше крутись сам и если не нашёл  работу по специальности то согласен  на любую работу,значит надо постоянно совершнствоваться,учиться постоянно чтобы зарабатывать больше,ведь тоже есть инфляция ,правда не в трёхзначных цифрах-и это в общем нормальное эконом.явление,а гос-во как умный доктор должно вовремя  диагносцировать причины болезни и методы лечения.Короче переход к рыночным отношениям это  ломка прежде всего самого  себя и своего отошения к труду ,отличном от общества "развитого социлизма" Вот так вкртце, извиняюсь если вышло длинно.

Уважаемый Илья, так я, ведь и писал, что в целом, с Вами согласен, но с реформами Гайдара и его смелым первопроходчеством, согласиться не могу. Мое мнение: не можешь - не берись.

С самого начала "реформ" была куча прогнозов о том, что гайдаровские потуги - это нечто несбыточное. Так все и получилось. Именно на этом и было заострено внимание.

"Гайдаровские реформы", это не столько - минус самому Гайдару, сколько Ельцину и его "семье".

Уважаемый Илья!

Простите, если наши ответы были резкими по тону...

И если что-то в них давало основания предположить, что мы приписываем Вам оправдание методов коллективизации и индустриализации.

Со значительной частью Вашего комментария я вообще согласен.

А что касается оценок правительства Гайдара - не могу. Простите, многое видел своими глазами "в режиме  реального времени"...

Главная причина того

почему не удались рыночные реформы в России -

очень проста - потому, что их не было. Под этим хорошим названием проводилось что-то другое...  Что - можно и нужно разбираться. Но результаты уже налицо.

Для краткости обращу внимание на единственный пункт -

Какие могут быть рыночные реформы, создание новых отношений собственности без

настоящего Суда? Честного, независимого, единого для всех?

Если "реформаторы" этого не знали - что они делали во главе страны?

А если знали, то...

Уважаемые Егор и Юра! Всё нормльно, я очень рад обмену мнениями по поводу событий тех лет. Помню, как мы в августе 1991 года на центральной площади г. Минска под знамёнами БНФ были рады провалу путча, надеялись, что страна сбросила навсегда  с себя ярмо комм.диктатуры и на всех порах мы помчимся к свободе(тогдашний лидер России Б.Н.Ельцин казался нам олицетворением наших надежд). Далее последовал распад СССР(оно и понятно, союз в том виде в каком он существовал исчерпал себя, нужны были новые формы)Одним из результатов разрушения экономического союза в декабре 1991 года стало появление множества эмиссионных денежных центров.Возможно Ельцина убедили в том, что советскую коммунистическую систему можно преодолеть, только разрушив всё и вся  в том числе и эконом.связи(Советский Союз как политическое образование кончился, но   экономический союз ,сохранение хозяйственных связей видимо был возможен,а дальше  жизнь бы показала, кто хочет и может сотрудничать и вместе бы  создавали  общий рынок на пр-ве бывшего  СССР  по типу Евросоюза,глядишь и чего-нибудь путное бы вышло. А так дискредитировалась сама идея рынка, отсюда стоны по сильной руке у власти "эффективному менеджеру Сталину, мол сажал воров, о народе думал и создал гос-во ,которое диктовало  условия всему миру, а пришли демократы в 1991 году и развалили державу. P.s.Из интервью Явлинского :"Бурбулис мне сказал следующее: у Ельцина на столе лежат два указа — на вас и на Гайдара. Гайдара он не знает, вас он знает. Он склонен подписать указ на вас, принимайте решение. Я сказал, что у меня есть два вопроса. Первый — какая будет схема действий с первых чисел января, второй — что будет с экономическим союзом, экономическими связями. Бурбулис ответил:— Россия пойдет одна.— Правильно ли японимаю, что либерализация будет проведена в один день?— Да, — ответил он.— И никакого экономического союза?— Россия пойдет одна, — повторил он.— Тогда я считаю это авантюрой.   " Гайдар и его товарищи, развернули дело так, что они «технари», технический придаток, а всю политическую ответственность берет на себя Борис Николаевич. Это совсем другая конструкция, и я принципиально на нее был не согласен" ......Одномоментная либерализация цен с неизбежным резким скачком политически куда более рискованна, чем то, что предлагали вы. Почему же он пошел более опасным путем? — В октябре он этого не понимал, он понял это только в начале февраля. Вы не представляете, что творилось с Ельциным в феврале, когда он понял, что случилось. Он был страшно и расстроен, и растерян, и напуган. Но он справился с собой — он бывал крепким бойцом. А через пару месяцев, в мае, он уже снял министра топлива и энергетики гайдаровского правительства Лопухина. И это был первый удар по правительству Гайдара. Тогда стало ясно, что он это правительство скоро уволит
 

И ведь, Явлинский, далеко не одинок в подобных прогнозах...

Гайдаровское правительство, как и предполагалось, оказалось, не первопроходцем, а первопроходимцем.

Если этот рассказ Явлинского - правда, то получается, что никаким героем Е.Гайдар и не был - взяли на должность парня, который заранее на все согласен, ничего стратегического сам не решает, а только говорит - "мы берем на себя ответственность"...

Вот и я о том же.

Ну вообще должность министра финансов в любой стране не очень популярна,чуть что все  шишки на него,ведь  как бы то ни было юридически он в ответе за принимаемые решения,его подпись на документах и он несёт юрид.  ответсвенность перед главой гос-ва  и страной. Помню   Б. Нетаниягу,будучи минстром финансов за свои намерения повысить цены и приватизировать каким только нападкам не подвергался в прессе, была и справедливая  критика,но ведь были и просто оскорбления.

Разговаривает парень с девушкой:
- Ты мне нравишься, я тебя хочу!
- Фу, кто же так начинает! Сначала надо накормить девушку, потом ее одеть, дать денег. Вот тогда можно поговорить и о сексе!
Пауза. Парень обиженно говорит:
- Ну ты, блин, даешь! Прямо как Россия на переговорах с МВФ!

"Глава МВФ обвиняется в изнасиловании. Иск подали американка, француженка и правительства 11 стран".

http://www.regnum.ru/news/1427539.html  А вот так у нас

Сможет ли общество добиться подлинного народовластия и создания правового государства или сохранится партократия с ее тягой к авторитаризму и претензией на тотальный контроль над жизнью общества и человека? «До того, как будет решена эта политическая задача, фактически невозможно реальное решение всего комплекса неотложных экономических, социальных, национальных и экологических проблем», - говорил Андрей Дмитриевич в заключительной речи на Съезде народных депутатов. Сказано в 1989 году. Звучит, как сегодня.%%%%%