Сражение за Кременчуг. Отрывок из книги воспоминаний В.П. Логунова

Воспоминания таких участников войны для меня всегда очень интересны. Огромное спасибо Василию Петровичу за отрывок из книги (хочется верить, что автор еще жив), обязательно прочту всю книгу.

1. Очень интересные и познавательные воспоминания. Главное - написаны простым и безыскусным языком, поэтому верится, что он рассказывает всё, как было, а не так, как хочется многим нашим гражданам: с геройскими подвигами, криками "За Родину! За Сталина!".

Так и видишь, читая эти воспоминания, простого паренька, призванного в армию, верящего, что война скоро кончится, зарвавшийся агрессор получит по заслугам (правда от кого этот агрессор получит - не задумывался. Ведь есть непобедимая Красная Армия! А то, что он, не знающий основ военного дела, и есть та самая армия - ему и в голову не приходит).

Внушает доверие к автору и то, что эти воспоминания, в отличие от многих других, не вызывают ассоциаций с известным отрывком из "Похождений бравого солдата Швейка:

В настоящее время денщики рассеяны по всей нашей республике и рассказывают о своих геройских подвигах. Они-де штурмовали Сокаль, Дубно, Ниш, Пиаву. Каждый из них – Наполеон. "Вот я и говорю нашему полковнику: пусть, мол, позвонит в штаб, что можно начинать".

2. Великолепно просматривается в воспоминаниях неготовность КА к такой войне (да, по большому счету, и к войне вообще). Неготовность не армии, как таковой, а неготовность большей (возможно даже абсолютно большей) части л/с.

И неважно - сколько было в этой армии танков, самолетов, пушек; насколько эти танки и самолеты были лучше или хуже "лучших мировых образцов" - всё это не играло никакой роли.  Не могу здесь не привести цитату из знаменитой песни М.Ножкина, которая подтверждает мою мысль:

И попёрла эта сволочь, немчура,

С распроклятого июньского утра.

И давай Россию-матушку давить,

И попробуй их, поди, остановить.

 Их на горло, их на совесть не возьмешь,

Красноречием назад не повернешь,

Только пуля, только штык или приклад -

А для этой цели надобен солдат.

А солдатом не рождается никто,

А солдатами становятся потом -

Когда некуда уж пятиться назад,

Когда смерти ты глядишь глаза в глаза.

Авторство лозунга «За Сталина, за Родину» приналежит ПУРККА, Этот лозунг начальник ПУРККА Л.З. Мехлис внедрял  ещё в период боев у озера Хасан в 1938 году.Вот так сверху и насаждался культ вождя.

Воспоминания, а особенно воспоминания простых солдат, всегда очень интересны.  Содат мало за что отвечает, а потому не стремится выгородить себя, показать умнее и т.п. Очень хорошо, что такие "картинки из прошлого" насыщены бытовыми подробностями: где и что ели, как спали. Откровенно говоря, интересно, как и куда в туалет ходили, особенно в полевых условиях.

Что можно отметить по существу. Во-первых, это авиационная учебная часть, школа.  И ожидать от них подвигов в стиле рэмбо (остановить продвижение 1 Тгр немцев), по меньшй мере, глупо. Обычная курсантская работа: охранять, ходить дозором, ловить провокаторов и т.п. В остальное время - учеба. Так что ничего исключительного, "проливающего свет" в воспоминаниях нет. Во-вторых, действительно, уровень подготовки будущих технарей не высок: предмета своей будущей заботы они в глаза не видели. Доведенная до абсурда секретность дорого обошлась нашей стране. Не говоря уже о том, что Су-2 - бестолковый самолет.

Так что в плане общего развития, живой истории - этим воспоминаниям нет цены. Что касатется доказательства основной "теории Солонина", то здесь эффект нулевой. Ну, разве что, обмолвились, что в одном из городов на той стороне не было никого, ни жителей, ни советской власти. Но судя по контексту, власть эвакуировалась во время.

К стыду своему, только прочитав Вашу фразу

Не говоря уже о том, что Су-2 - бестолковый самолет.

 я сообразил, что СУ-2 - это "Иванов", "летающий шакал", воспетый В.Суворовым.

Память гаснет, интеллект слабеет...

Су-2 и "Иванов" несколько разные вещи.

С тем что Су-2 бестолковый - тоже несогласен. Просто ему не представился шанс (о чем и писал Суворов).

Су-2 и "Иванов" несколько разные вещи.

Открываем В.Суворова:

В максимальной степени сталинские требования выполнил авиаконструктор Павел Осипович Сухой. Он был победителем конкурса. В августе 1938 "Иванов" Сухого под маркой ББ-1 (ближний бомбардировщик первый) пустили в серию сразу на двух заводах. Затем его начали производить на третьем: строился гигантский четвертый завод, а кроме того заводы, производившие другие типы самолетов, были готовы по приказу переключиться на производство "Иванова". В сентябре 1939 года группа Сухого в знак поощрения была выделена в самостоятельное конструкторское бюро. В 1940 году, после введения новой системы индексации, "Иванов" Сухого в честь своего создателя получил название Су-2. Это был первый серийный самолет одного из величайших авиационных конструкторов XX века. До 22 июня самолетами Су-2 были полностью укомплектованы 13 авиационных полков, в каждом по 64 самолета.

(В.Суворов "День М")

Совершенно верно. "Иванов" Сухого стал Су-2. А была еще куча других "Ивановых". Это проект такой был - "Иванов". И Суворов во многом пишет о проекте "Иванов", а не о конкретно принятом конечном образце - Су-2.

Ход  Ваших мыслей мне понятен, но, как мне кажется, Вы немного себе самому противоречите:

Су-2 и "Иванов" несколько разные вещи.

"Иванов" Сухого стал Су-2

 А я написал:

 СУ-2 - это "Иванов"

Т.е. Вы хотели бы, чтобы я написал "казенным" языком: "Я сообразил, что СУ-2 - это один из самолетов проекта "Иванов", который стал победителем в конкурсе на разработку самолета-"шакала""? И намного это повысило бы информативность моего поста, который подразумевал, всего-навсего, что я забыл было - что это за самолет СУ-2?

"Не читайте перед обедом советских газет" (с) И не используйте публицистику Суворова в качестве источника КОНКРЕТНЫХ цифр, фактов, дат.

За что Вы меня так?! :-(

Вся моя "вина" в том, что написал: "Я сообразил, что СУ-2 - это "Иванов", "летающий шакал", воспетый В.Суворовым", а затем привел отрывок из "воспеваний". И всё!

А чьи работы можно использовать в качестве  чисто  КОНКРЕТНЫХ источников?

В таком случае, не стоит ли перечитать "История конструкций самолетов в СССР" В.Б.Шаврова (стр. 47-53) М.Машиностроение 1988 г. О Су-2 там предельно кратко рассказано почти все.

"...Не говоря уже о том, что Су-2-бестолковый самолёт"

Ну на счёт этого я бы поспорил. Бестолковый он только для той войны, которая пошла не по плану Сталина. А если бы по плану? Вот Марк Солонин тоже называет Су-2 "недосамолётом", и с ним, в этом, я тоже не очень согласен. При определённых условиях (внезапном наступлении и господстве в воздухе), этот недосамолёт (который можно было производить в огромных количествах) наделал бы не мало делов. Что, кстати, подтверждается опытом боевого применения его аналога у немцем Ю-87 ("лаптёжник").

Лаптежник был пикирующим бомбардировщиком. Поэтому назвать Су-2 АНАЛОГОМ Ю-87 как-то не верно. Но делов Су-2 наделал бы, это точно.

Живучий, простой, подготовленный к массовому производству имел все шансы на успешное "шакаленье" в ближнем тылу противника...

Марк Солонин называет его "недобомбардировщиком". Самолетом он (Су-2) был вполне себе даже. Летал уверенно и устойчиво, сам не падал (в отличие от "яков", у которых крылья отваливались на ходу, или "мигов" и "кобр", которые при всяком удобном случае наровили свалиться в плоский штопор)

И ещё, за весь1941г было потеряно и пропало безвести 222 самолёта на 5000 вылетов.

Уважаемый Александр, кажется, Вы не заметили главное. А именно - КРОМЕ курсантов ШМАС (от которых, действительно, "подвигов в стиле рэмбо" ждать не надо) стратегически важную переправу через стратегически важный оборонительный рубеж р. Днепр никто не оборонял. А тех, кого поставили оборонять, пришлось ловить курсантам темной ночью из подъезда.  Я думаю, это имеет отношение, как к обстоятельствам гибели Ю-З.ф., так и к "основной теории М.С."

И ждать от них подвигов в стиле рэмбо (остановить продвижение 1 Тгр немцев) , по меньшей мере глупо.

В октябре 41-го , когда немцы за 10 дней уничтожили войска трех фронтов и возникла реальная возможность ,  что еще через несколько дней немцы возьмут Москву и наступит крах , на Можайскую линию обороны , останавливать 4Тгр ,были брошены курсанты Подольского артилерийского и пехотного училищ , а также курсанты Московского военно-политического училища . И надо сказать , задачу  они выполнили - немцев на несколько дней задержали .

Сменился я в 4 часа утра. В это время на юге летом еще темно. Заступил Белов. Не знаю, сколько я проспал, вбегает запыхавшийся и взволнованный Белов, шепчет мне: «Бери скорее винтовку, заряжай и к воротам!» Я, хотя и не понял, в чем дело, но быстро стал с винтовкой у ворот. Все было тихо кругом, и я не понимал, почему Белов меня поднял. Но он мне рассказал, что приходила легковая машина, увезла генерала, а когда машина ушла, вышла к воротам жена генерала и сказала, что началась война и немцы бомбят Киев. Видно, что новость эта настолько ее ошеломила, что она не могла не поделиться ею. А поделиться ей было не с кем, кроме как с часовым, потому что все вокруг еще спали.

Стало любопытно. Сменился в 4:00, через какое-то время стало известно, что немцы бомбили Киев. Странно, так бомбили Киев или нет 22-го??? Или это последствия советского мифа?

Бомбили. В 7-15.

В продолжение Вашего вопроса.

"Когда я прибежал в школу, то посреди двора школа была выстроена и зачитывалось сообщение о начале войны. Это было часов около восьми утра 22 июня 1941 года."

Как же так? Официально Молотов сообщил о начале войны в 12 часов.

Интересна оценка действий войск ЮЗФ , самим тов. Сталиным . Вот выдержка из записи переговоров между Ставкой и командованием ЮЗФ от 11.09.41-го : " Москва . Здесь Сталин , Шапошников , Тимошенко .  Ваше предложение об отводе войск на рубеж известной вам реки , мне кажется опасным . Если обратиться к недавнему прошлому , то вы вспомните , что при отводе войск из р-на Бердичева и Новоград-Волынского , у нас был более серьезный рубеж - река Днепр , и несмотря на это , при отводе войск потеряли две армии (6 и 12 А - М.Б.) и отвод превратился в бегство  , противник на плечах бегущих войск , переправился на другой день на восточный берег Днепра ..." 

Хотел сделать выборочные цитаты, но решил просто дать ссылки об обороне Кременчуга (в основном воспоминания).

На мой взгляд, описанное в воспоминаниях В.П.Логунова, плохо вяжется с понятием "ожесточенные оборонительные бои".  Т.е. я допускаю, что бои были и были они ожесточенными, но почему-то простой курсант их не заметил. И допускаю, что городские власти многое сделали для обороны города. Только вот простой курсант этого не заметил.

http://feinanna.livejournal.com/111747.html 

http://okrain.net.ua/article/read/oborona_na_dvux_beregah.html 

http://blogs.ukrhome.net/view/24012/6815491/Kremenchug-oborona.html 

http://tyrant.ru/the_books/boiler_41-st_a_history_vov_which_we_did_not_know8.php 

"Когда я прибежал в школу, то посреди двора школа была выстроена и зачитывалось сообщение о начале войны. Это было часов около восьми утра 22 июня 1941 года."

Не понял. Кто мог зачитывать сообщение о начале войны в 8 часов утра?

И еще.

Интересно сравнивать  воспоминания В.П.Логунова и, так сказать, "официальную" версию:

На четвертый день к берегу подошли части пехотной дивизии, как нам сказали. Происходило это так: все ближайшие к Днепру скверы оказались забитыми обозами и солдатами. Причем солдаты были уже в возрасте, и многие не умели даже винтовки заряжать, не то что целиться.

...

 Потом стояли мы в подъезде одного дома на улице, ведущей от Днепра, и задерживали бежавших ночью от Днепра красноармейцев и отводили в штаб дивизии.

Меня вызывали в горком партии и поручили формирование 2-го истребительного батальона, которому было поставленное задание оборонять переправу на Днепре, то есть район около моста. Батальон был сформирован из пожилых людей, которые не попадали под призыв, и молодежи, которая работала дружинниками у меня на станции, – количеством 40 человек. Вооружили нас винтовками и пистолетами, через несколько дней передали катер с зенитным пулеметом для охраны моста. Никаких учеб не предусматривалось, ведь времени было маловато. К тому же вся молодежь батальона прошла через ГТО – и все мы были готовы к труду и обороне.

...

 Единственная военная регулярная часть в Кременчуге, 116 стрелковая дивизия, в начале войны была выведена из города и потом вошла в состав 38–и армии, которая формировалась из остатков 8-го механизированного корпуса генерала Рябишева. 38–а армия впоследствии частично закрыла пробел обороны по Днепру между Кременчугом и Черкассами, но 116стд так и не защищала фактически родной город. Кому были нужны эти передвижения кадрового и полноценного формирования – вопросы к командованию ЮЗФ? Таким образом город остался фактически без прикрытия. Лишь впоследствии для обороны Кременчуга выделят 297стд, сформированную, как говорят, «из бора по сосенке», и то, за воспоминаниями маршала Баграмяна, лишь один ее полк примет участие в обороне города. Так ключевой, кременчугский сектор группировки Юго-западного фронта останется неприкрытым, что и используют немецкие генералы в сентябре 41-го. А в начале июля в Кременчуге, одном из первых в стране, стали формировать дивизию народного ополчения. Актуальность была очевидна. Враг приближался к пределам Полтавской области, Днепру, и такие действия были скорее вынужденными, чем запланированными. Кременчужани шли защищать свой город и готовы были стоять до конца. Комдивом дивизии стал полковник Платухин. Дивизия получила легкое стрелецкое [видимо опечатка и должно быть "стрелковое" - N.S.]вооружение, гранаты, пулеметы, емкости с горючей смесью и один артдивизион. Бойцы, понятно, не имели военного опыта, однако патриотический порыв был на высоком уровне.

 В городе были сформированы 4 истребительных батальйона(более770 чел) и три полка Кременчугской дивизии народного ополчения.

Ширина Днепра у Кременьчуга примерно 1000 метров, подорви мост и темп наступления падает до О, какое-то время оборону можно держать курсантами и ополчением.

http://www.airwar.ru/history/av2ww/soviet/su2/su2.html В начале августа 1941 г. летные и боевые свойства Су-2 были проанализированы на конференции по обмену боевым опытом, прошедшей в НИИ ВВС Красной Армии. Один из ведущих специалистов института военинженер 2-го ранга В.Я..Магон с сожалением отметил, что самолет П.О.Сухого оказался хуже других машин подготовлен к боевым действиям.Магон считал, что сильнее всего на итогах первых боев сказалось то, что, имея тактическое назначение ближнего бомбардировщика, Су-2 чаще всего использовался в роли штурмовика. Однако он не обладал ни мощным наступательным вооружением, ни достаточной защитой важнейших элементов конструкции.