20.08.12
Благая весть (обновлено 26 августа)
"Именно поэтому реализовался третий вариант... Он не имеет единственного объяснения... Он представляется лежащим за пределами какой-либо рациональности."
Эти слова из статьи Сатарова (с которыми я склонен полностью согласиться) как будто исключают какие бы то ни было конспирологические истолкования истории с PR , не так ли?
И, может быть, наша власть (в лице нацлидера) на самом деле не всегда хорошо понимает последствия предпринимаемых ею действий?
Уважаемый Михаил, по-моему, в посте по данной вами ссылке речь идёт именно о сознательных действиях власти:
Штопор Шендерович Виктор 27 августа 2012 года
... При всем внешнем безумии его поступков он делает именно то, что хочет делать, вот в чем проблема, — и указывать ему на ошибки поздно и бессмысленно....
Стремительное развитие событий в последние недели прямо указывает на осознанность выбора: «В его безумии есть система». Реальный срок девушкам-панкам, демонстративное физическое насилие над Каспаровым, группы «православных» провокаторов, выпущенные на московские улицы с мандатом на хамство… На фоне полной закупорки выборного механизма, при анонсированной пожизненности путинской власти — это, в сущности, объявленная гражданская война.
.... Реакция Запада Путина не пугает — и правильно, что не пугает:...
... Путин перестал наконец цацкаться с прогнившими братьями по «Большой восьмерке» и с некоторым даже наслаждением — двум смертям не бывать! — отрезает, чтобы не выросло.
Его нынешняя логика обусловлена всем ходом партии....
Но обратной дороги для Путина нет: ...
Действия-то, конечно, сознательные, уважаемый Фома, да вот только последствия их не всегда получаются ожидаемыми. Дело PR , по-моему, даёт тому вполне наглядное подтверждение.
А откуда нам знать, каких последствий они ожидали от дела PR? Это в наших глазах так выглядит, а у них, по всей вероятности, своё виденье ситуации.
Да ведь если бы они (власть и Церковь) могли предвидеть, в какой луже дерьма окажутся после этого судебного "разбирательства", - разве стали бы затевать всю историю в Хамсуде?
Могу только ещё раз повторить, что это в наших глазах так выглядит. А они, вероятно, смотрят совсем по-другому. Например, вот так:
ВОЙНА — ЭТО МИР
СВОБОДА — ЭТО РАБСТВО
НЕЗНАНИЕ — СИЛА
Джордж Оруэлл «1984»
От себя могу добавить:
ЛУЖА ДЕРЬМА – САНИТАРНОЕ СРЕДСТВО (от либерализма, ведь этим дерьмом обмазаны либералы)Абсолютно согласен: результат, который нам кажется необдуманным и отрицательным, для Власти, наверняка - запланированный и положительный.
Поделюсь ссылкой на Великого Сатирика: http://zadornov.net/jj-arhiv/27082012/
Начало цитаты.
P.S. А, заканчивая тему Мединского, задам простой вопрос... Хоть один министр культуры за последние двадцать лет хотел сделать что-то культурное для страны? Поэтому бесы и обозлились, наполнили Интернет дезами о нём. Кто сочиняет дезы? Люди, которые получают удовольствие от того, что гадят. То есть бесы! Но раз Мединский враг бесов, значит, он человек достойный! Значит, тяжело ему будет впредь. Ведь он собрался… работать! Окультуривать толпу, поклоняющуюся попсе. Я имею в виду попсу не в музыке, а попсу во всём. Нечисть с этим никогда не согласится, как, впрочем, и то быдло, которое воспитано этой нечистью.
Конец цитаты.
Такого я не ожидал от Великого Сатирика. Крыша что ли поехала у мужика?
Что Вы к нему пристали? Что приказали, то и сказал.
И вообще. Про истребители интереснее.
Уважаемый Владимир, всё дело в старости. Задорнов, умный человек, но старый и уже не рассчитывающий на возможный отъезд на обгаженный им же Запад. Ему хочется гарантировать себе тёплый сортир на Лысой горе (то бишь, в Москве). Вот и старается, старик Козлодоев. Так что на самом деле он очень даже умный, тем извращённым умом, которым Российская империя была превращена из бурно развивающейся страны в 1913 году в руину в начале 21 века. А говорили им Каутский с Бернштейном, Плехановым, Мартовым и Чхеидзе: постепенно надо, постепенно. Не послушались.
Вы с какого возраста считаете человека старым?
С пенсионного, чтобы как-то определиться.
С советского? Этот возраст в развитых странах старческим не считается. Они со Стросс-Каном почти ровесники. Несколько месяцев разницы. Уж этого Вы в старики не запишите? А на Западе бывший придворный шут Ельцина (это не метафора, а в самом прямом смысле слова), даже поселенный в том же доме в Крылатском, чтоб всегда под рукой был, не нужен никому не из-за возраста, а слабоватого уровня способностей к творчеству. Хотя советских стариков человек 100-150 на концерт соберёт, да в Израиле его с обожанием ветераны встретят, из тех, что так и не поняли, что в другой стране живут.
У них не считается, но Задорнов прожил жизнь в СССР, и оценивать его надо по советским меркам. А остальное Вы правильно написали.
Я на год с лишним старше Задорнова, но стариком себя не считаю, ни в каком смысле. Опыта только набрался и болячек. Но Стросс-Кан мне по духу гораздо ближе, а не советские пенсионеры.
Ну и слава Б-гу! Здоровья Вам!
Спасибо!
Умный?
М.ЗАДОРНОВ: "Но, самое главное, ради чего можно все это рассказывать, это обратное слову "ар", это слово "ра". Ра – означало солнечный свет. Отсюда Радость, достать Ра. Радушный, светлой души человек. Разумный – просветленный ум. Умный, разумный – это разные люди. Умный – это тот, который много знает, разумный – тот, который понимает то, что он знает. У нас очень много ученых, большинство из них умные. Интересно, что наша река Волга называлась рекой Ра, а земля вокруг реки – Рассея, сияние с Ра. Удивительно, как многие языки в русском языке становятся понятны, если знать значении их природных корней. Например, "Рано". Ра-но. Нет Ра еще. Но Ра! Нет Ра, там, под землей темновато. "Хондра" – хана свету. И наконец, "веРА", "эРА", "Рай" и самое главное – наше родное славянское "Ура". Вот почему нельзя победить славян на их территории, потому что мы Ура! – и все, ребята.
Уважаемый Семен, это же типичный стёб. Миша дурит публику, а Вы всерьёз его восприняли. Аналогичные шутки были у Марка Твена в повести о Гекльбери Финне.
А кто сказал, что он "Великий Сатирик"? ИМХО, нет.
А крыша у него съехала уже давно - это я про его исторические "изыскания".
Доктор филологических наук, профессор МГУ, специалист в области истории русского языка Виктор Живов так ответил Задорнову:
Вы время от времени говорите «ученые доказывают». Вот там, где вы говорите «ученые доказывают», ничего подобного ни один ученый никогда не говорил. Это чистая ложь. То, что вы говорите, это абсолютная, полная, вопиющая чепуха. То ли вы сумасшедший, такое бывает. <…> Вы и есть абсолютный профан. Если вы чего-то не знаете, надо взять в словаре и посмотреть, а только после этого морочить голову населению. А вы ему даёте вот эту непроваренную кашу, наполненную невежеством. Почему вы позволяете себе нести невежество в массы? Вот чем вы занимаетесь, понимаете? Вы несете невежество в массы — в наши несчастные массы, которым и так достаточно трудно ориентироваться в этом мире. А вы им даете вот эту вонючую похлебку, которую варите неизвестно из чего
Абсолютный профан спорит с учеными......
Так что, не случайнго он оказался на "одном поле" с Мединским. Один уровень "доказательств".
Да ну, бросьте. Это всё же в шутку говорится, про слова. У этого Виктора Живова явные проблемы с юмором.
Но вот с Мединским - это уже не юмор. Впрочем, ладно. Великий Сатирик своим юмором развалил коммунистическую идеологию. Не он один, конечно, постарался. И тем не менее.
ЕМНИП, он всегда критиковал то, что уже безопасно критиковать. Мало что оставалось от комм. идеологии, когда он за нее взялся. Но бил в правильном направлении.
Ну, может и да. Анекдоты сделали не меньше. Хотя, в отношении анекдотов и гэбэшники работали, не в смысле преследования за рассказы анекдотов. Как это сейчас практикуют в сети тролли. Причём, работают абсолютно бесплатно, из идейных соображений, я уверен.
Наверно, есть и небескорыстные, но в целом Вы правы, думаю.
Вы не прочитали ссылку, там никаких шуток, все на полном серьезе.
Уважаемый Семен, я с Вами, разумеется согласен, особенно по поводу "великого сатирика"...
А с уважаемым Николаем Ефановым, насчет "придворного шута" из того же дома :)
Однако должен добавить на свою любимую тему, причем...
Все Вами перечисленное делает Задорнова не "великим сатириком", а талантливым и умелым специалистом по работе с населением, с электоратом, по "овощевизации" так сказать...
Помните одну из его главных тем - "американцы, они такие т-у-уупые..." Что могло быть нужнее, в разгар "рыночных реформ", когда люди могли поинтересоваться, чегой-то наш гайдаровский капитализм не похож на американский :)
Что поделать - времена изменились и способы работы с населением тоже... Пошлый юмор и "желтая пресса" стали очень важны политически...
Уважаемый Егор, согласен: Миша З. -- боец идеологического фронта. Но он не тупой, а хитрый и ушлый.
Вот и спелся с Мединским.
А Мединский бессознательно под него косит :)
Конечно не тупой, еще и смеется, возможно, над зрителями, которым чем тупее тем ... С них своих "американцев" и рисовал с наслаждением :)
Что могло быть нужнее, в разгар "рыночных реформ", когда люди могли поинтересоваться, чегой-то наш гайдаровский капитализм не похож на американский :)
Просто людям приятно слышать, что кто-то глупее их. Вы опять (все еще) на конспирологической ноте :-)
Задорнов действительно ручной сатирик, но столь многоходовые комбинации обычно нереализуемы. А большинство россиян понятия не имело (и наверно не имеет) о порядках в США. Легче было сравнить с Польшей и Германией, но вот их он не высмеивал.
Уважаемый Шимон, чего же здесь такого труднореализуемого? В 90-е вообще не очень усложняли задачи - то по-простому из пушек стрельнут по парламенту, то голосовать сердцем посоветуют :)
Вот и у Задорнова была простейшая творческая задача - простой народ смотрит американские глупые фильмы, в которых американская довольно хорошая жизнь, даже в старых, потом выходит на улицу и видит, что вокруг жизнь совсем не как в американских фильмах, хотя вроде бы что-то такое с трибуны обещали... Что же народу ответить, чтобы не мучился от когнитивного диссонанса? Задорнов нашел, что... очень примитивно, пошло совсем не так как гении и мастера прежней эпохи:
Как в свое время Эйзенштейн, Пырьев, Александров, Утесов, Эрдман, Трауберг...
даже Булгаков, если уж начистоту...
Какая эпоха такая власть и соответствующие при ней мастера...
Впрочем и в прежнюю эпоху были сатирики ниже уровня Ильфа и Петрова...
Впрочем если я упомяну, как власть непосредственно влияла на фильмы Эйзенштейна или пьесы Булгакова, то это тоже будет моя конспирология...
Частично я уже ответил: не тех надо было высмеивать, не с теми обыватель обычно сравнивал. Люди понимают, что не все американцы живут, как в кино. А в начале 90-х и даже конце 80-х (он же смеялся над американцами до Гайдара еще) люди как раз надеялись, что после рыночных рпеформ их жизнь будет больше похожа на американскую (хоть и не такую красивую, как в кино, но все же куда более богатую, чем в нищем СССР или РФ начала 90-х). Так что, развивая Вашу теорию заговора, нужно было американцев хвалить, а не заставлять людей задуматься: "мы что, хотим быть похожими на этих тупых...?".
Тем не менее, те у кого З. ходил в придворных шутах остались в результате при власти и собственности и в целом все у них получилось в отличие от страны... Так, что есть подозрение, что они знали какие шутки З. больше всего нужны электорату
Что подозрение у Вас есть все уже поняли, кажись. А все остальное не выдерживает никакой критики, извините. И просто фактически (не все далеко остались у власти и собственности, при ком З. начинал, и меньше всего - Ваш тезка), и логика феерическая - как будто кромк Задорнова у них в арсенале ничего не было.
А вот что верно: шутки, льстящие самолюбию людей, могут успокаивать народ и в этом смысле могут сослужить службу власти. Совсем неважно, проводит ли она гайдаровские или антигайдаровские реформы. И не власти, а скорее сам З. знал, какие шутки востребованы - плыл по течению. Сперва высмеивал коммунистов...
А моему тезке и не полагалось многого - почитайте у того же Илларионова на каких условиях Тиморович на работу нанимался... И кто на самом деле тогда был главой правительства и за все отвечал вспомните...
Да-да! Точно - сперва высмеивал коммунистов...
А Рогожкин начинал с фильма "Чекист", который потом как-то пропал отовсюду и если бы не эпоха Интернета, найти было бы невозможно...
1. Про Илларионова мы уже говорили. Почему его свидетельство важнее противоположных?
2. Так кто все-таки проводил реформы, сделавшие Гайдара столь "популярным"?
3. Задорнов длительное время критиковал коммунистов (когда они еще были у власти - смелости в этом не было, но и заказа тоже, скорее всего - просто рынок) и американцев одновременно.
4. Высмеивание американцев началось задолго до рыночных реформ и, кажется, с ними не кончилось.
Но все еще проще - постсоветское население все еще чувствовало "фантомные боли" прежнего имперского величия, привыкло к противостоянию сверхдержав и сравнения требовались именно и только с США, разве это не очевидно? С какой-нибудь Польшей мериться или хоть с Германией? - да такого сатирика гнилыми помидорами бы гнали с эстрады...
А вот это уже горячее... Во всем мире есть антиамериканизм, но в бывших империях - особо. Так не Гайдар же был носителем антиамериканских настроений, а как раз наоборот, те, кто его сменил. Ребята из КГБ и Госплана.
Почитайте у Илларионова, как Гайдар давал деньги Кубе, которые уже Горбачев с Павловым перестали давать :)
1. Илларионов - не самый енадежный свидетель в деле Гайдара.
2. Вот при Горбачеве, переставшем давать деньги Кубе, Задорнов и начал свои шутки.
3. Кто больше ассоциируется с антиамериканизмом: Гайдар или Черномырдин? Гайдар или Примаков? Гайдар или Путин?
Это смотря у кого ассоциируется...
У меня никто если честно...
этот антиамериканизм же был для "внутреннего рынка"
и немножко для внешнего - там где выгодно но неопасно...
Но Задорнов работал на массовую публику. А у нее именно Гайдар до сих пор ассоциируется с проамериканской элитой. И он, кстати, ничего не делал для рассеивания такого мнения. Антиамериканские шутки не ему были выгодны.
По 2-м другим пунктам - проехали? Рад.
Ручной:
В 1993 году Михаил Задорнов получил квартиру в «номенклатурном доме» для высокопоставленных чиновников по адресу
Рядом с Ельциным, Коржаковым, Черномырдиным...... И сейчас хочется поближе к верхам.
А то!
Не-не, Егор, это не совсем так. "Они тупые" - это направление было выбрано после 91-го. А что прикажете делать юмористу, который, всё-таки, не опускается до того, что несут другие юмористы (кроме Жванецкого). Ну вот, пришлось выбрать "они тупые". Причём, это приятно слушать очень многим. Ну, и весело. :) Тем более, американцы обижаются. Это ещё больше веселит. :)
Уважаемые коллеги Вы, извиняюсь, все еще кипятите?
То есть, простите - все еще спорите, есть ли для "режима" или как оно называется, выгоды от спектакля про "Пусси Райот"?
Тогда загляните, пожалуйста, в утренние газеты (можно и в вечерние) и полюбуйтесь на приговор Таисии Осиповой, за которую даже некий Медведев, помнится словечко замолвил...
Кто в теме- поймут, кто нет - объяснить не могу, слов нет...
Приговор, кстати очень напоминает пожизненный, если учесть все обстоятельства...
А два года обвиняемая уже отсидела пока дело шло...
Кстати, белое ангельское крылышко Юлии Медноволосой помниться в этой истории тоже краешком мелькнуло... Сейчас об этом не буду - найду ссылку тогда напомню...
Уважаемый Егор, большинство из споривших с Вами вовсе не оспаривали предположения о заинтересованности властей в этом деле. Спорили с Вами о "заказчиках ЮЛ".
Уважаемые коллеги, а еще чисто личный вопрос -
отчего никаких комментариев или возражений на мое сравнение одной квартирной истории с делом когдатошнего генпрокурора?
Неужели я так туманно выражался, что все осталось неясным?
:)
Уважаемые коллеги,
У меня складывается впечатление, что хозяин сайта, уважаемый Марк, добавляя материал 26 августа, просто не хотел, чтобы дискуссия сама собой заглохла. Может я что-то пропустил, но последние 2 недели (или около того) новых материалов на сайте нет (ни в документах, ни в статьях, ни в Живой истории, ни в новостях).
Что вы по этому поводу думаете?
Спасибо.
Я думаю, что был бы рад, если бы дискуссия или заглохла или М.С. закрыл бы ...
Потому, что чем больше мы в эту историю вглядываемся тем больше меня жуть берет....
Как будто Достоевского переинсценировали режиссеры-постмодернисты...
Только с премьеры уйти нельзя....
Я думаю, что был бы рад, если бы дискуссия или заглохла или М.С. закрыл бы ...
Вы правильно поняли мой "тонкий намек". :)
А то мало было "пиночетовской", так мы тут еще и в самую злободневную актуальщину полезли....
Some Like It Hot...
мало, что ли на Сайте интересных военных документов...
А то мало было "пиночетовской"...
Совершенно верно, уважаемый Егор, но, как показывает просмотр этой страницы, наши с Вами голоса вопиют в пустыне: дискуссия продожается с неослабевающей силой. Ну, что же, я, пожалуй, немного отдохну. :)
Уважаемый Алекс, я ответил на Ваши подозрения там, где Вы их впервые озвучили.
Уважаемый Фома Копаев привел в этой теме одно из интересных высказываний М.Шевченко - у него вообще часто интересные, только читать мало удовольствия...
В данной теме еще полезно вспомнить, что начинал Шевченко, как главред НГ-Религии времен Березовского (вроде бы сам БАБ его на эту подредакцию и поставил тогда?)
Так вот нынешний Шевченко вдруг заговорил о деле П.Р. весьма неожиданными словами (похоже, что вслед за Джамалем, чтоли?)
http://shevchenko-ml.livejournal.com/9610.html
Анализировать сейчас не буду... может и вообще не надо, но на заметку может пригодиться...
В данной теме еще полезно вспомнить, что начинал Шевченко, как главред НГ-Религии времен Березовского (вроде бы сам БАБ его на эту подредакцию и поставил тогда?)
Почему это так полезно? Кому? Как это помогает понять ситуацию вокруг ПР? Опять бесконечные туманные намеки...
Я очень извиняюсь за занудство и свое избыточное присутствие в теме (почти сутки специально пытался воздерживаться от комментов),
Но еще раз хочу обратить внимание уважаемых коллег на важные обстоятельства рассматриваемой истории..
Когда мы спорим о выгодополучателях и ущербополучателях в этиъ событиях, очень возможно, что больше поймем если будем учитывать или хотя бы допускать:
1.Активных и очень серьезных игроков несколько, играют они как бы друг против друга, но почти для всех игра беспроигрышная и в ней соблюдаются (пока) какие-то правила... Иначе бы и играть не стали
2. События развивались в несколько этапов, каждый этап - выигрыши и проигрыши стоит просчитывать отдельно (пример "предвыборный этап" - для власти явный выигрыш)
3. С каждым новым этапом ставки растут для всех, правила усложняются, вступают новые игроки...
4.Реалти-шоу отличается от телеспектакля большей степенью импровизации и мелких случайностей...
5. Закон настоящего шоу - the show must go on
Go on, go on, go on, go on, go on Go on, go on, go on, go on, go on
6. В явном проигрыше уже - гражданское общество страны...
1. Если "активных и очень серьезных игроков" всего "несколько", и игра беспроигрышна почти для всех, то это - беспроигрышное утверждение.
2. ЕМНИП, на предвыборном этапе кампания либералов в защиту ПР не успела развернуться. Мне, не живущему в РФ, трудно понять, в чем был "для власти явный выигрыш" именно на том этапе.
3. За Вами все еще доказательства Вашего тезиса о заказчиках ЮЛ.
Мне, не живущему в РФ, трудно понять, в чем был "для власти явный выигрыш" именно на том этапе.
Вообще-то я уже про это говорил... Одна из успешных операций по отвлечению внимания...пр "Мобилизация консервативного электората",
представление либеральной оппозиции, как деятелей для которых "ничего святого нет", "пропагнаду ЛГБТ" поддерживают, да еще и свою агитацию даже в церкви в хулиганском виде устроили, чуждую западную культуру навязывают....
Ну и плюс - расколоть общество на защитников ПР и защитников приличий и ценностей....
Еще одна важная задача (тоже удалась) навязать церкви проблему ПР, чтобы поменьше самодеятельности в случае чего проявили...
Ну, пусть будет по-Вашему. Мы оба согласны, что это пахнет провокацией власти. Успела ли эта провокация принести плоды еще до выборов (когда было совсем неочевидно, что ПР - либералы, а кампании в их защиту просто еще не было) - не суть важно.
Уважаемый Шимон, давайте вспомним, что требовали ПР в своем выступлении (на что указывали или о чем молились, как некоторые считают) ? Это никак у обывателя не должно с оппозицией ассоциироваться, нет? Тем более, что была вначале целая череда чисто оппозиционных акций вплоть до акции Красной площади (с явными аллюзиями на акцию 68 года)? А одновременно - феминизм, странное поведение в церкви, выступления Н.Т. - самой заметной фигуры среди них и самой "политической" в поддержку и защиту ЛГБТ...
Давайте следить внимательно за подробностями тех событих, о которых беседуем, тогда будем друг друга понимать быстрее и больше успеем обсудить до закрытия ветки :)
Давайте понимать друг друга с полуслова...
P.S. А я кажется понял, в чем у нас непонимание... Дело в том, что либеральная оппозиция с начала протестов была (и остается) в целом главной силой с которой вообще протесты ассоциируются... В столице именно так...
Системные левые - КПРФ проводят вообще отдельные акции (а вот в регионах бывает иначе, но еще не часто...)
всякие альтернативные левые - вроде анархистов - включаются в массовые акции основной оппозиции (а их отдельные акции пока мало заметны)
националисты проводят свои заметные акции, но в крупных мероприятиях оппозиции тоже участвуют... Однако выглядит, что все остальные поддержали либералов - да и трибуна митингов как бы принадлежит либералам :)
На выборах основными соперниками Путина были, ЕМНИП, Зю, Ж., Миронов...
Но это детали - мы же согласны, что целью было скомпрометировать именно либералов.
З., Ж., М. - остались вообще в стороне от массовых протестов... Подчеркнуто остались...
Новым соперником был Прохоров, который все-таки привлек внимание - но он-то как раз с либералами ассоциировался...
И с олигархами :)
Вы говорите о протестах, а мои возражения относились только к выборам.
За Вами все еще доказательства Вашего тезиса о заказчиках ЮЛ
Уважаемый Шимон, вот мы с Вами - тоже старались доказать, каждый свою версию о заказчиках.
Можно уже, наверное и с нас результат спросить, однако я совсем не уверен, что смог бы привести убедительные доказательства в пользу своей версии.
Предположения и подозрения есть, а конкретных доказательств - нет.
Обидно, но факт=)
P.S. На что я намекаю, уверен, что Вы без труда поняли.
Ушки власти торчат. Факты здесь приводились. Выгода власти (потенциальная) - достаточно очевидна. И, главное, невозможно было бы создать сложившуюся ситуацию без актьивной помощи власти - хотя бы на этапе следствия и суда. О позиции руководства РПЦ тоже писалось. О свидетелях с их стороны.
Вывод: доказать можно будет, когда архивы откроют. А пока участие власти представляется мне наиболее приемлемой из высказанных гипотез. Было ли участие сознательным, хотя бы отчасти, как я склонен думать, или просто результатом того, что система - какая есть, отдельный вопрос.
Если Вы настаиваете, что речь идет не о власти как таковой, а о какой-то группе внутри власти, то я спорить не буду, хотя бы по причине нечеткости тезиса - где грань между этой группой и всей властью как таковой? Те, кому подчиняются суд, следствие, ФСБ, ОМОН, прокуратура, руководство РПЦ - по-моему, власть по определению.
А вот ушки таинственных заказчиков - либералов (они же олигархи) не только не торчат, но мы не слышали ни одного имени.
"Обидно, но факт=)".
А вот ушки таинственных заказчиков - либералов (они же олигархи) не только не торчат, но мы не слышали ни одного имени.
А почему именно либералов?
Ув. Натали давала ссылку со списком наших драгоценных "воров в законе":
Путин, Сечин, Чемезов, Тимченко, Ковальчуки, Собянин, С. Иванов, Володин, Медведев, Бортников, Сердюков, Колокольцев, Бастрыкин, В. Иванов, Золотов, Муров, Патрушев, Полтавченко, Абрамович, Якунин, Миллер, Ротенберг, Греф, Потанин, Дерипаска, Фридман, Усманов, Прохоров, Вексельберг, Алекперов, Мордашов, Евтушенков, Волошин, Чубайс, Нарышкин, Гундяев-Михайлов, Кудрин, Игнатьев, Абызов, Дворкович, Чайка, Дьяченко, Юмашев, Жириновский, Зюганов, Миронов, Школов, Шувалов, Кожин, Громов, Хлопонин, Сурков, Козак, Лавров, Набиуллина, Христенко-Голикова, Песков, Минниханов.
Может в этой компании есть кто-нибудь смахивающий на олигарха, который мог бы стать тем самым заказчиком?
Вот, например коммунист Зюганов обиделся на Путина, затем на Гундяева и заказал... Или либерал Ж?=)
Потому что ув. Егор писал именно либерал-боярах, о правых либералах, пропагандирующих Пиночета. Зюганов, пропагандирующий подавление коммунистов - пикантно, но с этим обратитесь, если хотите, к ув. Егору.
Ясно, я не так Вас понял, думал что Вы про Пусси, а не про Ю.Л. и озадачился либералом, только мы с Вами, ведь заказчика PR предполагали.
только мы с Вами, ведь заказчика PR предполагали
Зато ув. Егор - как заказчика ПР, так и заказчика статей ЮЛ. Вот об этой гипотезе и речь.
У Зюганова задача не пропагандировать подавление коммунистов, хотя Вы будете очень смеяться, некоторое время назад в КПРФ была "борьба с неотроцкизмом" :) :) Бескровная, разумеется...
Зюганов должен не допустить появления в политике настоящих коммунистов, а пропагандировать он может при этом хоть Ленина, хоть Брежнева, хоть русский патриотизм...
Я всего лишь сказал, что он не похож на заказчика ЮЛ. И, если уж на то пошло, на заказчика антицерковной кампании вообще.
Ну, Зю и Ж я только шуткой упомянул, на заказчиков они явно мало похожи=)
Уважаемые коллеги, если Вы всерьез согласны с дорогим и любимым В. Шендеровичем, который все-таки далеко не Задорнов, хотя тоже не всегда только умные вещи говорит (и не всегда от себя лично...) в том что:
Путин перестал наконец цацкаться с прогнившими братьями по «Большой восьмерке» и с некоторым даже наслаждением — двум смертям не бывать! — отрезает, чтобы не выросло.
То я вижу себя обязанным резко возразить...
По крайней мере до сих пор режим тщательно придерживается тех рамок, которые Западом для него установлены.. Что-то там отрезать или обрезать в отношениях с Западом? Да зачем же такие крайности...
Все делается так, чтобы можно было сказать - "да у нас еще не совершенная демократия, но мы стараемся..."
Верховный суд будет аккуратно поправлять слишком безобразные приговоры (скидывать пару-тройку месяцев или даже побольше как Лебедеву),
НКО и НПО будут работать ну разве за некоторыми исключениями...
Одни активитсты будут рвать майки с Пусси на прохожих, другие - что-нибудь антирелигозно пилить - видите в стране есть разные взгляды....
Одних демонстрантов будут дубасить по полусмерти неузнаваемые "космонавты" и это будет называться "массовые беспорядки" и подтверждаться чистосердечными признаниями задержанных, других таких же демонстрантов - с теми же лозунгами, но через неделю будут встречать улыбчивые вежливые в белых рубашках полицейские и это тоже будет снимать СНН...
После того как Запад (при участии оппозиции) признал много чего нового легитимным это у Запада обратной дороги нет
Мы все это проходили в течении и последних месяцев и последних полуторадесятка лет...
Запад всегда после Горбачева прекрасно знал, с каким режимом имеет дело - правила игры требовали только не все подробности выворачивать наизнанку перед Западом. Чтобы внутренняя критика не мешала с кремлем дружить :)
Да может показаться, что международная огласка ситуации вокруг ПР может помочь, дает какой-то шанс оппозиции...
Ага конечно... Эта оппозиция ни в каких шансах не нуждается, у нее и так все есть...
А Западу еще про Сирию думать и про зарождающуюся Египто-Иранскую дружбу...
Разумеется, западному истеблишменту делать больше нечего, чем ссориться с РФ только из-за отсутствия либеральной демократии (каковой, вполне возможно, большинство россиян и не хочет). Но:
1. Западному истеблишменту приходится считаться с общественным мнением своих стран, а скандалы мешают игнорировать российские внутренние проблемы.
2. Не исключено, что конфронтация и так неизбежна. Те же Иран с Египтом вполне могут оказаться с Россией против Запада. Тогда и истории вроде ПР пригодятся...Западу. Но тогда Путину уже будет все равно, возможно.
В. Шендеровичем
Уважаемый Семен, ссылка прямо в тему так сказать с пылу с жару... спасибо!
И Шендерович блеснул, хороший текст, очень серьезные мысли, если не считать окончания...
К концу текста то ли устал от серьезных мыслей, то ли решил процитировать Латынину...
Пожалуй, надо на это ответить, на последний абзац, в отдельном комменте....
Вот и нашлась ссылка на краткую историю о прикосновении белого ангельского крылышка к делу Т.Осиповой
Отвечаю Юлии ЛатынинойJanuary 23, 2012 14:16 free (Сергей Фомченков)
....
29 декабря 2011 года, в последний официальный рабочий день, ближе к полуночи, судья Заднепровского районного суда Смоленска Дворянчиков вынес Таисии Осиповой приговор - 10 лет лишения свободы.
6 января 2012 мне по электронной почте написала Юлия Латынина с просьбой ознакомить ее с обвинительным заключением и приговором, а также сообщить ей телефоны адвокатов. В ночь с 8 на 9 января (ранее не смог, так как у меня гостила на новогодних праздниках наша дочь Катрина) выслал Юлии эти тексты и телефоны, предложил прислать ей также необходимые протоколы судебных заседаний, и посоветовал ей самой связаться с адвокатами для объективного понимания общей картины. Таким образом, от первого моего контакта с Юлией до высылки ей документов прошло двое с половиной суток. Подробности же самой переписки с Юлией я изложил здесь.
14 января на сайте "Эха Москвы" были вывешены присланные мною документы: обвинительное заключение и приговор. Я сознательно выслал именно эти документы, отражающие точку зрения стороны обвинения, чтобы дальше можно было объективно обсуждать дело Таисии. Прочитав последовавшие комментарии, я убедился, что даже из мнения стороны обвинения (коим являются обвинительное заключение и приговор) прекрасно видны невиновность Таисии и признаки фальсификации уголовного дела.
В следующей своей передаче Юлия Латынина решила изложить свою интерпретацию дела Таисии. Выскажу свои возражения.
"А вот заключения и приговора на сайте нет". Текст приговора я сам получил лишь 6 января - это легко проверить по той ссылке на файлообменник, что я послал Юлии Леонидовне. И приговор, и обвинительное заключение я сам выслал Латыниной. До этого всем, кто просил, я предоставлял все документы по делу. С самим обвинительном заключением не проблема ознакомиться на милицейских сайтах. А те, кто желал разобраться в деле, приезжали на процесс и могли взять у адвокатов любые документы. И сейчас с этим нет проблем.
Далее.
"То есть нам предлагалось составить представление о деле исключительно со слов защитников. Это очень скверный признак, к сожалению, потому что каждый раз, когда я прошу адвоката дело, а он мне отвечает: "Знаете, ребят, мы сейчас сами вам все расскажем", - это означает, что дело нечисто".
Сама Юлия, к сожалению, не позвонила даже адвокатам и не связалась со мной после того, как я выслал ей приговор, что в принципе логично было сделать, если действительно есть желание объективно разобраться в деле.
"У меня почти 2 недели заняли переговоры, но в конце концов Сергей Фомченков прислал мне обвинительное заключение и приговор". Смотрите выше - двух недель не было.
Продолжим.
"И тут я прихожу в сильное недоумение, потому что я ловлю защиту за руку на вранье, потому что защита и господин Фомченков неоднократно писали в блогах, что, цитирую, "Таисия по версии ЦПЭ якобы не просто торгует, а на вырученные от торговли деньги финансирует экстремистов вместе со мной". В общем, опер Савченков, хотя и сукин сын, он гораздо более простую мысль высказывал..."
В свою очередь, ловлю Юлию Латынину на голой вере в показания опера ЦПЭ Савченкова. Документы, добытые в ходе судебного следствия, говорят о обратном.
Главное, на что я обратил внимание, - Юлия Латынина в принципе не оспаривает то, что дело было сфабриковано. Единственное, что меня смутило, - что ни в приговоре, ни и обвинительном заключении я не нашел ряда сообщенных Юлией Латыниной фактов. Она вдруг решила скомпрометировать Таисию, обвинив ее в разных грехах, но даже в обвинительном заключении этого нет.
Чтобы объективно разобраться в деле Таисии, необходимо ознакомиться с протоколами судебных заседаний и аргументацией адвокатов. К сожалению, этим Юлия Латынина не заинтересовалась.
Вот, например отказы судьи в ходатайствах защиты. Из шести ходатайств удовлетворено одно.
А вот по результатам единственного медицинского освидетельствования Таисии никакой наркомании и сопутствующего ей гепатита С не обнаружено. Судья Дворянчиков неоднократно отказывал в проведении наркологической экспертизы, понимая, что обвинения может потерять единственный козырь.
"То есть извините, товарищи адвокаты, вы мне утверждали неоднократно, что биллинги показали, что нашисток в месте контрольных закупок не было. А биллинги как раз показывают, что да, таки были. Но, вот, дубы менты в одном из протоколов на 15-20 минут, полчаса неверно указали время контрольной закупки.
Речь идет не о 15 минутах. Даже судья осторожно пишет в приговоре "в течение суток..." Нашисток не было в местах контрольных закупок в указанных интервалах времени. Акты закупок, оформленные ("нарисованные") операми, не соответствуют анализу телефонных соединений понятых-нашисток. Это фактически признал судья Дворянчиков в приговоре, сведя основные эпизоды обвинения (четыре) в один, переквалифицировав их с покушения на приготовление к преступлению. Акты, оформляемые при "закупках", являются достаточно точными документами - в них указываются адрес оформления и четкие временные интервалы. Каждый акт подписывают (заверяют) четыре человека. Поэтому ошибки со временем, тем более системной - повторяющейся каждый раз при всех "закупках", - быть не может, разве что при фальсификации актов. Разброс же по местонахождению понятых в дни контрольных закупок указывает именно на это.
Телефонные соединения оперативников суд проанализировать отказался даже в закрытом режиме. Также суд отказался вызвать понятых для дачи ими разъяснений по поводу расхождения в их показаниях суду и реальному местонахождению в дни "закупок".
Еще раз повторю, что в деле нет никаких доказательств. Эксперты Брянской лаборатории Минюста признали, что в прослушке (почему-то за единственный день 6 сентября - а ведь слушали год!) нет даже голоса Таисии. Причем в уголовном деле указан даже не ее номер телефона.
Судья последовательно на протяжении всего процесса отказывал в ходатайствах стороны защиты, которые могли бы прояснить истину по делу.
Больше всего меня, конечно, удивила одна из заключительных фраз Юлии Латыниной: "Еще раз повторяю, я не долго, не очень глубоко изучала дело, поэтому пусть люди читают приговор и решают сами. Вот я могу только одно сказать: прочтите сначала приговор". Уж извините, но я думаю, его стоило прочитать до конца и Вам, Юлия, а далее поинтересоваться, у адвокатов насчет их позиции.
Я готов ответить на любые вопросы по делу Таисии Осиповой и документально доказать ее невиновность. Надеюсь на встречу с Юлий Латыниной в эфире "Эха Москвы".
оригинал здесь: http://grani.ru/blogs/free/entries/195058.html
Ну и сравнить с делом ПР ...
Извиняюсь, ув. Егор, лично у меня вряд ли будет в ближайшее время возможность достаточно тщательно разобраться в деле Т. Осиповой, чтобы понять, кто тут прав. Поэтому у меня вопрос другой - а при чем здесь дело Пуссей?
Мне кажется, что Вы конструируете воображаемого оппонента, который готов во всем соглашаться с ЮЛ. Если бы я разобрался в деле Осиповой и пришел к выводу, что ЮЛ действовала недопустимо - как бы это сказалось на моем отношении к ее статьям о ПР?
Так проведите такой эксперимент, если когда будут возможности...
С другой стороны, кто его знает... Это же прямая речь практически - может муж Т.О. в такой экстремальной ситуации чего-то преувеличивает или не так понял... Может еще какое объяснение есть..
Просто так совпало все - один процесс, другой, права человека, матери в тюрмах...
Статьи и выступления по поводу всех этих дел... Страшно жить в России вообще...
В общем все как-то близко по теме, вот я и привел как бы к сегодняшнему печальному событию и к теме в целом...
Да ведь не пишет ЮЛ о правах матери в статьях о ПР! Статьи совсем о другом. Вот почему не понятно, какой "такой эксперимент" Вы предлагаете провести. Факты-то о деле ПР широко известны, нет опасности, что ЮЛ их исказила.
Интересный материал. Спасибо!
И исходный ресурс вроде бы такой, что как-то доверять можно, что попало не размещают все-таки..
Но все же это только мнение мужа Т.О. он тоже может ошибаться...
Не желая ни про кого сказать ничего плохого - он может и не ошибаться. Он может считать, что должен сделать все для жены. Это еще круче, чем на Илларионова против Гайдара...
Все может быть, но ознакомиться интерсно.
Ознакомиться интересно, но все может быть.
Согласен.
Что касается Илларионова, то ценны именно документы, которые он публикует..
Это почти все равно как если бы в борьбе с троцкизмом, сталинсты стали бы публиковать.... документы времен Гражданской и НЭП.... :)
Я, честно говоря, не в курсе - многие из этих документов опубликованы при жизни Гайдара, когда было кому возразить?
В любом случае, эти документы ведь не проливают свет на обсуждавшуюся проблему Задорнова?
Уважаемые коллеги, посколько у многих уже силы иссякают это все обсуждать, чтобы не перегружать я хочу предложить один вопрос так сказать в факультативном порядке. Т.е. те, кого тема заинтересовала смогут с этим вопросом самостоятельно поработать и многое для себя открыть в этой теме.
Вопрос очень простой - кто такой В.Чаплин, какова его роль в РПЦ и в истории с Пусси Райот...
Возможно, мне вообще следовало с него и начинать, но я ожидал, что такую заметную тв-персону и без меня коллеги обсудят...
