20.08.12
Благая весть (обновлено 26 августа)
На очереди суд над Каспаровым за попытку съесть полицейского. Сколько царь назначит?
Четвертый момент: власть в этой религии приравнена к богу.
Бог - это власть. (с) Джордж Оруэлл, 1984.
Солидный Господь для солидных господ.
ЦЭ Пелевин
А вот и его истинное лицо, да святится имя Его
http://www.popmech.ru/article/4690-istinnoe-litso-iisusa/
За святотатство нельзя давать два года. За него надо либо сжигать — и тогда у вас нарождается религиозный тоталитаризм, все веруют от страха, а кто не верует, тот от страха хотя бы молчит; либо давать 15 суток — и тогда у вас свободное светское государство. Два года — такого не бывает. Это слишком неустойчивая система.
ТАК ! Все дружно идут читать Конституцию сайта. "Попы" здесь запрещены к употреблению. Разжигать также не рекомендуется. Религиозныве убеждения имеют не меньшее право на существование, как и атеистические.
Я, например, атеизм считаю тоже религией, а себя считаю просто неверующим.
Если атеизм - религия, но Вы - неверующий, то как Вы себя определяете?
Вот за этот нейтральный вопрос кто минус поставил? Лишь бы гадость сделать? Может, пора подрасти?
Я себя определяю просто неверующим, уважая религиозные предпочтения других (в тч атеистов), если они свои никому не навязывают.
Недаром многие "воинственные атеисты" стали "воинственными православными".
Атеизм (с греческого) и есть неверие в богов. Неувязка у Вас с терминологией. Вы себя как бы с атеистами разделяете. Может, Вы агностицизм имели в виду?
А приспособленцы были, есть и будут всегда.
Этимология слова "атеизм" не уточняет, отрицает ли человек существование богов, или просто не верит в него. Но обычно принято называть атеистом именно отрицающего (по крайней мере, для себя, не обязательно атеист должен быть воинствующим).
Теос - бог, а - частица отрицания. Если не веришь во что-то, значит, отрицаешь существование. Я, по крайней мере, так это понимаю. Надо с раввином посоветоваться. В начале сентября еду в Париж, а по соседству аж три синагоги.
А воинствующим надо быть в чужой штрафной площадке, особенно, если 0:1, а осталось 2 мин.
Не верить и положительно отрицать - разные вещи. Для многих атеистов атеизм и впрямь религия, как для Вали Багрицкого.
Ну, если таково Ваше мнение, то так тому и быть.
Что значит "положительно отрицать"?
Думаю, имеется в виду "активно отрицать". А есть ещё и агностицизм - не твёрдая уверенность и не тврдое отрицание. Близок к культурному атеизму
Агностик говорит: "я не знаю, есть ли бог (боги)". Атеист говорит: "я верю, что бога нет", или даже: "бога нет!" (т. е. "я знаю, что нет").
Разницу между атеизмом и агностицизмом я не очень чувствую. Например, в квестии Деда Мороза я атеист или агностик? Я думаю что его нет, но доказательств у меня нет (да и не ищу, как доказать несуществование?). Но если бы оказалось что он существует, весь мой мировзгляд бы поменялся...
По моему, агностик говорит 'я не верующий, пошли дальше' а атеист 'я не верующий, хочете подискутовать?'.
Если Вы полагаете, что Деда Мороза нет, то Вы вряд ли подходите под определение агностика. Вы можете назвать себя атеистом, но, поскольку это слово может означать как тех, кто просто не верит в существование Деда Мороза, так и тех, кто верит в несуществование (или думает, что знает о несуществовании), то можете, как ув. Семен, и не употреблять этого слова, просто охарактеризовав себя как неверующего.
Агностик не может сказать'я не верующий, пошли дальше'. Он говорит: "я не знаю, что там есть, пошли дальше".
Героиня "Смерти пионерки", которую я упоминал выше, была именно верующей атеисткой, тогда как ее мама вполне могла быть стихийным агностиком. Почему этой девочке было жалко надеть крестик для утешения мамы? Потому, что для нее это было бы святотатством.
Так что бывают атеисты, для которых атеизм - религия.
Точно этого различия и не понимаю.
'Не верю в существование белых штанов в моем шкафе', 'Верю в несуществование белых штанов в моем шкафе' - эти предложения означают одно и то же на русском языке. То, что по моему в моем шкафе нет белых штанов...
Прежде всего, оба эти утверждения - атеистические, если под "богом" понимать белые штаны в Вашем шкафу. Ни одно из них не подходит агностику.
Далее, первое утверждение есть всего лишь отрицание позитивного утверждения "в Вашем шкафу есть белые штаны". Вы отрицаете это утверждение, но о положительном содержании Вашей веры ничего не сказано. Второе же высказывание есть изложение Вашей веры, независимо от чьего-либо высказывания: Вы верите в существование белых штанов в собственном шкафу. Ну, Вам виднее, шкаф-то Ваш.
Извините, не помогло. Для меня, математика, предложения 'неправда что штаны есть' и 'правда что штанов нет' логически еквивалентны, третъего не дано (а различия, что первое 'негативно' а второе 'позитивно', не понимаю). Возможно, мой проблем в том, что я не различаю веры и 'обычного' мировзгляда (когда я верю что существует что-то это значит что я думаю, что это существует; я не верю - значит, думаю что не существует; Афина, спичка или электрон - безразлично).
Неважно, наверно не надо на меня тратить времени...
Разница между этими двумя атеизмами - больше психологическая, а не логическая. От "лично я не верю в бога (а остальные могут верить, как хотят)", через "я верю, что бога нет" до "бога нет!". В последнем случае есть уже и логическая разница - между "я верю" и "я знаю".
Не просто "я не верю в бога (богов)", а "бога нет!".
Для некоторых атеистов это вера. Другие же говорят, что не поверят, что бог есть, пока им не докажут его существования. Агностик говорит, что даже и без доказательств существования бога он воздерживается от суждения.
На практическом уровне нет, видимо, разницы между таким типом атеиста и агностиком - оба они "не нуждаются в этой гипотезе". Но атеист именно принимает отсутствие бога за рабочую гипотезу, а не просто обходится без всякой.
Реакция конечно иррациональная, на первый взгляд.
Но Путин был кем? Бомбилой в Ленинграде. А стал Национальным Лидером. Без помощий Всевышнего этого не было-бы! И вдруг какие-то пусики лезут в ХХС на амвон и провазглашают "Богородица, Путина прогони!".
Это же несанкционированное пользование спецсвязи с Большим Хозяйным для саботажа! Ну вроде того, если-бы в 30х годах какая-то Марфа взяла трубку "вертушки" в кабинете (напр.) Хрущева и звонив Сталину, крикнула: "Сталин, прогони Хрущева!"
возьмите группу профессиональных юристов всю жизнь просидевшую на маленькой зарплате. увеличьте им для начала содержание в четыре раза. ну и потом не забывайте регулярно подбрасывать. альтернатива проста: будешь все "правильно" оформлять - заработаешь пенсию, на которую можно ездить на канары хоть каждый месяц. а проявишься по-иному, будешь получать как простой советский кандидат наук с тридцатилетним стажем, в десять с лишним раз поменее.
и тогда можно спокойно смотреть в глаза людям: у нас все по-закону, обращайтесь в суд.
Не верю я Латыниной в её "праведном" гневе. В прошлый раз 3 тыс. убитых для неё ерунда, а здесь двум годам "возмутилась". Просто, в мировую струю попасть захотелось, уж больно на противоположной стороне личности совсем неприятные.
Количество минусов растёт. Я чувствую, что будет как в прошлый раз, но мнения своего не изменю. Дама сия ищет удобной компании для присоединения. Весь мир осудил - и она туда же. Пиночета хвалили "демократы" и "реформаторы", вот она и к ним.
Кто следующий со своими минусами. Лично я решил отказаться от этой системы. Не согласен - напиши в чём несогласен.
Уважаемый Николай Ефанов!
Спасибо.
Полностью присоединяюсь к Вашей и (К.С.Станиславского) оценке - я этой игре тоже не верю
Латыниной, точнее той группе, которую она задорого обслуживает, просто подвернулась удобная ситуация для реализации своих целей...
Спасибо, Егор, за поддержку моего мнения.
И сюда минусов накидали. Скоро обожатели этой дамы за знаки препинания будут анафемствовать. А чем вы лучше суда, припаявшего ни за что 2 года? Не по вашему сказано! Гундяев одобрит ваше рвение.
Есть разница между сроком и минусом. А что касается сути дела, я бы предложил разбирать тексты, а не мотивы того или иного автора, нам никогда не известные.
И, кстати, я не уверен, что есть противоречие между позициями Латыниной по Чили (а по сути-то, вовсе не по Чили, а по комиссии, разбиравшей преступления в Чили) и по П. Р.
Какая разница? Наказать неугодного. Надеюсь, на скорое прекращение. А впозициях ничего общего не нашёл.
Минусы придуманы, чтобы выразить несогласие. Наказать при этом может только минусуемый сам себя. Другое дело, что иногда меня тоже раздражает минусование (не обязательно моих постов) без аргументов, если пост лишь приводит факты, например.
Я не минусовал Ваших постов, но попытался объяснить, почему они кажутся мне некорректными. Я не осуждаю и минусующих именно эти посты.
Что до противоречия между позициями Латыниной в разных статьях - бремя аргументации на утверждающем, что противоречие имеется.
Вот таких минусов на информационные сообщения у меня достаточно. Надеюсь им(минусам и плюсам заодно) скоро конец. Будет только информация, мнения, аргументация. Про Латынину несколько выше уже сказал.
Что значит, что минусуемый наказывает сам себя, - не понял, простите.
Я лично решил никому оценок не ставить. Интересно для меня - откликаюсь. Обращаются ко мне - отвечаю.
Ваш пост не был информационным. Он был оценочным и, на мой взгляд, некорректным.
Мы наказываем сами себя, переживая из-за ерунды. Что Вам рейтинг? Что Вы рейтингу? :-)
Если бы ЮЛ хотела всегда быть "в мировой струе", то должна была бы все время осуждать Израиль. И где "личности приятнее" каждый решает для себя.
Мне тоже не понравились ее слова про "малую кровь", или как она там выразилась, но статья не была про Пиночета, а против комиссий по расследованию, в особенности международных. И вешать на одну из сторон все жертвы не кажется мне допустимым, даже если в данном конкретном случае число жертв левых было невелико.
Те статьи ЮЛ, которые я помню, защищают западную цивилизацию, в основе своей "буржуазную" и либеральную, от исламистов, коммунистов, чрезмерной политкорректности... А в данном случае - даже не столько от религиозного ханжества, сколько от псевдохристианства, как она считает. Она не считает Путина российским Пиночетом, поскольку Пиночет, по ее мнению, способствовал модернизации Чили и защите страны от марксистов, а Путин препятствует модернизации РФ. С Латыниной можно соглашаться или нет, но она как раз последовательна.
Я имел в виду этот пост.
Приезжайте в Москву, сходите в в один из костёлов, потом в кирху, затем в старообрядческий храм: в любой, по выбору. Если Вы не сможете найти адреса, обращайтесь, хотя все они есть в московской телефонной книге.
Он чисто информационный. В ответ на загнанность в подполье, но с телефоном, факсом, сайтом. И открытым адресом, и блестяще отремонтированным зданием.
Узнаю отрывки из Вашего ответа на один из постов уважаемого Кия, если не ошибаюсь. К моему посту никакого отношения не имеет.
Нет, Ваш пост о позиции ЮЛ не был информационным. А причем здесь подполье?
Я и не имел в виду, что это Ваше, просто, как пример.Причём подполье? Это Кия надо српашивать, он считает, что все конфессс западные и старообрядческие там находятся.
А Латаниной не доверяю, хоть убей.
просто, как пример
Чего пример-то? Какое это имеет отношение к моему посту и теме дискуссии между нами?
Я не призывал Вас "доверять" Латыниной. Вы же не в разведке. Согласны с ней или нет - по-моему, этого достаточно.
А мы начали с минусов и их роли, вот я и привёл Вам пример. Ну, раз забылось уже, то и закончим.
Теперь понял, спасибо. :-)
Ничего пусть анафематствуют... Мне привычно :)
А вот если дискуссия будет дальше нормально развиваться и культурно, то постараюсь хоть кратко показать, что эта ее статья только на первый взгляд лучше статьи о пиночетах и др...
и вообще просто очередная серия из старого цикла...
Вольному воля, конечно. Но мне все же кажется, что "лучше" или "не лучше" - субъективные понятия. Невозможно "показать, что только на первый взгляд лучше". Тем более, не у всех одинаковый взгляд и на ту статью "о пиночетах".
Вот если у Вас есть возражения по этой статье, если Вы видите ситуацию иначе, то лично мне было бы интересно ознакомиться с Вашим мнением и аргументами.
Уважаемый Шимон, такие статьи требуют не просто возражений или представления иного взгляда... Нужен именно анализ текста, образно говоря - "дешифровка" - что именно сказано автором, зачем и для чего и по чьей просьбе, контекст, подтекст, междустрочие :)
Статьи Латыниной - это как редакционные в когдатошней "правде", только эту другую "правду" издает другой комитет и программные цели несколько отличаются, но есть и преемственность и еще кое-чего :) например большой вес членов редколлегии :)
Те, кто выискивал скрытые смыслы в "Правде" прежде всего твердо знали, что редакционные статьи согласованы с начальством и призваны выразить верховную волю. Соглашаться же или спорить с "Правдой" было обычно бессмысленно. Все, что оставалось, так это читать между строк. И при этом сплошь и рядом ошибались.
Если у Вас есть информация "что именно сказано автором, зачем и для чего и по чьей просьбе, контекст, подтекст, междустрочие" - ну, тогда Вам и карты в руки. Но это будет уже другая задача.
Но истина всегда конкретна. Если я увижу подобную дешифровку статей ЮЛ - возможно, она меня убедит. Пока же - мы имеем перед собой только текст статьи. Ну, и общий контекст, конечно - положение в мире, в РФ...
http://samlib.ru/k/kuznecow_d_j/lessonnovoqz.shtml
В России отсутствует судебно-правовая система, которая могла бы следить за выполнением законов и отлавливать и обезвреживать нарушителей закона. Поэтому представители некоторых политических мафий имеют возможность уничтожать неугодных граждан. Мафиози и их наемники безнаказно убивают журналистов, пытающихся донести до читателей правдивую информацию о событиях на русском языке. Запуганные журналисты пишут на новоязе. Однако, помня ОП, из сообщений на новоязе все же можно извлекать информацию.
Это Вы имеете в виду? Что она пишет на эзоповом языке? Мне показалось, что пишет достаточно откровенно, и что это не то, что хотел сказать уважаемый Егор.
Ко мне опасно присоединяться. Местная инквизиция тут же отправляет на виртуальный костёр. Тем не менее я, оттого что пышноволосая красавица разок сказала правду, к ней присоединяться не собираюсь. Гитлер тоже как-то правду сказал: когда в Берхтесгадене пошёл дождь, он предложил надеть плащи и взять зонты. И был АБСОЛЮТНО прав.
Латыниной, точнее той группе, которую она задорого обслуживает, просто подвернулась удобная ситуация для реализации своих целей...
А если и так? Каждый может для себя решить, соответствуют ли предполагаемые цели этой предполагаемой группы его собственным, и благу общества, как он\она его понимает.
Мы имеем только текст. И говорить стоит только о нем.
У Латыниной порой вольно или невольно прорывается раздражение на хозяев...
Похоже ее саму они к своему кругу не причисляют - держат за литературную служанку и не ценят как следует :(
Может, и не ценят. Нам-то что? Мы или согласны с ее позицией и аргументацией, или нет.
Я бы начал с того, что это, в основном, не ее позиция, а порой и аргументация :)
У Михаила Кольцова (тоже ведь яркий интересный даже до сих пор публицист) была ли своя позиция?
По большому счету - не было, начиная с какого-то времени. Но если "Правда" писала ложь, то это можно было отметить, даже не зная интересов Сталина. То же самое - если случайно писали правду. А здесь мы даже не знаем кто играет роль Сталина. Или Вы знаете? И знаете его (их) интересы?
А если задаться вопросами:
1. А правильное-ли решение приняли участницы группы Pussy Riot, высказав протест таким оригинальным способом, чем и записали себя в разряд "мучениц"?
2. Какого наказания, это их действие, заслуживает?
3. Как бы следовало отнестись к их действиям, если бы они проделали всё то же самое, но спели : "Богородица, храни Путина"?
Уважаемый Юра, обратите внимание, пожалуйста, что вся эта ситуация так специально и строится, чтобы мы с Вами и вся страна задавалась именно этими и подобными вопросами и ка бы не замечали более важных...
Например проблемы неправедного суда
Кстати нормальный суд как раз и дал бы нормальные ответы на эти вопросы в том числе...
P.S. Если Вас интересуют мои версии ответов, могу прислать их в личном кабинете :)
Уважаемый Егор, Вы знаете, что отношение к "верхам", у нас с Вами схожее, но я бы заметил, что эту ситуацию, которая, как Вы говорите "специально и строится", содали, именно солистки группы PR, а не "вершки". "Вершки", лишь не совсем адекватно ответили, но кто-бы от них другого ответа ожидал?
Вопрос здесь в том, с какого момента начинается "эта ситуация". Вот в Кельнском соборе прошел сходный панк-концерт в защиту PR. Давайте посмотрим, как будет развиваться там "ситуация".
Уважаемый Шимон, а в Кельнский собор, участники концерта, тоже вбежали без приглашения и в масках и скакали там, где не положено?
Как можно сравнивать совместно организованный концерт, устраивающий священников, с такой откровенной "панк-выходкой" в ХХС?
Уважаемый Шимон, а в Кельнский собор, участники концерта, тоже вбежали без приглашения и в масках и скакали там, где не положено?
Насколько я понял, более или менее именно так. Вошли без приглашения, хотя я не знаю, каким аллюром. И не знаю, где в Кельнском соборе "положено скакать". Но знаю, что их вывели силой (не уверен, что грубо, не знаю, сопротивлялись ли они) и обещали возбудить дело. Но священник спокойно ждал возможности начать службу. И прежде всего предложил собравшимся помолиться за П. Р. и всех людей в России.
Я не одобряю их действий ни там, ни там. Но я говорю - посмотрим, какие будут реакции в Германии.
Спасибо, уважаемый Шимон, я этих подробностей не знал.
А вот кто и что здесь создал, на самом деле, вопрос открытый.
Вот здесь хорошо бы разобраться досконально - но непросто это сделать. По ряду причин...
Поскольку для меня в этой истории многое остается загадочным и необъясненным до сих пор я и предлагаю сконцентрировать внимание для начала на главной проблеме - неправедном суде...
И не тороплюсь ни с оценками ни с выводами...
А некоторые аспекты этой истории даже считаю невозможным обсуждать иначе как через личный кабинет...
Ситуацию, что сейчас имеем в России создали как раз "вершки", а группа PR своей акцией лишний раз пыталась обратить внимание, что эту ситуацию надо менять. Я так понимаю.
Спасибо, уважаемая Галина.
Тут все дело в том, что я не считаю "политическую" деятельность группы PR, как какую-то непрерывную акцию протеста против Власти. Вижу пиар и ничего кроме пиара.
Приношу извинения за ссылку на ролик с нецензурным названием, но отношение, по крайней мере к одной из "активисток", у меня, примерно, как у Проханова:
А что, есть противоречие? Забота о пиаре прпотиворечит "политической акции"? Активисты вроме Якименко тоже, небось, к пиару неравнодушны. Но при этом деятельность тиех и других имеет разную политическую окраску.
Но, может быть, оппозиции следовало бы чаще подчеркивать, что она осуждает незаконный приговор, а не выражает солидарность с методами этой группы. Недаром Новодворская писала о них без энтузиазма. Власти как раз выгодно представить либералов как безвкусных и аморальных кощунников.
Уважаемый Шимон, я понимаю так:
вышел я на Красную площадь с плакатом " Путин уходи", то это - протест, но если я написал на своей голой заднице "Богородица, Путина прогони" и пополз в таком виде на ту же Красную площадь, сверкая "броней", как тот КВ-2, то это - не протест, а желание показать всей России (и не только) свою могучую кормовую броню.
Все равно это был бы протест, расчитанный на пиар. Протест в хулиганской и скандальной форме. И не тянул бы, думаю, больше, чем на 15 суток.
Уважаемый Шимон, а если бы, например по Хайфе, такой КВ-2, с соответствующим Израилю призывом прополз?
Вы спрашиваете, каким было бы мое отношение? Или приговор? Мое отношение было бы, естественно, таким же. Сколько дают у нас за такое хулиганство - не скажу, боюсь ошибиться. Если нас читает ув. Миша Шаули, может, он подскажет. Но не 2 года, можете быть уверены.
Тут еще важно, что такое "соответствующий Израилю призыв". Если "долой Биби!", то несколько суток, думаю, (а скорее штраф), а если "Смерть арабам!" (или евреям, если написано на нееврейской попе), то можно сесть на несколько месяцев, но вряд ли на 2 года. Но они-то к насилию не призывали. И сами принадлежат к той же религиозной традиции, которую оскорбили. Еврею, написавшему "Смерть евреям", строгого наказания не дали бы.
Удивлен, но не мне с этим спорить.
Чем именно удивлены?
Ожидал, что в Израиле, подход к таким панк-молебнам, серьезнее, чем в России, но, как уже понял, ошибся.
Предложенная Вами гипотетическая ситуация не включала никакого молебна. Каково наказание за такой концерт в синагоге - даже не знаю, но уж точно не 2 года. Наказание могло быть строже, чем при ходьбе в голом виде по Хайфе - здесь затронуты чувства верующих. Опять же, многое зависит от того, кто именно их оскорбил, и как они мотивируют свой поступок. Но даже за осознанное оскорбление чужой религии (чего не было в Москве) 2 года не дали бы, разве что при каких-то отягчающих обстоятельствах. А тут были скорее смягчающие.
Почему Вас удивляет отношение в Израиле, в целом совпадающее с тем, которое Вы здесь предлагали? Вы же не предлагали 2 года?
Не предлагал, но все-равно, почему-то удивлен.
Надеюсь, приятно удивлены. :-)
1. Их жизнь, они решают. Взрослые.
2. Их должны из этой церкови выбросить. А если придут снова - дать бан (значит, если еще раз придут - заплатят штраф).
3. Как 2.
Увераю Вас, в свободе слова можно жить, это даже совсем приятно.
Уважаемый Michal Rams, с Вашими ответами я согласен, с одной лишь заметкой: пунк-2 я бы немного ужесточил, дав на первый раз штраф, но предупредив всех (не только PR), что следующий подобный протест-маскарад, будет наказываться гораздо строже.
Но не строже, чем по закону? А закон, кажется, намного более строгого наказания не предусматривает в России?
Конечно, не строже.
Но Вы же поняли противоречие в своей позиции?
URA - tsusima05: 21.08.12 22:54
пунк-2 я бы немного ужесточил, дав на первый раз штраф, но предупредив всех (не только PR), что следующий подобный протест-маскарад, будет наказываться гораздо строже.
shimon - shimon: 21.08.12 23:17
Но не строже, чем по закону? А закон, кажется, намного более строгого наказания не предусматривает в России?
URA - tsusima05: 21.08.12 23:41
Конечно, не строже.
Старался обойтись без противоречий. Надо всегда оставаться в рамках Закона, но в некоторых случаях, статьи Закона, я думаю, можно и ужесточить, если это пойдет на пользу обществу.
15 суток, возможно, еще штраф (или общественные работы) - тогда и они были бы наказаны за хулиганскую выходку, и не было бы шума.
Но был интерес высоких лиц - отомстить.
По мне так зря они в это полезли. Толоконниковой не впервой, а вот Алехина зачем? Я ей сочувствую больше всего, она занималась полезным делом - помогала детям, попавшим в психушку, за экологию боролась. И ведь знали, в какой стране живут.
Видимо, это тот случай, когда желание попиариться, перевесило голову.
И ведь знали, в какой стране живут.
Наверняка знают, но все таки хотят чтобы их страна стала другой и в меру своих сил и способностей, пусть и довольно слабых, что-то для этого делают.
Или делают, именно то единственное, за счет чего могут прославиться. Пробовали девочки и другие способы для привлечения к себе внимания, но..... не замечали их.
По этой логике любое действие можно считать стремлением прославиться. Такая логика как раз и выгодна властям-узурпаторам - сиди тихо и не высовывайся, а кто высунулся - к ногтю. Действиз властей как раз и направлены на внушение народу этой логики.
Нет, уважаемая Галина, далеко не каждое любое действие, по сравнению с действиями PR, тянет на пиар.
На "Болото" вышли тысячи москвичей, но хотели-ли они прославиться?
По крайней мере, организаторы - не исключено. И что плохого? Важно, конечно, чтобы не как Герострат.
... и не как PR.
Может, они не случайно назвали себя "пиар"?
Я все, примерно к тому и веду.
Для меня тысячи москвичей на Болотной и акция PR - тождественны по цели - как способ привлечения внимания к большой проблеме. Ну а форму каждый выбирает сам и не всегда удачно. Но в данном случае для меня важнее суть, чем форма.
Из этого выходит, что любое действие, можно считать желанием прославиться?
Из этого вытекает, что желание прославиться может привести и к положительным, и к отрицательным результатам. И может сочетаться с другими мотивами.
Вы считаете, что на Болотную тысячи москвичей вышли чтобы прославиться ?
???. Я же ровно об обратном.
