20.08.12
Благая весть (обновлено 26 августа)
Уважаемые коллеги, я как раз старался не в коем случае не поворачивать дискуссию в сторону обсуждения проблем "оскорбления чувств" верующих и вообще религиозной проблематики.. В том числе и потому, что это потребует много времени и много букв и уведет нас (как это произошло с другими форумами в Сети) в далекие дебри...
Но раз уж разговоры все равно туда соскальзывают слегка,
я считаю важным отметить одну опасную тенденцию - не на Сайте, а в реальной жизни :
В связи с делом "ПР" и нездоровой обстановкой накачиваемой вокруг него уже сформировалось этакое волюнтаристское понимание этого вопроса, при котором каждый хулиган может объявить себя верующим, а свои чувства - чем угодно оскорбленными, а себя в праве на любые "необходимые" действия в том числе и насильственные- наглядное свидетельство разрушения правового поля и правосознания за которое ответственны "верхи"...
Кроме того получило большое распространение вольное и бездумное, абсолютно безответственное жонглирование такими весьма конкретными терминами как
кощунство, святотатство, осквернение и т.п.
это делается сознательно и вводит людей в заблуждение и фактически как раз и разжигает все то, в чем обвиняли подсудимых...
Эти смешения и подмены понятий используют как люди, не очень разбирающиеся в проблематике, так и те, кто прекрасно понимает, что делает и зачем.
В том числе и поэтому я призываю вообще от этих проблем в данном обсуждении отстраниться, вынести за скобки или в личные кабинеты (сам тоже имею возможность кое-что уточнить если нужно или интересно...)
Давайте разберемся в главном :
В какую ситуацию государство и общество вплыли в связи с делом ПР
и Чего добивается Латынина ожидаемо берясь комментировать эти события
P.S. Да, конечно, не любой хулиган, а "какой-надо хулиган", но тенденция налицо...
наглядное свидетельство разрушения правового поля и правосознания
Не столько правового поля, как морали, этики и здравого смысла вообще.
Кстати, да. Спасибо, забыл перечислить...
Собственно это и есть настоящий подрыв, разжигание, разрушение и покушение
Правда общество оказалось на удивление снарядо-газо-лучестойким и даже начало консолидироваться за все хорошее против всего плохого... Напоминает какой-нибудь 88 год с его светлыми надеждами...
И я опять надеюсь.. :)
http://zavu.ru/T5e4YjwD/
Тень старика Лема пока бездействует, хм... попробуем обратиться к тени дедули Аквината, что ли ...
Попробую предложить уважаемым коллегам некую сумму, но не теологий конечно (теологии, повторюсь, пока лучше за скобки), чего попроще -
сумму аналогий
которая складывается из названных уже в данной дискуссии и вообще по этой теме в сети и т.п.
Жанна Орлеанская
Народовольцы
азефовщина и зубатовщина
Г.Гапон и 9 января
Зоя Космодемьянская
процесс И.Бродского
Май 1970 года в Кентском и Джексоновском университетах
"дело Гонгадзе"
Сумма скорее всего весьма неполная, но что-то выразить уже может.
Разумеется, любые аналогии остаются аналогиями и только...
"В полном соответствии с базисной теорией феодализма, — он яростно поглядел прямо в глаза дону Кондору, — это самое заурядное выступление горожан против баронства, — он перевел взгляд на дона Гуга, — вылилось в провокационную интригу Святого Ордена и привело к превращению Арканара в базу феодально-фашистской агрессии. Мы здесь ломаем головы, тщетно пытаясь втиснуть сложную, противоречивую, загадочную фигуру орла нашего дона Рэбы в один ряд с Ришелье, Неккером, Токугавой Иэясу, Монком, а он оказался мелким хулиганом и дураком! Он предал и продал все, что мог, запутался в собственных затеях, насмерть струсил и кинулся спасаться к Святому Ордену.
Уважаемый Семен, спасибо, цитата здесь кстати...
Вы будете очень смеяться, но эту книжку я считаю у Стругацких едва ли не худшей. Причем не в литературном смысле, хотя тоже есть к чему придраться, в смысле постановки проблемы..
Уж не знаю, это был их идейный кризис или они хотели "разоружиться перед партией", но так вывернуть наизнанку собственный веселый и добрый "Обитаемый остров", так через себя перевернуться надо было постараться... Зачем - для меня загадка..
Еще большая загадка, чем эта книга так приглянулась умным читателям? Цитируют почти как "12 стульев" к месту и не к месту...
А вот чем она нравится политтехнологам - это я понимаю..
Вот и Латынина и кое-кто еще имеющий отношение к последним событиям явно эту книгу, ее систему образов и ее популярность, оценил по достоинству... рабочий материал для сценариев т.с.
P.S. Недаром у Германа фильм по ней не выходит столько лет, не дается каменная чаша мастеру :)
Ведь без полной переделки нормально не снимешь или выйдет хуже, чем у немцев в перестройку...
О вкусах не спорят.
Но фильмы не получаются точно.
И Бондарчук от основной идеи "Обитаемого острова" открестился, а как актуально (зомбирование людей ТВ).
Разве я о вкусах, уважаемый Семен?
Я о том, что мэтры предали собственные идеалы времен ранних простых, но честых книжек и наваяли тщательное оправдание международой политики СССР за отчетный период, а так же дали будущим политтехнологам и спецпропагандистам удобный рабочий материальчик на разные случаи политической жизни...
просто сравните "О.О." и "ТББ" и увидите, что авторы сами себя публично высекли и обещали партии никогда не думать, что земля вертиться :)
P.S. только не подумайте, пожалуйста, что я читал эту хищную вещь без интереса и этакого приключенческого восторга... Как говорилось в СССР - остросюжетная литература, да еще как остро... И эпиграф из Хэма... Несколько раз перечитал, потом дошло до желудка и затошнило...
Вообще наша литература совсем не так невинна, как может показаться, но однако же и "12 стульев" до сих пор бывает причисляют к антисоветским произведениям :)
Не согласен. Разве идеи прогрессооров нет в "Обитаемом острове"? А "политика партии" в "Трудно быть богом" заключается в отказе от насилия. Что Румата не удержался привело к его личной трагедии, и нигде не сказано, что на той планете стало лучше.
Вообще наша литература совсем не так невинна, как может показаться, но однако же и "12 стульев" до сих пор бывает причисляют к антисоветским произведениям :)
Стругацкие были коммунистами и, по рассказу Б. Стругацкого, до 68-го во что-то коммунистическое верили. И иногда они критикуют партию слева. В этом смысл пародии на Выбегалло с его кадавром, удовлетворенным желудочно. Как Хрущев, сводивший построение коммунизма к удовлетворению материальных потребностей. Нам нравились Стругацкие из-за их талантливости и свежести взгляда, мы редко пытались восстановить их взгляды, часто наивные. То же, в какой-то степени, относится и к Ильфу с Петровым, и даже к Булгакову - смотря как его понимать.
Чтобы не уходить слишком далеко от темы, я бы предложил рассматривать ЮЛ как ЮЛ, отдельно от Стругацких. Утверждение, что ее роль - зубатовская мили азефовская (у них были разные роли), нуждается в доказательстве. А то мы все ходим вокруг да около.
Зубатов и Азеф - это не к Латыниной, это рядом, но другое...
Стругацкие были коммунистами и, по рассказу Б. Стругацкого, до 68-го во что-то коммунистическое верили. И иногда они критикуют партию слева.
Прекрасно сказано, я не мог четко сформулировать... Вот именно это самое... Иногда они критиковали слева. Только не партию, а то, что можно было критиковать под ее руководством. И верили в Социализм с Человеческим Лицом.
А ТББ, насколько я способен понять, написали, когда поняли, что шутки кончились и нужно вписаться в застой и стабильность :) ....
Да почему же Румата защищал что-то другое, чем Максим и Странник в "Обитаемом о-ве"? В чем застой?
Если Азеф и Зубатов - не про Латынину, то и бог с ними. Или они важны для понимания статьи? Ну, уже не знаю, ждать ли аргументов.
а так же дали будущим политтехнологам и спецпропагандистам удобный рабочий материальчик на разные случаи политической жизни...
Вообще наша литература совсем не так невинна, как может показаться,
Такой удобный материальчик дали и мэтры русской классики - А.С.Пушкин "Клеветникам России", "Бородинская годовщина", Тютчев "Русская география", Гоголь "Тарас Бульба".
Уважаемая Натали, я немножко о другом...
Хотя как раз интересно сравнить в таком аспекте.
У классиков для пропаганды берут цитаты и ими пользуются благо классик уже не возразит.
А вот массовая популярная литература входит в обиход, ее штампы приживаются, а политтехнологам только выбирать на какой опереться...
Про недостаток невинности литературы (я имел в виду советскую) это про то, что в литературе были еще литературно-политические спецпроекты по заказу с самого верха. Из которых самый знаменитый - дилогия Ильфа и Петрова...
Если же говорить о эпохе классики, как Вы предлагаете, то пожалуй, вспоминается Булгарин, но был ли он "проектом" Зимнего дворца - не берусь сказать, надо расследовать :)
А вот массовая популярная литература входит в обиход, ее штампы приживаются, а политтехнологам только выбирать на какой опереться...
Так ведь и классика входит в обиход, ее штампы тоже приживаются. И если Стругацкие или Ильф с Петровым - авторитеты относительные, то Пушкин в России авторитет абсолютный.
Да, был ли Булгарин проектом Зимнего дворца надо еще расследовать, а что Пушкин был им, тут и расследовать не надо. Уже все расследовано.
Жанна Орлеанская
Народовольцы
азефовщина и зубатовщина
Г.Гапон и 9 января
Зоя Космодемьянская
процесс И.Бродского
Май 1970 года в Кентском и Джексоновском университетах
"дело Гонгадзе"
Дело фарцовщиков еще.
Спасибо уважаемый Марк!
Как же пропустил дело фарцовщиков?!
Полностью согласен!
Ну, хорошо. И какой вывод?
А еще Вы пропустили дело художника Юлия Рыбакова, кот. в 1976 году написал на стене Петропавловской крепости "вы распинаете свободу, но душа человеческая не имеет оков", за что был посажен на 6 лет усиленного режима, хотя никто (может единицы) не успел увидеть эту надпись - ее быстро смыли.
Я узнала об этом в конце 80-х. Причем деятели культурного официоза даже и тогда, в разгар перестройки, доказывали, что эта акция - хулиганство и осквернение "памятников великого города".
Мне казалось, что такое лицемерие свойственно только официальным людям, а теперь, по реакции на обсуждаемый панк-молебн, вижу, что нет, это явление массовое.
Да, к сожалению пропустил этот пример, хотя он самое прямое отношение имеет...
Спасибо, уважаемая Натали, список становится полнее и точнее ...
Есть две темы неких антихристиански ( они часто против любых традиционных вероисповеданий ) настроенных «либералах» и о реакции общества на навязчивую клирикализацию, не слишком связанную с самим христианством, с критикой руководства РПЦ МП. В этих двух соснах народ путается массово, в т.ч. и люди думающие и ни с какой стороны не злонамеренные. И первая задача - разделить эти две темы, не поддаваясь на провокационные попытки, как злонамеренных к вероисповеданиям либералов, так и сторонников использования церкви в политических целях смешать эти два вопроса.
Если по отношению ко второму, то , увы, есть основания для такой реакции, причём, не только от общества в целом, но и от активных членов РПЦ , и отрадно видеть, как люди православные , несмотря на принадлежность к разным направлениям внутри церкви, отмежёвываются хотя бы от явных провокаторов (см. комменты):
http://alexandrpikalev.livejournal.com/609574.html .
Если по отношению к первому, то злономеренные христианству либералы а-ля Латынина не исключительно русское явления, подобное ультраправое ( под видом либерального) наступление на христианство идёт и на Западе. Идеологам общества неограниченного потребления не нужны никакие соперники, ставящие что-то выше их богов: рынка, потребления, власти успешных в бизнесе, а церковь нужна маленькая и маргинальная, как резервация для духовных "индейцев" среди их "продвинутого " мира
Оригинал взят здесь: http://christ-civ.livejournal.com/110602.html
В этом христианском сообществе вообще активно идёт обсуждение затронутых здесь тем в их разных аспектах. Редакция даже выпустила отдельный комментарий на заявление Высшего Церковного Совета РПЦ:
Уважаемый o.Theodore, несмотря на многочисленные технические пробелы в Вашем тексте, мне удалось вчитаться и понять о чем идет речь...
Вы говорите о реакции православных и не только православных христиан, которые не согласны с этим всем мракобесием и чью позицию одинаково старается не замечать как начальство, так и Латынина...
Есть с чем согласиться, а Латыниной и ее боссам, подозреваю одинаково мешают в строительстве светлого модернизационного будущего все религии и все другие активные общественные акторы. Все кого сложно построить и заставить с песнями шагать куда партия прикажет. В данном случае это не та партия, что была раньше, скорее как Пионтковский выражается "партия бабла", но курс всегда только единственно верный... :)
злономеренные христианству либералы а-ля Латынина
У Латыниной есть статья, где она готова признать, что если Якименко называет себя православным, а Бин Ладен мусульманином, то, наверное, им виднее. И в той статье она действительно критически отзывается об истории христианства (называя, насколько я помню, факты, по которым сегодня существует консенсус, в особенности среди христиан).
Но как раз в данной статье она называет религию гг. Якименко, Кирилла и Путина тотемизмом, а христианство называет религией прощения и личных нравственных заповедей.
Спасибо, уважаемый Шимон!
Наконец-то мы добрались до вопросов к тексту Латыниной..
Зайду издалека... Возьмем пример не из Латыниной для начала. а абстрактный - Понимаете, когда журналист пишет "Полиция жестко пресекла несанкционированный митинг", то для меня это не журналист, а полицейская это... в общем, кто услуги..
Потому, что журналист написал бы - "хулиганы в полицейской форме безнаказанно избивали и унижали мирных граждан, осуществлявших свои конституционные права"
Подходит как рабочий пример?
Тогда чуть-чуть из Латыниной -
... православного активиста Якимова, бившего женщину
Латынина знает цену этим "активистам" и их "православию", но слова ставит именно в таком порядке. Ничего не мешало ей выразиться например так: "прикормленные властью хулиганы, называющие себя православными активистами"
Вы скажете - я придираюсь по мелочам. Совершенно верно, я начал с мелочей. Доведу счет и до крупных величин :)
Вы скажете - Латынина не обязана так формулировать. Бесспорно. Но как журнались пишущий об острейшем скандале обязана показать все стороны явления. И рядом с "православным активистом бившем женщину" показать православных людей, которые женщин защищали... Вы о таких не знаете? Допускаю вполне - ведь реальность формирует Латынина :)
Вся суть статьи, как я ее понимаю, именно в том, что есть православие Якименко, Путина и руководства РПЦ, и есть православие тех, кто призывает прощать. Первому она даже отказывает в праве называться христианством, а называет тотемизмом. Ситуация в РФ Вам виднее (хотя в Москве она ой как нетипична для России в целом), но я уверен, что в РФ есть миллионы людей, искренне считающих себя православными и одобряющих именно Якименко. Именно на них делает ставку Путин. Вероятно, для их мобилизации вся история и затеяна. Т. е. имиджевые потери на Западе не так важны для Кремля, как внутриполитические соображения. Это вроде "дела Бейлиса" - кого-то оттолкнуло от власти, а кого-то должно было привлечь (если бы обвинение преуспело). Как поджог Рейхстага - ухудшил имидж Германии, но нацистам помог.
Ну, разумеется, часть того, что мы наблюдаем - это процесс "мобилизации консервативного электората", если я правильно их язык имитирую :)
Сюда же входит и вдруг вспыхнувшая борьба с "пропагандой ЛГБТ" - народу должно понравиться и от кое-кого лишние слухи отвести...
А что еще можно предложить народу кроме борьбы с врагами, не жизненный уровень же повышать в самом деле?
Что касается имиджа на Западе - тут скорее был допущен просчет - не ожидали, что Запад поморщившийся из-за Юкоса, вдруг здесь так возбудится...
Но может и не просчет - а нужно создать ощущение "осажденной крепости" и в то же время без игры в войну - вот и создали - "Запад нас культурно атакует" или вроде того..
Но все это только одна половина проблемы или даже треть, а надо весь пазл сложить хотя бы попытаться...
По поводу действий власти мы с Вами, вроде, согласны. По оставшейся половине или двум третям - если Вы о ЮЛ (среди прочего), то, насколько я понимаю, ее разграничение христианства и "тотемизма" как раз нейтрализовало бы усилия властей - если бы широкая публика ее читала бы. Но и в любом случае власти нелегко использовать ее текст для троллинга - видите, дескть, какие эти либералы враги русской религии и церкви.
Насчет оставшейся части пазла - все с нетерпением ждут ее от Вас, я полагаю. Что не значит, конечно, что с Вами согласятся.
Понимаете, когда журналист пишет "Полиция жестко пресекла несанкционированный митинг", то для меня это не журналист, а полицейская это... в общем, кто услуги..
Потому, что журналист написал бы - "хулиганы в полицейской форме безнаказанно избивали и унижали мирных граждан, осуществлявших свои конституционные права"
На мой взгляд, как раз первая фраза уместна в статье хорошего журналиста, а вторая - яркий пример пошлости - когда факт подается в сопровождении обличительных или пафосных эпитетов, абсолютно лишних и утяжеляющих текст.
Но как журнались пишущий об острейшем скандале обязана показать все стороны явления. И рядом с "православным активистом бившем женщину" показать православных людей, которые женщин защищали...
Это как раз вариант приема советской журналистики - сначала об успехах, затем обязательно о недостатках.Талантливые журналисты давно не придерживаются этого правила. Кстати, в статье Латыниной, которая гораздо глубже, чем показ положительных примеров наряду с отрицательными, есть и замечательно сформулированный оптимистический вывод:
И удивительный ответ заключался в том, что огромная часть общества оказалась несогласна. Несогласны и те, для кого Христос — это плюсквамперфектум, и те, для кого Христос — это прежде всего нравственный закон внутри нас. Число людей, вышедших к зданию суда поддержать «пусей», и то оказалось больше, чем число их противников.
и отрадно видеть, как люди православные , несмотря на принадлежность к разным направлениям внутри церкви, отмежёвываются хотя бы от явных провокаторов (см. комменты): http://alexandrpikalev.livejournal.com/609574.html
Т. е. это пример провокатора? Не может же это быть примером отмежевания от провокаторов?
Уважаемый Шимон, простите, что влезаю в Ваш диалог, просто я посмотрев ссылку, тоже не сразу понял к чему это..
С третьего раза разобрался - провокаторы похвастались этому клирику в письме о своих подвигах и звали его в свои ряды - а он их письмо выложил народу на обозрение..
Спасибо, уважаемый Егор, теперь до меня дошло.
Спасибо за Ваш пост, уважаемый о. Theodore. Очень интересно ознакомиться с позицией, мало здесь представленной.
Для меня противопоставление либерализма христианству не кажется интересным. это как раз из арсенала дурящих ограниченные слои населения властей и их подручных.
Почему в цивилизованых странах религия спокойно уживается и с рынком и со всеми свободами вместе ? А в России если либерал, то уж точно антихрист.
Так должно быть, конечно. Но о. Теодор, если я правильно понял, говорил только об антихристианских либералах.
Разве есть антихристианские либералы ? Знаю только либералов настроеных не против христианства, как религии миролюбия, а против христианских извращений, таких как гундяевы и обсуждаемые здесь судилища. К таким разумным либералам отношу и Латынину и себя тоже.
Латынина уже причислила себя именно к таким либералам :)
http://www.novayagazeta.ru/columns/53775.html
Мне как-то казалось, что западный мир покончил со всем этим еще в XVIIIвеке. Во времена Вольтера и эпохи Просвещения. Как там говаривал Фридрих Великий? «Христианство выдумали фанатики, используют интриганы, а верят в него дураки».
Но при этом она считает, что религия Гундяева и Якимова противоречит учению Ииисуса из Назарета.
Если не ошибаюсь, Фридрих Великий говорил так о любой религии, не только о Христианстве. А я сказала бы так о церкви.
Так ведь это надо у Латыниной спросить как раз - посмотрите ее "Актуальность Вольтера" в Новой Газете...
Первые вопли «Не простим!» я тоже восприняла, пожав плечами. Подумалось, что у этих, вопящих, какой-то другой Бог. Это Христос проповедовал: «Прощайте, и прощены будете». А у Гундяева и Путина Бог особый. Он являет чудо превращения пыли в миллионы и торгует нефтью через «Гунвор».
Потом возник замечательный активист Якимов. Помните, тот, который бил защитницу PussyRiotсо словами, что Бог не прощает зло и утверждать противоположное — значит кощунствовать. (Страшно подумать, что бы православный активист Якимов сделал бы с тем либерастом и дерьмократом, который велел подставлять левую щеку, если ударят по правой.)
Спасибо на добром слове, извиняюсь, что не вполне чёткие комментарии дал на выложенные мной ссылки. Правда, смотрю многим выложенное мной не понравилось, жаль только никто не нашёл возможности хоть как-то объяснить, что конкретно не нравится или где я не прав.
Почему никто? Я как раз возразил.
Если по поводу Латыниной, то кажется уважаемый Егор ниже уже дал ссылки на её высказывания в др. статье , я, собственно, судил о её взглядах именно в совокупности высказываний , а не лишь по обсуждаемой изначально статье. Конечно, я понимаю, что Л. дама взбалмошная и часто себе противоречит, так что я может и слишком строг к ней...С другой стороны, кто сказал, что она не пишет заказных статей в угоду определённым группам? У нас много интересных журналистов, а раскрученных не так уж, и если человек раскручен, всегда возникает вопрос о том, кто ему помог...( по поводу церковных деятелей , кстати, тоже самое можно сказать)
А, помимо связанного с Л., я не увидел в ваших высказываниях противоречий с написанным мной.
Я просто реагировал на Ваше утверждение, что Вам не возразили.
Уважаемому Егору я тоже возразил (наряду с другими).
С другой стороны, кто сказал, что она не пишет заказных статей в угоду определённым группам?
И эта тема поднималась. Бремя доказательств - на утверждающем, что журналист пишет по заказу. И в любом случае мы можем соглашаться или не соглашаться с конкретным текстом, кому бы он ни был выгоден.
http://www.svobodanews.ru/content/article/24685491.html
http://bit.ly/NnWJ4L
Третьи сутки истекли, третьи петухи скоро пропоют, а разбор медленно движется...
Делать нечего надо версии предлагать, а версии нет, есть старинная сказка... Как раз на ночь глядя..
Сказывают стояло от моря до окияна в старину некое поддатское королевство, довольно большое, где прогнило не что-то а практически все и многое - из инфраструктуры, а население вдруг ни к селу ни к городу, но уж точно не ко времени затеяло превращаться в народ, вместо того, чтобы сидеть себе окуклившись дома или в офисе и смотреть как наливное яблочко по золотому блюдечку катается
В королевстве был преклонных лет король, был при короле режим или, сказывают но никто не помнит уже, король при режиме и была самая, что ни на есть либеральная оппозиция, а других оппозиций как бы и не было или про них не сказывали...
У режима и л.оппозиции очень натянутые, даже напряженные отношения - то есть неизвестно, где начинается одно и заканчивается другое...
Л-оппозиции надо, чтобы король отошел-подвинулся и не мешал делать модернизацию режима
Режиму надо чтобы оппозиция немного держала себя в рамках и в руках, а то ежовые рукавицы облысели.
Королю надо как Кощею - быть вечно и чтобы никакие иглы ни в каких яйцах бесхозно по ларцам не катались и никаким витязям прекрасным в руки не попали...
Л-оппозиция про игла многое знает, некоторые и в руках подержала, да шутить с ними побоялась и другим заказала.
Ни ЖКХ, ни реформы учебниц-лечебниц, ни итоги приватизации - все пусть лежит как положено, а то и до греха недалеко...
А вот если бы иголку изобрести такую нестрашную, чтобы и Кощею щекотно и перед Забугорьем Заморским яро-огнено и самим безвредно? Чтобы и народонаселение возмутилось и чтобы дальше возмущения никуда не двинулось?
У короля-кощея своя туга - как бы Л-оппозицию усмирить, но и опричникам лишней воли не дать (назад не вернешь) и народ на помощь призвать, но и народу ничего за эту помощь давать не пришлось и чтобы с Забугорьем не слишком поругаться
И вот нашелся один мудрец ученый, колдун знахарь заморским книжкам обученный, который и кощеевым воеводам чего-то пообещал и боярам из Л-оппозиции
Боярам, сказал - пойдем во главе народа на защиту узниц заточенных, красных девиц, которые о царе правду скажут на весь крещенный мир, а опричники их в оковы закуют...
А королю пообещал - поднимем простой народ на защиту чувств, тогда и делиться с ним, пахарем, ничем не потребуется... И так наш будет хоть возами на митинги свози..
Вот сказывают взял колдун-чернокнижник с каждой высокой стороны плату, получилась ему прибыль двойная - знамо дело колдовское... А что из двух дел выгорит - он так и этак не внакладе...
Да, только, сказывали не заладилось что-то у чернокнижника - то ли книги действовать переставали, то ли народ расколдовательной воды испил и от нее трезветь начал... Или девиц чернокнижику обещали найти оборотных, а попались настоящие... Давно дело было никто уже не помнит как оно обернулось, что стало все это колдовское дело разлаживаться...
Но выгореть-то может максимум одно из этих дел. Так что даже если и была здесь какая-то либеральная инициатива (я не говорю о самих исполнительницах, такие всегда найдутся), весь вопрос в том, кто првильнее оценил настроения в народе - в той его части, которую еще надо агитировать против режима.
Это сказка... (причем только первая ее часть)
Всякое совпадение с реальными персонажами и событиями следует считать случайным
Жду с интересом продолжения. Пока новое, по сравнению с ранее высказанными версиями - в том, что и либеральные бояре могли быть среди заказчиков. Вам виднее, каковы шансы, что эта история поможет им, а не наоборот. Но ведь и эти л-бояре, как и Вы, живут в стольном граде. Страшно далеки они от народа.
Конечно, все совпадения случайные: сказка же - ложь? Ну а с намеками, надеюсь, разберемся=)
Заткнуть диакона пытаются местное УФСБ, губернская администрация и топ-менеджеры РПЦ – между ними не видно уже различий... На квартиру к диакону при мне заявился замгубернатора Тамбовской области Чеботарев. И просил «как верующий человек просит верующего» успокоиться, не поднимать шумиху в регионе и не лезть в политику. Предупредил, что вот-вот нагрянет ФСБ.
Сильная ссылка. Нельзя сказать, что чтение этой статьи доставляет удовольствие, но - спасибо!
Спасибо за ссылку, уважаемый Семен, это очень важная информация ИМХО...
Несколько дней соберался написать этот пост, и всётаки решился. Друзья, заранее оговорюсь, что обидеть никого я не хочу. Просто, выражаю своё мнение.
Итак.
Если посмотреть на проблемму ПР, то суть её только в одном, в произволе государства, в данном случае осуществляемом через суд. Мол, захотело государство, и просто посадило девчёнок. Без всякой статьи в кодексе,волевым решением. И тут неважно, что и как они там пели и плясали в ХСС.
Но, как не странно, государство поступило, если смотреть объективно, абсолютно правельно:(((
Это ужасно, но правельно,и вот почему.
Дело в том, что Россия, де факто, это империя, как бы это ненравилось многим. А удержать империю в целостности и в относительном порядке возможно только через произвол государства. Но Россия империя ещё и огромная, фантастически огромная территориально, так что на всех уровнях, отдавая часть неограниченных полномочий наместникам, в замен их лояльности центру, тем самым сохраняя целостность государства.
Напомню, так было всегда на протяжении 500 летний российской истории (реальной России)
Путин и его команда не выдумывают ничего нового, да и почему они что то должны выдумывать. если вся истороия России подтверждает только такие действия. Просто сейчас, это несколько адаптировано на западный манер. По сути, всё остаётся как и было во времена Ивана 4, Петра 1, и далее по списку.
Царь, ближний круг,верные дворяне, тягловый народ.
Так, кстати существовал СССР, ещу 21 год тому. Генсек, Политбюро, номеклатура, народ.
Ничего не меняется. И почему Путин, что то должен менять? Он далеко не дурак.
Коллеги, положа руку на сердце,вы уверены, что при введении демократии западного образца в РФ, Россия не развалится с треском и стрельбой? А это, на секундочку, ядерная держава!!!
Ещё раз прошу меня простить за этот пост,я никого не хотел оскарбить даже намёком.
http://samlib.ru/s/shapiro_m_a/demrus1.shtml
Страна скорее пострадает от бесконтрольности чиновников (еще и нелегитимных), увеличивающейся их коррупции и численности и т.д. Не там акценты ставите.
Возможно.
Но акценты, это реакция на факт.
Как говаривал Клаузевиц (мой перевод) "На войне можно победить только по правилам войны. Тот кто хочет воевать по своим правилам, обречён на проигрыш".
Прошу простить за вольность перевода, но суть, я передал.
Чиновники, тут дело "очень десятое"!
Но они и уничтожат страну (в силу своей бескотрольности), съедят.
И в смысле перспектив страны становятся с "десятого" на первое место.
В СССР был анекдот - может ли в СССР быть многопартийная система - нет, две партии не прокормить. Сейчас по количеству чиновников РФ обогнала СССР, а по прожорливости, превзошла многократно.
Пахан был дух и голос множества,
в нем воплотилось большинство,
он был великое ничтожество,
за что и вышел в божество.И. Губерман
А кто их будет контролировать?
Скажите честно, Вы!!! когда нибудь бывали в Ростове, или в Хабаровске?
Так это "не угловые точки" страны!
Вы знаете, что в Чите, или в Перми, люди на окраинах ходят по деревянным мосткам над грязью?
Не по плитке, и не по асфальту!
Так это даже не географический центр РФ.!!!!!
Вам азы писать?
Независимые ОТ ЧИНОВНИКОВ СМИ................................ и т.д., т.д.
Недаром Путин первым делом их и уничтожил.
Затем выборность была уничтожена сверху донизу, суды, отрицательный отсев руководителей и т.д., т.д.
Бывал я во многих местах.
Это по определению понятно. "Чиновник виноват".
А давайте разбератся, "чуть глубже".
Чиновник, это всегда "соль земли", "но чуть солёнее куда надо". По другому чиновником не выживешь.
Так я о чём?!
Если чиновник виноват, и не отвечает жёстко, значит, чиновник делает всё то, что от него требуется.
Я как понимаю, Вы считаете что чиновников ВСЕХ возможно поменять в одночасье, или заставить их выполнять что то им неприятное, но опять же, в одночасье!!!???
И это в 140+10 миллионной стране, и СРАЗУ!!!???
На дистанциях в 4-6-7-10 тыс км??? (я вам уточню: из Москвы до Бенгора, несколько ближе чем до Магадана)
Думаю, Вы про Стивена Кинга слышали:))))
Не надо выдергивать слова - зло БЕСКОНТРОЛЬНЫЙ чиновник. Вот такая у нас система создана. Чиновничье-спецслужбистская "революция".
