05.04.15
Чувства верующих
вот прекрасная иллюстрация http://dimka-jd.livejournal.com/4533302.html
Какая прелесть! Я от такого соблазна почти что обратился...
Эту милую девушку сделали ведушей, не потому что она правоверная православная христианка, а потому, чтобы добиться этого места, она наплевала на все нравственные и религиозные запреты)))
И это и есть сегодняшняя Россия. Все кто сделал хоть какую-нибудь карьеру при путинском режиме, все рабы,поддерживающие этот режим, все эти пресловутые 86% - все они, эта ведущая!!!
пожилого клоуна с унылыми шутками делает магия тв
http://snob.ru/selected/entry/87389
http://snob.ru/selected/entry/87953
имхо, это вообще классика на тему оскорбления чувств верующих
Просыпаться в вск. в 8:00 это конечно не подвиг но что-то героическое в этом есть))
Ненаказуемо !
Op. cit
Вот ещё иллюстрация, к теме :=))
Ну наконец то Марк Семенович как бы "женскую темку" на своем сайте подбросил, не без некоторого военного уклона, правда , чтоб и мужчинам было чем заняться.
Вперед, вперед, веселые подруги! Призываю лучшую половину сайта всласть порассуждать на давно назревшую тему: "все мужики сво..."
Итак. Упомянутый Алексей , просто и откровенно выразил то, что нынешний народ , занимающий разные уровни, взыскует в церкви. Оказывается еще одной корысти. Чиновники крестятся , чтоб соответствовать скрепам, дающим фору по карьерной лестнице. А простой народ ,типа Алексея, надеется избежать алиментов.
Но что то этот Алексей совсем уж какой то простой. Для алиментов достаточно двух свидетелей того, что вы живете вместе хотя бы полгода -год. Я уж не говорю про генетическую экспертизу. Да и церковный брак в суде тоже имеет вес.
..достаточно двух свидетелей того...
Да и церковный брак в суде тоже имеет вес.
Полностью согласен...
Если в суде будет решаться вопрос об алиментах, то истица вполне может предъявить как доказательство бывших серьезных отношений справку о венчании или фотографии обряда или даже показания свидетелей венчания, а то и прямых участников обряда и ведь это будет посерьезней чем "нас вместе в театре видели под ручку" :)
в том числе именно поэтому в РПЦ строго запрещается венчать ДО регистрации в ЗАГСе, чтобы потом
лишний раз в суд не вызывали...
Егор, я венчался до брака.
Неужто и в РПЦ, в этой святыни ! - если очень хочется, то можно? :(
скорее всего это было в поздних 80-90-ых. Тогда церковь еще балдела от собственной, вдруг открывшейся... м-м-м... открытости, что к ней обращаются, и бюрократией не озабочивалась
Да меня вообще там не спрашивали, еду я потом в ЗАГС или нет, единственное условие- это исповедь до венчания, ну и оплатить услуги естественно. Правда это был 2004 год.
Ну наконец то Марк Семенович как бы "женскую темку" на своем сайте подбросил, не без некоторого военного уклона,
А вот в продолжение "женской" темы: Мария Музычук стала 15-й чемпионкой мира по шахматам. Новость тоже "не без некоторого военного уклона". http://www.unian.net/sport/1063877-mariya-muzyichuk-stala-chempionkoy-mira-po-shahmatam.html
...декан факультета Православной культуры Академии ракетных войск стратегического назначения
со всем факультетом и окормляемой ими ракетно-ядерной паствой доказыают, что Православный (Московского патриархата) радиоактивный пепел отличается от инославного, ну и подавно - от иноверческого и языческого ...
Одно из толкований смысла притчи о добром семени и плевелах (Мф 13. 24-30) то, что засеяное поле - это Церковь и разделение пшеницы от плевел будет только на Страшном суде. И только там будет точно будет известно, кто лицемерил и пиарился, а кто тихо выполнял свой долг перед Христом. "Что тебе до него, ты иди за Мной" - поэтому мне кажется, не надо обращать внимание на недостойных раздатчиков лекарств (таинств) и тех, кто эти лекарства получив, выбрасывает. От этого ни лечебница (Церковь), ни врач (Христос) поругаемы быть не могут.
не надо обращать внимание на недостойных раздатчиков лекарств (таинств) и тех, кто эти лекарства получив, выбрасывает.
"Систему характеризует не ошибка, а реакция на ошибку" (с)
Теперь смотрим на реакцию православной (?) публики на мою реплику на сайте "Эха". Брань, оскорбления, "жиды Христа распяли", "морду набить и плюнуть", толпа базарных торговок начинает рассказывать про засранный туалет в еврейской ешиве и.т.п. Вы, уважаемый Роман, как человек культурный и благочестивый, с христианской кротостью напомнили мне евангельскую притчу и призвали смирить гордыню. Так вот, не имея кротости, дерзаю утверждать - это всё неправильная реакция. Даже Ваша реакция - неправильная.
Правильная с ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ИНТЕРЕСОВ СИСТЕМЫ (т.е. РПЦ МП) - это, не обращая ни малейшего внимания ("собака лает. караван идет") на какого-то Солонина, лишить г-на Смирнова должности (сана?) священника - раз; разъяснить во ВНЕцерковных СМИ, что его заявления про "ядерную кнопку" есть результат дьявольского помрачения ума, а вовсе не позиция церкви - два; отправить бывшего протоиерея в дальний сибирский скит, где он в посте и молитве сможет раскаяться и искупить свой грех - три. И вот тогда наступит благорастворение воздухов. в церкви мир, и в человеках благолепие
Еще сто с лишним лет назад протоиерей Валентин Свенцицкий провозгласил, что "грех в церкви есть грех не церкви, но против церкви". По этой формуле г-на Смирнова можно спокойно дезавуировать. Но в реальности эта формула всегда использовалась ином смысле. а именно - церковь всегда права. А значит, и Смирнов. Эту формулу потом заимствовала КПСС: партия всегда права, в любом случае.
Так это была бы правильная реакция не только, и даже не столько с точки зрения "системы", а с точки зрения христианского мировоззрения. Возможно, минус немедленное лишение сана - но в принципе данный деятель и на лишение сана вполне наговорил. То, что такие откровенно противоречащие и букве, и духу христианского вероучения (в любых его вариантах - ортодоксальном православном, католическом, протестантском - неважно) заявления сходят церковному иерарху с рук, говорит о полном и вполне сознательном отделении РПЦ от христианства.
Марк Семенович, не совсем понял чей это текст.
Если Ваш, то должен высказать одно принципиальное возражение, абсолютно фактического порядка.
Дело в том, что упрек насчет церковного брака в адрес РПЦ и ее реальных современных правил неверен именно фактически.
Венчание до государственной регистрации брака в РПЦ как раз запрещено (еще с советских времен) и совершать это таинство без предъявления всего комплекта гражданских документов (оба паспорта супругов и свидетельство о браке из ЗАГСа) строго запрещено и за этим вполне строго следят во всех епархиях. Документы не только предъявляются совершителю таинства, но и регистрируются в соответствующем журнале. Вполне рутинная бюрократическая процедура, так сказать.
Так, что скорее всего слушатель радиостанции подразумевал несколько иное в своем высказывании, хотя все равно его взгляд на брачные проблемы вызывает, конечно, некоторые вопросы...
Текст мой. Ошибка моя. Про действующие в РПЦ порядки я практически знать не могу, а теоретически в светском государстве осуществление религиозных обрядов могло бы происходить и по внутри-церковным правилам, без бумажки от светских властей. Что. впрочем, не отменяет того факта. что с конкретным ПОВОДОМ для критики я ошибся. Все остальное же - голая грустная правда.
Внес правку в текст заметки.
в светском государстве осуществление религиозных обрядов могло бы происходить и по внутри-церковным правилам, без бумажки от светских властей
Наоборот. Решения государственных органов касательно браков/разводов/алиментов не должны зависеть от религигиозных институтов. Можно считаться - т.е. приравнивать религиозный брак к записи в ЗАГСЕ.
А религиозные церемонии - дело каждой конкретной религии. Хотят бумажку от властей - пусть будет бумажка - их дело. Можно даже религию, посвящённую культу бумажек основать. Со своими ритуалами.
Так почему наоборот? Теоретически церковь могла бы и не требовать бумажки из ЗАГСА. Но светский суд все равно мог бы учитывать венчание при разводе.
Так почему наоборот?
Кажется, Вы правы.
Я фразу
осуществление религиозных обрядов могло бы происходить и по внутри-церковным правилам
поняла как требование к церкви не требовать официальных бумажек.
А насчёт алиментов так вообще запись в ЗАГСЕ или венчание канать не должны.
Запись в ЗАГСЕ или венчание могут учитываться в качестве доказательства - проще же, чем свидетелей опрашивать.
Так если детей нет - какие алименты? Ну разве что вместе много лет прожили, а тогда вряд-ли проблемы со доказательствами есть.
Ну, во-первых, при разводе возникают имущественные вопросы и без (маленьких) детей. Во-вторых, если есть дети, то один из супругов может возражать против генетической экспертизы, так что при определенных обстоятельствах косвенные свидетельства могут помочь. В-третьих, я же не говорю, что венчание или иной религиозный брак - единственное возможное доказательство. Но вот, допустим, люди всю жизнь прожили в России, а разводятся в США. Соседей нелегко опросить, но можно предъявить запись из церковной книги.
Ладно, принимаю запись в церковной книге (или ЗАГСЕ) как некоторое дополнительное косвенное доказательство того, что имущество "нажито вместе". Но всё равно без свидетелей не обойтись. А то можно пожениться в России, прожить вместе неделю и, разводясь в США, претендовать на имущество партнёра. :) Нехорошо.
:-) Точно, как это я вовремя не сообразил.
Но законы-то разными бывают. В некоторых штатах США, как я читал, недолгого пребывания в браке достаточно для того, чтобы судья присудил мужчину к выплате пособия бывшей жене, пока она не работает или не вступает в другой брак. И это возможно даже без формального развода, просто при разделении супругов.
Таки плохо. Видать, у них законы тоже так себе. :)
Замечательно это Ваше "тоже"... :-)
Так я не уверена, что формальные законы в России уж такие плохие. Другое дело как они претворяются в жизнь. :)
Да и сами законы у нас нередко - совершенно идиотские, в особенности те, что напринимал (наштамповал) в последние годы наш "взбесившийся принтер". Что же касается претворения этих законов в жизнь, то ведь не случайно именно в России народ сложил поговорку "Глупость наших законов компенсируется их неисполнением"...
Практически в соотвествии с Конституцией церковь отделена от государства - поэтому церковный брак в светском государстве по факту ничтожен.
Он-то ничтожен, но и просто совместное проживание без всякой бумажки фактически обычно признается судом и другими инстанциями. Так для доказательства совместного проживания церковный брак почему же не может использоваться?
Так для доказательства совместного проживания церковный брак почему же не может использоваться?
Да потому, что церковный брак может быть, а совместного проживания при этом может быть с гулькин нос. :)
Но то же самое верно относительно штампа в паспорте.
Так я ж с этим не спорю. И даже особой разницы не делаю.
В суде доказывается факт совместного ведения хозяйства, если это необходимо. Доказательствами могут служить свидетельские показания, справки об оплате ЖКХ и жилья, чеки, счета, квитанции, подтверждающие ведение совместного хозяйства. Обычно это необходимо для раздела имущества после смерти одного из сожителя (потому как называть гражданским браком фактические брачные отношения будет неверно, ибо гражданский брак есть брак, зарегистрированный в официальных органах государственной власти, в отличие о церковного). Имущество, нажитое в фактических брачных отношениях, подпадает под определение общей долевой собственности, потому как на фактические брачные отношения нормы Семейного кодекса не распространяются. Поэтому, людям, не оформившим брачные отношения официально, настоятельно рекомендуется собирать документы, подтверждающие факты приобретения любого имущества, движимого и недвижимого, земельных участков и т.д. и участия в ремонте этого имущества (стройматериалы и т.д.).
/Сложность заключается в том, что как правило, невозможно установить, кто и какую сумму вкладывал в приобретение общего имущества. Для этого применяется статья 245 ГК РФ. Согласно ей, если доли участников общей собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, все доли считать равными/.
А относительно наследования детьми, рождёнными в таком браке, наверно, надо смотреть Семейный кодекс, помимо Гражданского.
Вот как-то так.
потому как называть гражданским браком фактические брачные отношения будет неверно
А есть практическая разница между фактическим браком и зарегистрированным с точки зрения имущественных претензий?
Не скажу за Россию, а в США разница только в том, что фактический брак при последующих судебных разборках надо доказать, а зарегистрированный - считается доказанным априори, по предъявлении соответствующих документов.
Err... There's no family law on the federal level, Alex - not yet, fortunately. We have 50 states, remember?
Ну да, все эти нормы существуют на штатном уровне. Однако по данному вопросу нормы настолько схожи по всей стране, что я не стал это отдельно оговаривать.
На словах есть штаты, которые официально признают де-факто брак браком, а есть (и их большинство) - в которых такое сожительство браком не считается. На деле, однако, вне зависимости от того, признаёт ли данный штат такое сожительство "браком" или нет, ВСЕ штаты требуют от отца ребёнка финансовой поддержки, и ВСЕ штаты требуют соблюдения определённых норм при разделе совместно нажитого имущества.
Калифорния, например, формально такое сожительство "браком" не считает. Но попытка объяснить здесь судье, что отец ничего не должен матери своего ребёнка, потому что они не состояли в браке, закончится только тем, что судья в дополнение к присуждению алиментов прочтёт такому папаше лекцию о том, как плохо быть мерзавцем и идиотом. Да и раздел совместно нажитого имущества - после того, как доказано это "совместное наживание" - подчиняется практически тем же правилам, что и раздел при разводе. И так, насколько я знаю, дела обстоят везде, вне всякой зависимости от формального признания или непризнания сожительства "браком".
А формально у вас кому алименты платят - матери или детям?
Ни разу не быв в этой ситуации, я с точной формулировкой, к счастью, не знаком. :-)
Но думаю, что платят матери, конечно, хотя и "на детей". Если уж быть совсем точным - то, по крайней мере в теории, алименты может платить и мать отцу - если дети живут с ним, а мать являлась основным источником дохода в семье. Но на практике я с таким вариантом, понятное дело, не сталкивался. :-)
А то безобразие про которое ув. Шимон написал
В некоторых штатах США, как я читал, недолгого пребывания в браке достаточно для того, чтобы судья присудил мужчину к выплате пособия бывшей жене, пока она не работает или не вступает в другой брак. И это возможно даже без формального развода, просто при разделении супругов.
встречается?
Да, такого типа вещи бывают. Нечасто, но имеют место. В ситуациях, когда мужчина с хорошим доходом полностью содержал семью, а жена не работала - могут быть назначены алименты жене, по-моему на ограниченный срок. Впрочем, такие разборки как правило относятся ко всяким поп-звёздам или профессиональным спортсменам, и чаще заканчиваются тем, что судья "делит" заработанное мужем состояние между ним и его женой. Однако хорошо зарабатывающие люди в курсе особенностей нашего семейного законодательства, и как правило не вступают в браки без предварительного заключения контракта, исчерпывающе оговаривающего финансовую сторону (это называется prenuptual agreement). Поэтому истории, в которых очередная искательница толстого кошелька раздела бывшего мужа до исподнего, встречаются редко.
Куда чаще бывает другое: при разводе ребёнок достаётся жене даже в том случае, если ей по уму нельзя её саму доверить. Вот это - происходит регулярно, и на мой взгляд куда хуже имущественных разборок.
Спасибо
В ситуациях, когда мужчина с хорошим доходом полностью содержал семью, а жена не работала - могут быть назначены алименты жене, по-моему на ограниченный срок.
Мне кажется, слово "алименты" немного затрудняет понимание, потому что в СССР/России под алиментами понимаются выплаты на содержание ребенка. Не знаю как в США, а в Канаде различают понятия 'child support' и 'spousal support'. Обязательства spousal support возникают если один из супругов (независимо от пола) вследствие развода не может поддерживать сравнимый с прежним уровнем жизни. Такие обязательства как правило не являются пожизненными и могут представлять собой периодические выплаты или разовую компенсацию (независимо от раздела имущества).
Всё правильно, и в США всё примерно так же. Насколько я понимаю, это вообще более-менее универсально для стран англосферы.
Да
Что. впрочем, не отменяет того факта. что с конкретным ПОВОДОМ для критики я ошибся.
Ошибся сперва слушатель Алексей :-)
А если "они" сами оглядываются на загсовский штампик, то "они" сами соответственно ценят свои же таинства. Ниже штампика.
Официально да, венчание без свидетельства из загса не проводится. Но Яндекс говорит, "места надо знать". Так что Вы, Марк Семёнович, не так уж неправы. Просто оказанная Алексею услуга была, видимо, не вполне официальной...
Просто оказанная Алексею услуга была, видимо, не вполне официальной...
Так из текста не явствует, что услуга была оказана. Может быть и так, что Алексей только думает что если бы он венчался без записи в ЗАГСЕ, то...
Просто показателен сам ход его мыслей.
Может быть. И ход мыслей, безусловно, показателен - Вы совершенно правы.
И всё-таки мне кажется, что, даже если "услуга" ещё не оказана, Алексей не сомневается: окажут без вопросов, - "знает места". Уж больно уверенно он об этом говорит, да ещё и рекомендует другим. Не знаю, как этот Алексей, а я вот не имею привычки рекомендовать что-то, чего сам не пробовал...
Не знаю, как этот Алексей, а я вот не имею привычки рекомендовать что-то, чего сам не пробовал...
Ну так то ж Вы... :)
Да.
Да.
Согласен со всем, кроме последней фразы. Меня это не радует...
Марк Семенович, а как ваши тексты попадают на Эхо, вы даете добро на перечатку? А то там уже такое бурление говна началось в комментах практически сразу
И не из-за этого ли бурления я только сейчас смог зайти на сайт? У других не было такой проблемы?
Немного юмора. Милонов:
Руководствуясь принципами морального оздоровления российского общества, считаю необходимым запретить любые внебрачные половые связи на законодательном уровне, начиная с 1 января 2016 года. После принятия законопроекта Госдумой, в России существенно снизится уровень преступности, в том числе на почве одного из главных смертных грехов – прелюбодеяния. К тому же принятие такого законопроекта будет способствовать моральному оздоровлению российского общества, которое подвержено западным пагубным тенденциям, связанным с ранним началом половой жизни в подростковой среде».
Сам Виталий Милонов сообщил «Телеграфу», что на продвижение этой законодательной инициативы его благословила Санкт-Петербургская епархия.
Говори, что с этим делом
Мы покончили давно. (с)
:)
Как в том анекдоте. Моисей (Моше) спускается с 10-ю заповедями и говорит: "У меня 2 новости, одна хорошая и одна плохая. Их всего десять, но прелюбодеяние вошло".
На самом деле всё было совсем не так. (Титры по-русски - кнопочка СС в правом нижнем углу)
Так или иначе, но дело тогда дошло до того, что:
«Моисей возопил к Господу и сказал: что мне делать с народом сим? Ещё немного, и побьют меня камнями» (Исх.17:4).
А то... :) :(
Уважаемая Лина, спасибо за интересный и забавный ролик, но у меня вопрос по нему (к сожалению, опять зайти на сайт получилось только сейчас, а три дня сайт у меня не открывался).
У Моисея, если я правильно понял, дефект речи – он заикается? Так?
То есть, авторы обыграли и эту подробность из Писания: «И сказал Моисей Господу: о, Господи! человек я не речистый, и таков был и вчера и третьего дня, и когда Ты начал говорить с рабом Твоим: я тяжело говорю и косноязычен» (Исх.4:10).
В оригинале написано: ки квад пе ве-квад лашОн анохИ, т. е. что-то вроде "потому что тяжел на уста и тяжел на язык я". Согласно толкованию Раши это действительно значит, что он заикался, но, насколько я знаю, есть и другие, например, что говорил с тяжелым акцентом (вырос в доме египтянина).
Спасибо за подробность. В моём понимании это дополнительное подтверждение качества синодального перевода Библии. Однако я хотел уточнить, в ролике Моисей действительно заикается, или мне показалось?
Что касается ролика, то да, он немного заикается, а что касается перевода, то взято одно из возможных толкований, а могло быть взято и другое и это не значило бы, что перевод обязательно хуже. Перевод ведь всегда толкование.
Спасибо. Не хотелось бы, чтоб перевод был толкованием. По крайней мере, перевод данного места («тяжело говорю и косноязычен») не конкретизирует недостаток, но может включать оба приведённых Вами толкования. В частности в этом я увидел качество такого перевода.
А дальше? Конкретные кары прописаны? Поражение в правах внебрачных детей тоже предусмотрено? Кстати, Пушкина-то Милонов читал? Поэму "Анджело" помнит или нет?
"Между Законами, забытыми в ту пору, /Жестокий был один: Закон сей изрекал /Прелюбодею смерть. Такого приговору /В том городе никто не помнил, не слыхал"
Кстати, Пушкина-то Милонов читал? Поэму "Анджело" помнит или нет?
Шутить изволите ?
...запретить любые внебрачные половые связи на законодательном уровне, начиная с 1 января 2016 года.
Заострим вопрос: а кого будут камнями побивать - Путина или Кабаеву ? Или - ему срок отломится, а её - того ...
Ну, разве что, начиная с 01.01.2016 г. он уйдёт, извините, в завязку ?
Интересно, невеста этого Алексея после этого согласится выходить за него замуж?
А не так давно на улице мне дали листовку - какая-то молодежная православная организация. И там было сказано: "Иисус прощает любой грех, кроме одного - нераскаянного".
То есть если кто-то даже убивает по одной старушке день - главное вовремя покаятся и попадешь в рай?
То есть если кто-то даже убивает по одной старушке день - главное вовремя покаятся и попадешь в рай?
В этом деле главное - систематичность и регулярность.
Систематичность и регулярность раскаяния, я надеюсь? :)
Ну да. Убил старушку, раскаялся, приступил к следующей...
Вы не учли, что с каждого старушкиного рубля нужно поставить в церкви минимум по одной свечке. Т.е. 100 старушек - 100 свечек!
главное вовремя покаятся и попадешь в рай
Главное не вовремя, а искренне! Хотя, совершенно понятно, что этой искренности вполне можно достигнуть в результате тернировки. Согрешил и искренне покаялся. опять согрешил и опять искренне покаялся. Дело техники, а все заветы исполнены!!
... этой искренности вполне можно достигнуть в результате тернировки. Согрешил и искренне покаялся. Опять согрешил и опять искренне покаялся ...
Мы, Иван Грозный.
- Согрешил и искренне покаялся. опять согрешил и опять искренне покаялся. Дело техники, а все заветы исполнены!!
Это ж за кого надо считать Всеведущего Сердцеведца, чтобы надеяться обмануть Его такой техникой и тренировкой??? Уж точно глупее себя самого. Или же вовсе в Него не верить, чтобы так рассуждать.
Нет, не обмануть, а начать искренне верить в то что делаешь. Тут или искренность или обман. И то и то одновременно невозможно. Но это уже вопросы к психиатрам, как наш мозг спасает себя (или просто бережет) от всего неприятного. Это как "Входа нет" и "Вход в другом месте". Первое депресивная надпись, а второе это надежда.
С покаянием дело обстоит действительно очень сложно, даже среди искренне верующих. Как можно знать человеку достаточно ли полно и глубоко его раскаянье? Тут в такие дебри можно залезть…. Но я не об этом, а лишь о высмеянной Вами тренировке в покаянии, которую уже не отличить от лицемерия. По-моему, это всё равно лучше того, как если бы этот человек такой нужды в себе не находил и был бы вовсе без понятия о необходимости каяться.
Про лицемерие я с Вами совершенно согласен. Только не уверен, что это "лучше". Это "лучше" может завести еще дальше. Например, индульгенции...Т.е. можно купить искупление еще До совершения. Зато как удобно всем участникам сделок!!
И, кажется, эти индульгенции более всего возмущали будущего великого реформатора Мартина Лютера.
Но вообще-то, индульгенции не задумывались как лицензия на грех. Смысл был совсем в другом… но во что это вылилось на практике….
Спасибо. Сходил по ссылке и уточнил детали вопроса. Я явно заблуждался в теории, хотя на практике наверняка были "перегибы на местах" соответствующие моим представлениям.
"Иисус прощает любой грех, кроме одного - нераскаянного"
Тут весь вопрос - каково покаяние. Как по мне, пожизненная каторга в каменоломнях - тоже неплохое, для такого случая ...
