26.05.13
Фальсификатор Сенявская-2 (Слона-то я и не приметил)
Фронт разваливался, доблестная РККА не желая воевать "за Сталина и колхозы" массово разбегалась вот и нужны были "сказки", чтобы доказать народу что нацистский режим гораздо кровавее большевистского.Удивительно, что современные историки на полном серьёзе пытаются скормить аудитории давно протухший совецкий агитпроп, что ж наследники и продолжатели Сталина-Ленина, к сожалению верны себе - горы лжи и беспринципные поступки.
А мне вот интересно почему значительное число людей далеко не преклонного возраста хотят верить в эти фальшивки. Откуда происходит это желание самообмана? Любая дискуссия на подобную тему в ЖЖ или ФБ переросла бы в холивар. Причем с обеих сторон участвовало бы примерно равное кол-во бойцов.
Мне кажется, одна из причин заключается в том, что в 20-м веке люди стали гордиться не столько победами и достижениями, сколько страданиями. Такая смесь псевдохристианства, социализма и политкорректности.
Конкретно в случае с нацистами людям, видимо, кажется, что если Гитлер - воплощение мирового зла - кого-то преследовал, то, значит, за какие-то заслуги. Разумеется, многие евреи предпочитали в это верить в качестве психологической компенсации. У антисемитов же эта бессмысленная зависть к "другому, даже если он в очках" сочетается с предположением, что если преследовали, то было за что.
В любом случае, чем хуже вели себя немцы, тем более священной была война со стороны СССР.
Конкретно в случае с нацистами людям, видимо, кажется, что если Гитлер - воплощение мирового зла - кого-то преследовал, то, значит, за какие-то заслуги. Разумеется, многие евреи предпочитали в это верить в качестве психологической компенсации.
Cмысл фальшивки и был, кажется, в том, чтобы перевести стрелки на неевреев и внушить им, что немцы убивают всех без разбора. Хотя, поначалу и далеко не все евреи верили в то, что их ждёт на окупированной немцами территории. А остальные потом были переквалифицированы в сионистких агрессоров и космополитов. Так что Бабий Яр надо было обозначить как пример преступлений нацистов против "советских граждан."
Да. Но вопрос в том, почему сегодня столь многие на постсоветском пространстве предпочитают верить, что немцы убивали всех без разбора, при всей невозможности и абсурдности такого предположения.
А почему под записью речи Брежнева, кроме логичного, "Такого больше не будет," невнятно прилеплено "...просрали умники державу !!!"? Ответ нашёл у Хармса.
К сожалению многие не хотят задумываться, сопоставлять факты, самообразовываться а лишь используют заученные в школе постсоветские догмы и постулаты навроде "сталин был эффективным менеджером" плюс - нельзя отрицать и влияния на "неокрепшие умы" коммунистической мишуры-агитации. К тому же в России всегда были сильны левацкие взгляды и конечно же "чтоб всё по совести взять и разделить" - психология шариковых к сожалению никуда не исчезла.
Кто-то из широкоизвестных в узких кругах хорошо сказал:
Чем меньше у страны достижений в настоящем, тем громче она гордится своим прошлым
Может кто помнит авторство ?
А мне более интересно, что здесь причина, а что - следствие...
Логичный вопрос.
Скорее всего и то и другое взаимосвязано - хождение по кругу или по граблям, как обычно.
Вот ведь г-н Брызгалов все подробно об'яснил (время такое было, иначе было нельзя и т.д.), уважаемый Андрей Погодин, а Вы опять вопросы задаете. Нехорошо как-то. :=)
Чем меньше у страны достижений в настоящем, тем громче она гордится своим прошлым
---------------------------------
...что вызывает у определенной части "пипла" желание сделать сие прошлое опять настоящим.
Знакомо?
Дискуссия по теме в ЖЖ за 2006(!) год
Интересно, что симметричный ответ официально прозвучал, теми же словами (они начали тотальную войну...), только через 1,5 года
http://en.wikipedia.org/wiki/Sportpalast_speech
Судя по всему такая речь признание ситуации - аховой
Марк Семенович, а от Сенявской какая-то реакция на Ваши слова воспоследовала?
И, если брать более общО, Вы видите результат Вашей работы на ниве Истории СССР?
Поделитесь, пожалуйста, если возможно, развернуто.
С уважением, Алексей.
Я проинформировал г-жу Сенявскую о том, что мой сайт к ее услугам - если она захочет возразить публично. Да, в личной переписке она сообщила мне, что думает про меня, но личная переписка здесь не оглашается.
Что касается влияния моих работ на отечественную историографию ВОВ, то об этом можно судить по нескольким объективным критериям:
а) наличие рецензий. Всего две (за 9 лет), обе написаны неспециалистами по данной теме (периоду)
б) цитирование работ. Практически нулевое
в) цитирование выявленных (переведенных на русский) и опубликованных мною документов. Практически нулевое.
РЕЗЮМЕ: уровень отечественной историографии настолько высок, что опускаться до уровня дискуссии с доморощенным любителем ОНО (научное сообщество) не хочет.
ПРОГНОЗ: до смены власти ничего в отечественной историографии не изменится, Если и когда власть поменяется, то из текстов Солонина сделают полсотни (не меньше, не шучу) диссертаций
ОНО - объелиненное национальное/научное общество
...до смены власти ничего в отечественной историографии не изменится,..
Возьму на себя смелость уточнить, а вернее, несколько расширить данный тезис:
Процесс необратимых изменений в обществе в сторону нормального, цивилизованного развития вообще и в отношении отечественной историографии в частности, возможны лишь при условии полного разрушения и окончательного уничтожения постсоветской, феодально-иерархической СИСТЕМЫ социально-экономического и общественно-политического государственного устройства.
Вы неисправимый романтик. Система - есть органическое порождение Общества. Ибо верно было сказано, что всякий народ заслуживает своих правителей. Проще говоря, после "полного разрушения и окончательного уничтожения ... СИСТЕМЫ" она (система) возродится как птица Феникс. Возможно, с непринципиальными отличиями. И если и говорить о необратимых изменениях в обществе, то это изменения в совсем другую сторону. И, дейстительно необратимые, увы...
Марком Семёновичем извлечено и обработано огромное множество ценнейших материалов, действительно могущих породить лавину диссертаций и прочего. Поклон ему нижайший за это. Но это только потенциал. Реально же это никому не надо. Просто неинтересно. Искренне. Все озабочены сугубо личными мелочными проблемками, и тема ВОВ реально интересует общество едва ли больше Куликовской битвы
Реально же это никому не надо
+100500! И в этой ситуации можно говорть что угодно. Конкретно никто ничего не читал, не знает, но осадочек-то остаётся. Под отшибленную историческую память можно списать любые просчёты, глупости и преступления властей - как в прошлом, так и в настоящем.
Если бы все дело было в том, что никому ничего не надо, то люди одинаково охотно "хавали" бы Солонина и Сенявскую. Но у меня впечатление, что многие "сами обманываться рады".
Уважаемый Шимон! Ни Солонина, ни Сенявскую никто особенно, как Вы говорите, не хавает. Для этого хоть иногда надо моск включать. Это непросто, потому, что люди заняты. Поэтому в основном употребляют TV. Оно , ТВ, употребляется помимо моска, непосредственно в кровь. Действует медленно, но неотвратимо, как кураре. А книжки стоят на полке, у редактора этого самого ТВ. И он знает, какую книжку надо читать, потому, что у него есть Мединский.
Вам виднее, конечно.
непосердственно в кровь
Шикарная формулировка! Эдакая ректальная ингаляция... И вы совершенно правы насчёт "включения моска", я, если не возражаете, кое-что кину в личку на эту тему.
А вот это уже значительно опасней, потому, что адресовано самой беззащитной, не имеющей иммунитета против зомбирования, части населения - детям.
если не возражаете, кое-что кину в личку
Конечно, не возражаю
Спасибо за ссылку.
Книгу по истории, которую Смольный планировал закупить для петербургских школьников и казаков
Кто такие петербургские казаки? Вообще-то, петербуржские, но все равно их там немного.
Кто такие петербургские казаки?
Ну, так они сейчас почти везде. У вас не проявились пока? :-)
А как же? Пархатые большевистские.
Сейчас в метро в основном электронные книжки читают, а туда сами закачивают.
Это ничего не меняет. Каждый закачивает то, что хочет читать. У меня например в телефон закачены книги и Солонина и Шпеера и тому подобное. (Авторы надеюсь, получают от продаж в AppleStore ?)
Но это лучше, чем в начале "катастройки" - в библиотеку части, где я служил (под Питером - Ломоносов, который "Ораниенбаумский плацдарм") политотдел подписал в приказном порядке журналы "Наш современник", "Молодая гвардия", "Москва" и еще какую-то черносотенную газетенку.......
Система - есть органическое порождение Общества. Ибо верно было сказано, что всякий народ заслуживает своих правителей.
СИСТЕМА - порождение ОБЩЕСТВА, ВЛАСТЬ - порождение СИСТЕМЫ...
Кто бы другой возражал...
И если и говорить о необратимых изменениях в обществе, то это изменения в совсем другую сторону. И, дейстительно необратимые, увы...
Для себя лично я уже окончательно сделал вывод, что у России, в нынешнем её виде, нет ни малейших шансов на перемены, т. е сдвинуться в направлении от "империи зла" в сторону цивилизованного, европейского развития.
Как вариант возможных изменений в будущем, можно допустить окончательный распад империи и возникновение новых независимых, национальных государств.
Вы правы. Ловушка давно захлопнулась. Дальнейший "развал России" мог бы быть спасением, но он вряд ли произойдёт без могучего воздействия извне (астероид, вулкан, потоп, новый Атилла наконец).
Ругать Ельцина надо не за то, что развалил, а за то, что недоразвалил.
1. Не спешите впереди паровоза истории - всему свое время)))
2, Советский народ заслужил испить эту чашу до дна!!!
Попалось сегодня из Губермана:
Благословен печальный труд
российской мысли, что хлопочет,
чтоб оживить цветущий труп,
который этого не хочет.
Вполне в тему, по-моему...
О присуждении Государственных премий Российской Федерации 1998 года для молодых ученых за выдающиеся работы в области науки и техники................
6. Сенявской Елене Спартаковне, кандидату исторических наук, старшему научному сотруднику Института российской истории Российской академии наук, - за монографию "1941 - 1945. Фронтовое поколение. Историко - психологическое исследование".
Выдающиеся.....................
Фантаст, однако:
Автор .......................сборников короткой фантастической прозы и романа-трилогии «Звездный скиталец» (1997). Член Союза литераторов РФ (1996), СП России (2002), ответственный секретарь секции фантастики
Гроза на краю Вечности: Военная фантастика. — М.: Линор, 1996. (Серия «Визитная карточка»).
Она?
Путает жанры?
Кстати о цитировании. В своей последней книге я вас всё-таки цитировал - эпизод с врыванием на окраины Берлина нескольких лучших бригад в апреле 1945. Книга, правда, не по истории вовсе.
И ещё одна ссылка на М.Солонина на вполне серьёзном и уважаемом сайте:
http://www.berkovich-zametki.com/2013/Zametki/Nomer5/Grajfer1.php
Он сам там иногда участвует, в тч в обсуждении статей.
На заборе тоже много цитит... Под словом "цитирование" в данном контексте понимается нечто совершенно конкретно: диссертационные работы, статьи в научных рецензируемых журналах, научные монографии. Точка.
опускаться до уровня дискуссии с доморощенным любителем ОНО (научное сообщество) не хочет
Если б вы занимались астрономией, или молекулярной биологией, и были бы столь же компетентны, как сейчас в истории ВОВ, то вполне можно было бы надеяться на конструктивное общение с профессионалами - не всеми, но тем не менее, это был бы не ноль. Однако принципиально меняет дело политическая и идеологическая окраска этой науки. И не только истории. Аналогично обстоят дела и с антропологией, педагогикой, психологией и тому подобным дисциплинам, где действует примат политических (политкорректных) установок. Тут нельзя просто так устремиться к научной истине - истина должна быть политкорректна!
Как там у Филатова:
Лучше горькая, но правда (в нашем случае - научная истина - А.П.)
чем приятная, но лесть.
Только если эта весть,
снова будет не Бог весть,
Ты за эдакую правду,
лет на десять можешь сесть...
И в этом видится главная причина отсутствия ссылок на вас...
Марк Семенович, я очень отчетливо представляю себе эти диссертации, причем г-же Сенявской уже не выгорит подсуетиться - молодые, нахальные ототрут острыми локотками. В том числе и те самые, что сейчас конспектируют то, что положено и не очень берут в голову содержимое... (Фигли думать - зачеты сдавать надо... )
Но с другой стороны - пусть наделают - хоть какой-то их процент будет работать на переосмысление и осознание прошлого да и настоящего...
Ну а сама отечественная историография уже власти не помогает. В смысле - запала уже никакого, укреплять уже ничего не могут на самом деле, или наступательно действовать - нового Щеголева неоткуда взять, да и прежние такие уже в 40- закончились....
Нынешние с ленцой и за хорошую пайку способны разве только последнюю завесу удерживать, да и то - чисто дымовую. Ну или туманную...
...б) цитирование работ. Практически нулевое...
Вот это меня неприятно поражает, потому что власть в этом вопросе ни при чем, коль скоро речь идет о независимых авторах, а не 0 неогареевых.
Я знаю лишь несколько упомонаний Ваших, уважаемый Марк, книг/работ. Одно или два принадлежит В. Суворову ("независимый историк Марк Солонин высказал предположение..."). Кроме того, в одном из сборников "Правда Виктора Суворова" некий соавторов (извините, забыл кто) упомянул Вас в том смысле, что Вы сделали большой шаг, развивая В. Суворова в сторону человеческого фактора.
Ну, еще ЮЛ цитирует Вас довольно часто, но она все же публицист, а не историк.Скорее всего есть и другие ссылки, о которых я не знаю.
Я не понимаю в чем здесь дело.
в одном из сборников "Правда Виктора Суворова" некий соавторов (извините, забыл кто) упомянул Вас в том смысле, что Вы сделали большой шаг, развивая В. Суворова в сторону человеческого фактора.
Буровский, наверно.
Буровский, наверно.
Да, наверное он, уважаемый Шимон, спасибо. И вспомнил-то МС, чтобы сказать что-то вроде (я утрирую) - "да, молодец, но все равно не додумал; придется мне доделывать. Все что случилось после 22 июня 1941-го было гражданской войной...".
Он это про всю 2МВ, не только после 22.6.41. А так - да, именно, как Вы написали.
Некоторое время тому назад на этом сайте был помещен ответ на статью специалиста по истории авиации, о первом ударе Люфтваффе во Франции. Та статья была полемически направлена, в частности, и против Солонина. Тоже реакция, причем автора, специализирующегося по данной теме. Реакция резко отрицательная и, что хуже, не вполне корректная, но это уже отдельный вопрос.
Реакция резко отрицательная и, что хуже, не вполне корректная...
Не помните случайно, этот отзыв появился непосредственно на сайте, или был взят из кого-то другого издания?
Непосредственно на сайте, но не этом. Это, собственно, не отзыв, а статья, но она полемизирует, среди прочих, с МС.
"Я не понимаю в чем здесь дело" (с)
А я догадываюсь. Вам, Алекс, этот механизм должен быть хорошо известен: приезжает свежий эмигрант, встречает "старого русского", который в Штатах уже 30 лет...И ни привета, ни улыбки. а уж про помощь и не заикайся. А почему? А потому. "Дедовщина". "Меня мучили, вот и ты мучайся". "Я свое ведро дерьма сожрал, а ты хочешь сразу пряники кушать?"
Вот то же самое и здесь. Да, есть "статусные" историки, которым все понятно: и со Сталиным, и с Солониным. Да, раз в пять лет на "Эхе Москвы" они, задыхаясь от собственной смелости, достают фигу более чем наполовину из кармана. Они сожрали вагон дерьма, они писали это дерьмо в своих диссертациях, они лебезили и вылизывали "научных руководителей" и "рецензентов" типа Гареева - и вдруг они видят перед собой автора, который НИЧЕГО ЭТОГО НЕ ДЕЛАЛ, а его знают, и читают, и переводят. Реакция?
P.S. Для самых понятливых, которые иногда забредают и на этот сайт, поясняю: речь идет не про "зависть". "Деды" не завидуют "салагам". Это даже и "ненавистью" назвать нельзя. Сложный комплекс психологической компенсации через демонстративное унижение "другого", жесткое поддержание внутри-групповой иерархии ("кочегары не имеют права критиковать докторов наук - какую бы муйню эти доктора не несли")
Марк Солонин - admin: 28.05.13 08:43. Любая наука корпоративна. А советская( постсовесткая) тем более. А в тех отраслях научных знаний, где невозможно что либо доказать математически, доминируют общепризнанные на данный момент постулаты. Например в медицине-вчера делали некий вид операций, искалечили массу людей, потом доказали что это глупости, и научное сообщество закричало:" Да,да,да..так нельзя". То же самое касается и биологии, агрономии и пр. А уж исторической науки это касается в первую очередь. Ибо история это политика. Какую власти ведут политику, под такую и историки востребованные вылезают, гранты получают, гос.награды из рук тех же политиков. Было верование что земля плоская,ну и что...? Правда некоторые до сих пор в это верят.
Вам, Алекс, этот механизм должен быть хорошо известен...
Да, уважаемый Марк, мне такая модель действительно хорошо знакома по собственному опыту. Но должен отметить, что встречались и хорошие люди, помогавшие чем могли. Возможно я что-то пропустил, но не припомню, чтобы, например, вполне достойный автор г-н Хмельницкий сослался на Ваши работы. А ведь он, вроде, ничего не вылизывал и не вымаливал.
Насколько я знаю, Хмельницкий не занимается чисто военным анализом. А в редактируемых им сборниках статьи Марка Семеновича регулярно появляются.
...в редактируемых им сборниках статьи Марка Семеновича регулярно появляются.
Елси не ошибаюсь, это случилось 2 - 3 раза, так что не очень-то регулярно, я бы сказал. Но дело даже не в этом: включение в сборник, наверное, зависит от МС (дал ине не дал статью). Для каждого сборника Хмельницкий пишет вступление и/или собственную статью военно-исторического характера. И вот там я бы хотел видеть имя Марка Солонина по крайней мере с той же частотой, что и Виктора Суворова.
Не припоминаю ни одной статьи Хмельницкого по собственно военным вопросам.
Конечно, статья МС не появится, если он ее не даст, но ему, значит, предлагают. В тех случаях, когда статья МС в сборнике присутствует (чаще, чем отсутствует, насколько я помню), авторы значатся как "Виктор Суворов, Марк Солонин и др.". Вот недавно вышли "Нокдаун 1941", "Упредить Гитлера" и "Как Сталин развязал Вторую мировую".
А в целом я с Вами согласен.
"кочегары не имеют права критиковать докторов наук
Кстати, основной тезис критиков Солонина: у него нет специального образования, поэтому он не владееет методикой исторического исследования. Интересно, а что бы они придумали, если бы у Вас таки был бы соответствующий диплом? Вот Вы, Марк Семёнович, взяли бы и поступили в какой нибудь Ухрюпинский Гуманитарно-Исторический Университет. Выбили бы почву из под ног. А то я, пожалуй, не доживу до того времени, когда падёт режим и Ваши книги станут учебниками)
Сложный комплекс психологической компенсации через демонстративное унижение "другого", жесткое поддержание внутри-групповой иерархии
Ничего особо сложного, Марк Семёнович. Инстинкт вертикальной консолидации - в сущности очень простая вещь. Зачатки встречаются уже у амёб. Могу, если интересно, дать разъясняющие ссылки.
Горизонтальная консолидация - штука неизмеримо более сложная...
Н-да.. По Сенявской понятно.
И с оценкой Вашей согласен. Сам подозревал подобное, Вы подтвердили.
Благодарю за ответ. Он прост и логичен, как всегда у Вас, за что и ценим. (не в порядке подхалимажа, просто констатирую)
Если позволите, еще вопрос.
А что, если Вам не побояться и замахнуться на самого "Уильяма нашего, Шекспира"? То есть взять и написать учебник для школьников по Истории СССР за, допустим, 1939-1945 г.г. ? (года обозначил условно)
Идеально - в соавторстве с Виктором Суворовым.
Подозреваю, что редкий школьник читал Ваши книги. А вот Учебник прогрессивные учителя могли бы ученикам рекомендовать. Ну, не мне Вам обьяснять перспективы.
Не думали об этом, Марк Семенович?
Ну что Вы, уважаемый Алексей. Кто ж сейчас в России позволит издать учебник для школьников, отличный от официально утверждённого? И это после того, как Вождь нации лично высказался за "единый учебник истории"!... Так что школьникам нашим придётся в ближайшие годы изучать историю по упрощённой и слегка осовремененной версии "Краткого курса истории ВКП(б)", а не по книгам Суворова и Солонина...
Михаил. Ну, во-первых, я поинтересовался о "творческих планах" Марка Семеновича. Написать и издать - это всё же разные вещи, нет?
Во-вторых, если я правильно понимаю суть текущего момента, издать в общем-то можно все. Плати деньги и имеешь любой тираж. Другой вопрос, примут ли учебник авторства М.С. к преподаванию. А точнее, КОГДА примут?
В принципе, Марк Семенович ответ дал: "если и когда поменяется власть". Полагаю, власть рано или поздно сменится, а у новой уже и учебник есть! Красота! )))
Напишете, Марк Семенович?
"Да, в личной переписке она сообщила мне, что думает про меня, но личная переписка здесь не оглашается."
Профессор исторических наук, который даёт в своей работе ссылку не на первоисточник,а ссылается по типу "цитирование по", скорее напоминает студента по большому блату оставленного на факультете... При таком положении дел "думать" про чьи-то работы негативно, даже если они "любительские", он или она права не имеет в принципе.
Сейчас модно стало проверять на антиплагиат диссертации. Мне было бы интересно проверить её дисер(хотя думаю, что это будет трудновато), а ещё товарища Мягкова - сладкого твикса Мединского. Однако, учитывая уровень ошибок не допустимых для выпускника исторического факультета, говорит о том, что надо проверять сам ход обучения этих всех деятелей. Возможно, тогда и вопросов было бы меньше.
Хотя, теперь однозначно видно, что Мединский не просто современная знаковая фигура в осмыслении истории. Это прямое эволюционное продолжение советской системы придворных "летописцев". Причём, уровень этих деятелей, не смотря на регалии, это уровень студента-троишника, сладко проспавшего лекции, прогулявшего все семинары, и посещавших профильную бибилиотеку только для прочтения сказок и легенд, интересующего его периода.
Дело не в образовании, а в мировозрении!!! Ну и в корысте тоже)))
Каким-то странным образом мировоззрение сталиноидов сочетается с очень низким уровнем образования именно в истории. Это мировоззрение из пробелов в образовании и вытекает чаще всего. По одной простой причине: человек знающий реальное положение вещей просто побоиться так нагло лгать. Есть, конечно, исключения. Только правил без исключений не бывает.
"Слон" - он, конечно, и Африке "слон", но у меня такое чувство, что к образу зарвавшейся и завравшейся дамы он мало что добавил.
Не скажите. Теоретически, Сталин мог бы издать приказ, если не идентичный приписываемому ему, то сходный по смыслу. Так бы и сделал, если бы ему это было выгодно. В конце концов, когда стало выгодно, вакханалия бесчинств прекратилась. А вот немецкое командование никак не могло призывать убивать всех детей - мешает воевать, и создает невозможную ситуацию в тылу. Времена-то не чингисхановы.
Теоретически, Сталин мог бы издать приказ...
Так ведь не это, как я понимаю, обсуждается, а фальсификаторские достоинства г-жи Сенявиной. "Слон" состоит в том, что сия дама сознательно использовала фальшивку. Именно это и должен делать обычный фальсификатор. А вот отсылка читателя к несушествующему документу (что рассматривалось в предыдущей статье) - это действительно фигура высшего пилотажа в среде Сенявиной подобных. Именно поэтому я считайу, что "слон" мало чего добавил к ее светлому образу.
Прибавилось знание, что наряду с фигурами высшего пилотажа дама светлого образа не брезгует стандартными заезженными фальшивками, уже как бы и вышедшими из моды.
Вряд ли этот приказ мог быть письменным. Сталину уже приходилось общаться с мировым сообществом. Поэтому он неоднократно в своих речах говорил о том, что борьбба идет не с немецким народом , а с гитлеризмом. Поэтому была такая острая реакция на Катынь. Нужно было выглядеть гуманным, добрым дядюшкой. Могу добавить что уже в майском приказе 1942 удовлетворенно сказал, что воины Красной армии наконец прониклись ненавистью к захватчикам. Для создания такой ненависти нужно было немецким пленным отрезать носы, половые органы, вытаскивать пленных раненых на мороз и обливать водой. Естественно была ответная реакция. Моя бабка, пережившая оккупацию в Харькове, рассказывала, что после налета немецкой авиации на улицах появлялись красивые цветные карандашики, куколки. У нашедших эти вещи отрывало руки. выбивало глаза. Вроде как бы немцы это дело сбрасывали, а находили эти вещи прежде всего дети...Так что борьба на идеологическом фронте для комии стояла на первом месте, после голодомора, 37 года и пр.
Вот что действительно удивляет в таких работах
как у г-жи Сенявской, так это почти демонстративное отсутствие настоящего творческого и человеческого интереса к работе и убежденности в правоте своего дела.
Куда им до великих предшественников - идеологов и пропагандистов 30-х-40-х. Тем прежним случалось быть соучастниками масштабных преступлений, но сами они, как личности, соответствовали масшатабам, да и творили, в любом случае с душой, с огоньком, с убежденностью в конечной правоте того, чему служат. (Даже если становились перебежчиками...) Кольцов или Эренбург останутся в анналах, и не только из-за литературных талантов.
А нынешние за что стараются? За деньги и положение при новой номенклатуре? Так ведь даже и не стараются, а так - имитируют, подобно собственным же нерадивым студентам.
Ну что может быть интересного для настоящего ученого, да хоть даже для пропагандиста, в том, чтобы в сотый раз перецитировать замусоленный штамп, ( грубо, наспех но сработанный когда-то настоящими мастерами..) Скука смертная и рутина недостойная интеллектуала.
Да неужто мало сейчас подлинных материалов, которые взять и найти - никаких трудностей. (Да хоть собственных студиозусов припрячь или аспирантов, если уж очень некогда?)
Найти и процитировать что-то реальное, живое, хотя бы для самоуважения, не говоря уж о серьезном отношении к той, якобы патриотической и якобы очень идейной позиции, которую г-жа Сенявская и подобные ей авторы выражают.
А ведь больше всего фальшь их позиции и проявляется в этом халтурном подходе - как можно уважать мнение и взгляды автора, если он сам себя не уважает и свою как бы научную работу?
Я думаю, что корни этого явления, так хорошо Вами описанного, уходят в сталинскую эпоху. Как написано в "Все течет", новой власти не нужны были слуги, а только служащие. Кольцов же не случайно не пережил Большой чистки. Эренбург выжил, но он все же человек предыдущего поколения, воспитанный до 30-х годов. По инерции еще некоторое время служили с огоньком...
Есть и другая, совсем мрачная сторона у этой проблемы.
В определенном смысле именно официозная советская историческая школа, разумеется вместе со своими кураторами и партийными руководителями, виновна в том, что мы сейчас вполне серьезно обсуждаем (на примере Скойбеды с Гозманом) перспективы неонацизма в российском массовом сознании.
Ну а вслед за советской школой - ее постсоветские исполнительные последователи, которые даже не создают ничего нового, а просто скушно копируют и повторяют прежние глупости и фальшивки...
Замещая реальную историю подделками и пустословием эта школа воспрепятствовала важнейшему и необходимейшему процессу - массовому глубокому переосмыслению, осознанию трагедии Второй мировой и Великой отечественной и конкретно - глубокому пониманию, что такое германский нацизм.
И это в ситуации, когда миллионы людей имели свой непосредственный опыт столкновения с нацизмом, а научные и следственные структуры страны располагали гигантским запасом подлинных первоисточников - от вещественных до документальных и кино-фото-изобразительных. СССР имел уникальную возможность произвести полный разбор и просчет гитлеровского режима во всех его проявлениях. И соединить народное, человеческое понимание с глубоким научным и философским осмыслением.
Разумеется эта возможность не могла осуществиться в полной мере, из-за идеологических табу и искусственного ограничения тем и авторов допущенных к читателю.
Но получается, что все вышло еще хуже - не осуществилось почти ничего. Даже то, что было возможно в рамках советской системы.
Два приличных документальных фильма, несколько художественных (редко выходивших на экраны), всего несколько исторических книг. И все!
Остальное - пустословие, штампы и фальшивки вместо реальных (имевшихся "на складах") свидетельств.
Богатейшие залежи кино-фотохроники бездарно рассыпались до сегодняшнего дня в Белых столбах. Исчезают и архивные документы...
(Чуть лучше обстояло дело в художественной литературе, в стихах и прозе, но там от авторов требовались различные подвиги, чтобы донести правду...)
Даже то, что могли сделать советские историки и обществоведы они (за очень редкими исключениями) не сделали, поленились, струсили, решили и так сойдет...
В такой ситуации и глуповатый сериал про Штирлица превращался между делом в скрытую фашистскую пропаганду.
Ну а последние два десятилетия, когда уходили из жизни поколения живых свидетелей, но можно уже было работать с документами и писать правду потрачены окончательно бездарно. Для официальной науки, конечно, но будем надеяться не совсем бездарно для народа - поскольку есть несколько независимых историков и огромный прорыв осуществленный М.С.
Ну да на 50-100 будущих "диссеров" ...
А г-же Сенявской с его коллегами спасибо за рост фашисткого сознания в народе. Ведь лучший способ помочь оправданию какого-либо зла - это "разоблачать" его с помощью фальшивок...
"В определенном смысле именно официозная советская историческая школа, разумеется вместе со своими кураторами и партийными руководителями, виновна в том, что мы сейчас вполне серьезно обсуждаем (на примере Скойбеды с Гозманом) перспективы неонацизма в российском массовом сознании."
Только в определённом: ненависть к евреям в этой стране всегда была высокой. Само слово еврей для очень большого кол-ва людей - это оскорбление, говорящее о человеке как низком, подлом, жадном и хитром существе. Причём если человек действительно еврей, то достаточно это озвучить, чтобы "все поняли", что это за личность. Куда как меньшее число знает какой вклад евреи сделали в туже ВОВ, в науку, литературу.
Этой стране и людям, история в принципе не нужна. Им нужна "историческая мурзилка", которую они обсудят на кухне или в баре, чтобы "гордиться дедами". Престиж историка, или гуманитария вообще ниже плинтуса. Очень замечательно это озвучил товарищ Веллер: "Уголёк колоть - не языком молоть" и "Жизнь лучше научит любого интститута!"... Поэтому знания на уровне сказок для дошкольного возраста, поэтому в основном выживают среди профессуры "жополизы" и "сволочи". Поэтому всеми считается, что все историки - ничего не делают. Что совершенно не так.
Государство только закрепляет эту систему и поддерживает её всячески. А народу легче поверить в то, что они так хреново живут, потому что Запад пересматривает итоги войны в едином мировом заговоре. А не потому, что из них культивируют стадо, радостно блеющее под лозунги о величии колхоза. И в том числе, через историю, которая похоже стала передовой колонной "этой российской культурной революции".
Вы переоцениваете проблему антисемитизма в нынешней России, но
при этом недооцениваете рост других составляющих будущего(вероятного) неонацизма...
После заявлений Скобейды - это очень трудно сделать. Факт, что лично для вас эта проблема незаметна по ряду причин. Одна из них - это то, что вы не понимаете что такое нацизм, и каковы его глубинные основы. Одним из маркеров нациста является чистая и незамутнённая ненависть к евреям. Не знаю как вы росли и где вы живёте, однако вы явно лицемерите: ненависть к евреям, устоявшийся факт и такого накала не имел очень давно, естественно при поддержке. Именно это позволило перерасти кухонной жидофобии в общественный антисемитизм. Постоянный бубнёжь про заговор неких кругов, обретает вполне конкретные черты: либералов, разваливающих Россию на деньги госдепа и либералы эти (о чудо!) неожиданно обрели конкретную национальность. Более того - если в плане экономики всё сложнее становиться убедить в непогрешимости этой чистой идеи, ссылки на лихие 90-е уже порядком надоели, то в вопросах "оболганной победы" это работает на все 100%. Всей стране объяснили: кто именно эти либералы. Объяснили при молчаливом одобрении власти. Теперь понятно, что с великим СССРом борятся не просто какие-то непонятные личности - либералы-евреи борятся.
И власть эту идею не выдумала: она пользуется тем, что есть. Так, что нет большей жертвы для нациста - неонациста чем еврей! В интернете посты, где заявления сожалеющие о недостаточной работе Гитлера уже давно не редкость. Марк Семёнович не раз указывал, что есть целый слой населения, который считает, что в ВМВ не с теми воевали.
Так, что каким-то мистическим образом "переоценённая проблема антисемитизма" перерастает в оправдание Гитлера, с последующим желанием навести порядок в стране и мире, начав с "предков либералов". Антисиметизм маркирующая черта этого движения. Видимо совершенно случайно на русских маршах участники кидают "зиги", объясняя это как приветствием римских легионеров.
При этом я совершенно не понимаю, на каком основании вы решили, что я "недооцениваю рост других составляющих"? Всем известна логическая цепочка:
«Когда нацисты пришли за коммунистами, я молчал, я же не коммунист.
Потом они пришли за социал-демократами, я молчал, я же не социал-демократ.
Потом они пришли за профсоюзными деятелями, я молчал, я же не член профсоюза.
Потом они пришли за евреями, я молчал, я же не еврей.
А потом они пришли за мной, и уже не было никого, кто бы мог протестовать».
Мартин Нимёллер
Антисиметизм - это настолько железобетонный показатель, что понятнее будет только если на лбу написать - "Я НАЦИСТ!"
Тогда странно, что такую надпись не нанес себе на указанное место У.Черчилль, например :)
А про маркеры у нас с Вами уже дискуссия, а круговые повторы. Другие маркеры Вы не называете, хотя похоже догадываетесь, что они есть, а маркер антесемитизма продолжаете переоценивать так же бездоказательно, как и в начале нашего разговора.
Случай Скойбеды, в котором все-таки правильнее было бы делать акцент не столько на самой журналистке, (к чему нас усиленно подталкивают), а на редакционной политике газеты КП, что важнее и точнее, вполне можно увидеть иначе, чем в Вашей трактовке, например так:
антисемитизм обществу усиленно предлагают и стараются возбуждать высокопоставленные режиссеры, а эффект все еще ниже ожидаемого и даже наоборот - растет и ответное неприятие в обществе и даже сопротивление...
Согласен с Вами!
Беседуя с бабушками на лавочке во дворе действительно можно много узнать важного.
А если выйти со двора на улицу, то можно увидеть и еще больше, даже и вот такое:
Кстати, является ли антисемитизм причиной того, что запечатлела видеокамера среди бела дня на улице, как Вы считаете?
"Тогда странно, что такую надпись не нанес себе на указанное место У.Черчилль, например :)"
Крайне глупая попытка продемонстрировать навыки юмора на уровне "Comedy Club", следующая реприза похоже будет в стиле Урганта. Теперь понятно почему вы тыкаете мне неверным пониманием и постоянно ставите смайлики. Человеку с таким неглубоким пониманием исторических процессов, странно было бы вести себя иначе. Самое забавное, что человек, заявивший такое - мне указывает на бездоказательность. Антисемитизм Черчилля на уровне Скобейды - это что-то новенькое. Вы прямо "доказательно" можете подтвердить, что человек заявивший: создание гос-ва Израиль стало "великим событием в мировой истории" - такой же антисемит как Гитлер? Нет конечно, антисемитизм Черчилля носил эпизодический характер. А вы пишите полную чепуху. Это уже не считая того, что здесь кажется речь идёт о современной России - иначе вы перепутали темы. Если вам нужно объяснять такие простые вещи, как-то что после нацизма - антисемитизм совершенно поменял свой окрас(особенно в стране, которая живёт под лозунгом уничтожения нацизма ценой десятков миллионов и спасения от неминуемой гибели тех, самых евреев), то неудивительно, что ваша "аргументация" строится на постулировании "бездоказательности" тезисов оппонента. Вы же не увидите доказательство, даже если оно выпрыгнет на вас из куста.
"А про маркеры у нас с Вами уже дискуссия, а круговые повторы."
"Дискуссия-обсуждение спорного вопроса, проблемы. Важной характеристикой дискуссии, отличающей её от других видов спора, является аргументированность. " У вас нет никакой аргументации. Вся ваша аргументация на уровне: вы переоцениваете, вы бездоказательны, Черчилль был антисемит уровня Гитлера и неонацистов. У вас только заявления утвердительного характера очень мощно подкреплённые смайликами. Вообще конечно, от такого наглеца как вы ожидать другого просто невозможно. Если сравнить мои тексты с вашими, соотношение странное получается у меня 3 абзаца с конкретикой - у вас 2 предложения с утверждениями абстрактного характера, в следующий раз я подробно расписываю позицию на ещё большем кол-ве символов - вы абсолютно игнорируете конкретику, блистая немногословными утверждениями. Собственно это троллингом и называется, никак не дискуссией.
"антисемитизм обществу усиленно предлагают и стараются возбуждать высокопоставленные режиссеры, а эффект все еще ниже ожидаемого и даже наоборот - растет и ответное неприятие в обществе и даже сопротивление..."
А вот этот пост говорит о вас больше чем можно было бы даже представить. Вы находитесь очень далеко от российского общества. Иначе вы бы не прошли мимо тех доказательств, что я приводил. Безусловно, если вы оторваны от большей части населения и считаете, что антисемитизм насаждается, тогда вам действительно будет просто невозможно доказать, что антисемитизм в этом обществе - одна из традиционных черт. Особенно, понравилось про ответное неприятие и даже сопротивление. Общество - это не часть населения Москвы и других развитых городов. Общество - это вся совокупность населения, и большая его часть уверена, что Скобейда права. А вы живёте в стране грёз, из которой вас не вызволят никакие доказательства или аргументы.
"а маркер антесемитизма продолжаете переоценивать так же бездоказательно, как и в начале нашего разговора."
И разговора никакого нет: вы заявляете, что я переоцениваю, полностью проигнорировав, что я написал про отношение к евреям в этой стране. Мой пост довольно обширный, в отличии от ваших тезисных утверждений. И если уж по вашему я пишу бездоказательно, то в сравнении со мной - вы пишите полную незамутнённую чушь.
"Другие маркеры Вы не называете, хотя похоже догадываетесь, что они есть"
У вас явные проблемы с восприятием текста, так же как с терминами, и пониманием процессов. Вы вообще поняли о чём я написал, или хотя бы вчитывались в текст? Если вы, хоть на минуту , собираетесь следовать громко заявленному характеру ведения дискуссии - прочитайте внимательно, что я написал. Иначе ваши ответы мне будут так и напоминать все признаки определённого поведения. В противном случае, ваши тексты, носящие только утвердительный акцент, сдобренные насмешкой явной и скрытой, воспринимать серьёзно не буду.
Уважаемый Cheshuevich4!
Полностью согласен с Вами насчет того, что я плохо знаю современное российской общество и слабо разбираюсь в обсуждаемых вопросах. Дилетант одним словом. Потому и захожу на умные сайты, чтобы узнать больше, повысить, так сказать, уровень моего дилетантизма.
Надеюсь и Вы меня просветите по некоторым важным проблемам.
Вот например такой вопрос остается для меня неясным:
Происходят ли сейчас в РФ серьезные преступления связанные с национальными мотивами?
(я слышал, что происходят и часто, но может быть, как всегда, ошибаюсь)
Если происходят - является ли мотивом этих преступлений антисемитизм?
Являются ли жертвами или пострадавшими в этих криминальных историях евреи? Если являются, то насколько часто? И именно как жертвы антисемитизма?
Буду очень признателен, если Вы мне эти моменты проясните, а еще более, если приведете какую-нибудь статистику по преступлениям на почве именно антисемитизма в сравнении с другими национально-окрашенными случаями вражды, ненависти, преследований, нападений...
«Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д. "защитой отечества" великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам" Угадайте с двух раз кто сказал? Конечно В.И.Ленин. Так что отошлем неких аФторов к заветам ихнего вождя. И вообще что вы хотите?! Рабство в России было отменено всего ничего чуть больше 100 лет назад. Поэтому кто как может, так и зарабатывает, кто задницей, кто торгуя совестью. Деньги не пахнут для таких товарищей.
100 лет.
Некоторые элементы гос. рабства еще при Сталине практиковалсь.
Некоторые старые... А так же множество новых, творчески переработанных и модернизированных.
В соответствии с "текущим моментом"...
И через год немцы сами построились под Гитлера.
Два сапога - пара.
