Гиперзвуковой всепогодный ударный ракетоносец

"Разработка таких смертоносных машин требует хороших специальных знаний, практических навыков и опыта эксплуатации беспилотников. 
Факт передачи боевикам из-за рубежа технологий сборки и программирования ударных беспилотных средств говорит о том, что масштаб этой угрозы не ограничивается границами Сирии.

Аналогичные смертоносные дроны могут быть применены террористами и в других странах. И не только в отношении военных объектов.

Для нейтрализации подобных угроз уже сегодня требуется серьезное внимание и организация взаимодействия всех заинтересованных сторон на международном уровне". (с)

Особо впечатляет "бензобак". Хотя, возможно, для его изготовления в нашей стране, требуется длительная работа всей наноиндустрии.

Здравствуйте уважаемый Марк Семёнович. У нас в советское время такие "дроны" во "Дворце пионеров" собирали школьники пятого класса. :):):)

Хочу задать Вам вопрос немного не по теме. Поляки утверждают, что в самолёте призедента Польши упавшего в районе Смоленска произошло три взрыва внутри крыла врезультате чего и произошло крушение. Немогли бы Вы прокоментировать данную информацию?

Прежде, чем Вам ответит Марк Семенович, позвольте я выражу свое мнение, поскольку живу в Польше.

Так вот: "поляки утверждают" - выражение не совсем точное. Утверждает, прежде всего, некто Антони Мачеревич (Antoni Macierewicz ) - правая рука Ярослава Качинского (брата погибшего в апреле 2010-го президента Польши ). За последние два года, будучи Министром обороны Республики Польша, мужик этот много чего утверждал, говорил и обещал. Не исключено, что именно за эту самую "говорильню" несколько дней назад он министром быть и перестал.

Мачеревич возглавил спецкомиссию по расследованию и выяснению причин катастрофы польского Ту-154М. За деньги налогоплательщиков эти джентльмены столько всего напридумывали, что поляки начали ждать их новых сообщений, как нового "сезона" в популярном телесериале.

Одном словом, не обращайте внимания на бред пустозвона и демагога Антони.

А мы обломки полякам вернули? Вроде с этим были проблемы.

Уважаемый Сергей извините если я Вас обидел выражением "поляки утверждают". Нестал расписывать конкретно кто утверждает. Спасибо за ответ.

Илларионов тоже сомневается.

Сомнения остаются, пока РФ не вернет обломки самолета Польше. Российская Федерация последняя, кому можно доверять хранение их, особенно после малазийского Боинга.

И далеко не только Мачеревич.

Я не имею достаточно инфы, поэтому и не имею своего мнения по польскому самолету.

А, Ваше мнение по малазийскому Боингу. Кто сбил?

Тут для меня все однозначно.

Не могли бы Вы прокоментировать данную информацию?

К сожалению, у меня нет ни версий, ни гипотез, ни мнения. 

Нет, мнение есть: дважды в одну воронку снаряд не попадает. Катынь-2 не могла быть случайным событием...

Давно должны были обломки полякам отдать. Самолет польский.

"Хранители". Вспоминается, что в малазийском Боинге целые куски, зафиксированные на снимках, исчезли. Не говоря уж о многом-многом другом по тому Боингу.

Так что не только

дважды в одну воронку снаряд не попадает

Я плакал. Хорошие специальные знания, б.... . Практические навыки, нах..... . Опыт эксплуатации, в п..... . Где МО РФ находит людей, которые могут с серьёзным выражением лица говорить такие вещи, показывая на это фото?!

Где, где... Находит.... богата земля русская талантами

https://youtu.be/GWB__zgXiAg

Гиперзвуковой всепогодный ударный ракетоносец 

Шутка-юмора понятна: после такого остроумного заголовка стоит только посмотреть на фотографическое изображение столь примитивного летательного аппарата. Тут и говорить от себя больше ничего не надо, и так смешно. Ну, разве что ещё вдобавок процитировать глупых российских военных.

Но несли-то эти примитивные летательные аппараты реальные бомбы. И сбивать их пришлось, или сажать, совсем не примитивными средствами. Так что смешного в словах глупых российских военных:

«Аналогичные смертоносные дроны могут быть применены террористами и в других странах. И не только в отношении военных объектов»

Разве автомобильные наезды террористов на пешеходов, или их нападение с холодным оружием на мирных граждан, более технологичны?! Да, по-моему, и обрушение Башен-близнецов было не более технологичной операцией, чем применение подобных дронов. Захватили силой лайнеры и врезались в небоскрёбы. Что здесь особо технологичного? А ведь не смешно. И с этими примитивными дронами было бы не смешно, если бы их бомбы убили людей. 

По моему Марк стебется не над угрозой терроризма, а над словами "требовало специальных знаний" и далее "с заложенными при их разработке инженерно-техническими решениями"

Разве автомобильные наезды террористов на пешеходов, или их нападение с холодным оружием на мирных граждан, более технологичны?!

Вот!!! У Вас же (как впрочем и у соответствующих западных служб) язык не повернется сказать, что применения этого "требовало специальных знаний"? Вы технологический примитив назвали своим именем. Но МО РФ свой небольшой позор решил оправдать большим позором...

Это двойной позор...

Но МО РФ свой небольшой позор решил оправдать большим позором...

Да в чём позор-то? Ведь перехватили же беспилотники. Говорят, что на безопасном расстоянии перехватили.

Я не уверена, что совсем никаких таких инженерных решений в этих беспилотниках нет, всё же не простые планеры из кружка "умелые руки". Скорее всего не последний писк инженерной мысли, и даже не предпоследний, но неожиданная для высокомерных российских генералов квалификация "диких арабов". Да это же не и так важно - сильно оно сложно или не очень, главное - делает свою работу.

Кстати, кажется, я и раньше видела информацию, что в Сирии беспилотники применяются для атаки, а не только для наблюдения, чуть ли не ИГИЛом.

И да, вполне вероятно, что возросшая активность суннитов таки  объясняется вмешательством какой-то внешней силы (хотя не обязательно в форме передачи какой-то инновационной технологии изготовления беспилотников). Сауды? Турки?... Скорей всего, турки (ИМХО)... А она, активность, возросла (включая активность якобы уничтоженного ИГИЛа).

Так что можно ждать продолжения - наличие российских баз в их стране у суннитов восторга не вызывает. 

Я не уверена, что совсем никаких таких инженерных решений в этих беспилотниках нет, всё же не простые планеры из кружка "умелые руки".

Скажу за цифровую компоненту

1. алиэкспресс - gps модуль, ардуинка, различные приводы (сервы, шаговые, аналоговые), различные клапана, различные датчики - давления, акселерометры, магнитные,  xyz и т.д. В любых количествах на любой вкус за копейки.

2. Форумы - читайте, для ардуинки любые библиотеки как поженить все вышеперечисленное с ардуинкой ("ардуинка" - это микроконтролер и среда разработки для простого народа. Все просто и со вкусом разжевано для творческих "пионэров")

3. По моей имхе - программа "из пункт А с такими координатами лететь на заданной высоте по заданным координатам и в пункте В с заданными координатами активировать сброс бомб" все это программист средней руки+радиоинженер средней руки и полгода работы.

За планер и аэродинамику ничего не скажу. Но по моей имхе - не бином Ньютона...

Ну да. Всё что Вы описываете - инженерные решения. Не бог весть какой сложности, не бином, но решения. Отличается от "чёрного ящика", о котором говорил ув. Алексей, тем, что работает.

До относительно недавнего времени беспилотники для таких атак не использовали. А теперь додумались (решение!) и опасность от них немалая. А ну запустят что-то эдакое из мусульманского квартала в Брюсселе... 

А ну запустят что-то эдакое из мусульманского квартала в Брюсселе...

Не ведитесь на тупые страшилки МО РФ. Гораздо проще, дешевле и надежнее - шахидки, грузовик, скороварка и нож...

Гораздо проще, дешевле и надежнее - шахидки, грузовик, скороварка и нож...

Думаю, специалисты могли бы объяснить, что организовать подготовку и "применение" шахидки намного сложнее.

https://www.kp.ru/daily/25731/2721118/

Загра психологически была готова к самопожертвованию, Марьям, как говорят в их кругах, «забуксовала» - операцию под угрозу поставил проснувшийся материнский инстинкт. Она пыталась выйти на «амира Дагестана» Ибрагимхалила Даудова с просьбой отложить приказ, мотивируя тем, что у нее еще маленький ребенок, надо подождать, пока он немного подрастет. Но боевики боялись гнева «амира» и в ультимативной форме потребовали от Марьям исполнить теракт. Именно поэтому Загра сидела в отдельной комнате, а Марьям они вдвоем грузили.

Пассажирка по имени Смерть

– Я хотела обмануть этих людей, сказать им, что мой пояс тоже взорвался в гостинице вместе с Аминой, – объяснила следователям свой поступок несостоявшаяся террористка. – Я не хотела умирать.

Позже оставленную в легковушке «адскую машинку» обнаружили оперативники.

Отличается от "чёрного ящика", о котором говорил ув. Алексей, тем, что работает.

И да, как я уже писал, Марк стебется с попытки технологический примитив подогнать под нужную теорию - "не могли быть произведены в кустарных условиях", "Технологии и инженерные решения боевики, как считают в ведомстве, получили из-за рубежа."

С алиэкспреса и с форумов. Ага...

Не ведитесь на тупые страшилки МО РФ.

:) :) 

Страшнее кошки зверя нет... :) Не замыкается весь мир на МО РФ, ув. Юра. Я эту картинку видела до того, ув. М. С. разместил её на своём сайте. По комментам израильтян под этой картинкой поняла, что у многих из них возникла та же мысль, что и у меня: "блин, просто и дёшево, надеюсь, у ЦАХАЛа есть на это ответ..."

проще, дешевле и надежнее - шахидки, грузовик, скороварка и нож...

В местах народных гуляний в Европе сейчас устанавливают бетонные кубы, чтобы не проехал грузовик. Против шахидок и ножей есть магнометры... А что остановит беспилотник над городской площадью, выпущенный из соседнего квартала?

В Сирии подобные беспилотники - средство ведения ассиметричной войны.

Что касается "страшилок" МО РФ, то это как с геббельсовской пропагандой 60:40. Т. е. 60% - правды, 40% - лжи.

Из ссылки, приведенной ув. Алексеем

Правда:

появление реальной угрозы, связанной с применением беспилотных летательных аппаратов в террористических целях в любой точке мира, которая требует принятия соответствующих мер по ее нейтрализации.

Чушь:

создание беспилотников такого класса невозможно в кустарных условиях. При их разработке и использовании задействовались специалисты, прошедшие специальную подготовку в странах, производящих и применяющих комплексы с беспилотными летательными аппаратами;

И, похоже, правда то, что активизация суннитов произошла под влиянием какой-то внешней силы...

Но правда ещё и то, все разговоры об окончании войны в Сирии и начале её восстановления - один большой блеф. О чём обсуждаемые беспилотники тонко и намекнули.

В местах народных гуляний в Европе сейчас устанавливают бетонные кубы, чтобы не проехал грузовик. Против шахидок и ножей есть магнометры...

В том то и дело что все не перекроешь - банально с проезжей части на тротуар выехал и жертвы пошли на десятки (что и было недавно проведено, когда съехал автомобиль на велосипедную дорожку). А ножи и шахидок просто невозможно тотально проверить...

А что остановит беспилотник над городской площадью, выпущенный из соседнего квартала?

Доставка комплектующих, сборка, наладка, запуск(!)(подозреваю что запуск проводился исключительно с двигающегося автомобиля чтобы набегающий поток создал подъемную силу - та еще задача в городских условиях), бомбометание (вероятность что скинутая бомба упадет на крышу, на дерево, в стену сами оцените) - все это ради негарантированной доставки бомбы в какую то точку. Такая же негарантированная доставка такой же бомбы с помощью шахидки или скороварки обойдется на два порядка проще и дешевле.

Это все страшилки от МО РФ...

Вот думаю. думаю об этом... И есть вопросы. Может кто растолкует?

1. П.3. Это единственный алгоритм доставить полезную нагрузку до цели? Слышал, что рядом с Кремлем gps навигация не работает. Сбивается и показывает совершенно другой район. Т.е. наши силовые структуры владеют техсредствами искажать gps  координаты на локальной площади. Почему эту аппаратуру не поставить на аэродроме в Сирии?

2. В набитой оружием Сирии есть необходимость изготавливать самодельные бомбочки, а просто примотать скотчем РГД нельзя?

3. Атака была на аэродром. И на этой большой плоской территории есть цели, которые ты собираешься поразить. Пусть враги о блокировке gps не зают, но запраграммировать дрон на цель "самолет" на стоянке разве можно? Радиус поражения, точность наведения, а близко для корректировки не подойти...

4. Аэродром это большое прибольшое поле, т.е. ровная местность. Не знаю какой окружающий ландшафт вокруг, но горы не разу не поминались. Предположим, что равнина. И на какой высоте должен лететь дрон что бы долететь до цели? Кроме изгороди из колючий проволоки еще препятствия есть? А наши современные средства позволяют засечь и уничтожить микромалую цель на высоте 3 метра?

Я это все к тому, что не похоже это нападение на настоящее.

Какой GPS? Зачем GPS?

Проведенные исследования показывают, что установленное на беспилотниках радиоэлектронное оборудование, обеспечивало их автоматизированный, заранее запрограммированный полет

Плюс корректировка по ландшафту внизу,  сверяя его с полученным заранее с помощью спутника, например.

один из беспилотников был оснащен видеокамерой и предназначался для контроля и, при необходимости, корректирования наносимых ударов.

М. б. это всё и есть та супертехнология, которую они неожиданно получили?

запраграммировать дрон на цель "самолет" на стоянке разве можно?

Сейчас можно сверху программно распознать не просто "самолёт", а "какого типа самолёт". Но не знаю, сколько это стоит и есть ли это у них. Но, вероятно, они удовлетворились бы просто разбомбив что попало - вряд ли надеялись нанести серьёзный ущерб, больше хотели себя показать. Шум, который получился - тоже хороший для них результат.

Мне кажется, что для этих дронов красивый внешний вид - лишнее: их же не на продажу делали. Кроме инновационной системы управления, они вполне могут позволить себе быть примитивными.

Не знаю какой окружающий ландшафт вокруг, но горы не разу не поминались.

Есть горы.

Я не вижу, зачем надо придумывать такую атаку - одни репутационные потери. Российские ведь понты такие: "Мы пришли, порядок навели, теперь в Сирии почти тихо и нас все боятся..." А тут вот оно как...

Какой GPS? Зачем GPS?

Я про п.3 от ув.Юры:

3. По моей имхе - программа "из пункт А с такими координатами лететь на заданной высоте по заданным координатам и в пункте В с заданными координатами активировать сброс бомб" все это программист средней руки+радиоинженер средней руки и полгода работы.

И я спросил:

Это единственный алгоритм доставить полезную нагрузку до цели?

Потому же про дроны знаю только в общих чертах, но мне кажется, что полет по GPS это просто, а вот корректировка по ландшафту внизу это уже другой уровень во-первых и требуется уже приличная высота, что бы видеть "ландшафт", а не трещины на асфальте. А высота это уже уязвимость от системы ПРО.

Распознование самолета сверху это те же проблемы - нужна высота, а там ПРО.

Про серьезный ущерб и шум согласен и про внешний вид конечно тоже.

Я не вижу, зачем надо придумывать такую атаку - одни репутационные потери. Российские ведь понты такие: "Мы пришли, порядок навели, теперь в Сирии почти тихо и нас все боятся..." А тут вот оно как...

1. Они там все идиоты

2. Если порядок навели, то фигли там наши самолеты? А затем, что недобитки уже не рискуют открыто выступать, а вот нанести подлый удар из под тишка..., но наша ПРО и техспецы не дремлют. Граница на замке, сплотим ряды, победа будет за нами, партия наш рулевой (но это чуть позже)....

Какой GPS? Зачем GPS?

http://www.interfax.ru/russia/594626

Я исходил из этого говоря о gps-модулях с али.

Более того, на этом принципе реально можно построить автономный дрон который нельзя перехватить. 

запраграммировать дрон на цель "самолет" на стоянке разве можно?

Тот уровень исполнения который был показан исключает это чуть больше чем полностью. Бомбометание шло бы "по площадям". Сказочку про "один из беспилотников был оснащен видеокамерой и предназначался для контроля и, при необходимости, корректирования наносимых ударов" оставим на совести МО РФ...

Но не знаю, сколько это стоит и есть ли это у них. 

В принципе, тоже достаточно несложная интеллектуальная система.

Насколько эти технологии в целом отличаются от технологий, заложенных в "Томагавки" или "Калибры", к примеру?

Юра - gag: 13.01.18 01:26

По моему Марк стебется не над угрозой терроризма, а над словами "требовало специальных знаний" и далее "с заложенными при их разработке инженерно-техническими решениями"

- Разве автомобильные наезды террористов на пешеходов, или их нападение с холодным оружием на мирных граждан, более технологичны?!

Вот!!! У Вас же (как впрочем и у соответствующих западных служб) язык не повернется сказать, что применения этого "требовало специальных знаний"? Вы технологический примитив назвали своим именем. Но МО РФ свой небольшой позор решил оправдать большим позором...

Это двойной позор...

Во-первых, мне, вслед за уважаемой Линой, непонятно, в чём позор МО РФ? Да ещё и двойной?

Ведь атака дронов была отбита без единой осечки. Да ещё у нескольких удалось перехватить управление и посадить их невредимыми.

Далее. Сегодня поехать на автомобиле способен, если не каждый первый, то уж точно каждый второй. Тем более, нападать с холодным оружием на прохожих. А вот взять в захваченном лайнере управление на себя, и направить лайнер в небоскрёб, уже на много  сложнее, тут уже требуются специальные знания. Так, по-моему, осуществить такую атаку дронов (пусть даже примитивных) специальных знаний требуется ещё больше. Может быть, я сужу в меру своей примитивности, но за мою жизнь из сотен лично знакомых мне людей едва ли найдутся двое обладающие знаниями создания планеров на уровне кружка Дворца пионеров. А тут требовались ещё и многие другие знания. Да и инженерно-технические решения требовались, что Вы сами же начали подтверждать в ответе уважаемой Лине:

- Доставка комплектующих, сборка, наладка, запуск(!)(подозреваю что запуск проводился исключительно с двигающегося автомобиля чтобы набегающий поток создал подъемную силу - та еще задача в городских условиях), бомбометание ….

в чём позор МО РФ?

А чушь которую несут эти в МО не позор?

А тут требовались ещё и многие другие знания. Да и инженерно-технические решения требовались, что Вы сами же начали подтверждать в ответе уважаемой Лине:

Есть еще вот такие слова - "не могли быть произведены в кустарных условиях", "Технологии и инженерные решения боевики, как считают в ведомстве, получили из-за рубежа."

У меня инженерное образованиеи и я с полной ответственностью за свои слова могу сказать что для изготовления этого технологического чуда необходимы следующие вещи - сарай, компьютер с выходом в интернет, набор инструментов, материалы (листы пластика, скотч и т.д), инженер шарящий в аэродинамике (среднего ума), программист среднего ума, радиотехник среднего ума и примерно тысячу долларов (из которых электроника одного дрона стоит около 100, остальное уйдет на разбитые и уничтоженные при отладке, настройке первых пробных экзэмпляров), мотор(ы) от косилки, аккумуляторы 18650 и другое барахло по мелочам. И максимум полгода, из которых месяц ждать детали с алиэкспреса, месяц собирать первый экземпляр и 4 месяца на то чтобы путем проб и ошибок заставить десятый экзэмпляр полететь и сбросить бомбы.

ВСЁ!

Миллионы игиловцев не способны найти 2-3 "технических гения" и создать такое суперсовременное  производство?

Им 6 тыщ Кассамов сделать удалось и они таки летают и для дронов спецов конечно найдут.

Спасибо. Были бы подобные разъяснения даны сразу к теме, не было бы моего первого комментария.

Однако неясности всё равно остаются.

Полгода готовиться к такой атаке? И это только техническая сторона. А сама идея? В чём её смысл? Ведь, сбивать такие мало скоростные летательные аппараты, как мне думается, не так и сложно? Разве только массированный налёт и очень малая высота могли бы помочь прорвать воздушную оборону?

Ну, а слова: "не могли быть произведены в кустарных условиях", "Технологии и инженерные решения боевики, как считают в ведомстве, получили из-за рубежа.", - вполне объяснимы обычным человеческим желанием выискивать себе оправдание (миномётный обстрел в канун Нового года они проморгали, были повреждены самолёты, погибло два человека), или подстраховаться (подстелить соломки) на будущее.

Полгода готовиться к такой атаке? И это только техническая сторона.

Пол года -это мое оценочное ссуждение по себе. А вообще то все зависит от мотивации (мотивация может быть начиная от 70 девствеениц в раю, до пачки долларов и наконец до ножа у горла). 

А сама идея? В чём её смысл? 

Смысл в доставке взрывчатки в нужную точку. Шахидки отменяются. Минометы ограничены 5 км. а после одной попытки и они отменяются. Придумали вот это...

Ну, а слова: "не могли быть произведены в кустарных условиях", "Технологии и инженерные решения боевики, как считают в ведомстве, получили из-за рубежа.", - вполне объяснимы обычным человеческим желанием выискивать себе оправдание

Вот!!!

Мы(Вы) по кругу пришли к Вашему же посту, над чем же стебется Марк. Над таким вот "оправданием"...

Мне мешает, что стёб в основном идёт над самым несущественным - над внешним видом дронов.

Тот уровень исполнения

Какой такой уровень? Вы же по сути не знаете, каков он. Вы же только видели фото.

Смысл в доставке взрывчатки в нужную точку.

Смысл может быть и просто в изучении всё же относительно новой для себя технической идеи (такие себе лабораторные испытания), изучения реакции на неё, в громком заявлении "мы не смиримся с наличием русских оккупантов в нашей стране", и в привлечении российского и мирового мнения к русским базам в Сирии...

Не думаю, что у них был какой-то особый проект на полгода именно для этой атаки: они же всё время в поиске. И далеко не только в поиске подходящих шахидок. И да, в этом поиске (научном и инженерном) они скорей всего взаимодействуют с разными странами (у них же периодически появляются какие-то спонсоры), конкретно для этого проекта или для других.

Это - факты, которые остаются после того, как отряхнуть шелуху трёпа российских генералов. 

 Понимаете, если у Вас паранойя, это не значит, что за Вами никто не гонится. И если генералы мелют чепуху (сколько уже можно над этим стебаться), то ВСЁ, что они говорят - чепуха.

И если генералы мелют чепуху (сколько уже можно над этим стебаться), то ВСЁ, что они говорят - чепуха.

Нуу... Можно еще вот здесь попытаться найти рациональное зерно в заявлениях МО... https://lenta.ru/news/2017/11/14/minoboroni/

И путину сам шойга подсунул в смартфон нечто, требующее пристального серьезного обсуждения...

И про самолет с летчиком Волошиным МО отчиталось...

ЗЫ. Лично я придерживаюсь совета профессора Преображенского - пусть в оперном поют (специалисты пусть оценивают угрозы и борются с ними), а я буду кроликов резать (стебаться над дебилами). Это лучший сценарий для всех.

ЗЗЫ. По крайней мере стеб Марка заставляет читающих лишний раз задуматься о том, какого уровня "спецы" сидят вверху и за кого они держат тех, кому они спускают "объяснения".

Еще вопрос, "был ли мальчик", то бишь "атака" дронов.

Можно посмотреть брифинг МО по этому вопросу:

https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12157872@egNews

Запаситесь терпением и потратьте 9 мин 42 сек и послушайте... Очень рекомендую.

Из этого бормотания мне показалось, что сами на себя напали, но еще не решили зачем. То ли что б на кого нибудь повесить вероломное нападение прихвостней террористов, то ли что б хвастаться своей свирепостью и целкостью при отражении коварного удара.

Глядя на этот беспилотный хайтэк, почему то вспомнился "черный ящик" со сбитого турками штурмовика. Эти изделия не с одного верстака?

почему то вспомнился "черный ящик" со сбитого турками штурмовика.

!!!

Указанное взрывчатое вещество производится рядом стран, в том числе на Украине на Шосткинском заводе химических реактивов. Оно не может быть изготовлено в кустарных условиях или извлечено из других боеприпасов.

Зачем упоминать Украину?

В настоящее время проводятся специальные исследования с целью установления страны – изготовителя.

Если страна - изготовитель взрывчатки неизвестна!

Хм, зачем?

Мимо тещиного дома

Я без шуток не хожу...

Что-то у меня  только "404"  появляется  по ссылке.

Я плакал над словами "Хотя только для того, чтобы запрограммировать контроллеры управления БПЛА самолетного типа и сброса боеприпасов в системе GPS, необходимо иметь приличную инженерную школу одной из развитых стран. Да и получить точные координаты на основе данных космической разведки далеко не каждому под силу", – подчеркнули в минобороны РФ.

Берем гуглкарту, например https://www.google.by/maps/@35.4115179,35.9463171,397m/data=!3m1!1e3?hl=ru

Тыкаем правой клавишей мышки в нужную точку и по строчке "Что здесь?" получаем точнейшие координаты стоянки самолетов - а самолеты обычно паркуются на стоянке...

"на основе данных космической разведки..." - "де..лы б.я"(с)

Фото с варонлайна: дрон с бомбами уже перетянули в РФ? (шутка)

Bellingcat опубликовали свой доклад "Авиация для бедных? Анализ атаки дронов повстанцев на российскую авиабазу в Сирии". Много фото.

Bellingcat опубликовали свой доклад

Мой доклад в этой теме лишь в небольших деталях отличается от доклада Bellingcat. Да, по всей видимости катапульта, а не автомобиль (для запуска с автомобиля нижние вычурные пластины совсем не нужны).

Зато проявляется еще одна ложь МО РФ - о так называемом "перехвате". Организовать действенную прием/передачу между землей и дроном на большие расстояния - задача довольно нетривиальная. Я сразу склонялся к полной автономности дронов. И сказки о корректирующем дроне с камерой и о коррекировке полета и бомбометания - это в стиле мо рф. Втюхнуть "перехват" автономного дрона пиплу и особенно урапатриотам - это умно.

Вангую с 99% вероятностью - подобрали отказавшие или слегка подбитые.

Не, ну создатели этого металлолома могли ведь не только на атаку на максимальной дальности рассчитывать, но и на возможное применение на расстоянии в пару-тройку км. Скажем, против движущегося автомобиля. Они ведь вовсе необязательно лепили эти аэроперделки только, и исключительно, для удара по российской авиабазе. И тогда камера на дроне и возможность взять управление на оператора - и вполне работоспособное решение, и вполне разумное.

Так что сам факт находки дрона с камерой - не удивлюсь, если и имел место. Другое дело, что применение, которое ему надумали сказочники из МО РФ - курам на смех...

Спасибо, доклад очень убедительный и много вопросов проясняет. Становится очевидным, что какая то группировка освоила технологию изготовления дронов небольшими сериями и вероятно атаки дронами будут продолжены.

Из фото авиабазы понятно, что она находится в достаточно уязвимом месте. 3 кам до пляжа, 5 км до гористой местности, а вокруг разной плотности населенка. Минометную атаку есть откуда организовать.

Блокировка (или искажение) сигнала GPS, как способ защиты объекта от атак дронов, насколько сложная задача? Кто нибудь представляет? Не является ли отчет МО о "перехвате управления и посадке" доказательством применения именно такой защиты?

Блокировка (или искажение) сигнала GPS, как способ защиты объекта от атак дронов, насколько сложная задача? Кто нибудь представляет?

задача не слишком сложная, особенно учитывая маленький уровень gps-сигналов. 

Не является ли отчет МО о "перехвате управления и посадке" доказательством применения именно такой защиты?

Ниразу "глушение" не может считаться "перехватом".

Скажем так, будь я разработчиком дрона, глушение привело бы только к ухудшению точности бомбометания. Искажение показателей тоже возможно распознать, но о "перехвате"  "моего" дрона даже речи не велось бы.

Со слов знакомых или может из прессы (уже точно не помню) GPS навигатор вблизи кремля "забрасывает" путника в район аэропорта Домодедово. Т.е. речь идет не о "глушении", а об управляемом искажении GPS сигнала. Т.е. дрон летит, летит и вдруг оп-ля и оказывается, что цель в нескольких километров, например, к югу. Дрон поворачивает туда, выходит из зоны искажения и опять обнаруживает цель на своем прежнем месте. Разворачивается и опять входит в зону искажения.... Пока батарейка не сядет или бензин не кончится. Вот вам и перехват и посадка по словам генерала - мы же не будем придираться к этим его словам на фоне остальной пурги.

Ерунда. Можно только (пытаться) глушить. Просто сегодня многие смартфоны кроме GPS определяют (примерное) местоположение с помощью информации о расположении базовых станций сетей сотовой связи и точек доступа Wi-Fi. То есть если GPS заглушить, а из базовой станций гнать туфту - тогда можно убедить смартфон что он в США. Но с дроном использующим только GPS так не получится.

Ну, я не большой спец по жпс, но допускаю, что можно давать ложные гораздо более сильные сигналы ложных "спутников" с ложными координатами. Любой жпс-приемник берет самые "сильные" спутники и по их данным строит координаты...

Я пошел почитал детали. Таки да, гражданский сигнал GPS не зашифрован и легко подменяется. А вот военный сигнал (доступный только вооруженным силам США) зашифрован и его не подменишь. Так что от басмачей с китайскими дронами защититься можно.

Т.е. дрон летит, летит и вдруг оп-ля и оказывается, что цель в нескольких километров, например, к югу.

Ерунда все это. Для программиста средней руки распознать внезапное изменение координат - это как два пальца об асфальт... Просто как и в случае с глушением - дрон отключает жпс режим и остаток пути летит с последней известной скоростью вычисленный промежуток времени. Простейшие вычисления уровня 6 класса. Точность бомбометания только упадет...

ЗЫ. Просто сомнительно, что глушат и глонас тоже, ибо военные глонас явно юзают. А китайские жпс даже самые дешевые поддерживают и глонас тоже...

Ерунда все это. Для программиста средней руки распознать внезапное изменение координат - это как два пальца об асфальт...

Думаю, для абсолютного числа программистов "распознать" - это более чем проблема. Программист напишет программу, если кто-то ему ее формализует. А это другие специалисты. И, думается, эта задача вообще из области искусственного интеллекта. Само по себе использование координат с карт, насколько читал, приводит к ошибке чаще всего от 15-20 метров в принципе. И до нескольких десятков метров.  

В новостях смотрел пару дней назад - в районе Москвы сбой был у навигаторов, кто-то за час из Москвы до Нигерии напрямую доехал, у кого-то за каршеринг счета по миллиону. Сам-то сбой не непосредственно навигаторов был.

Простейшие вычисления уровня 6 класса. Точность бомбометания только упадет...

Полет в никуда...

Думаю, для абсолютного числа программистов "распознать" - это более чем проблема. Программист напишет программу, если кто-то ему ее формализует. 

Вот Вам формализация.

стандартные замеры идут раз в секунду.

вычисление скорости дрона по разности координат за заданный промежуток времени (например за последние 10 сек). Зная простейшую формулу перевода угловых секунд в метры, и найти скаляр скорости от двух векторных величин (метры/10 сек) - это 6 класс школы.

Вычисление "ожидаемой" очередной координаты. (зная скорость, умножить ее на 1 сек, получить метры и совершить обратное простейшее преобразование в два вектора (две координаты) - это 6 класс школы.

Сравнение "ожидаемой" координаты с полученной. Если координаты хотя бы по одной оси отличаются более чем на 200 метров - дрон распознает это как ошибку и выходит из жпс-режима. 6 класс школы

Ура! Я по видимому единственный программист в мире, который додумался сам, как "распознать" подмену жпс-коррдинат без привлечения искусственного интеллекта!!!

Только вот загвоздка - я не Маск и даже не Дуров... Искусственным интеллектом в моем случае даже не пахнет...

ЗЫ. Тут я немного перемудрил - все еще проще! Зная на сколько изменяется каждая из координат за последние 10 сек, вычислить предполагаемое изменение каждой из координаты за 11 сек - это простая пропорция. Даже абсолютную скорость не надо вычислять, и в метры переводить...

Полет в никуда...

Учитывая, что глушилки-уводилки встретяться исключительно за пару километров до цели - пролететь эти пару километров по прямой вычисленное время по последней вычисленной средней скорости - это ошибка в бомбометании пару сотен метров. не стоянка , так бензохранилище, не бензохранилище - так казармы, не казармы так просто полоса. Почти 100% будет территория аэродрома. 

1. В общем, практически никакой школьник (в рамках российской школьной программы) не решит задачу расчета расстояния между двумя точками, зная их координаты в Google Maps.  

Ура! Я по видимому единственный программист в мире

1. На каких языках пишете?

2. То, как Вы решили, и есть в никуда. Скорость, которую Вы высчитываете, есть путевая. Любая смена скорости, сдвиг ветра, вертикальные порывы могут восприниматься как 

дрон распознает это как ошибку и выходит из жпс-режима. 6 класс школы

За какое время накапливается ошибка 200 м? Почему именно 200? Почему именно указаное Вами время на эти 200 м? Откуда Вы знаете, как работает оборудование для увода по GPS координатам? А если уводит на расстояние 190 м на каждый цикл измерения времени? 

Вы вообще не учитываете состояние окружающей среды. Которое постоянно меняется.

И в какой режим дрон входит? Он уже пролетел в неверном направлении 200 м. Как и используя какие средства, дрон этот режим выдерживает? Он уже летит десять секунд в неверном направлении, вообще очень вероятно, что не прямолинейно (неправильно), а в развороте (неправильно).

Учитывая, что глушилки-уводилки встретяться исключительно за пару километров до цели - пролететь эти пару километров по прямой вычисленное время по последней вычисленной средней скорости - это ошибка в бомбометании пару сотен метров. не стоянка , так бензохранилище, не бензохранилище - так казармы, не казармы так просто полоса. Почти 100% будет территория аэродрома. 

Я уже написал. Уводить будет уже несколько секунд. Аппарат изменит положение рулей поворота и уже несколько секунд будет в развороте. Чтобы лететь "по прямой", надо лететь, зная куда. 

"Бензохранилище" может быть и не на аэродроме. А хранилище авиационного топлива, вероятно, на аэродроме. Возможно, там оно не укрыто. Обычно под земелькой укрыты.

По поводу полосы немного смешно. Таким боеприпасом для аэродрома, что по ВПП или РД, что по Луне.

Реальная опасность стоянкам ЛА исключительно при близких взрывах.

Только вот загвоздка - я не Маск и даже не Дуров... Искусственным интеллектом в моем случае даже не пахнет...

Согласен.

1. В общем, практически никакой школьник (в рамках российской школьной программы) не решит задачу расчета расстояния между двумя точками, зная их координаты в Google Maps.  

Сходу!!!

Первый попавшийся ответ по запросу "Как посчитать расстояние между двумя географическими координатами?"

https://otvet.mail.ru/question/38614298

Причем тригонометрические функции - это стандартные библиотеки для любых языков программирования. Преобразование различных форматов координат - тоже плевое дело...

1. На каких языках пишете?

С++l

Для множества контроллеров знания си достаточно

Скорость, которую Вы высчитываете, есть путевая. Любая смена скорости, сдвиг ветра, вертикальные порывы могут восприниматься как 

Никакая скорость за секунду не изменится кардинально. На конечном участке за километров 10 от цели исключительно прямолинейный маршрут без изменения скорости и направления. Только небольшое неизбежное "триммирование", которое тоже запросто учесть. Любые порывы ветра за секундный интервал не уведут дрон на двести метров в бок. Ошибки не случится, не выдумывайте.

 Почему именно 200?

Сейчас от балды но с боооольшим запасом. Показать, что после некоторого порога принятые ложные координаты будут считаться ложными. Еще раз повторю - за секунду никакие порывы ветра никакие ускорения не смогут изменить текущие коордиты столь радикально.

Откуда Вы знаете, как работает оборудование для увода по GPS координатам? А если уводит на расстояние 190 м на каждый цикл измерения времени?

Я не знаю, но логику то не пропьешь:) Возьмем атаку 10 дронов которые приближаются не одновременно. Какой из них оборудование будет уводить? Допустим первый подлетающий. Если допустить немыслимое - что оборудование "увода" вовремя включилось, когда дрон подлетает и координаты стали постепенно изменяться "для увода". А тут подлетает следующий дрон, а потом еще и еще и еще. А ложные координаты для всех одни. и для вновь подлетающих эти координаты уже ошибочные - по моему алгоритму они их просто будут игнорировать, как вышедшие далеко за предел условных 200 метров. 

Чтобы лететь "по прямой", надо лететь, зная куда. 

Все просто при подлете за десять км - прямой курс на одной скорости.  Ошибка накапливается только за счет ветра или несовершенства аэродинамических поверхностей. Но эту ошибку псевдотриммированием можно в должной мере нивелировать. Это довольно просто организовать - для этого достаточно одной минуты полета, чтобы запомнить среднее время между триммированием и какие управляющие сигналы при этом подавались. На нулевую ошибку это не выведет, но в никуда точно не улетит. 

Обычно под земелькой укрыты.

Да, но крантики, магистали, шланги, бензовозы, персонал опять таки...

По поводу полосы немного смешно...

Не смешно. По полосам, дорожкам и вообще по территории ходит персонал...

Сходу!!!

Во-первых, такого рода задачи не входят в школьную программу в России. В Беларуси, кажется, тоже. Во-вторых, ответы на мыле - адекватный источник? В-третьих, как-то у меня дипломник отличник не мог решить задачу для первоклассника, по-Вашему. Разработать математический аппарат расчета организационно-штатной структуры КП авиационного полка, исходя из задач, кторые стоят перед полком в мирное и военное время, а также основной нормативно-правовой базы на мирное и военное время. Исключительно арифметика. В-четвертых, по Вашей ссылке

где R = 6371 км — средний радиус земного шара. 

к какой ошибке приведет? В общем, возможно, еще и разность высот геоточки надо учитывать. 

С++l

Для множества контроллеров знания си достаточно

В этом свершенно согласен. Для андруиновской техники этого совершенно достаточно. Кажется, библиотеки там на С++ как раз. Хотя даже знание С, по-моему там не нужно, среда очень простая.

Никакая скорость за секунду не изменится кардинально

В воздухе - легко. Вертикальный порыв и сдвиг ветра по высоте. И Ваш дрон относительно земли полетит не вперед, а назад.

На конечном участке за километров 10 от цели исключительно прямолинейный маршрут без изменения скорости и направления. Только небольшое неизбежное "триммирование", которое тоже запросто учесть. 

Вы совершенно не понимаете, каким образом ЛА попадают в те точки, которые необходимо. 

Любые порывы ветра за секундный интервал не уведут дрон на двести метров в бок. Ошибки не случится, не выдумывайте.

Вы же говорили о десяти секундах. 

Сейчас от балды но с боооольшим запасом. Показать, что после некоторого порога принятые ложные координаты будут считаться ложными.

Вот определение этого порога и есть задача слабо формализуемая. Вы не знаете особенностей работ аппаратуры, Вы не знаете конкретных условий полета по высотам. Не сейчас от балды, а вообще от балды.

Какой из них оборудование будет уводить? 

А что, на Красной площади, только один какой-то навигатор "уводится"? Или все?

Все просто при подлете за десять км - прямой курс на одной скорости.

Вот, уже появилось новое правильное слово. Уважаемый, какой курс? По каким приборам?

Но эту ошибку псевдотриммированием можно в должной мере нивелировать. Это довольно просто организовать - для этого достаточно одной минуты полета, чтобы запомнить среднее время между триммированием и какие управляющие сигналы при этом подавались.

Малейшая турбулентность эти расчеты нивелирует. 

На нулевую ошибку это не выведет, но в никуда точно не улетит. 

В никуда - это ошибка в несколько сотен метров. А так и будет.

Да, но крантики, магистали, шланги, бензовозы, персонал опять таки...

Какие "бензовозы"? Топливозаправщики? Там магистральная заправка в основном используется, нет? Шланги прямо на стоянке. Так что нужно не промахнуться.

Не смешно. По полосам, дорожкам и вообще по территории ходит персонал...

Смешно. Персонал при объявлении воздушной тревоги находится в укрытиях. Там простейшего укрытия достаточно.  Что делать "по полосам" персоналу? Вы часто видели персонал на ВПП?

P.S. Да, еще вспомнилось. По поводу прицелльности бомбометания. Атмосферное давление в геоточке может меняться довольно сильно в течение суток. Каким образом устроен высотомер, по котору выполнять полет и последующее бомбометание?  Ошибка в определении абсолютной высоты бомбометания (некрасивое словосочетание) относительно цели (а это может быть и сто метров и больше) сама собой приводит к еще одной немаленькой ошибке.

А что, на Красной площади, только один какой-то навигатор "уводится"? Или все?

Насколько я понял - там, раз - и ты уже в домодедове. Только что показывал Красную площадь - а через пару метров домодедово. Ни о каком уводе речи там не было. Для всех сразу Домодедово. Это просто отслеживается тут у тебя одни координаты - через пару секунд - совсем другие, для всех.

Плавный алгоритм увода для всех не получится...

Спорить не буду. Просто не знаю.

Во-первых, такого рода задачи не входят в школьную программу в России. В Беларуси, кажется, тоже.

Это не важно. Важно что любой школьник способен найти и применить данный алгоритм. Нам же ехать а не шашечки?

Во-вторых, ответы на мыле - адекватный источник?

Если он правильный - то почему нет?

Правильность проверяется легко - берется алгоритм с одного сайта, потом с другого, потом с третьего с четвертого с пятого и подставляются входные параметры. И анализируется результат - два из трех, четыре из пяти одинаковые? В путь!

где R = 6371 км — средний радиус земного шара. к какой ошибке приведет? В общем, возможно, еще и разность высот геоточки надо учитывать. 

0.5%. 

Общая ошибка бомбометания положим 50 метром. Ошибка радиуса Земли добавит 25 см:) 

0.5%. 

Я речь вел об ошибке в определении школьником расстояния между двумя точками на планете. Не 25 см.

Общая ошибка бомбометания положим 50 метром

С каких радостЕй-то??? Как обычно, от балды?

Я речь вел об ошибке в определении школьником расстояния между двумя точками на планете. Не 25 см.

Так оно все равно от чего брать 0,5%.

С каких радостЕй-то??? Как обычно, от балды?

Конечно от балды. Если мы готовы мириться с погрешностью бомбометания в 50 метров - то добавленная погрешность 25 см - это мизер по отношению к 50 метрам. Если нас устраивает погрешность в 100 метров то добавочные 50 см - тоже семечки:)

Если при пропадании gps сигнала мы вычислили, что осталось лететь еще 2000 м, то 0,5% - это 10 метров погрешности. 10 метров, карл! размах крыльев самолета!!!

Вы, в принципе, так и не понимаете, что я хочу сказать.

размах крыльев самолета!!!

Ан-2? У самолета одно крыло, поэтому размах крыла. Если это не биплан, триплан и т.д.

У самолета одно крыло, поэтому размах крыла

Даже не пытайтесь меня ловить на невежестве:) Мы же представляем, что дело происходит в сарае и терминология будет "сарайная". Смешно было бы наоборот - если бы я занимался "сарайной" сборкой и при этом говорил бы на безупречном "авиационно-конструкторском" языке.:)

ЗЫ. Тоже можно сказать и с "триммированием". Совершенно не важно, как этот термин звучит научно. Триммирование в моей "сарайной" интерпретации (или я довольно часто упортеблял слово "псевдотриммирование") это попытка компенсации постоянной действующей силы, уводящей планер от горизонтального, "безкренового"полета. Постоянная действующая сила это сумма действия постоянного ветра, разцентровки планера, несовершенства крыльев:) и других факторов. Слово "триммирование" взято мною из игры ИЛ-2 на которую я как-то лет 15 назад подсел. Триммеров в этом планере понятное дело нет. Но можно основные органы управления (элероны и рули высоты) привести в такое положение, которое во многом устранит действие этой силы.

Особо подчеркну - что "псевдотриммирование" - это простейшие алгоритмы, доступные школьнику, без какой-либо высшей математики.

:-))) Просто нет слов))) Читайте книжки...

:-))) Просто нет слов))) Читайте книжки...

Читать книжки и форумы - это само-собой. Сейчас в тонкости терминологий вдаваться совершенно не имеет смысла. Главное - что мне и Вам смысл понятен - что с крыльями, что с триммированием:)

ЗЫ. Читал про эффективность команд различных армий мира. Американцы провели. Свою армию они поставили выше российской. Ибо они посчитали, что средний размер команд на английском гораздо короче, чем на русском. Есть "правильные" уставные команды. А есть весьма короткие, но ёмкие, понятные  команды:) ("пи..ани этой х...ой под ту березку")

- ЗЫ. Читал про эффективность команд различных армий мира.

Вот это:

Скорость передачи приказов

При анализе Второй мировой войны американские военные историки обнаружили очень интересный факт. А именно, при внезапном столкновении с силами японцев американцы, как правило, гораздо быстрее принимали решения - и, как следствие, побеждали даже превосходящие силы противника. Исследовав данную закономерность, учёные пришли к выводу, что средняя длина слова у американцев составляет 5.2 символа, тогда как у японцев 10.8. Следовательно, на отдачу приказов уходит на 56% меньше времени, что в коротком бою играет немаловажную роль. Ради "интереса" они проанализировали русскую речь - и оказалось, что длина слова в русском языке составляет 7.2 символа на слово (в среднем), однако при критических ситуациях русскоязычный командный состав переходит на ненормативную лексику - и длина слова сокращается до (!) 3.2 символов в слове. Это связано с тем, что некоторые словосочетания и даже фразы заменяются одним словом.

http://militaryhistory.livejournal.com/23704.html

Или что-то подробнее?

В воздухе - легко. Вертикальный порыв и сдвиг ветра по высоте. И Ваш дрон относительно земли полетит не вперед, а назад.

А-ха-ха.

При порыв ветра сдвигающий дрон на 200 метров с секунду (200 м/сек - это скорость урагана), ни о какой ошибке речи уже идти не будет - дрон порвет просто в клочья:)

Невнимательно читаете? Я не говорил об изменении за одну секунду. Очень сомневаюсь, что андруиновская логика способна в общем даже подобную задачу решать за одну секунду.  Там платы, как на бытовой технике почти.

Невнимательно читаете? Я не говорил об изменении за одну секунду.

А я говорил про одну секунду! В эту секунду координаты такие-то. В следующую секунду они должны быть по расчетам средней скорости такие-то. А они почему то на 200 мектров другие. Почему? А потому что глушилка/уводилка подменила координаты. ДРУГИХ ВАРИАНТОВ НЕТ! Порыв ветра в 200 м/с - это ураган он просто разорвал бы дрон вклочья. Вариант ветра можно отбросить. Остается единственный вариант - подмена gps-координат.  Значит нужно выключать жпс и лететь остаток пути по последнему вычисленному времени до цели.

Очень сомневаюсь, что андруиновская логика способна в общем даже подобную задачу решать за одну секунду.  Там платы, как на бытовой технике почти.

А Вы не сомневайтесь, а лучше погуглите например ардуиносовместимые(!) платы stm32f4 серии. Копейки (18-25$). Но даже таких монстров не нужно. Вполне достаточно среднего уровня типа ATmega328...

"Подобные задачи" - это простая логика, простейшие пропорции, максимум синусы-косинусы, которые вычисляются за десятки милисекунд:)

Вы совершенно не понимаете, каким образом ЛА попадают в те точки, которые необходимо. 

С удовольствием готов выслушать и подискутировать.

Вероятно, Вам стоит сначала ознакомиться с литературой по самолетовождению, применению авиационных средств поражения, а потом можно было бы подискутировать. Уровень у меня сейчас не такой, чтобы лекции читать. Это Вы же собрались беспилотник строить, вот и расскажите, каким образом конкретно будете определять куда ж ему лететь после отключения модуля.

Вопрос-то так и остался без ответа:

Все просто при подлете за десять км - прямой курс на одной скорости.

Еще раз. Уважаемый, какой курс? По каким приборам?

И из какого положения. Почему полет вообще прямолинейный? Если он идет от точки к точке в воздухе (а на высотах безветрия не бывает, и меняется ветер иногда резко и сильно) без учета сноса, то полет будет не прямолинейным, а практически все время криволинейным.

Я нашел приятеля давно увлеченного дронами и потер с ним эту тему.

Резюме. Запрограммировать дрон на отключение GPS навигации в определенной точке задача посильная программисту-любителю. Далее еще дома надо расчитать по скорости дрона и карте время подлета до цели и таймер в это расчитанное время включит исполнительный механизм. Все типа просто, но есть ложка дегтя и она не маленькая. Это, как вы уже тут поминали - ветер. А коррекции нету. И ладно бы просто ветер и хорошо не сильный, ну, снесет немного, замедлит, ускорит... намного хуже также упомянутая вами турбуленция или порыв ветра, который создаст крен БЛА и тут уж он может улететь куда угодно. В общем лотерея.

Еще после обсуждения в теме становится понятно, что дроны расчитаны на сброс бомбочек, т.е. бомбежку. Что для меня было сюрпризом, т.к. по мне казалось было бы проще использовать весь дрон целиком как бомбу. И так то много ВВ не нагрузишь, а уж разбивать заряд на много маленьких бомбочек... Но тем не менее на фотках именно дрон-бомбардировщик со всеми вытекающими. А бомбить с высоты это уже под продиводействием ПВО. И далее уже от чувствительности ПВО зависит, а малая скорость позволяет расстрелять дрон на подлете чем то типа Панцыря (если я правильно понял из вики).

Тут на Эхе Венедиктов на эту тему тер и он уверенно говорит, что атак было две и они были совершенно одинаковыми. Только первую новогоднюю пропраздновали, а вторая была на трезвую голову и не удалась целиком.

Это, как вы уже тут поминали - ветер. А коррекции нету. И ладно бы просто ветер и хорошо не сильный, ну, снесет немного, замедлит, ускорит... намного хуже также упомянутая вами турбуленция или порыв ветра, который создаст крен БЛА и тут уж он может улететь куда угодно. 

ЗЫ. Наверное нужно заканчивать с описанием. Неправильно это, ибо получается некое руководство по применению. В личку ответил, но дальше мысли выкладывать не буду.

Еще после обсуждения в теме становится понятно, что дроны расчитаны на сброс бомбочек, т.е. бомбежку. Что для меня было сюрпризом, т.к. по мне казалось было бы проще использовать весь дрон целиком как бомбу. И так то много ВВ не нагрузишь, а уж разбивать заряд на много маленьких бомбочек.

С точки зрения наших военных дисциплин все правильно. Если по методикам считать, то лучше взять десять соток, чем одну пятисотку в таких условиях. Уже и не помню понятие, типа "приведенная площадь поражения" намного выше. Для этого особых знаний не надо.

Если по методикам считать, то лучше взять десять соток, чем одну пятисотку в таких условиях. Уже и не помню понятие, типа "приведенная площадь поражения" намного выше. Для этого особых знаний не надо.

Сотка-пятисотка это я понимаю про киллограмы, а методики масштабируются на граммы? Понятно что в пределе получим тучку пыли, страшную только лишь муравьям.

Не совсем верно выразился. Суть в другом - выгоднее бомбометание серией, а не залпом.

Еще раз. Уважаемый, какой курс? По каким приборам?

КК - координатный курс. Мой термин.:) По прибору называемому gps-датчик. Его одного достаточно. Он может заменить и высотометр, и компас, и акселерометр, и тахометр. Но в данном случае нас интересует исключительно показания координат. Координатный курс - это курс на минимизацию расхождения (дельты) текущих координат с заданными (мое определение). Если в полете дельта (разница координат) увеличивается, то подаются соответствующие управляющие сигналы на элероны. Если дельта обоих координат уменьшается - то дрон идет по курсу. Порывы ветра, крены сразу же приводят к увеличению дельты (разницы координат), с соответствующей выдачей управляющих сигналов на элероны для возврата на курс (уменьшения дельты). Данный курс позволяет в итоге с использование простейшей математики доставить груз в точку с заданными координатами.

Ликбез.:)

ЗЫ. Наверное больше не буду отписываться здесь ибо все больше и больше наша писанина напоминает руководство к использованию. Неправильно это. Дальше в личку.

Это только вам кажется высшей истиной))) 

Вопрос-то я задавал о "курсе" при выходе из строя GPS датчиков. С датчиком он как-то в район и без вашего курса дойдет. 

Если дельта обоих координат уменьшается - то дрон идет по курсу.

Да нет. Он просто приближается к цели и в случае крылатого БПЛА при таком подходе пройдет мимо точки, дрон-то усядется, тот и скорость сбросит и зависнет. А до траверза точки дельта обеих координат вполне может уменьшаться.

Как он будет лететь при выходе из строя датчиков? Что он будет и как выдерживать? По каким приборам? Он просто созранит положение рулей на какой-то момент, выбранный вами? Полет в никуда.

По прибору называемому gps-датчик. Его одного достаточно. Он может заменить и высотометр, и компас, и акселерометр, и тахометр.

Вот это что-то совсем новое для меня. А какие-то идиоты на дроны высотомеры ставят.

Да нет. Он просто приближается к цели и в случае крылатого БПЛА при таком подходе пройдет мимо точки

Конечно пройдет мимо, а при проходе "мима" - сбросит бомбы. Я уже написал. что для этого и понадобится 4 месяца - набрать статистику, за сколько до "мима" нужно сбросить бомбы при данной скорости и данной высоте.

Он просто созранит положение рулей на какой-то момент, выбранный вами?

Именно так! Замечу - оттримированных на последнем участке полета, рулей. Т.е. постоянный ветер, плохая центровка, некачественность аэродинамических поверхностей нивелируется псевдотриммированием.

Ну еще в помощь простейший (копеешный с али) хуz-датчик для выравнивания крена и наклона. 

Замечу - глушение произойдет всего за пару километров - это пара минут полета. Уход на сотню метров от цели - вполне себе нормальная ситуация. В аэродром точно попадет...

Вот это что-то совсем новое для меня. А какие-то идиоты на дроны высотомеры ставят.

Да, высотомер тоже. GPS сигналы они какбэ 3D. Скачайте на смартфон прогу, например СтатусGPS. Будете приятно удивлены:) 

Не ставят, потому что не та точность и много доп. вычислений. Подумав добавлю - очень длинный старт, пропадание сигнала. Проще барометр.

Только не над целью, а в стороне от цели. Исходя из вашего решения задачи.

Именно так! Замечу - оттримированных на последнем участке полета, рулей. Т.е. постоянный ветер, плохая центровка, некачественность аэродинамических поверхностей нивелируется псевдотриммированием.

Какое триммирование???

Триммер (от англ. trimmer, от trim — приводить в порядок) — небольшая отклоняющаяся поверхность в хвостовой части руля или элерона летательного аппарата[1]. Служит для частичной или полной аэродинамической компенсации шарнирного момента на установившемся режиме полёта, для уменьшения усилий в системе управления.

Для кого шарнирный момент устранять??? Для виртуального пилота???))) 

Вам недоходчиво объяснили точку зрения людей, знакомых с применением дронов? Любое изменение воздушных условий приведет к изменению направления БПЛА, вплоть до под 90 градусов. Рули жестко закреплены..

Замечу - глушение произойдет всего за пару километров - это пара минут полета. 

Почему за пару километров??? Аппаратура, позволяющая заглушить и сигнал GPS напрочь тоже с точки зрения военых стоит копейки. В статье недавно читал о глушении в радиусе до 1 км. обычной гражданской аппаратурой. Кто этих аппаратов мешает штук двадцать-тридцать (или больше) разбросать подальше от защищаемого объекта?

Уход на сотню метров от цели - вполне себе нормальная ситуация. 

Глупость. Даже точный выход на цель дает только какую-то вероятность попадания в нее.  

В аэродром точно попадет...

Вам так и не понятно, что площадь реальных объектов от площади аэродрома составляет доли процента? В Латакии уж совершенно точно упадет.

Не ставят, потому что не та точность и много доп. вычислений. Подумав добавлю - очень длинный старт, пропадание сигнала. Проще барометр.

Даже не слышал о применении в авиации в качестве высотомера модуль. Возможно, отстал от жизни.

Что вот интересно. Вв все время противоречите сами себе. Практически весь разговор пытаетесь доказать, что вот вы бы построили БПЛА, эффект от которого не был бы нулевым. Так или не так? Что вы хотите, в принципе, сказать? То, что хочу сказать я, кажется, предельно ясно. Я полностью согласен, что эффект от атак таких аппаратов будет близким к нулевому, т.е. полностью согласен с уважаемым М.С. Что хотите сказать вы? Вы же обещаете или по стоянкам,или по бензовозам(!) (напомню, на аэродроме чаще находятся топливозаправщики, заправленные авиационным топливом), или по казармам или просто по персоналу. Не знаю, кто как, а если я ожидал бы такой эффект реально, то вообще уж никак не назвал бы его нулевым. Так это еще и при противодействии.

В принципе сложно разговаривать с человеком, у которого "размах крыльев самолета", и который все проблемы "нивелирует псевдотриммированием". 

Что вы хотите, в принципе, сказать?

Я хочу в принципе сказать, то же что и Вы - боевой эффект близок к нулю, с одним уточнением  - по незавясящей от разработчика причине. 

Системы ПВО никто не отменял. Сбитие тихоходной, маломаневренной, довольно высоко летящей цели - это задача вполне решаемая с высокой долей вероятности. Что скорее всего и было продемонстрировано.

А за задачу огибания местности на предельно малой высоте я бы не взялся. Как и не взялся бы за задачу быстрого маневрирования по высоте и по направлению.

Вы уже второй раз меня спрашиваете про эффективность. Соберитесь, подумайте еще раз.

Я хочу в принципе сказать, то же что и Вы

Простите уважаемый, Вы говорите долго  и горячо, употребляя кучу всяких терминов и названий. Хвастаясь знанием школьной программы и обещая всё сделать "СХОДУ!!!"...

Часть из того, что Вы говорите - верно, часть - полная ерунда, на мой взгляд.

Но не кажется ли Вам, что лучше было бы сначала озаботиться тем, какую именно конечную мысль Вы хотите выразить. С Вами же никто, ну абсолютно никто не спорит, что возможно в кустарных условиях создать простой GPS дрон и довести его до какой-то точки, где работает ПРО. И что потом начнуться серьёзные проблемы.  Какова Ваша конечная мысль?

С Вами же никто, ну абсолютно никто не спорит, что возможно в кустарных условиях создать простой GPS дрон и довести его до какой-то точки, где работает ПРО. И что потом начнуться серьёзные проблемы.  Какова Ваша конечная мысль?

Ну во-первых со мной спорит уважаемый Николай. И именно по этому поводу - что в сарае невозможно построить "простой GPS дрон и довести его до какой-то точки"

Во-вторых, со мной заочно спорит МО РФ - ""не могли быть произведены в кустарных условиях", "Технологии и инженерные решения боевики, как считают в ведомстве, получили из-за рубежа."

И вся моя писанина показать - что это ложь. Что такое технологическое чудо (по крайней мере электронную часть) можно сделать в сарае силами средней руки программиста. Ну собственно эту мысль я уже повторяю раз пятый...

Но я рад, что Вы тоже поддерживаете мою писанину словами "возможно в кустарных условиях создать простой GPS дрон и довести его до какой-то точки". Спасибо за поддержку!

 Что такое технологическое чудо (по крайней мере электронную часть) можно сделать в сарае силами средней руки программиста. 

1. Не понимаю, уважаемый, при чём здесь программист. Похоже, у Вас достаточно дремучие представления о том, что такой "программист", а тем более "программист средней руки".

2. У меня совершенно не сложилось впечатления, что уважаемый Николай (и вообще кто-то) спорит с утверждением, что простой дрон можно сделать в сарае. Кажется, Вы оба просто машете кулаками впустую, не слушая друг-друга. 

3. До зоны ПРО дрон довести можно, а дальше - тоже вероятно можно, но там уже нужен искусственный интеллект, как и написал уважаемый Николай.

Вот и весь спор.

Я уважаю Ваше мнение, но Вы явно не читали 1. Не понимаю, уважаемый, при чём здесь программист. Похоже, у Вас достаточно дремучие представления о том, что такой "программист", а тем более "программист средней руки".

Потому что я сам программист. И имею опыт программирования микроконтроллеров.  (кстати, неплохо бы и Вас спросить - имете ли Вы какое либо отношение к программированию микроконтроллеров и вообще к программированию. Согласитесь - вести дисскуссию "причем здесь программист" с каким-нибудь филологом, пусть даже очень уважаемым, смысла не имеет). Потому что львиная доля работ с электроникой ляжет на плечи программиста контроллера. 

Программист средней руки в моей интерпретации - это программист, не использующий в своих алгоритмах высшую матиматику и "искусственный интеллект" - они в этой задаче не нужны. Готов подискутировать о среднем уровне программиста...

2. У меня совершенно не сложилось впечатления, что уважаемый Николай спорит с утверждением, что простой дрон можно сделать в сарае. 

Если Николай согласится с Вашими словами - то вообще не будет спора. Я буду полностью удовлетворен.:)

3. До зоны ПРО дрон довести можно, а дальше - тоже вероятно можно, но там уже нужен искусственный интеллект, как и написал уважаемый Николай.

Скорее ПВО:)

А дальше я уже спорить не буду. ПВО с большой вероятностью собъет это чудо, о чем я и написал. Про преодоление ПВО речи во всей этой писанине вообще не велось...

Я пишу на трех-четырех языках программирования. 

Если Николай согласится с Вашими словами - то вообще не будет спора. Я буду полностью удовлетворен.:)

Конечно, соглашусь. Вероятности могут быть очень разными. Вероятно, из десяти дронов два-три в стоянку попадут. 

Перечитайте мой самый первый пост в этой ветке. Спорил я с этим:

Просто как и в случае с глушением - дрон отключает жпс режим и остаток пути летит с последней известной скоростью вычисленный промежуток времени. Простейшие вычисления уровня 6 класса. Точность бомбометания только упадет...

И остался полностью при своем мнении:

Полет в никуда...

Это говорю о вашем подходе. Если бы прочитали две-три полезные книжки, мое мнение, наверное, изменилось бы.

И именно по этому поводу - что в сарае невозможно построить "простой GPS дрон и довести его до какой-то точки"

Когда я такое говорил??? Дрон за пять тысяч рублей достаточно точно приходит к требуемой точке.

Даже не слышал о применении в авиации в качестве высотомера модуль. Возможно, отстал от жизни.

Ну вот видите - умные люди при общении узнают кое-что новое для себя:)

"Альтиметр, либо как его принято именовать  – высотомер, есть пилотажно-навигационным прибором для измерения высоты полета. Все высотомеры подразделяются на два главных типа по собственному строению, а именно на радиотехнические и барометрические устройства."

Данная обсуждаемая тема - это скорее не "авиация", это скорее "авиамоделирование". А в авиамоделировании барометры в качестве высотометра - это наверное 99% случаев. 

Кто этих аппаратов мешает штук двадцать-тридцать (или больше) разбросать подальше от защищаемого объекта?

Что значит разбросать? А питание как? Генераторы или кабель?

Нужно защитить допустим 4 км в каждую сторону. Итого 8х8=64 глушилки. С подведением питания. Задачка так себе по эффективности. Проще наверное "Панцири"

Что значит разбросать? А питание как? Генераторы или кабель?

:-))

Убийца дронов: Мы их глушили-глушили, глушили-глушили, глушили-глу…

Радиус действия до 600 метров, проверяли, а так же если поставить большие антенны, то доходит до 1 км.

Есть опция — питаться от аккумулятора

автомобиля.

Испытания показали, что дронам хана. Щелчок на пульте управления глушилкой и дрон теряет все сигналы — от пульта управления и GPS/ГЛОНАСС. Улетали далеко, до пределов видимости Фантома, все равно глушилка добивала.

У этого аппарата - 10 кг веса, питание возможно даже от автомобильного аккумулятора, стоимость 200 тыс.  О возможностях военной аппаратуры не знаю, думаю, там может быть и несколько километров. Вокруг любого аэродрома организуется охрана и оборона. В несколько эшелонов-колец. Наверное, подходящий вариант - разместить аппаратуру на позициях?

Нужно защитить допустим 4 км в каждую сторону. Итого 8х8=64 глушилки. С подведением питания. Задачка так себе по эффективности. Проще наверное "Панцири"

Не совсем понял, как вы рассчитали 64 глушилки. Это 64 кв километра получается. Почему 64 глушилки??? Один аппарат в радиусе 1 км подавляет на площади более трех квадратных километров.  Несложный математический аппарат, использующий арифметику, позволит рассчитать необходимое количество аппаратов с различной степенью перекрытия. Их явно потребуется порядка тридцати, а не 64.  Думаю, одна ракета для "Панциря" может стоить дороже.

У этого аппарата - 10 кг веса, питание возможно даже от автомобильного аккумулятора

Замечательный товар!

Считайте, что через неделю половину из дальних "разбросанных" будут без питания:) 

Я думал про генераторы - это еще более замечательный товар. Но аккумулятор - это тоже неплохо:)

ЗЫ. Когда я служил - местные вырезали кабеля на полигоне - только впуть:)

Думаю, одна ракета для "Панциря" может стоить дороже.

Хм... А при чем здесь ракета для "Панциря"? Там вроде автоматические пушки имеются...

Сегодня статью украинскую читал. Они поставили в войска станцию, давит приемники на БПЛА на дальности 15-20 км. На базе чего-то типа Хаммера.

Вокруг аэродрома устанавлваются эшелоны обороны, до удаления несколько километров. Что мешает на позициях войск установить? Зачем кабели?

Хм... А при чем здесь ракета для "Панциря"? Там вроде автоматические пушки имеются...

Ракетами в основном сбивают.

"Панцири" сбили в Сирии 12 беспилотников и аэростатов

Программист напишет программу, если кто-то ему ее формализует. 

Вот именно. Электронные баталии - это вообще не дело отдельных программистов. Тут есть команда, включающая постановщиков, алгоритмистов, программистов, проверяльщиков...  

Это же не компьютерная игра, а реальный полёт с помехами, шумами, порывами ветра...

Господа! Эк вас понесло ...

Я предлагаю посмотреть по ссылке уважаемого Марка на фотку этого чуда технологии и сотнести это со своими высокоучеными словами "формализовать", "постановщиков, алгоритмистов, программистов, проверяльщиков"...

ЗЫ. Спуститесь на грешную землю, представьте обыкновенный сарай и выкиньте из головы эти псевдоученые слова...

ЗЗЫ. Мне кажется скоро Марк над вами будет стебаться...

ЗЗЗЫ. Я бы один(!), в сарае(!), без "формализации"(!), без "постановщиков, алгоритмистов, программистов, проверяльщиков"(!) смог бы сделать всю программную и радиотехническую часть сего чуда. Уверен на 100%. Уверен на 100%, что если бы моделисты-конструкторы не подкачали бы с планером, планер полетел бы по координатам жпс. Уверен на 100% что никакое МО РФ не смогло бы "перехватить" это чудо. Уверен на 99% что отметалось бы это чудо в пределах аэродрома не смотря ни на какие глушилки-уводилки. При этом я бы не использовал при написании программы ни интегрирование, ни дифференциальное исчисление, ни теорему Котельникова, ни преобразование Фурье, ни элементы исскуственного интеллекта!!!!

Вы, вероятно, читали книги М.С.? Вероятно, уяснили хотя бы из них, что удары "по аэродрому" вообще боеприпасами даже крупного нормального калибра, как правило, вообще никаких результатов не дают. Вероятности будут настолько малы, что ими можно пренебречь.

В принципе, я уверен на 100%, что Вы и за год бы не добились вероятности попадания в район стоянки даже 0,1 и без всяких помех. А так, да. Что-то куда-то бы летало.

Вы, вероятно, читали книги М.С.? Вероятно, уяснили хотя бы из них, что удары "по аэродрому" вообще боеприпасами даже крупного нормального калибра, как правило, вообще никаких результатов не дают. Вероятности будут настолько малы, что ими можно пренебречь.

Это Вы к чему? Я лично тоже считаю, что эффект от использования этого "ракетоносца" стремится к нулю. Вы это лучше МО РФ  объясните (почитайте первый пост Марка в этой теме - стеб Марка я полность поддерживаю). 

Я здесь попу рву не затем чтобы доказать эффективность этой вундервафли, а чтобы показать, что министерство обороны врет не краснея почти в каждом предложении.

В принципе, я уверен на 100%, что Вы и за год бы не добились вероятности попадания в район стоянки даже 0,1 и без всяких помех.

Ну, это да. Ни при каких обстоятельствах я не собираюсь демонстрировать свои знания и умения в этой области, чтобы разубедить Вас:) Я просто как программист, как радиоинженер вижу какого уровня объем и какого уровня сложность работ и вижу вранье министрества обороны.

 Вы это лучше МО РФ  объясните (почитайте первый пост Марка в этой теме - стеб Марка я полность поддерживаю). 

Зачем? Если в целом выкладки по поводу возможностей аппарата таковы, то и я полностью поддерживаю. Я думал, может, какие-то средства коррекции маршрута находятся на аппарате дополнительные, которые решают задачу по выходу на цель не так как Вы, уж извините. 

МО РФ, думаю, врут вполне осознанно.

Я просто как программист, как радиоинженер вижу какого уровня объем и какого уровня сложность работ

А я вот полностью не вижу. Только могу предполагать.

Без знания аэродинамики вообще, конкретной аэродинамики этого беспилотника конкретно и знаний по СВЖ - вообще ничего летать не будет.

Без знания аэродинамики вообще, конкретной аэродинамики этого беспилотника конкретно и знаний по СВЖ - вообще ничего летать не будет.

Ком проблем нарастает:)

"Формализовать" некому, "постановщиков, алгоритмистов, программистов, проверяльщиков" или нету или мало...

Я так понял напоследок - пока модель не продута в аэродинамической трубе - вообще не о чем говорить:)

Мне вот интересно. Вы написали:

Я лично тоже считаю, что эффект от использования этого "ракетоносца" стремится к нулю

И сами же пишете:

не стоянка , так бензохранилище, не бензохранилище - так казармы, не казармы так просто полоса

Так стремится к нулю или не стремится к нулю?

Ком проблем нарастает:)

Все это совершенно не проблемы. Просто вопросы, которые нужно решить не с дилетантского наскока.

А я считаю, что эффект от "ракетоносца" стремится к нулю, а Ваш - на порядок ниже. всего навсего.

Кстати, не совсем понимаю, почему Вы так боитесь понятия интеллектуальная система. Простые интеллектуальные системы студенты пишут. Книга как-то встречалась очень хорошая - типа "Интел. система своими руками" американского автора, с описанием систем и примерами программного кода, на Бэйсике еще.

Мне вот интересно. Вы написали:

И сами же пишете:

 Так стремится к нулю или не стремится к нулю?

Да мне, как разработчику, которому пообещали 70 гурий, по барабану, какой эффект ждут заказчики!:)

В уме ("я лично тоже считаю, что эффект от использования этого "ракетоносца" стремится к нулю") я покручу у виска, а в реале я скажу - да, я способен доставить груз в нужную точку ("не стоянка , так бензохранилище, не бензохранилище - так казармы, не казармы так просто полоса"). Конечно обставлю это по возможности условиями (70% вероятность, что груз попадет в аэродром при наличии глушилки, и 70% вероятность попадания на стоянку, если помех не будет). Пусть вас не смущает мои 99-100% гарантии данные ранее. Я то уверен, но себя нужно максимально подстраховывать:)

Я то уверен, но себя нужно максимально подстраховывать:)

Я рад, что Вы уверены. Для адекватной оценки просто не обладаете достаточными знаниями. И проценты вероятности ваши получаются, как и многое выще - от балды.

Я уже писал, что ошибку в несколько десятков метров вызовет съем координат с карт Google. Дальше, будет ошибка при бомбометании из-за однозначного применения не на расчетной высоте. Вы же даже не представляете, какой относ бомбы будет (вот вопрос: на каком расстоянии от цели нужно сбросить БП? - сможете сейчас ответить?). На который влияют скорость БПЛА, высота применения, баллистика БП, условия применения. А высоту Вы знать не можете, и отличаться она может довольно таки сильно, на сотню метров легко. Еще дальше - в ветер БПЛА будет выходить на точку прицеливания по криволинейной траектории и в сильный ветер и при небольшой скорости аппарата (вполне сравнимых величинах) БП будут уходить по касательной от траектории. В районе самой точки прицеливания их точно не будет. И еще несколько мелочей, конечно же. 

Думаю, что люди, которые эти аппаратики строили, эти вещи учли. Вы же о них даже не задумываетесь, с усмешкой отметаете.

В принципе, была бы достаточно простая какая-нибудь дополнительная навигационная система на аппарате - и вероятность при противодействии значительно повышалась. Площадь аэродрома - несколько миллионов квадратных метров, площадь стоянки - с десяток тысяч квадратных метров. 

Я уже писал, что ошибку в несколько десятков метров вызовет съем координат с карт Google.

Тока что вышел на улицу - координаты выдаваемые смартфоном и координаты гуглкарты отличаются на 5,5 м. Координаты сверяются на месте старта - если что вносится поправка. Простейшее действие.

Вы же даже не представляете, какой относ бомбы будет (вот вопрос: на каком расстоянии от цели нужно сбросить БП? - сможете сейчас ответить?).

Конечно не представляю. Но я же написал о 4 месяцах пробных полетов (в том числе и пробного бомбометания). Довольно легко набрать статистику сброса бомб за секунду до цели за две секунды и т. д. с высоты 100 метров с высоты 50 метров, на скорости 50 км/ч. 80 км/час и т.д.. Не вижу вообще никакой проблемы.

А высоту Вы знать не можете

Отлично вычисляется высота по барометру с точностью 0,5 м. (кстати все квадрокоптеры так высоту и определяют).  Для сведения - барометр - это копеечный модуль с али.

Еще дальше - в ветер БПЛА будет выходить на точку прицеливания по криволинейной траектории

Отлично триммируется постоянный ветер. Простейшими действиями.

Тока что вышел на улицу - координаты выдаваемые смартфоном и координаты гуглкарты отличаются на 5,5 м. Координаты сверяются на месте старта - если что вносится поправка. Простейшее действие.

Нет. Могут отличаться значительно. Частный случай.

Конечно не представляю. Но я же написал о 4 месяцах пробных полетов (в том числе и пробного бомбометания). Довольно легко набрать статистику сброса бомб за секунду до цели за две секунды и т. д. с высоты 100 метров с высоты 50 метров, на скорости 50 км/ч. 80 км/час и т.д.. Не вижу вообще никакой проблемы.

Прикольно))) Таблицы для штиля выстраивать будете? Да проблем вообще никаких нет.

Отлично вычисляется высота по барометру с точностью 0,5 м. (кстати все квадрокоптеры так высоту и определяют).  Для сведения - барометр - это копеечный модуль с али.

Какую высоту? 

Как вы там сказали, задача для шестиклассника? А задачек с моими подсказками появляется все больше и больше. Нет, это не проблемы, но вы ведь даже не задумывались об этом, когда в начале написали. Здесь от балды, там сто метров - не промах... 

но вы ведь даже не задумывались об этом, когда в начале написали.

Я Вам приведу мой пост с самого верха этой темы, а Вы уж сами решите прикидывал общую картину или нет - "gps модуль, ардуинка, различные приводы (сервы, шаговые, аналоговые), различные клапана, различные датчики - давления, акселерометры, магнитные,  xyz и т.д."

ЗЫ. Конечно детали я не обдумывал и не собираюсь. Передо мною эта задача не поставлена. Форумы, чтение теории, вопросы умным людям, ответы умных людей, споры с умными людьми. Вот что ждет разработчика на начальном этапе...

ЗЗЫ.  Если Вам уж очень хочется частностей, то на примере высоты я мог бы довольно детально обрисовать алгоритм подсистемы "модуль высота". При этом работа этой подсистемы довольно легко проверяется при реальных полевых испытаниях и в случае чего корректируется.

Прикольно))) Таблицы для штиля выстраивать будете? Да проблем вообще никаких нет.

Нет вообще никаких проблем учесть перпендикулярную составляющую ветра. Неужели Вы думаете, что у умного человека при проведении полевых испытаний не возникнет желания проверить бомбометание с различных направлений ветра? Но это уже частности и детали...

Неужели Вы думаете, что у умного человека при проведении полевых испытаний не возникнет желания проверить бомбометание с различных направлений ветра? 

Зачем???:-)))

Зачем???:-)))

Затем, что задача решается разными методами. Можно "на кончике пера", можно в результате экспериментов. В данном случае - это "мой" метод. И самое главное - он даст нужный результат. Подозреваю, что в тех условиях - это единственно правильный метод.

Готов выслушать Ваш метод, как поступили бы действительно умные люди.

Я разве вас неумным назвал???  

Внизу страницы, по ссылке в блог описывается, как лучше решить навигационную задачу.

Непосредственно боевое применение - в соответствии со стандартной методикой применения АБ.

https://newizv.ru/interview/23-12-2017/evgeniy-ponasenkov-kto-vyigral-v-borodino-szheg-moskvu-i-ubil-kutuzova-ba88d7ef-51c2-4d69-95d9-cabed2d39169

Раньше не встречал. Заинтересовало. Ничего в России не меняется.

Понасенков давно известен.

Понасенков давно известен.

Не спорю, но я только узнал. Заказал его книгу про войну 1812. Давно подозревал, что и с этой войной у нас вранья и пропаганды выше крыши. Но, такие совпадения (что это фактически Александр 1 готовил нападение на Наполеона. Что именно из-за того, что русская армия готовилась к нападению Наполеону удалось её рассчленить и бить по частям др.) даже предполагать не мог.

Заказал его книгу про войну 1812. 

Уважаемый Олег зря заказали. Деньги на ветер!

Давно подозревал, что и с этой войной у нас вранья и пропаганды выше крыши. 

Враньё этого "историка" разоблачает Соколов Олег Валерьевич кандидат исторических наук, доцент института истории СПбГУ, основатель движения военно-исторической Реконструкции в России. Большой любитель Франции и почитатель Наполеона. На ютубе есть ролик. 

Но, такие совпадения (что это фактически Александр 1 готовил нападение на Наполеона. Что именно из-за того, что русская армия готовилась к нападению Наполеону удалось её рассчленить и бить по частям др.) даже предполагать не мог.

С таким же успехом можно историю ВОВ по книгам М. Гареева изучать. :):):)

P.S. Вы же грамотный человек одно название данной книжонки - "Первая научная история войны 1812 года" должно было вызвать подозрения. Аффтар явно неадекватен. :):):)

P.S.S. Господа подскажите это только у меня отключилась возможность плюсы и минусы ставить или у других тоже проблемы?

Тусуется у Пучков-Гоблина? Историк и у Пучкова????????

Еще один "реконструктор".

1. Т.е. не Александр воевал против Наполеона в Европе, когда тот еще "ни сном, ни духом" против России?

2. Не Наполеон выиграл битву под Бородино?

3. И, кто сжег Москву?

Именно эти вопросы поднял Олег выше.

А по остальным вопросам у Понасенкова: 2 Мировая (не забывая на каком мы сайте - 1941г), отношение к Сталину, современному положению РФ............. и тд,тд.

Пример: Е. Понасенков: роль ленд-лиза, 9 мая - не победа, итоги

Мифы Второй мировой войны

И т.д. Много ближе к сайту Марка Солонина. И опора на документы, что главное, а выводы из документов, да, могут быть разные. Но, если приведены документы, выводы мы и сами можем сделать.

На ютубе много выступлений Понасенкова, послушайте, полезно.

Не значит, конечно, что Понасенков прав на 100% по Отечественной войне 1812г, но и не значит, что прав Соколов.

За что Вы мне уважаемый Семён нравитесь так это за то, что сами свои дурацкие утверждения озвучиваете и сами же их опровергаете.

1. Т.е. не Александр воевал против Наполеона в Европе, когда тот еще "ни сном, ни духом" против России?

Т.е. где то уважаемый Соколов О.В. утверждал, что Александр с Наполеоном в 1805 невоевал? Вы сказать то, что хотели? Не растекайтесь мыслью.

2. Не Наполеон выиграл битву под Бородино?

Если выиграл то нужно было и победу одерживать.:):):) Соколов в ролике прямо говорит в сражении победили французы но русская армия не разбита и отступила в полном порядке. Чего же Вам боле? Тактически проиграли, стратегически выиграли. Извините Вы бредите? Вы ролик посмотрели или нет?

3. И, кто сжег Москву?

И кто же? Откройте тайну! Я весь в нетерпении!!!!

Именно эти вопросы поднял Олег выше.

Но, такие совпадения (что это фактически Александр 1 готовил нападение на Наполеона. Что именно из-за того, что русская армия готовилась к нападению Наполеону удалось её рассчленить и бить по частям др.) даже предполагать не мог.

Конечно готовилась русская армия. У ваших границ сосредотачивается самая мощная армия мира под управлением самого прославленного, харизматичного и талантливого полководца, а Вы будете в это время в носу ковырять?

А по остальным вопросам у Понасенкова: 2 Мировая (не забывая на каком мы сайте - 1941г), отношение к Сталину, современному положению РФ............. и тд,тд.

А по остальным вопросам это супер актуально в книге о 1812 годе упоминать Сталина, Алилуеву, прошу прощения менструацию и неандертальцев. Бред.

И т.д. Много ближе к сайту Марка Солонина. И опора на документы, что главное, а выводы из документов, да, могут быть разные. Но, если приведены документы,выводы мы и сами можем сделать.

Вы Семён ролик доконца посмотрите. Уважаемый Соколов О.В. расказывает о массиве изданых документов, об самых известных специалистах по наполеоновской эпохе.

На ютубе много выступлений Понасенкова, послушайте, полезно.

Большое спасибо. Мне как то выступления Соколова О.В. хватило. Нехочется личное время тратить на бред. Часы (сломанные) тоже 2 раза в день правильное время показывают.

Еще один "реконструктор".

Вам извините реконструкторы что то прищемили? Если на западе люди занимаются реконструкцией то они молодцы! Помнят историю отечества! Если у нас то "реконструкторы". Прекрасно Вас характеризует.

Тусуется у Пучков-Гоблина? Историк и у Пучкова????????

Я Вам даже больше скажу, только Вы тссс, никому! Там ещё и антропологи тусят, и бывший полицейский из г. Окленд США, и математики и т.д. И Вы представляете не все разделяют позицию Пучкова по отношению к советской власти, в том числе и Соколов О.В. О чём он как то в своём выступлении в скольз и высказался.

Не значит, конечно, что Понасенков прав на 100% по Отечественной войне 1812г, но и не значит, что прав Соколов.

Вы уважаемый Семён потрате деньги на книгу Понасенко и потом поделитесь впечатлениями. Соколов О.В. делает постраничный разбор данного опуса. Вот Вы его (Соколова О.В.) и опровергните - поймаете на лжи. Делов то. К тому же в Вашей библиотеке появится такое замечательное достижение научной мысли - "Первая научная история войны 1812 года".

дурацкие утверждения

до свидания.

Тем более ничего из моих слов и не опровергли. Ни одного слова.

до свидания.

Попутного ветра, 7 футов под килем!

Тем более ничего из моих слов и не опровергли. Ни одного слова.

Слова опровергать нет смысла. Это же слова! Вы из слов составте предложение в котором содержится утверждение, допустим, что Соколов О.В. плагиатор. Об этом пишет любимый Вами Понасенко. Тогда и поговорим.

Понасенков - приколист на нарцицызме. . .

он без приколов и позы  и не может. . . это похоже такая защитная реакция  от дебило паатриотов. .   и , что интересно - работает. . .

само название - первая научная - это вызов, красная тряпка для тупоголовых, и вроде бы в шутку. . . попробуй всерьез за это наехать. . .

но документами оперирует   настоящими. . .

настоящими!!!  а выводы можно и с амому . . . самому. . .

само название - первая научная - это вызов, красная тряпка для тупоголовых, и вроде бы в шутку. . . попробуй всерьез за это наехать. . .

АААА .... Цирк уехал а клоуна забыли... бывает... бывает...

Не беда... Не беда... "И тебя вылечим"... :):):)

но документами оперирует   настоящими. . .

настоящими!!!  а выводы можно и с амому . . . самому. . .

Документов... Документов... по войне...  по войне... Тома огромные... огромные...

Надёргать можно сколько хочеш... сколько хочеш...

В начале 20 века в России издано 22 тома архивных документов по войне 1812 года начиная с 1810 года. 

в начале хх-го,  22 тома. . . !!!!-------это уже  после  кристализации шамодержавия . правошлавия. и  народности,  это уже после   и   оттечественной войны и  дубины. типа наародной. . .

А  Понасенков  оперирует архивными и письмами непосредственных участников, до того как была выдумана аатечественная, до того как дрыск кутузова был назван  генеальным планом, до того. . . 

пользоваться томами  изданными  после штолетия , все равно что судить о 2мировой по вошпоминаниям  маршала пабеды. . .  Вот нам бы Марк  Семенович на таком "материале" нетленку бы выдал. . .

и еще. . . раассия такая страна , что правду , зачастую, могут изречь только шуты. . .

вот Понасенков и юродствует. . .  в дур доме это не худший с пособ остаться собой. . .

пользоваться томами  изданными  после штолетия , все равно что судить о 2мировой по вошпоминаниям  маршала пабеды. . .  

Юрий Вы разницу понимаете между архивными документами (ведомости, ЖБД, списки, приказы, рапорты и т.д.), мемуарами и письмами участников по степени достоверности? 22 тома это не все документы а только часть (основная). 

Вот нам бы Марк  Семенович на таком "материале" нетленку бы выдал. . .

Действительно, вот бы нам Марк Семёнович на основании писем участников и мемуарной литературы нетленку бы и выдал. На сколько я знаю все труды М.С. основаны на архивных документах. 

в начале хх-го,  22 тома. . . !!!!-------это уже  после  кристализации шамодержавия . правошлавия. и  народности,  это уже после   и   оттечественной войны и  дубины. типа наародной. . .

Вы хотите сказать, что все 22 тома документов подделка? В течении 100 лет начиная с Александра 1, Николая 1, Александров 2-3 и Николая 2 занимались чисткой архивов и подделкой документов!!!! :):):):).

николай первый , конечно до подделки не опускался- не царское  это дело. . .

но поручил изобразить - навоять ист орию госсударства российского  ккарамзину. .

и вот , известная картина:

какждый свой опус  карамзин по утру зачитывал госсударю. . читает глааву про александра невского, собственно про то , истребленние шведов на  неве

государь---  это каанечно вранье  , но это наша первая вееликая паабеда. . .

что тут добавить к ээпичному диалогу!?

Круто, конечно. Вам ближе друг Пучкова-Гоблина (не крымского), ненавистника Украины.

Нормальный человек к такому на передачу не пойдет.

Но ненавистен человек, который, пусть и с "приколом" говорит правду о современной власти в Кремле и ее отношении к Украине.

1) Вы первый перешли на личности:

Тусуется у Пучков-Гоблина? Историк и у Пучкова????????

Еще один "реконструктор".

2) Вы по поводу содержания книги Понасенкова ничего не сказали. Вы её просто не читали в отличие от Соколова О.В. но высказали своё мнение. 

Я кстати тоже не читал. В моём городе в книжных нет. В интернете ненашёл. Покупать за 1000 рублей невижу смысла.

3) Теперь по поводу кто где тусит. Вы служили в ВМФ СССР одновременно являясь противником режима комунистов. Т.е. получали деньги от режима. Тусили в организации которая режим защищала. Что Вы сделали для свержения власти коммунистов? Был такой на балтике капитан 3 ранга  Саблин он в отличие от Вас поднял востание на БПК "Сторожевом" в 1975 году.

Но ненавистен человек, который, пусть и с "приколом" говорит правду о современной власти в Кремле и ее отношении к Украине.

Мне НЕПРИЯТЕН человек который НЕКОМПЕТЕНТЕН в вопросе войны 1812 года и ведёт себя как клоун. Человек который обвиняет бездоказательно уважаемого учёного в плагиате. Человек кторый включил в список рецинзентов своей книги людей кторые его опус в руках недержали. Зато он правильно высказывается об Украине. Соколов О.В. об Украине, Сталине и советской власти невысказывается не потому, что не имеет в данном вопросе своего мнения, а по тому, что привык отвечать за свои слова и чувствует себя недостаточно компетентным в данном вопросе, что бы озвучивать своё мнение публично. Т.е. Соколов О.В. как УЧЕНЫЙ несёт ответственность за свои слова произнесённые публично. 

Круто, конечно. Вам ближе друг Пучкова-Гоблина (не крымского), ненавистника Украины.

Нормальный человек к такому на передачу не пойдет.

Круто конечно считать друзьями всех кто когда-то где-то на передаче в газете и других СМИ выступил.

Кто первый на личности?

дурацкие утверждения

Я еще на личности участников сайта не переходил.

И не авторитет Вы в вопросах войны 1812 года.

Не Вам здесь кого-либо учить.

Я высказал свое мнение. Вы свое.

Участники сами определятся.

Кто первый на личности?

Как нехорошо передёргивать. Ваш пост от 17.01.2017 года в 15 часов 56 минут:

Тусуется у Пучков-Гоблина? Историк и у Пучкова????????

Еще один "реконструктор".

Мой ответ 17.01.2017 г., в 20 часов 37 минут:

За что Вы мне уважаемый Семён нравитесь так это за то, что сами свои дурацкие утверждения озвучиваете и сами же их опровергаете.

Я еще на личности участников сайта не переходил.

Т.е. неучастников сайта можно шельмовать как Вашей душе угодно? Причём бездоказательно. Что там насчёт службы в ВМФ СССР? С замполитами заруку здоровались или нет? Наверно на политзанятиях храбро фигу в кармане показывали...

И не авторитет Вы в вопросах войны 1812 года.

Как впрочем и Вы. Разговор совершенно не о том.

Не Вам здесь кого-либо учить.

Боже упаси Вас учить. Могу испортить.:):):)

Я высказал свое мнение. Вы свое.

Вы ролик с Соколовым О.В., посмотрели? Проверили по книге Понасенкова? Я с Соколовым О.В. лекции периодически смотрю на ютубе. У него не только по наполеоновской эпохе но и по феодальной Франции есть публичные лекции.

Повторю:

1. Т.е. не Александр воевал против Наполеона в Европе, когда тот еще "ни сном, ни духом" против России?

2. Не Наполеон выиграл битву под Бородино?

3. И, кто сжег Москву?

Слово в слово, с чем несогласны?

И не надо на личности переходить. При чем здесь моя служба на флоте?

1. Т.е. не Александр воевал против Наполеона в Европе, когда тот еще "ни сном, ни духом" против России?

А как паравильно Вам ответить? Да или Нет? :):):) Да не Александр 1! Нет не Александр 1!

2. Не Наполеон выиграл битву под Бородино?

 Я Вам уже писал. Выиграли французы по очкам. Проиграли стратегически. Вы мои ответы читаете или Вы писатель?

3. И, кто сжег Москву?

Извините за еврейский ответ - "И кто же сжег Москву?" :):):) Насколько я знаю есть три версии русские, французы и самовозгорание. Вам какая больше по душе?

Слово в слово, с чем несогласны?

Еслибы в Ваших строках было утверждение чего либо то можно было согласиться или нет. Но как можно согласиться или нет с вопросом я решительно не понимаю.....

И не надо на личности переходить. При чем здесь моя служба на флоте?

Согласен ненадо на личности переходить. Вы перешли на личность Соколова О.В. я Вам предложил на себя в зеркало посмотреть внимательно.

P.S. Теперь вернёмся к теме нашего спора, а именно к любимому Вами Понасенкову Е. Вышел ролик Понасенкова с его ответом Соколову О.В., на ютубе есть. Т.к. я пока книгу сего "историка" нечитал, то посмотрел ролик до 45 минуты. Извините на большее пока сил не хватило. Слушать совершенно невозможно. Конченный хам.  На 43 минуте 34 секунде Понасенков предъявляет некий "документ" и утверждает, что это рецензия на одну из его книг. Причём документ озоглавлен как "Отзыв" потом дальше всётаки называет его отзывом составленным доктором экономических наук профессором Кротовым М.И. Машет сим листком и говорит, что это ОФИЦИАЛЬНЫЙ БЛАНК ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ. С полной ответственностью заявляю господин Понасенков нидня в архивах неработал, официальных бумаг в руках недержал никогда. Если бы видел, хотябы в интернете бланк ГД то:

1) На ОФИЦИАЛЬНОМ бланке ГД есть герб РФ расположенный вверху посередине красный щит с всадником;

2) Должна быть печать;

3) Что это за подпись на официальном документе - " Доктор экономических наук профессор". Так официальные бумаги никто неподписывает должна быть указана должность затем звание:

Генеральный секретарь Совета Межпарламентской Асамблеи Содружества Независимых Государств, доктор экономических наук, профессор.

Вы военный человек должны в этом разбираться.

4) Подпись черного цвета. Возможно я эстэтствую но обычно подписи синего цвета. Скорее всего "замастырил" господин Понасенков этот "документ" на своём компе и распечатал на принтере. :):):)

5) До сегодняшнего дня я честно говоря правила написания отзывов (рецензий) незнал. Поискал, в интернете всё есть. Данная бумажка в 10 строк ни по содержанию ни по объёму на отзыв и тем более рецензию никак не тянет. Кстати в интернете есть рецензии Кротова М.И. можете найти и сравнить.

Вывод: Господин Понасенков лентяй и врун. 

А как паравильно Вам ответить? Да или Нет? :):):) Да не Александр 1! Нет не Александр 1!

Вообще-то, правильно ответить: "Да, Александр I". Только неужели Соколов в этом сомневается?

Насколько я знаю есть три версии русские, французы и самовозгорание. 

Толстой, которого в симпатии к французам вот уж не заподозришь, не сомневается в роли русских. И показывает, что Наполеон вешал поджигателей.

П.С. 

Всё правильно, не своих же вешать Наполеону за несоблюдение правил пожарной безопасности. :):):) 

Но почему-то никакую другую столицу французы не сожгли. А Ростопчин призывал поджигать.

Всётаки это писатель не историк. Можно конечно принять к сведению, но опираться на его мнение в данном вопросе я думаю не стоит.

Но он проверял источники перед написанием, это видно по роману.

П.П.С.

Shimon у Вас я вижу проблемы на сайте с написанием постов? У меня тоже, оценки не выставляются.

Это одна и та же проблема: не происходит обнуления счетчика комментариев и оценок в конце суток. Просто лимит на оценки исчерпан у нас обоих, а комментариев я еще могу написать три, поэтому экономлю.

Призывал или приказывал?

До оставления Москвы приказывал. Сохранились его собственноручные записки по этому поводу. Но поскольку Кутузов не хотел (по своим стратегическим соображениям), поджечь город до его оставления не успели. После чего приказы Ростопчина, продолжавшие поступать, фактически превратились в призывы. Если бы Ростопчину удалось поджечь Москву до ее оставления, пожар был бы еще сильнее.

Насколько помню при вхождении в Москву французам пришлось кремль штурмовать в котором забарикадировалась группа некомбатантов (гражданских). 

Не имеет отношения к делу: и до Москвы все русские города (за пределами Литвы и Белоруссии, где не русские жили), оставляемые французам, были подожжены. А Кремль как раз не горел.

Разве мы европейцы? Мы же скифы с раскосыми и жадными глазами.

:-) Вот именно со скифами Наполеон русских по этому поводу и сравнивал. Так и скифы сами поджигали. Даром, что глаза у них были вполне европеоидными.

В принципе можно понять русских, никакого осуждения  в моей позиции нет. Просто пропаганда Александра I представляла французов как варваров, сжегших Москву. Но потом правда вышла наружу.

Да, кое-где возгорания случались и по вине французов, но не потому, что они хотели поджечь.

Вне России\СССР сомнений в роли русских  в сожжении Москвы ни у кого нет.

П.П.П.С.

Понятно, что ничего непонятно :):):)

Жаль. Этот вопрос здесь обсуждался уже давно.

У меня вроде с количеством коментариев проблем нет.

Если Вы зайдете в Ваш личный кабинет, то увидите, что у Вас уже 95 комментариев из 150. Хотя на самом деле 95 комментариев на этом сайте не сделали все пользователи вместе за последнюю неделю как минимум. То есть счетчик Ваших комментариев за сутки, который должен бы обнуляться с концом суток, не обнуляется. И когда-нибудь у Вас будет 150 из 150, как сегодня количество оценок 250 из 250, хотя сегодня у Вас не было возможности оценить хотя бы один пост. И когда  будет 150 из 150 Ваш лимит будет исчерпан, больше не сможете ничего писать, кроме как в ранее уже написанных постах. Так понятно?

Я впринципе согласен с постом уважаемого Фомы

Вопрос о том, кто поджег - один вопрос. Почему пожар получился таким сильным - другой. И в формулировке Кузнецова ввидно, что деятельность  Ростопчина - часть уравнения, а деятельность Наполеона была направвлена на тушение пожаров. Случаи мародерства и неосторожного обращения с огнем бывали не только при взятии русских городов.  Вот только таких пожаров не было. С другой стороны, погода при взятии французами разных русских городов была разной, но всюду был пожар.

Так же люди могли самооргонизоваться для поджогов неожидая призывов (приказов).

Если бы было так, то все равно сожгли бы русские. Но деятельность Ростопчина документирована. Возможности  сорганизоваться, не дожидаясь приказов Ростопчина, у москвичей не было, так как приказы поступили задолго до оставления Москвы.

Русские города после оставления их французами были подозжжены?

После оставления их русской армией. Я же написал "французам", а не "французами".

Кремль это каменная (кирпичная) крепость.

На самом деле, центр Москвы к тому времени был в значительной степени каменным. Каменные здания тоже горят, в них есть деревянные балки. Многие знаменитые храмы в древности сгорели, хоть и были каменными.

П.П.П. П. С.

Потом обстановка поменялась и кремль решили взорвать при отступлении. Зачем спрашивается.

Вероятно, от бессильной злобы. Впрочем, французы обнаружили в Кремле большие запасы пороха, так что подобные планы могли иметь и русские.

Зачем конюшни устраивать в церквях?

Тоже не знаю. Впрочем,

Другой мемуарист отмечает, что слухи о кощунственных действиях французов в отношении православных святынь были преувеличены молвой, ибо «большая часть соборов, монастырей и церквей были превращены в гвардейские казармы» и «кроме гвардии никто не был впускаем при Наполеоне в Кремль»[11][K 6]. Наиболее почитаемые святыни удалось спрятать перед оставлением города: «В Чудове монастыре не оставалось раки св. Алексея, она была вынесена и спрятана русским благочестием, так же как мощи св. царевича Димитрия, и я нашел в гробнице его только одну хлопчатую бумагу»[11].

А. А. Шаховской приводит единственный случай умышленного оскорбления чувств православных верующих: «в алтарь Казанского собора втащена была мёртвая лошадь и положена на место выброшенного престола»[11].

Однако оборону кремля горячие головы организовали без приказа Ростопчина. Както смогли самоорганизоваться.

Так не "однако", а именно потому самоорганизовывались, что приказа не было. Если б был, это уже не была бы самоорганизация.

Напорядок труднее поджечь каменное здание.

Вот именно. Тем меньше вероятность самовозгорания. А с умыслом поджечь все же можно, и логично поджигать именно в центре.

Здравствуйте уважаемый Shimon. 

Вообще-то, правильно ответить: "Да, Александр I".

Вообщето это шутка была :):):).

Только неужели Соколов в этом сомневается?

Да Аллах его знает. Мне лекции про войну 1812 года с Соколовым О.В., не поподались. У него цикл лекций про итальянскую компанию Наполеона. Есть лекция про египетский поход.

Толстой, которого в симпатии к французам вот уж не заподозришь, не сомневается в роли русских. 

Всётаки это писатель не историк. Можно конечно принять к сведению, но опираться на его мнение в данном вопросе я думаю не стоит. Кроме того роман Толстого Л.Н. "Война и мир" мне ненравится.

И показывает, что Наполеон вешал поджигателей.

Всё правильно, не своих же вешать Наполеону за несоблюдение правил пожарной безопасности. :):):) 

Shimon у Вас я вижу проблемы на сайте с написанием постов? У меня тоже, оценки не выставляются.

Но почему-то никакую другую столицу французы не сожгли.

Согласитесь всё когдато случается впервые. Разве мы европейцы? Мы же скифы с раскосыми и жадными глазами.

А Растопчин призыввал поджигать.

Призывал или приказывал? Согласитесь есть разница. Насколько помню при вхождении в Москву французам пришлось кремль штурмовать в котором забарикадировалась группа некомбатантов (гражданских). В каких европейских столицах при входе французской армии такое происходило? Москву официально никто не сдал, насколько я помню, администрация с частью населения город покинула. 

Но он проверял источники перед написанием, это видно по роману.

Не вдаваясь в подробности. Нужно посмотреть по каким источникам. Карамзин тоже пользовался источниками при написании своего труда. Хорошо бы их проверить по источникам с другой стороны - французским. Наврядли у Толстого была такая возможность.

Скорей всего Москва сгорела по стечению обстоятельств:

Пожар Москвы

А. КУЗНЕЦОВ: … Вот давайте на секундочку к погоде. Ведь на самом деле вот тот масштаб, совершенно колоссальный масштаб пожара, который получился, придала перемена погоды, случившаяся в ночь с 3-го на 4-е – это вторая французская ночь в Москве. До этого да, немножечко горело кое-где, и вдруг в эту ночь поднимается ураганный ветер. И вот этот ураганный ветер…

Е. БУНТМАН: И при этом нет дождя.

А. КУЗНЕЦОВ: И при этом нет дождя. И все говорят об одном и том же, что именно этот ураганный ветер превратил Москву в город, пылающий со страшной силой. А не было бы этого ветра? Если бы Москва еще несколько дней горела бы, что называется, при тихой погоде по чуть-чуть, то, скорее всего, французы бы с пожаром справились… Но вот тут вмешивается стихия, и вот эта стихия никакой частью плана быть не могла. У Ростопчина не лежал прогноз погоды. Да? То есть получается, что… А когда через 2 дня пойдет дождик, вот он действительно и прекратит пожар….

Е. БУНТМАН: То есть у нас здесь какой-никакой план Ростопчина плюс общий беспорядок в городе, выпущенные кандальники и французские мародеры плюс погода. И у нас это все соединяется в чудовищный 4-дневный пожар.

http://www.echo.msk.ru/programs/netak/934742-echo/#element-text

Это одна и та же проблема: не происходит обнуления счетчика комментариев и оценок в конце суток. Просто лимит на оценки исчерпан у нас обоих, а комментариев я еще могу написать три, поэтому экономлю.

Понятно, что ничего непонятно :):):) У меня вроде с количеством коментариев проблем нет.

Если бы Ростопчину удалось поджечь Москву до ее оставления, пожар был бы еще сильнее.

Почему Вы так думаете? Я впринципе согласен с постом уважаемого Фомы:

Ведь на самом деле вот тот масштаб, совершенно колоссальный масштаб пожара, который получился, придала перемена погоды, случившаяся в ночь с 3-го на 4-е – это вторая французская ночь в Москве. До этого да, немножечко горело кое-где, и вдруг в эту ночь поднимается ураганный ветер. И вот этот ураганный ветер…

То есть у нас здесь какой-никакой план Ростопчина плюс общий беспорядок в городе, выпущенные кандальники и французские мародеры плюс погода. И у нас это все соединяется в чудовищный 4-дневный пожар.

Не имеет отношения к делу:

Я упомянул перестрелку у кремля как пример самовольных действий гражданских лиц. Любому человеку того времени маломальски разбирающемуся в военном деле было понятно, что это самоубийственный шаг. Гражданские против военных просто невыстоят. Так же люди могли самооргонизоваться для поджогов неожидая призывов (приказов).

и до Москвы все русские города (за пределами Литвы и Белоруссии, где не русские жили), оставляемые французам, были подожжены.

Извините эту Вашу фразу я непонял. Русские города после оставления их французами были подозжжены?

А Кремль как раз не горел.

Кремль это каменная (кирпичная) крепость. Крепость вообще пождечь трудно. Только взрывать...

:-) Вот именно со скифами Наполеон русских по этому поводу и сравнивал. Так и скифы сами поджигали. Даром, что глаза у них были вполне европеоидными.

Хорошо, что Вам чуство юмора неизменяет :):):)

В принципе можно понять русских, никакого осуждения  в моей позиции нет. Просто пропаганда Александра I представляла французов как варваров, сжегших Москву. Но потом правда вышла наружу.

На войне как на войне. Пропаганду ещё никто не отменял. Я тоже поджоги наших неосуждаю. 

Да, кое-где возгорания случались и по вине французов, но не потому, что они хотели поджечь.

Согласен только вошли в город, зачем же его жечь специально?

P.S. 

Жаль. Этот вопрос здесь обсуждался уже давно.

Спасибо всё толково разъяснили! Посмотрел у Вас в кабинете совсем всё печально с количеством коментариев.

И в формулировке Кузнецова ввидно, что деятельность  Ростопчина - часть уравнения, а деятельность Наполеона была направвлена на тушение пожаров.

Согласен. Потом обстановка поменялась и кремль решили взорвать при отступлении. Зачем спрашивается. Никакого военного значения Московский Кремль уже неимел. Зачем конюшни устраивать в церквях? Вовремя египетского похода такого неустраивали.

Если бы было так, то все равно сожгли бы русские.

Я с этим и не спорю. Как один из факторов.

Возможности  сорганизоваться, не дожидаясь приказов Ростопчина, у москвичей не было, так как приказы поступили задолго до оставления Москвы.

Однако оборону кремля горячие головы организовали без приказа Ростопчина. Както смогли самоорганизоваться.

После оставления их русской армией. Я же написал "французам", а не "французами".

Понятно.

На самом деле, центр Москвы к тому времени был в значительной степени каменным. Каменные здания тоже горят, в них есть деревянные балки. 

Не спора ради. Напорядок труднее поджечь каменное здание. В центре в каменных зданиях удобнее распологаться армии победителей. Просто каменные дома богаче. Естественно распологаться в лучших домах. 

Уважаемый Олег зря заказали. Деньги на ветер!

Нет, не зря. Еще не всю прочитал, но уже понятно, что деньги потратил не зря.

Высказывание, что "Понасенков это Суворов и Солонин войны 1812 года" полностью оправдывается. Очень интересная и легко читаемая книга, не смотря на академичность и загруженность источниками.

http://judeomasson.livejournal.com/data/rss

В четверг, 18 января, в Москве состоится закрытый показ фильма «Блокадная кровь. Генетика», в котором говорится об особенностях в генетике переживших блокаду, их потомков и детей победителей. В качестве примера таких людей авторы фильма называют президента Владимира Путина, директора Службы внешней разведки Сергея Нарышкина, патриарха Кирилла, главу фракции «Справедливой России» в Госдуме Сергея Миронова. На это обратила внимание «Новая газета».

Они не так уж не правы. Только генетика у детей, потомков перживших блокаду, отличается не в лучшую сторону. У самих переживших то же, кстати.

В голандии пестировали взрослых, перживших блокаду Амстердама и их потомков, сравнивали данные с братьями и сестрами и их потомками, которые блокаду не переживали.

Гораздо больше сбоев как в самой цепочке, так и укороченных цепочек ДНК.

По-моему, очевидно, что повстанцы не использовали ЖиПиЭс в своих беспилотниках. Тем более с расстояния 50 км. Это выдумка Минобороны. Потому что:

а. склеенный скотчем предмет на картинке  50 км никак не протянет. И 20 тоже не протянет. И пять не протянет. Может километр-два, не больше.

б. точность сигналов ЖиПиЭс, тем более гражданского, недостаточна для прямого попадания. Это порядка десятка метров, плюс неточность работы органов управления, дефекты аэродинамики, т.е. реально ближе 30-40 метров он не прилетит (к примеру, все до одной американской бомбы или ракеты с ЖиПиЭс имеют или видеокамеру для окончательного донаведения или кассетную или просто очень мощную осколочно-фугасную БЧ). Что недостаточнно с учетом очень слабой боевой части (килограмм другой). На фото же он разнес в клочья хвост самолета, т.е. там еще был контактный взрыватель (для некотактного взрывателя мы бы увидели просто осколочные дырки), что опять же без теленаведения сделать нельзя. 

в. следует из времени атаки. 1-я атака - в новогоднюю ночь. Почему в ночь? Чтобы уцелеть самим наводчикам. Почему в новогоднюю? Потому что цель была освещена. Помнится говорили, что попали в дом, где жили экипажи и два человека погибли. Видимо один дрон был направлен на освещенное окно. Остальные дроны операторы навели в самолеты, т.к. либо был свет на взлетной полосе, либо баловались салютами. Вторая атака была уже днем через несколько дней. Почему не ночью? Обитатели аэродрома были начеку и применяли затемнение. Отряд диверсантов прятался где-то неподалеку, выжидал, когда враги расслабятся, потом, очевидно плюнули на безопасность и решились атаковать днем.

г. чтобы применять дроны с ЖиПиЭсом все равно надо послать отряд разведчиков, который подберется прямо к забору базы, сфотографирует стоянки самолетов, привязать их к местности. Затем сообщить координаты своим сообщникам. Для этого надо отползти хотя бы на пару километров от базы, чтобы безопасно с ней связаться. Да как свяжешься? Переносная радиостанция на 50 км не работает. Мобильник - наверняка там это контролируют. Послать курьера? Но, пока курьер доберется, данные разведки устареют. Не проще ли принести с собой дроны c телеуправлением и сразу запустить?

Зачем же было придумывать сказку про "заглушенный ЖиПиЭс"? Во-первых, это послание американцам, смотрите, сволочи, вот так же мы и ваше бомбы будем запутывать (в реальности, как мы знаем по опыту 2003-го года, российские ЖиПиЭс глушители иракской армии нисколько не помогли). Во-вторых, главное, нельзя же признаться, что после столь блистательной победы, российские войска не могут контролировать два километра от базы. Да и как теперь рассказывать про любовь местного населения к российским войскам, если даже в проасадовском алавитском регионе нашлись смельчаки, которые где-то прятали тридцать мужиков с рюкзаками, из которых торчали крылья самолетов. Пытались их найти? После первой атаки для поиска диверсантов поднялся Ми-24, который возможно был сбит, а может и правда зацепился за провода. Дальше рисковать жизнями никто не захотел. А утром, конечно, искать было бесполезно. Смогли ли найти участников второй атаки неизвестно, но скорее всего нет, т.к. иначе один из отрядов уже взял бы на себя ответственность за атаку. Официально ни одна из группировок ответственность не брала, т.к. не хотели давать след асадовским ищейкам на свою агентуру возле базы.

Рассказы российских военных тоже звучат так, будто речь идет о БЛА с телеуправлением. "Перехвачено шесть". Не может же заглушенный ЖиПиЭс быть заглушенным для шести дронов и незаглушенным для остальных? "Три посажено вблизи базы для изучения". Т.е. три были посажены где-то там, а три где-то рядом, как же это возможно с помощью "фальшивых сигналов ЖиПиЭс"? Чушь какая-то. С "фальшивыми сигналами" все шесть (точнее все 19) упали бы где-то рядом. Очевидно нет. Шесть работающих телеканалов было перехвачено, т.е. обнаружено. Это несложно для постоянно работающего телеканала в УКВ диапазоне. Но поставили помехи только трем. Видимо ограничение ТТХ станции РЭБ. Как только эти три отделились от стаи и упали, помехи поставили еще трем. Вот они-то и есть те три, "посаженные возле базы". Это еще и означает, что атака происходила весьма близко. Пока первые упали, это может заняло три минуты, вторые три уже у самой базы. Как я говорил, запустили их не дальше, чем с пары километров. Почему сказано, что они сели, а не разбились? Сбитые в полете снарядами зенитных пушек падали вертикально и их взрыватели взрывались от удара об землю. Те же три, якобы, "посаженные" все-таки снижались более полого, и их врзыватели не сработали. Посколько это случилось уже возле самой базы, не стоило никакого труда их обезвредить, заново склеить обомки, каковые мы сейчас и наблюдаем.