Холуёво

Прошу прощения за порватый баян:

Рабство не искоренимо там, где рабы мечтают не о свободе от рабства для всех, но о должности надсмотрщика лично для себя...

Прошу прощения за порватый баян

Этот, что ли ?...

Гармошко! ;-)))

Вспомнил "Люди холопского звания — сущие псы иногда: чем тяжелей наказание, тем им милей господа"

Как-то я работал под руководством, неплохого в общем-то человека, хотя и бездарного организатора,  который любил долго и пространно предаваться разговорам на самые разные темы. Однажды, он зашёл к нам в комнату и приступил к вышеупомянутому действу. А у меня было задание, требовавшее полной концентрации внимания, и этот трындёж мне сильно мешал. Ну и я попросил его продолжить за дверью. Начальник демократично согласился, что "работа-превыше всего", и удалился. Он действительно это мне простил! Никаких санкций не последовало. Но не простила присутствовшая при этом сотрудница: "Как! Возмутительно! Послать начальника за дверь! Какое неуважение!" И так далее в том же духе. И так полтора года - пока я не уволился оттуда по своим причинам.

Холуйство ли это? Нет, особо она к нему не подлизывалась. Это - иерархическая лояльность, сакрализация того, кто выше в иерархии. Инстинкт. Реальные заслуги перед обществом роли не играют. Выше - значит Бог. Или его зам. Лояльность эта может испариться, если этот иерарх покажет себя недостаточно "ЧОтким пацаном" - ведь инстинкт требует вожака, а не умного и дальновидного организатора.

И когда я смотрел кадры с "Антимайдана" я именно этот случай и вспоминал. Искренних (не тех, кто поневоле) противников Майдана в России, очевидно возмущает то же самое, что эту барышню: "Наглость" указания на дверь "природному государю" (копирайт Чингисхана). Природного государя надо боготворить, а не устраивать ему Майданы...

Так это и есть холуйство.

Так это и есть холуйство.

Холуй - термин хлёсткий, но не конструктивный. Он не приближает нас к пониманию физического смысла. Я же предпочитаю докапываться до первопричин.

Уважаемый Анатолий,

Для чего нужно знать первопричины холуяжа ((c) Галич)? И важно ли, что происходит в холуйской душе? На всех холуёв не хватит психологов или духовников.

Есть веками проверенное правило "НЕ":

- не дружи с холуём,

- не приглашай, не принимай его дома, не ходи к нему,

- не подавай ему руки, не поддерживай разговор,

- показывай всем, чем можешь, что ты знаешь: "он - холуй",

- не "входи в его положение" не пытайся его "понять",

- не оправдывай  и не извиняй холуя "он вынужден...", "он не может...", "у него семья...", "все такие...",

- не смотри холуйское ТВ. Если никакого другого нет, значит никакого и не смотри,

- не заходи на холуйские сайты,

...

- и последнее - не спорь с холуём и не пытайся его переубедить ни в чём !

Уважаемый Павел,

Вы себе даже не представляете, как это всё дико, средневеково-варварски читается на Западе. В немецком языке, честно говоря, даже слова такого нет - "холуй". Можно сказать "лакей" (Lakai), то есть прислуга в доме. Можно сказать подхалим, лизоблюд (Arschkriecher, Speichellecker) - но вот в том смысле, который Вы вкладываете в это слово, в немецком языке нет. Как то немцы прожили много веков без этих "веками проверенных "НЕ"".

Так а какого отношения к Вам Вы ожидаете от Ваших идеологических противников, которых Вы считаете вот такими холуями? Неужели Вы считаете, что они, почитав этот Ваш кодекс, устыдятся, заплакают горькими слезами и поползут на коленях просить у Вас прощения? Да не думаю - они скорее всего будут относится к Вам так, как Вы относитесь к ним!

И что тогда? Всех холуев поубивать, чтобы было всем хорошо? А ведь они себя так просто убить не дадут, они же наверняка будут отбиваться и стрелять назад! Будут стоять насмерть и отдавать свои жизни за своё отечество, которое Вы считаете таким холуйским! А отбиваясь, они будут убивать Вас, Ваших детей, друзей, братьев!

Что ещё? Попытаться убедить весь мир, что оии - плохие, что они - холуи, террористы, бяки и просто редиски? Это чтобы все всем миром на холуев набросились и их сообща поубивали? А вот здесь у Вас точно ничего не получится. Не пойдёт мир за Вами. Немцы точно не пойдут. Потому что в их вокабуляре такого слова нет.

Не хочу учить Вас жизни, Павел, но по моему вот именно с таких диких кодексов и начинаются самые страшные, самые кровопролитные войны. 

Да пробовали 20 с гаком лет жить с холуями (изначальное толкование именно прислуга у барина) по вашим правилам. Не вышло, они не понимают нормального отношения, считают это признаком слабости и садятся на голову.

Понял. Пожить вместе не получилось. Нормального отношения не понимают, принимают его за слабость и садятся на голову. 

Так почему не разъехаться? Зачем сразу воевать? Зачем сразу этих "холуев" убивать и давать им убивать своих детей, братьев, друзей? От этого ещё больше озлобляться и убивать тех "холуев" ещё ожесточённее.  А те, в свою очередь, отбиваются так, что мало совсем не покажется! В результате - не "ненормальные отношения", о которых Вы пишете - а ненависть, жуткая, нечеловеческая ненависть с обоих сторон такая, что всё равно придётся разъехаться! Всё равно жить вместе больше уже никогда не получится!

Это как в семье. Начинает, к примеру, жена себе накручивать, что её муж, мол, не любит, не уважает, а только всем недоволен. Она, мол, ещё больше старается, а муж от этого вообще ей на голову садится. Начинается недовольство, закатываются скандалы, супруги перестают разговаривать друг с другом. И что сейчас делать мужу? Неужели у него нет другого выхода, кроме как взять дубину и избить её до полусмерти, переломать ей все кости и выбить все зубы? Да нет. Муж пытается, насколько это возможно, решать проблему уговорами, увещеваниями, терпит насколько хватает сил. А если не помогает - он уходит. Только так! Потому что избитая жена мужу те побои не простит и всё равно мира в семье не будет. Она ему стрихнину в борщик подсыпит при первой же возможности.

Мне, господа, смотреть на это со стороны очень тяжело. Не хотелось бы, конечно, чтобы Украина распалась. Но сейчас я другой альтернативы не вижу. Добром Донбасс уже больше не вернётся. А силой его заставить вернуться уже, боюсь, никак не получится.

Пытаться воздействовать на холуя уговорами и увещеваниями приводит к обратному результату! Холуй начинает чувствовать свою "силу" и только наглеет еще больше!

А насчет Донбасса я говорил еще год назад, что Украине без него будет лучше!

Я про Донбасс ещё в 91 году лично Кравчуку говорил (тогда ОНИ, небожители, были досягаемы), что издайте указ -  с завтрашнего дня Донецкая и Лугпнская области не являются Украиной. Это же очевидный тормоз! Он на меня посмотрел как на сумасшедшего и начал рассказывать про промышленный потенциал и т.д.

v kakom-to smysle on byl prav, tem bolee chto tam teperj SHALE GAS, aga...

no xren znajet, mozhet luchche bylo by bez gaza i bez vojny.

Не всё так просто! А как быть с адекватными украинцами (разных национальностей)? Почему они должны куда-то разъезжаться. Если не нравится, пусть холуи уезжают (им это предлагалось), ан нет они хотят переехать не выходя из дома. Поэтому остаётся одно - выпихнуть их силой.

Да, это выход - разъехаться. Только вот у холуев осталась моя страна и мой город, в котором я вырос и который любил. Не находите, что это несколько несправедливо?

Конечно, несправедливо! Город, в котором Вы выросли и который Вы так любили, достанется тем, кого Вы считаете холуями.
Только вопрос остался - а что делать? Всех их поубивать, разрушить город до основания, непрерывными бомбёжками все руины в порошёк растолочь? Так они и тогда не вернутся. И чем больше Украина их будет бомбить, тем больше эти "холуи" её будут ненавидеть.

Решать всё нужно было добром. Нормальными переговорами. Я считаю, вполне можно было бы решить дело даже не малой кровью, а вообще без крови. Малыми уступками и спокойными переговорами. Оставить им русский язык, дать им маленько самостоятельности и т.д. И всё было бы в полном порядке.

А вот войны - они всегда так легко начинаются. Для того, кто войну начинает, всё кажется радужным, враг выглядит таким смешным, ничтожно-слабым, безо всякой поддержки "холуйного" населения. А друзья и союзники, наоборот, кажутся многочисленными, могутными, богатыми и щедрыми на любую помощь... Ну как-тут не разогнать ту горстку террористов самой мощной армией Восточной Европы за две недели?

А как войну начал - вдруг оказывается, что сепаратисты - это не единичные "засланцы" из России, а почти весь Донбасс и пользуютсяони полной поддержкой тех "холуев", которые пачками умирают за своё "холуйское" отечество, но не сдаются. А вот многочисленные друзья и союзники сразу слились и помогают всё больше пустой болтовнёй и только постоянно выражают "озабоченности". За весь год войны помощи от них было - ноль. И как теперь из войны выйти, которую так легко начали? 

Спасибо, начинаю тренироваться по Вашей методике. Последнее упражнение даётся тяжелее всего.

Для чего нужно знать первопричины холуяжа ((c) Галич)?

Оптимальное поведение возможно только на основании достоверной, и достаточно объёмной информации. Ярлык (в данном случае - "холуй") - это информация о человеке, вырожденная в один бит.

Иногда всего один такой бит обозначает "знак" числа, а даже очень маленькое отрицательное число никак не может быть положительным. Даже очень много маленьких отрицательных чисел не образует даже очень маленького положительного значения, и всё, будучи умноженным на него, само становится отрицательным...

один такой бит обозначает "знак"

Согласен. Где-то даже видел неплохой вопрос на схожую тему: сколько информации содержится в небольшой совокупности символов: E=mc^2?

Однако, в общем и среднем моё замечание правомерно. Чем меньше информации о внешней среде живое существо вовслекает в процесс принятия решений, тем выше вероятность, что поведение будет неоптимальным или даже ошибочным. И соответственно - тем легче эту информацию сфальсифицировать. И именно на этом работает пропаганда.

Что же до Холуизма, то сам факт обозначения кого-то этим словом никакой информации не несёт, если мы предварительно не дадим развёрнутое описание (что есть много информации) что за этим словом мы понимаем. Здесь же предлагается просто наклеить ярлык, без пояснений физического смысла; а пояснения - фактически тоже свести к набору ярлыков.

Попытаюсь дать краткую формулу: "Холуизм - это рабство всладость"

Холуизм = мазохизм. Экстаз от собственной боли. 

Холуизм = мазохизм. Экстаз от собственной боли.

А вот это неверно. Экстаз от осознания того, что у тебя есть хозяин, но боль здесь ни при чём.

Согласен! Холуи не чувствуют боль от того, что у них есть хозяин!

Это как в старом анекдоте про мазохиста и врача:
Врач: - Больной, вы страдаете половыми извращениями?
Пациент: - Что Вы, Доктор?! Я ими - наслаждаюсь! 

Только ради логики. А не холуи (свободолюбивые), терпящие страдания за свои свободолюбивые устремления (порою до смерти), они тоже мазохисты?

Они не хвалят причиняющих им страдания.

Точно! И поэтому они не холуи. Спасибо!

Но, может быть, всё равно – мазохисты?

А с другой стороны, холуи могут хвалить своих истязателей во избежание страданий, и тогда эти холуи вовсе не мазохисты.

Ну, по идее свободолюбивый человек любит свободу, а не свои страдания в борьбе за нее. Но человеческая психика - вещь сложная и противоречивая, кто-то может и страдания любить.

А мне представляется, что все люди – мазохисты. Только технология и уровень страдания, которые приносят удовольствие, у людей разные. Но это считается нормальным, а мазохистами называют только тех, у кого удовольствие от физических страданий зашкаливает из ряда вон.

Попробую пояснить свою мысль.

Например, физические тренировки часто являются ни чем иным, как истязанием самого себя, но после натренированности тот же уровень нагрузки уже приносит удовольствие.

Или, например, совсем другое. Многим нравятся стихи Есенина. И мне нравились. Но в какой-то момент задумался, а что же в них так завораживает и притягивает? И, знаете, заподозрил, что это какое-то утончённое прелестно-мазохистское смакование темы смерти (конечности земной жизни, всего преходящего, исчезающего), порою доходящее до пронзительного душевного стона: «Жизнь моя! иль ты приснилась мне? Словно я весенней гулкой ранью проскакал на розовом коне».

все люди – мазохисты.

Ух ты! Свежий взгляд. Знаете, есть что-то в том, что Вы говорите, уважаемый Фома.

Быть может потому Вы так любите спорить с уважаемым Шимоном? :)

Спасибо. Бывает сам своих мыслей боюсь )))

все люди – мазохисты. Только технология и уровень страдания, которые приносят удовольствие, у людей разные. Но это считается нормальным, а мазохистами называют только тех, у кого удовольствие от физических страданий зашкаливает из ряда вон.

Наверно. Количество переходит в качество. Но мазохист любит не только страдание, но и доставляющего их.

Почему я люблю Есенина я как-то до сих пор не анализировал. Да, что-то декадентское есть в его стихах, можно назвать и мазохистским, наверно.

Может быть не стоит отметать гипотезу об элементарной подтасовке ответов на вопрос о доверии Путину, если результаты опроса Левада-центра редактируются на Лубянке перед их публикацией?

И на столе у куратора статистики там выбито в мраморе - "Доверие к лидеру нее ниже 75%".

15 лет назад они подправляли один пункт, не рискуя фальсифицировать другие. А сегодня они подправляют почти все пункты.

Аналогия из американской жизни: официальные цифры уровня безработицы - бред сивой кобылы, который всегда идёт вниз при президентах-демократах и идёт вверх при президентах-республиканцах, безотносительно к реальности. Используются все жульнические методы - от хитрого манипулирования тем что считается отсутствием работы и использованием магических статистических поправочных коэффициентов до банальной фальсификации опросов. И это в стране, где исторически принято никогда не доверять правительству и где никто не боится правительство критиковать.

Может быть не стоит отметать гипотезу об элементарной подтасовке ответов

Не стоит. Но и гипотезе о распространении холуйства тоже не стоит. Не обязан барин быть умным и хорошим. 

Как сказал выше уважаемый Анатолий Протопопов 

сакрализация того, кто выше в иерархии

...

инстинкт требует вожака, а не умного и дальновидного организатора.

Может быть не стоит отметать гипотезу об элементарной подтасовке ответов 

Лично я в такую гипотезу не верю. Левада-центр, да еще и в благостные "начало нулевых", мог себе позволить заботу о деловой репутации. Кроме того, есть результаты выборов, на которых Путин дважды избирался в первом туре. Про масштабные манипуляции с ельцинскими выборами 96 года пошли слухи сразу же, про подтасовки (масштабные) в 2000 - не слышал ни от кого. В любом случае, победа в первом туре кандидата, про которого год назад никто из избирателей даже не слышал, и фамилию не знал, возможна только в Холуёво. 

Холуюссии!

В любом случае, победа в первом туре кандидата, про которого год назад никто из избирателей даже не слышал, и фамилию не знал, возможна только в Холуёво.

Ну как сказать... У нас вот в 2008 году человек, о котором за год до выборов никто за пределами одного штата (Иллинойса) не слышал и фамилии его не знал, взял - да и победил на президентских выборах. С приличным отрывом. Хоть мы, вроде, и не Холуево... Так что бывает. Даже в странах, ещё вчера казавшихся их обитателям вменяемыми.

Не равняйте США и РФ. У вас выборы, а в РФ - голосование. Разницу улавливаете?

Я не равняю. Я просто отметил, что описанный результат - приход к власти человека, о котором за год до этого никто ничего не знал - может быть даже там, где есть настоящие выборы. К сожалению.

про подтасовки (масштабные) в 2000 - не слышал ни от кого.

Зюганов и Гусинский говорили о подтасовках. Опять же телевидение было в основном в руках сторонников Путина.

В любом случае, победа в первом туре кандидата, про которого год назад никто из избирателей даже не слышал, и фамилию не знал, возможна только в Холуёво. 

Основными его конкурентами были Примаков и Зюганов, давно известные. Но не всегда с лучшей стороны.

про подтасовки (масштабные) в 2000 - не слышал ни от кого

В 2000 Путин прошел на контрасте с Ельциным, в 2004 под лозунгом "Если не Путин - то кто?". А про масштабные, даже плановые (каждому губернатору устанавливался свой %, про невыполнивших уже никто не помнит) фальсификации 2011-2012 г.г. знаю, наверное, не только я. Безропотность большинства населения не отменяет фальсификаций, у власти нет доверия и к холуям.  

Сразу после выборов марта 2000 г. я слышал от МВДшников, что перебросили голоса от Зюганова Путину, чтобы не было второго тура. Голоса за Явлинского, кстати, не трогали. Для меня это был последний гвоздь в гроб репутации россиян: 85% из них голосовали за коммуниста или за гэбиста-коммуниста.

А почему - "или" ?

У каждого из этих 85% был лишь один избирательный бюллетень, который  он/а отдал/а либо коммунисту Зюганову, либо коммунисту-гебисту Путину.

Вообще-то должно стоять "и". 

Результаты если и подтасовываются, то перед задачей вопросов. Но "подтасованные" ответы удивительно хорошо коррелируют с "общественными настроениями", Оправдывать холуйство подтасовкой результатов на выборах и опросах - это и есть холуйство.

Скорее, подтасовывают самого Путина, под требуемый (ожидаемый) ответ.

Ну давайте вспомним выборы 93-го. Кто тогда мог предположить, что никому не известный, точнее даже немного известный своей скандальностью Жириновский победит по партийным спискам? А ведь ТОТ народ еще помнил коротичевкий Огонек и "толстые журналы". И еще каких-то четыре года назад выходил на Манежку в количестве 100 тысяч.

Это старая русская особенность, которая давно уже закреплена в поговорке "Царь хороший - бояре плохие".

vot vam kanonicheskaja illjustracija, kagbuta iz 30x godov:

http://yodnews.ru/2015/02/20/parpulov

"Наверное, Путин не знает, что происходит с нашим отцом, а если узнает, то выпустит его"

Все-таки украинцы – это не русские.

В Украине превалирует определенная альтернатива этой русской особенности. Эту альтернативу, я бы выразил "поговоркой" "царь плохой, а бояре, которые в непосредственной близости от меня, хорошие". В Украине можно критиковать Президента и любого из его, как оказалось, псевдокоманды "профессионалов". Вот вам пример уничтожающей критики неуемного зуда уже acting президента Украины взяться за очередное изнасилование Конституции Украины. (Изменения к Конституции: кто, как и зачем. Сергей Грабовский.

http://www.day.kiev.ua/ru/blog/politika/izmeneniya-k-konstitucii-kto-kak-i-zachem). Особенно занятно, что у Президента степень кандидата юридических наук.

Но, упаси боже, критиковать академическое начальство и тем более его бессменного уже пять десятилетий главного предводителя, которому при жизни в центре Киева установлен памятник. 

Но, упаси боже, критиковать академическое начальство

Именно поэтому построение демократии и буксует. Несмотря на открывшиеся возможности...

Согласен!

Видит ли эти возможности современная украинская власть?

Поэтому, может, имеет смысл ознакомиться и с объективным описанием социально-экономического положения в современной Украине под уже более чем полугодовой эгидой Порошенко.

Почему то, что видит Грабовский (http://www.day.kiev.ua/ru/blog/politika/o-gluhote-vlastey-i-bolshogo-biznesa), в упор не видит и не делает практических выводов Президент и его «команда»? Неужели дело не в gluhote, а во врожденной классовой ogranichennosti?

Ограниченность - очень может быть. С другой стороны - мы же не знаем, в условиях каких давлений он вынужден принимать решения.

Уважаемый Грицько, он (Президент) есть кандидат экономических наук... А вот экс-президент (Медведев), тот да, кандидат юридических наук... С нижайшим!

Уважаемый Ильдар!

Вы не правы. Порошенко - кандидат юридических наук, получивший свою заслуженную ученую ступень во всемирно известном украинском Гарварде -- Одесской юридической академии, возглавляемой мэтром мировой юриспруденции неким Киваловым. 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Кивалов,_Сергей_Васильевич 

Порошенко Петро Олексійович. Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук «Правове регулювання управління державними корпоративними правами в Україні». Спеціальність 12.00.07 - теорія управління; адміністративне право і процес; фінансове право. Одеська Національна юридична академія

 Призыв к элементарной порядочности "новой" украинской политической верхушки сразу после революции достоинства остался без ответа. Украинского варианта российского Диссернета на нее ("элиту", прости меня господи)  нет!   

ПЕРШИЙ КРОК ДО ПОДОЛАННЯ КОРУПЦІЇ В НАУЦІ ТА ОСВІТІ

Відкритий лист до Верховної Ради України

О. Турчинову, в.о. Президента України

А. Яценюку, Прем’єр-міністру Кабінету Міністрів України,

В.Кличку, керівнику фракції партії «Удар»

О.Тягнибоку, керівнику фракції партії «Свобода»

Русский перевод

Открытое письмо. ПЕРВЫЙ ШАГ К ПРЕОДОЛЕНИЮ КОРРУПЦИИ В НАУКЕ И ОБРАЗОВАНИИ http://gazeta.zn.ua/science/otkrytoe-pismo-pervyy-shag-k-preodoleniyu-korrupcii-v-nauke-i-obrazovanii-_.html

У Ельцина в 96-м (царя на тот момент) рейтинг был ниже плинтуса. Так что не все так однозначно.

Рабство не искоренимо там, где самой вожделенной мечтой всякого раба - является обращение в рабство и нищету, пока еще свободного соседа.

Этакая гадливая осклизлая Русская национальная черта.

Все-таки остается без ответа вопрос: А как россияне в Москве в августе 1991 года умудрились сделать то, что сделали?  

А как россияне в Москве в августе 1991 года умудрились сделать то, что сделали?  

У меня как у непосредственного участника событий есть версия, которую я не могу отмести (поскольку нет убедительных опровергающих доказательств). Принимать ее тоже очень не хочется, тем не менее выскажу вслух - может быть нам просто разрешили?

Принимать ее тоже очень не хочется, тем не менее выскажу вслух - может быть нам просто разрешили?

100500 !  Ничего подобного киевскому Майдану-2 не было, да и, честно говоря, не было людей, готовых к Майдану-2

Те, кто стояли рядом со мной на баррикаде у Белого Дома, были вполне готовы. Те, кто остановил двигавшуюся в нашем направлении войсковую колонну - ценой двух жизней, между прочим - тоже.

Вот людей, всерьёз готовых нас давить - да, не нашлось в тот момент. К нашему счастью.

Те, кто стояли рядом со мной на баррикаде у Белого Дома, были вполне готовы.

Я не об этом. Я про то, как на Майдане-2 вечером 20 го (?) подожгли бронетранспортер. В него прилетело разом бутылок пять, и ни одна не пролетела мимо. Я просто ахнул - хотя и сидел в теплой комнате перед монитором.  

А "битва за водомёт !!" на 10-градусном морозе !

Что касается 1991 года, то в Москве колебались до пятницы, а во Львове уже днём 19-го августа всё было ясно. Обком был умножен на нуль, а командующего округом убедительно убедили не пробовать играть в солдатики. Началась паническая эвакуация барахла из обкома и райкомов, в первую очередь - всякой бытовухи и инвентаря. Противно было смотреть. А к субботе с КПСС в Западной Украине и вообще всё было кончено, навсегда. Жаль только, что многие привычно стали смотреть на Москву и ждать оттуда "чего-то хорошего и умного". Многие сегодняшние беды Украины - из тех дней.

Ну про пятницу Вы преувеличили. ))

>Вот людей, всерьёз готовых нас давить - да, не нашлось в тот момент. К нашему счастью.

ИМЕННО ТАК!

Это неверно. Было очень много москвичей готовых с голыми руками идти против танков и БМП.

К слову сказать, против Майдана власти Киева не бросили войска и танки. А практически безоружные беркутовцы, мирно сносившие коктейли и прочее - пародия на мощь власти. 

Найдись у Януковича воля, был бы второй Тянаньмынь в Киеве.

В Киеве были же и снайперы, и обливание водой на морозе...

Снайперы в Киеве были не сразу. И по всей видимости, их никак не ожидали.

На Садовом в ту августовскую ночь были не просто снайперы, а войсковые БМП и автоматчики, палившие из АК. Посмотрите хронику. А все два дня до этого были танки и войска повсюду в Москве. Москвичи, защищавшие Белый Дом знали что им грозит.

Правдоподобная версия, особенно в свете последующей истории. 

Заранее прошу прощения, уважаемый Honey Badger, но сам флажок Ваш говорит о том, что именно благодаря таким, как Вы и произошло то, что произошло. Мой друг, непосредственный участник событий, также живёт нынче в Канаде..., ну а я (минчанин) - в Бостоне. А ведь как хотелось поднять страну на "недосягаемую для неё высоту"! Только невозможно это оказалось с советскими людьми - им ещё лет 20 созревать, если есть у них это время. Доходить до понятия что есть свобода а не иерархия, общество а не стадо, лидер а не вожак. И дойдут-ли - большой вопрос.

Кстати, есть такой момент: практически все мои московские знакомые, которые были тогда или у Белого Дома, или у московской мэрии, уже давно не живут в России. Да и я сам - тоже. А вот те, кто тогда в спину нам крутил пальцем у виска - те да, в основном остались...

Кстати, есть такой момент: практически все мои московские знакомые, которые были тогда или у Белого Дома, или у московской мэрии, уже давно не живут в России

Кстати, есть такой момент. Примерно половина моих самарских товарищей по августу 91-го уже не живут. Давно не живут. Нигде. Такая вот странная тенденция

Особенности национальной продолжительности жизни, однако. Не могу сказать, что среди моих товарищей-ровесников, оставшихся в России, нет уже половины - но нескольких человек уже нет. Среди той части нашей московской компании, которая осела в Израиле или в США, такого не наблюдается пока, это точно.

Honey badger - honeybadger: 26.02.15 16:58

- А как россияне в Москве в августе 1991 года умудрились сделать то, что сделали?  

У меня как у непосредственного участника событий есть версия, которую я не могу отмести (поскольку нет убедительных опровергающих доказательств). Принимать ее тоже очень не хочется, тем не менее выскажу вслух - может быть нам просто разрешили?

И кто же мог такое разрешить? Назовите этих людей? Хоть одного? Ну, хотя бы по принципу: кому это выгодно было, такое разрешить??? Коли уж у Вас есть такая версия?

Ну, хотя бы по принципу: кому это выгодно было, такое разрешить???

Ну тех кому было выгодно очень много - всех не перечислишь. И потом я подчеркнул, что эта версия мне тоже не нравится, но у меня нет фактов, которые могли бы ее опровергнуть. Вы ведь используете ту же логику, когда доказываете, что Россия не воюет с Украиной. А в отношении 1991 у меня больше вопросов, чем ответов. Но есть вещи, которые я видел лично. Я участвовал в демонстрации, которая в первый день ЧРЕЗВЫЧАЙНОГО ПОЛОЖЕНИЯ беспрепятственно прошла по центру Москвы забитому войсками к Белому дому, где открыто записывали добровольцев защищать Белый Дом. Я не могу назвать колонну, двигавшуюся ночью по Садовому, атакующей Белый Дом, потому что с других направлений никакого движения не было, хотя беспрепятственно можно было двигаться как к Белому Дому так и от него. Я видел танки, атакующие Белый Дом в 1993, но не видел этого в 1991. На второй день путча я весь день бегал по центру Москвы, открыто раздавая людям листовки, описывающие ночные события. Есть много других вопросов. Если у Вас есть ответы - поделитесь. 

По-моему, объяснение этому простое – безволие и растерянность власти. Чему яркое наглядное свидетельство – дрожащие руки ГКЧП-иста Янаева. Та самая революционная ситуация, когда верхи уже не могут управлять по-старому, а низы не хотят жить по-старому. Почти все хотели перемен. Но из этого вовсе не следует, что не могло пролиться большой крови. Так что отдаю должное Вашему прямому участию в тех событиях.

- Ну тех кому было выгодно очень много - всех не перечислишь.

Зачем же так искажать мой вопрос? Ведь я же спрашивал, кто МОГ такое разрешить? У кого такая власть была – такое разрешить? А «кому это выгодно было», это уже из тех, кто МОГ такое разрешить. Так что круг этих людей крайне невелик. И кажется, никто из них не оказался на коне в последующих событиях? Или же всё-таки назовёте кого-то? Уж не говоря о том, как это чисто технически было возможно такое разрешить? Как такое разрешение могло спускаться вниз к исполнению, до какого уровня и в каком конкретно виде (что именно разрешили?)? И никакого фактического свидетельства это разрешение не оставило? По-моему, чистой воды конспирология, на вроде мировой закулисы от наших патриотов.

- Вы ведь используете ту же логику, когда доказываете, что Россия не воюет с Украиной.

И где это я такое доказывал? Может, процитируете?

А если, в ответ на мнение некоторых украинцев, что они воюют с российской армией, высказался, что российская армия (армия, как некий единый механизм) на Украине не воюет, так доказательство тому – отсутствие полномасштабной войны. На Украине Россия пока воюет только подразделениями «добровольцев» и «отпускников».

А если, в ответ на мнение некоторых украинцев, что они воюют с российской армией, высказался, что российская армия (армия, как некий единый механизм) на Украине не воюет, так доказательство тому – отсутствие полномасштабной войны.

Так я именно это и имел в виду. Не надо полномасштабного, покажите мне хоть маломальски серьезное применение силы (не демонстрацию а именно применение) со стороны ГКЧП в Москве в августе 1991. А терминология, которую Вы используете "армия как единый механизм" - извините, это даже не конспирология, а просто демагогия. Вы сомневаетесь, что приказы подразделениям "добровольцев" и "отпускников" отдаются единым командованием? Или по Вашему если ГРУ проводит операцию это к армии не имеет отношения? Нигде и никогда не предъявлялось требования, чтобы ВСЯ армия участвовала в военных действиях, чтобы называть ее армией.

- Так я именно это и имел в виду. Не надо полномасштабного, покажите мне хоть маломальски серьезное применение силы (не демонстрацию а именно применение) со стороны ГКЧП в Москве в августе 1991.

Зачем смешивать разные вещи? Нынешнюю ситуацию на Украине и ГКЧП 1991 года??? Ну не решилась власть тогда применить силу, и слава Богу. Что тут ещё сказать?

- А терминология, которую Вы используете "армия как единый механизм" - извините, это даже не конспирология, а просто демагогия.

По-моему, демагогией как раз Вы занимаетесь. Мне же, хоть я и не военный (только срочную служил), понятно, что если бы на Украине воевала российская армия (как единый механизм), то не позволили бы украинской артиллерии расстреливать наступающих на донецкий аэропорт планомерно и так продолжительно, как это описывалось в той самой заметке, но подавили бы украинскую артиллерию достаточным количеством российской артиллерии или авиации.

- Вы сомневаетесь, что приказы подразделениям "добровольцев" и "отпускников" отдаются единым командованием?

Думаю, из-за конспирации единое командование имеет совсем не ту степень, как это могло бы быть при открытом использовании армии.

- Или по Вашему если ГРУ проводит операцию это к армии не имеет отношения?

ГРУ проводи спецоперации, и это, конечно же, имеет прямое отношение к преследуемым Путиным целям на Украине, к тем подразделениям «добровольцев», «отпускников» и сепаратистов, но пока ещё не к армии, как таковой.

- Нигде и никогда не предъявлялось требования, чтобы ВСЯ армия участвовала в военных действиях, чтобы называть ее армией.

А я разве такое требование предъявлял, чтобы ВСЯ ???

>Не надо полномасштабного, покажите мне хоть маломальски серьезное применение силы (не демонстрацию а именно применение) со стороны ГКЧП в Москве в августе 1991.

Вы ставите все с ног на голову. Москвичи вышли на улицы и к Белому Дому увидя танки и войска в своем городе. То что войска вполне могут применить оружие против мирных людей москвичи знали по совсем недавним событиям в Тбилиси, Риге и Вильнюсе. Ни у кого иллюзий на этот счет не было. Готовились к самому худшему.

До сих пор остается вопрос, не применили силу потому что слишком много предполагалось пролить крови прям в реал-тайм CNN или по каким-то другим причинам. "Но то что у ГКЧП "что-то пошло не так" было совершенно ясно после "той ночи". 

До сих пор остается вопрос, не применили силу потому что слишком много предполагалось пролить крови прям в реал-тайм CNN или по каким-то другим причинам. 

Я удивляюсь - Вы на самом деле воспоминания Лебедя читали? Кто предполагал пролить слишком много крови? Лебедь очень конкретно объяснял как можно было провести военную операцию без большого кровопролития. И кого CNN когда-нибудь остановило от применения силы? Лебедь ясно указывает на "другие причины". И я не могу его соображения опровергнуть.

>Я участвовал в демонстрации, которая в первый день ЧРЕЗВЫЧАЙНОГО ПОЛОЖЕНИЯ беспрепятственно прошла по центру Москвы забитому войсками к Белому дому, где открыто записывали добровольцев защищать Белый Дом

Я тоже был в центре в этот день. Разгадка почему "нам разрешили" весьма проста. Власти Москвы и Президент России были за нас. А на самом верху в ГКЧП жевали сопли. Кто мог нас остановить, если милиция подчинялась Москве, а солдатам на разгон команды так никто и не дал? А судя по воспоминаниям Лебедя, и давать не собирались.

Командир колонны по Садовому, как образно сказал генерал Лебедь "уверенно получал неуд, потому как "атаковал параллельно линии фронта". Вы как москвич, должны понимать почему. 

Командир колонны по Садовому, как образно сказал генерал Лебедь "уверенно получал неуд, потому как "атаковал параллельно линии фронта". Вы как москвич, должны понимать почему. 

Извините, но я не знаю где Вы это прочитали. Ни о какой "атаке" в воспоминаниях Лебедя речь не идет. Написано буквально следующее: "В соответствии с отданным начальником гарнизона генерал-полковником Калининым указанием о патрулировании по Садовому кольцу в колонне шла рота на БМП...войдя колонной в тоннель (любой тоннель для колонны-неважно какой-это ловушка), командир роты не мог этого не знать, рота начала тянуть на оценку "неудовлетворительно" по тактике."

Общая оценка событий Лебедем скорее подтверждает высказанную гипотезу:

"Теперь, по прошествии двух лет, как говорил великий поэт, "лицом к лицу лица не увидать, большое видится на расстоянии", наверняка можно подвести некоторые промежуточные итоги и сделать определенные промежуточные выводы. Первое: путча как такового не было! Была гениально спланированная и блестяще осуществленная крупномасштабная, не имеющая аналогов провокация. Где роли были расписаны на умных и дураков. И все они, умные и дураки, сознательно и бессознательно свои роли выполнили. Именно поэтому столь растерянный вид имели члены так называемого ГКЧП, именно поэтому планирование серьезнейших акций осуществлялось спонтанно, по ходу действий, именно поэтому везде опаздывал прекрасно зарекомендовавший себя до этого командир "Альфы" Герой Советского Союза генерал-майор Виктор Федорович Карпухин, именно поэтому происходили дикие сбои в прекрасно отлаженном механизме Белградской дивизии, именно поэтому я на протяжении двух дней метался между своим бывшим командующим Ачаловым и настоящим-Грачевым, выполняя команды типа: "Стой там, иди сюда!" и служа одновременно Богу и Сатане. Не укладывается в голове ситуация, когда три силовых министра, обладая всей полнотой власти, имея в своем распоряжении фактически все что угодно, вот так бездарно в течение трех дней просадили все! Остается предположить; или они были вполне сформировавшимися идиотами, или все, что случилось, было для них полнейшей неожиданностью и они были совершенно не готовы. Первое я начисто отвергаю. Остается второе. При таком раскладе любой средней руки южноамериканский горилла своего бы шанса не упустил.
   Для чего нужна была эта провокация? Она позволила одним махом решить массу колоссальных проблем. Перечислим некотооые: разметать КПСС, разгромить силовые министерства и ликвидировать в конечном счете великую страну, 73 процента граждан которой на референдуме в марте 1991 года однозначно сказали: "Союзу-быть!"

Вы так же без труда найдете в его воспоминаниях твердое мнение, что с военной точки зрения штурм Белого Дома не представлял бы трудностей. Его собственную роль в этих событиях я не хочу комментировать - человека уже нет, и я ему не судья.

Лебедь писал об атаке в контексте получения неуда командиром. У меня нет под рукой его воспоминаний, но я помню это наизусть. Так вот, сарказм именно в том, что если бы командир роты хотел атаковать, то он это делал с оценкой неуд. 

Вся эта возня закулисная в то время нам москвичам была неведома. Поэтому говорить можно только о том, были ли мы готовы воевать за Белый Дом. Мой ответ - да. 

Так вот, сарказм именно в том, что если бы командир роты хотел атаковать, то он это делал с оценкой неуд. 

Правильно. Только Лебедь не утверждал, что командир роты хотел атаковать. Он ясно пишет, что рота осуществляла "патрулирование" (зачем - это отдельный вопрос).

Вся эта возня закулисная в то время нам москвичам была неведома.

Люди ведут себя по разному. Одни принимают все, что происходит 'at face value', другие видят, то, что хотят видеть, третьи пытаются понять происходящее.

Поэтому говорить можно только о том, были ли мы готовы воевать за Белый Дом. Мой ответ - да. 

Об этом конечно можно говорить. Но я не вижу почему нельзя говорить о том, что в сторону защитников Белого Дома в 1991 году инициативно не было сделано ни одного выстрела.

"Похоже мы ожили, вроде все в жилу.
Мы громко орем от разболтанных нервов.
И я удивлялся, как нам разрешили -
Я был уверен, что это маневр.
Но недавно я понял - это более круто -
Здесь не тысяча роз, а гораздо серьезней.
Они нас раскрутят, чтоб забраться к нам внутрь,
А когда мы опомнимся, будет уже слишком поздно."

Юра Наумов. 1988 г, если не ошибаюсь.

Я тоже был участником тех событий. Вашу версию отметаю.

Другое дело, что "не нам разрешили", а там наверху все порешили в нашу пользу. Мемуары генерала Лебедева многое расставили по своим местам. Но настроение москвичей, выходивших тогда на улицы я помню прекрасно. Были настроены решительно. Причем, в отличии от украинцев, нам противостоял не ьезоружный омон, а самые настоящие танки и бронестранспортеры - войска вобщем.

Другое дело, что "не нам разрешили", а там наверху все порешили в нашу пользу.

То есть расхождение только в формулировке.

Причем, в отличии от украинцев, нам противостоял не ьезоружный омон, а самые настоящие танки и бронестранспортеры - войска вобщем.

Я не был в Киеве в прошлом году, но из кадров хроники не сложилось впечатления, что ОМОН и участники протеста могли мирно общаться с друг другом (не говоря уже о том, что не все были безоружными и не все время). С солдатами и офицерами с тех самых бронетранспортеров я разговаривал, и у меня не было впечатления, что они собираются воевать. Эпизод на Садовой никак не может сойти за реальные боевые действия.

Из хроники в Киеве видно, что там были рукопашные бои стенка на стенку. Огнестрельным оружием ОМОН не был вооружен и его не применял.

В Москве же изначально был не ОМОН (его тогда вообще не было как оргструктуры), а войска с танками и БМП. И то, что войска не начнут стрелять как в Литве или Латвии или рубить "саперными лопатками" как в Тбилиси, у нас москвичей уверенности не было. И тем не менее, на улицах и у Белого Дома были десятки тысяч людей.

И то, что войска не начнут стрелять как в Литве или Латвии или рубить "саперными лопатками" как в Тбилиси, у нас москвичей уверенности не было.

Уверенности не было. Так же как не было уверенности у тех самых солдат и офицеров, чьи БМП и танки стояли на улицах. И никто просто так из АК не палил. Прочитайте еще раз описание всего эпизода с ротой на Садовом у Лебедя. Оно вполне объективное. Этот эпизод не привел ни к какой эскалации. Никто не жаждал крови. Из воспоминаний Лебедя очевидно, что не только солдаты и офицеры, но и генералы не выражали особого желания выполнять порученную им роль. В Киеве была совсем другая ситуация.

Пока Горбачева в Москве не было (и его позиция и статус были неясны) устоявшейся ясной иерархии тоже не было. И было вовсе не очевидно, что Ельцин в иерархии ниже Янаева, на территории России. Скорее уж наоборот. Когда Горбачев вернулся, его и без того уже никдышный авторитет был окончательно ничтожен, а авторитет БНЕ укрепился. Людям, привыкшим почитать царя, БНЕ показался более подходящим кандидатом.

Я не говорю, что все так рассуждали. Но уверен, что многие.

И было вовсе не очевидно, что Ельцин в иерархии ниже Янаева, на территории России. Скорее уж наоборот.

Истинно так!

Да. Только в тот момент Ельцина мы воспринимали не как царя, а как вождя-командира в борьбе с коммунистическим реваншем. Ну по крайней мере, я так воспринимал. 

Вообще, людей вышедших против ГКЧП возмутило прежде всего противозаконность и наглость всего этого действа. Ельцин выступал как абсолютно легитимный борец за восстановление законности, за которого собссно мы и проголосовали совсем недавно.

Я, собственно, это и имел в виду. Но я писал не столько о людях, вышедших защищать Белый Дом (их поступок я считаю достойным уважения и восхищения), сколько обо всех остальных, и особенно о военных. Приказа штурмовать и стрелять не было, думаю, не по счастливой случайности, и не в результате заговора, а потому, что реакция солдат и офицеров была неизвестна. Могли не подчиниться. В основном потому, что Ельцин был законным президентом России.

Говорили, что ключевую роль сыграл отказ Альфы. Войска вообще были не при делах. Правда это или нет, я до сих пор не знаю.

По крайне мере, москвичи прекрасно помнили , что войскам и прочему спецназу ничто не помешало прлить кровь в Тбилиси, Риге и Вильнюсе. А это было вот только недавно. Поэтому мы ждали самого худшего. Собссно, оно и случилось - погибли трое.

Отвечу более развернуто.

А у меня на это есть ответ, как от непосредственного участника событий - не россияне, а МОСКВИЧИ! Остальным дорогим россиянам было и есть глубоко фиолетово, кто в Кремле будет царем и какая вообще сейчас власть на дворе. 

Москвичи выбрали Ельцина в депутаты. Москвичи заставили Политбюро пойти на уступки. Москвичи выходили на митинги собирая сотни тысяч на Манежке. Москвичи писали статьи в Огоньке и "толстых журналах", москвичи писали перестроечные книги, сочиняли песни, ставили фильмы, пытались достучаться до остального советского народа. Да все бестолку. Когда наконец народ получил из рук москвичей свободу и начал голосовать, кого он избрал себе в начальники? Красных губернаторв - бывших Первых секретарей обкома, партию ЛДПР, Аграриев и КПРФ в качестве депутатов. Достаточно посмотреть на статистику голосований. А я все помню и без заглядывания в Гугл. Идет голосование - Дальний Восток - КПРФ - ЛДПР - бъют рекорды, Сибирь - тоже самое, особенно красный Новосибирск. Повольжье, Краснодар и Ставрополь - красное подбрюшье. И вот наконец Москва и отчасти Питер - ура - внесли коррективы. Но в итоге демократы все время в диком меньшинстве. И так было по нисходящей все 90-ее, а уж в "00" и подавно. Причем Питер хоть и считался боле-менее демократически настроеным городом, но упорно голосовал за Гришу Явлинского, ненавидя Гайдара. А Гриша, как сказала покойная Новодворская - могильщик демократического движения в России.

А у меня на это есть ответ, как от непосредственного участника событий - не россияне, а МОСКВИЧИ! Остальным дорогим россиянам было и есть глубоко фиолетово, кто в Кремле будет царем и какая вообще сейчас власть на дворе. 

Высокомерно и несправедливо.

Как уроженец и житель провинции (г. Переславль-Залесский, 140 км от Москвы) подтверждаю, что у нас было именно так, как высказался Владимир в этой цитате. Да и с остальным содержанием этого его поста я полностью согласен.

Текст уже висит на "Эхе". Что примечательно - портянки дружно... молчат. И это при том. что обычно любой текст за подписью Солонина (например, дважды два четыре) встречается дружным истошным лаем. 

Надеюсь, уважаемый Анатолий Протопопов объяснит нам этот фенОмен тем, что получив словесную оплеуху, хамы и холуи почувствовали старшего в иерархии... (смайлик)

хамы и холуи почувствовали старшего в иерархии..

Вряд ли. Во-первых, ещё не вечер; набегут. Во-вторых, удачно подобраны формулировки, аккуратно обходящие "эрогенные точки" иерархического инстинкта: всё нейтральненько, нигде не чувствуется как такового вызова ни действующему пахану, ни его подданным. Экстаз могла бы вызвать только последняя цитата, и если б автором цитаты был не Ленин, а, скажем, Виктор Суворов, то реакция не замедлила бы.

 если б автором цитаты был не Ленин

Как же это стильно: доводы Солонина подкрепить цитатой из Ленина. Блеск! А какое иезуитство по итношению к потенциальным критикам?! Получил искреннее удовольствие в конце трудного дня.

З.Ы. Мне одному кажется, что среди евреев русских таки больше, чем среди русских?

> Во-вторых, удачно подобраны формулировки, аккуратно обходящие "эрогенные точки"

nado zametitj chto skoree vsego za reagirovanije na publikacii nesut otvetsvennostj ROBOTY, poetomu formulirovki igrajut glavnuju rolj -- net kljuchevyx slov, nukto komandy trolljam ne vydajot.

reagirovanije na publikacii nesut otvetsvennostj ROBOTY, poetomu formulirovki igrajut glavnuju rolj -- net kljuchevyx slov, nukto komandy trolljam ne vydajot.

Кстати, да! Наглядно видно, кто есть кто. Достаточно избегать ключевых слов...

Что примечательно - портянки дружно... молчат.

Ждут когда первый гавкнет. И понеслась...

Ждут команды.

Ждут команды.

Кстати, да. Даже я был удивлен. когда увидел подборочку из двух десятков (!) портяночных постов, сделанных после теракта в Харькове. СЛОВО  В  СЛОВО, до отсутствующих запятых! 

Текст уже висит на "Эхе".

И даже на респектабельном новостном сайте newru.com ...

Комментируя результаты очередного соцопроса, согласно которому уровень одобрения деятельности Владимира Путина составляет 85%, историк обращает внимание на итоги подобных исследований, проведенных ранее, и приходит к выводу, что влияние пропаганды на умы сильно преувеличено.

А в качестве иконки - портрет Путина. К чему бы это ?

Маленькая зарисовка из жизни российской провинции. Мы мало того  что холуи, так ещё холуи вопиюще безграмотные...

А может быть эта культурная, моральная деградация вообще характерна для постсоветского пространства? Может быть бравирование собственной дремучестью и хамством и есть тренд нашего времени?

Самара в Н-раз больше захолустного Вольска, но наша МИНИСТР (!!!) культуры - так это у них теперь называется - принимая представителей Музея изобразительных искусств им. Пушкина, сказала: "Как же, как же, всякий раз, как приезжаю в Питер, иду к вам в музей"

Что в Питере только один музей, это всем известно. И называется он, если память не изменяет, греческий зал.

Когда я прочёл эту статистику, то сразу не поверил в неё. Подобного уже было вдоволь, и поверить в неё может разве что ура-патриот - либо зомби.

Прочел эту статистику и также не поверил в неё - в 54 процента за  правильный путь и в 86 процентов за любовь к Путину. Когда Путин и Россия синонимы, в чем страна уже давно  убеждена телевизором, тогда и проценты в этих двух опросах должны быть где-то рядышком, ну и про 86% это сказочки, реальное значение любви населения к вождю зашкаливает за 90% - уж который месяц "мониторю" свой окружающий мир и таки не встретил ни одного, сомневающегося в Путине. 

Эээх, милааай! 

Так ведь все "понимают", что Путин один за всем не уследит. Если бы он один "греб", то и галера государственная плыла бы правильно! Ему ведь окружение "мешает"!!!

"Царь хороший, бояре плохие!"

:-)

Если бы один он грёб / Кто б тогда .... /

Все вокруг гребут, потому и жизнь такая - грёбаная...

Одни гребут, другие - огребают.

Когда б один он грёб/Кто б тогда ... огрёб?/

 to MiVa: Вот не вспомню никак, это где же мы за столом вместе сидели? Да и миловаться как-то не тянет с чужими людьми, ей-ей!

Ой... извините!

Ничего, что я Вам отвечаю СИДЯ? Или все-же встать?

Чего уж там!

Расслабтесь и устраивайтесь поудобнее!

Помнится, как-то решил посмотреть один сериал. Действие в нем развивается в семидесятые годы  в заброшеной помещичьей усадьбе  недалеко от границы с Монголией. Мистика и все такое.

У большинства участников дискуссии именно такие представления о России.

именно такие представления о России.

Эхм...Россия - это "недалеко от границы с Монголией" где "заброшенные помещичьи усадьбы", так что ли?

Мистика - это иметь ДРУГИЕ представления о России. "Умом не понять", "особая стать" и прочая...

Вот-вот. Простейший тест.

Ни один из здешних знатоков русской души даже не понял, что помещичьей усадьбы недалеко от Монголии не может быть.

От слова "никакой".

Вот чего стоят все Ваши "знания". придумали себе Россию и радуетесь, что можете о придуманной стране написать очередное

Но кроме авторов фильма, которого никто из участников дискуссии, кроме Вас, видимо, не смотрел, никто и не утверждал, что возле границ Монголии были помещичьи усадьбы. Для всех остальных посетителей этой страницы этот фильм - всего лишь Ваша аллегория.