26.02.15
Холуёво
Впрочем не только у участников, ещё российский поэт-крепостник Тютчев прозорливо отметил: "Умом Россию не понять, Аршином общим не измерить: У ней особенная стать - в Россию можно только верить".
А на это кто-то хорошо ответил:
Пора, пора ядрёна мать
Умом Россию понимать
Или:
Умом Россию не понять
А чем понять? Каким же местом?
И вот ещё:
Умом Россию не понять
Пока не выпито ноль-пять
А коли выпито ноль-пять
То дело кажется не хитрым
Попытка лучше понимать
Уже попахивает литром
Первое - Губерман
Отстаете от жизни, уважаемый! - Цитируют уже по-Путину: "... в Россию НАДО только верить!"
"Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д. "защитой отечества" великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам".
К данной цитате из Ленина надо бы добавить чаадаевское:
"Рабы, рабы, сверху донизу все рабы."
Это Чернышевский.
Жалкая нация, нация рабов, сверху донизу – все рабы.
Навеяло. Ельцин в 1996 году имел нижайший рейтинг. Начались поиски "наследника" после кризиса 1998 года. Премьер Примаков, и его рейтинг пошел резко вверх. Назначили Степашина, сразу и того рейтинг пошел вверх. Та же картина и после назначения Путина. Готовы были принять любого, кого начальство назначит. Сказали голосовать за Медведева - готовы.
Рейтинг Степашина пошел сразу вниз, как и у Кириенко. И многие думали, что так будет и с Путиным.
В течение лета 1999 года рейтинг доверия С.В. Степашина как главы правительства непрерывно возрастал и за неполные три месяца по данным Фонда «Общественное мнение», достиг небывалой отметки в 39% (а среди жителей Москвы и Санкт-Петербурга – 59%)
http://prohistory.ru/ru/surveys/5
Причем за время его премьерства очевидна была динамика: с мая количество поддерживающих Степашина в качестве кандидата в президенты выросло на целых 7%.
Рейтинг доверия к Степашину, судя по ФОМовским исследованиям, рос с огромной скоростью: в мае ему доверяли 14%, в июне - уже 23, в июле - 28%. А в августе (то есть ровно к тому моменту, когда Волошин и Семья решили отправить Степашина в отставку) рейтинг доверия к нему достиг целых 33%.
http://www.compromat.ru/page_24814.htm
Кого назначали "преемником", рейтинг того рос.
Не совсем так. Перед назначением Степашина его рейтинг был выше 4%, сразу после назначения упал до 4. Потом рос, но разные источники приводят разные данные.
У Примакова, уже явно не наследника, рейтинг был выше.
Вы всегда не признаете своей неправоты. Чего мне было ставить минус (было +8), если Вы неправы на 100%. И сами сссылкой это подтверждаете: "с 6 до 24 процентов".
Просто факт, назначили Степашина премьером-наследником и рейтинг начал расти. И незачем уходить в сторону от простого ФАКТА (при чем здесь все другие фамилии). Не надо факты затушевывать.
Просто факт - назначили, начал расти рейтинг - Холуево.
1) Тогда писали, что сразу после назначения Степашина его рейтинг упал. О чем я и написал. Сейчас нелегко выяснить его рейтинг накануне назначения, но рост рейтинга летом не опровергает никак написанного мной. Сравнивать надо рейтинг сразу после назначения с рейтингом до назначения.
2) Если бы все автоматически начинали доверять потенциальному преемнику, рейтинг Степашина был бы выше примаковского.
Я это наблюдал в прямом эфире и не хуже помню, чем Ваш "источник". Никакого понижения, сразу после назначения - вверх - "команда дадена, а все сплют" и у Примакова (сразу после снятия, естественно, не понизился, инерция), и у Степашина, и у Путина.
Даже интересно было наблюдать тогда эти движухи холуйского сознания.
Я согласен с Вами, что успешное (для власти) проведение операции "преемник" во многом объясняется широким распространением холуйства в обществе. Но вот детали...
1) Не уверен, что любой мог стать преемником с той же легкостью. Что у любого был бы такой же рейтинг. В частности, у Ельцина он был, помнится, едва ли не отрицательным?
2) После дефолта должность премьера была скорее опасна для популярности, как обычно бывает с должностью министра финансов. Кириенко, по-Вашему, тоже был популярен? А если кто был, то не обязательно только как преемник. Популярность Путина и Примакова была в значительной мере протестной. И Примаков сохранял свой высокий рейтинг довольно долго, отнюдь не только по инерции. И проголосовало за него даже по официальным данным куда больше людей, чем собиралось голосовать за Степашина, ЕМНИП. И вовсе не было очевидно, что он был назначен премьером как бдущий преемник Ельцина. Он проводил социалистический курс в экономике, что в России (и не только) всегда популярно. А он еще и пришел после дефолта. При нем положение улучшилось, хоть и при любом улучшилось бы (но не все это понимают).
3) Если даже человек поддерживал курс власти, он не обязан быть холуем. Мог искренне (и не без оснований) считать его лучшим, чем курс Зюганова или Примакова. Так если я собираюсь голосовать за кандидата власти, естественно присмотреться к действующему премьеру. Раньше у него не было опыта премьерства. Теперь есть - объективное преимущество, однако.
4) Когда писали, что рейтинг Степашина сразу после его назначения премьером упал, имели в виду рейтинг доверия, надо полагать. Не президентский рейтинг. То есть ответ на вопрос, "доверяете ли Вы Степашину". А кандидатом в президенты Степашина до назначения его премьером мало кто видел, так что рост отвечающих, что будут голосовать за Степашина, неудивителен.
Но я мог судить только по СМИ, а атмосфера, конечно, Вам была понятней.
Если даже человек поддерживал курс власти, он не обязан быть холуем.
Человек, если он человек, должен поддерживать, или по крайней мере искать, свой собственный курс. Это власть должна поддерживать курс большинства, а никак не наоборот. Как только эта инверсия происходит, обыватель становится потенциальным холуём. А когда он же начинает активно участвовать в "поддержке", выражать её или кормиться от неё, он становится холуём действительным.
- Это власть должна поддерживать курс большинства,…
Так у нас именно так и было. Мочить в сортире – это был курс большинства, а Путин его только озвучил и принял к исполнению. И когда Путин возвращал музыку гимна СССР, то так и сказал, что за это подавляющее большинство, и это было действительно так ………….
"Правду говорить легко и приятно" (с)
Особенно легко говорить и вспоминать то, что чувствовал сам в то время.
После взрывов домов и похода Басаева в Дагестан я был готов голосовать и поддерживать любого, кто отомстит и наведет порядок. Путин на тот момент со всем этим справился хорошо. Гораздо лучше своих предшественников. Другое дело, что многое (как потом стали писать и говорить) было подстроено. Но это уже потом. А тогда...
Это я понимаю. А возвращение музыки гимна СССР Вас не смутило?
Точнее, наверное, так: кому назначили рейтинг - у того и рос.
Там бы прицепом второй вопрос задать - " Согласны ли вы с утверждением, что русские - генетически рабы?" Уверен, 146 % голосунов в слюнях бы захлебнулись, крича что это не так. По сути, это не опрос, это - приговор. Какое будущее у страны с агрессивно-послушным большинством? Вот Германия 33-45 наглядный пример этого. Я как оптимист говорю - хуже есть куда.
Я не пойму при чем тут рабство ? Я в свое время тоже голосовал за Путина ,потому что он устраивал меня по всем параметрам.Он был решителен ,говорил правильные слова ,видел ситуацию примерно так как видео ее я. Но путин тогда и Путин сейчас - два совершенно разных человека. И поэтому я больше не голосую за Путина
Он и сейчас решителен. А тогда он возобновил войну в Чечне с помощью провокаций.
Все же активная фаза, включая бомбардировки, в 96-м прервалась. А действий чеченцев в отношении русских и прочих нечеченцев я не оправдываю.
Тогда тем более в чем заслуга Путина?
Это так.Только сейчас его решительность направлена несколько в другую сторону. Ну а насчет провокаций то и тогда и сейчас это были всего лишь слухи. Я голосовал не за красивые глазки и умный вид ,я голосовал за конкретные действия и конкретные намерения. Изменились действия и намерения - изменилось и мое отношение к их обладателю
Не изменились ни действия (их направленность), ни намерения, насколько мы можем догадываться. С самого начала - установление контроля над телевидением, антиконституционное выстраивание "вертикали власти", подавление оппозиции, развязывание войны для прихода в президентское кресло...
Как проголосовавшие россияне за Путина в 2000 году, так и проголосовавшие украинцы за Порошенко в 2014 году не принимали во внимание "кредитные" истории этих господ, поэтому голосовали не за них, а за свои субъективные, очень ограниченные и сиюминутные представления о них. Что можно было ожидать в будущем от мелкого малообразованного выкормыша гэбни, несостоявшего таксиста и от обладающего несомненным актерским даром плакучего мироисточающего олигарха, увеличившего свое состояние вдвое за время каденции Януковича?
Не согласен. Порошенко умелый менеджер. Не замечен в отжиме чужого имущества. Посади Вас на место управляющего любым предприятием где работает больше 2 х человек, боюсь, что предприятие через полгода загнется. А под его управлением во "враждебной среде" тысячи людей работали, и деньгь хорошие зарабатывали. И конкуренты его уважали.
Посади Вас на место управляющего любым предприятием где работает больше 2 х человек, боюсь, что предприятие через полгода загнется.
Да Вы-то откуда знаете, какой опыт есть у уважаемого Грицько?
А под его управлением во "враждебной среде" тысячи людей работали
Так сейчас вроде побольше будет.
Так и я о том же. Порох и "коммерческими" дивизиями, и "производственными" армиями командовал, а чем кроме клавиатуры командовал уважаемый грицько не знаю. Но знаю, что командовать большими массами людей и добиваться при этом резутата не каждый сможет.
уважаемый грицько
Уважаемый Грицько. Так грамотнее.
не знаю
Так зачем что-то говорить вообще?
Посади Вас на место управляющего
??? Здрасьте. Читаем Конституцию этого сайта. Внимательно думаем.
Извените Ув. Метр. Просто хотел сказать, что не "каждая кухарка" может управлять государством.
Вам же рекомендовано ПОДУМАТЬ.
Подставляетесь. Не каждый "кондитер" ...
Реакция на вполне нейтральный пост - типичное украинское антихолуйство.
Вы поинтересуйтесь насчет менеджерских способностей у бывших рабочих бывшей Ленкузни или у стоящих на конвейере по изготовлению Киевских тортов.
Параметры - в студию! И свое виденье ситуации то же.
Присоединяюсь. Уважаемый Vice, Вы у нас пока первый и единственный, кому Путин хоть когда-то чем-то нравился. Поэтому страшно интересно - чем? Конкретно?
В свою очередь хотелось бы задать вопрос вам ,чем он тогда конкретно не нравился ? :) Выше я уже обрисовал в общих чертах .Но если хотите конкретно - задайте конкретный вопрос ибо пунктов много
Охотно. Что меня не устраивало в 90е ? Положение в Чечне . Войны как таковой еще не было но слухи о захвате заложников у нас были ,чеченский бандитизм у нас тоже был. Надо было с этом что-то делать. Второе- беззаконие и разгул преступности. У меня школьного товарища ,капитана милиции ,застрелили средь бела дня в 300м ои моего дома. Третье- политика. Курс на сближение с Западом мне импонировал.Четвеотое - экономика. Но тут я не особо силен поэтому пункт этот оставим :)
Воля Ваша, но Вы обсуждаете совершенно другой вопрос. Бандитизм и беззаконие мне тоже как-то не нравятся. Но на основании ЧЕГО Вы решили. что именно кандидат Путин исправит дело к лучшему? Какие ДЕЛА этого человека, какие его прошлые ЗАСЛУГИ и личные ДОСТИЖЕНИЯ, какая заявленная им ПРОГРАММА так понравились?
Ну как же, Марк Семенович!
Ведь Кандидат путин сказал "в сортире мочить будем" и народ поверил! Это вам не "наш-мяш". Расеяне верят такому... своему парню... круче которого - только яйца! Это ведь не интеллихент какой-то.
Ну а как вы хотели ? Марк Семенович в своих книгах тоже добавляет меткое словцо и красочную аллегорию ,чтобы хоть немного скрасить унылые цифры :)
"Ты спутал, батя!" (В.Высоцкий)
Марк Семенович ДОБАВЛЯЕТ меткое словцо в книгах, которые полны правды и фактов, и аналитической трактовки событий!
ВВХ сказал "мочить в сортире" не для "скрашивания унылых цифр". Просто в его лиговской подворотне, среди шпаны, это было обычное выражение! Он ТАК думает!!!
:) ВВХ сказал "мочить в сортире" :) Я тоже использую такую абвеатуру. Любопытным объясняю что прозвище "Хитрый" он получил после возвращения Крыма :)
Да,вы правы. Но то что он не только думает так ,но еще и делает ,мы узнали уже потом.
Ухты ,вот этот мой пост набрал аж 48 минусов !!!! Эх,вот вроде умные образованные люди ,а иронии совсем не понимаете :)
Не могу себя называть провидцем, но... я с самого начала ВВХ невзлюбил. Даже не зная о его гебешной истории! Вот чисто по физиономии... что-то в нем было и есть такое... лживое и гадливое!
Есть у меня один знакомый... уже 20 лет живет в Финляндии. Помню во времена Ельцина, в дни выборов, он бегал с утра пораньше в Посольство РФ, чтобы проголосовать за Ельцина! Так и продолжает бегать по утрам, голосовать "за кого надо"! Сейчас он весьма счастлив "крымнашем" и "горд за Россию, что у нее такой президент". Колорадская ленточка у него круглый год в машине на зеркале! Но жить предпочитает все-же в Финляндии, хотя ВСЕ его родственники живут в России (даже кто-то в Крыму есть)! Так вот "живет и мучается", "одно спасение - русское ТВ!".
Вот как ЭТО можно понять или обьяснить?
Глупостью ,как же еще ? :)
Так вот "живет и мучается"
Мне кажется большинство россиян так же ощущает себя в "финляндии" и гордится Россией, дабы отвлечься от удручающей действительности.
Не понял... а почему "финляндия" у Вас в кавычках и с маленькой буквы?
Разве он Хитрый, он Подлый.
Так Подлый и должен быть Хитрым, а иначе подлость будет просто глупостью.
Но по большому счёту, кто-то сказал, что хитрость – это мудрость глупцов.
Подлый и должен быть Хитрым
Такого рода хитрость (а более строго - обман доверившегося) принято называть хитрожопостью. (note: слово "жопа" недавним законом признано цензурным)
note: слово "жопа" недавним законом признано цензурным
Ну и праально! Ато что же получается? Как в том детском стишке? "Жопа есть, а слова - нет!"
:-)
- Такого рода хитрость (а более строго - обман доверившегося) принято называть хитрожопостью.
И какого же рода обман будет хитростью, но НЕ хитрожопостью?
И кто же тот наивный простачёк, доверившийся Путину? И как назвать этого доверившегося?
И какого же рода обман будет хитростью, но НЕ хитрожопостью?
Например, на войне: противник вовсе не обязан тебе доверять (кроме случаев явной клятвы на переговорах). В обычном противостоянии он тебе ничего не обещает, и ты ему тоже. Но если ты ввёл его в заблуждение - ты молодец, а не подлец.
А если не на войне? На войне это можно назвать и военным искусством, а не хитростью.
И всё же, кто тот наивный простачёк, доверившийся Путину? Кого Вы имели в виду?
Уважаемый Грицько ,вы видимо не поняли иронии. Буква Х означает не Хитрый и не Подлый ,она означает совсем другое :) Это я просто объясняю так любопытным.
Пользуясь случаем хочу поблагодарить за "22е июня" ,в отпуске читал взахлеб : ) Ну а теперь к делу. Кто такой Путин тогда знал лишь ограниченный круг людей ,в который мы с вами ,думаю,не входили (если Вы конечно не были знакомы с ним либо его окружением) Поэтому мнение наше формировалось на основе не результатов его дел а субъективных ощущений. Фраза "мочить в сортире" конечно популистская ,но она показывала решительность этого человека.Ведь именно нерешительность я считал главной проблемой Чеченского конфликта ,когда проходила информация о том что военных останавливали во время наступления ,когда пытались договориться но договоренности нарушались.Ситуация затягивалась и хотелось ее скорого разрешения. И мне казалось что этот человек способен остановить чеченскую войну ,которая ,как выше метко заметили ,не прекращалась с 92г.
Про дела и заслуги я уже сказал ,давайте про программу. Мне понравились его высказывания о открытости страны ,о его стремлении к интеграции в мировое сообщество ,о свободе слова и прочее-прочее.Собственно ничего нового он не говорил ,но его позиция радикально отличалась от позиции его главного конкурента Зюганова.Я никогда не поддерживал коммунистов :) Вот в общем такие у меня были ощущения.И поначалу они сбылись. Война закончилась (какой ценой - это другой вопрос.И не факт что цена могла быть меньше) .Экономика стала подниматься (я конечно понимаю - нефть.Но ведь ее тоже можно профукать.Что мы и сделали ,но уже потом ) Бандитизм практически ликвидировали ,но ктож тогда знал что вместо одних бандитов придут другие. По крайней мере сейчас на бандитских разборках не топят с кирпичем на шее а просто сажают в тюрьму .
Да, первые три года и Илларионов в команде был. Но в 2003-м все закончилось.
А вообще, в стране, в которой спецслужбы такого натворили за предыдущие годы, нельзя было их представителя ставить во главе государства. Тем более по команде сверху.
То что ввп вырос в разы думаю спорить никто не будет ,ибо есть статистика. То что уровень реальных доходов населения значительно вырос так же очевидно - достаточно посмотреть на улицы городов в 99м и 10м годах.Переломной точкой я считаю 3й срок ,во время которого был изменен курс со стремления к улучшения благосостояния на стремление к дешевым понтам. Вероятно все началось даже раньше ,но я этого просто не заметил
То что ввп вырос в разы думаю спорить никто не будет ,ибо есть статистика.
Отчасти рост цен на нефть. Отчасти восстановительный рост после резкого спада 90-х. Отчасти плоды проклинаемых реформ проклинаемых 90-х.
Переломной точкой я считаю 3й срок
Уже в первой каденции государство установило почти полную монополию на телевидении. И тогда же, в конце каденции, началось дело ЮКОСа. К власти и собственности ринулись силовики. Во второй каденции были отменены выборы губернаторов. Было сказано, что за Бесланом стоит Запад. Была поддержка Януковича, ссора с Грузией...
Шимон уже отчасти ответил. Да, ВВП много сделал для уменьшения ВВП ):. Но шла "пруха" пошли вверх цены на сырье, еще не успел расставить везде своих людей ("Озеро"), оставались еще грамотные экономические советники (тот же Илларионов), общее положение экономики в мире способствовало росту цен на сырье..........
То ЮКОС (цена нефтепровода в Китай до 4 млрд долл и за частный счет, планируют за госсчет свыше 20 млрд), то "докторов" вызывали ("Мечел" Зюзин), .............
Да, первые три года и Илларионов в команде был.
Как Вы знаете, я не являюсь фанатом этого неординарного человека, но своё присутствие в команде Путина он объяснял публично и подробно. Поскольку возражений от свидетелей не поступило, то будем считать правдой. Он поставил УСЛОВИЯ (не денежные, а политические и административные) и получил от президента согласие на их выполнение. Когда условия стали систематически нарушаться - ушел. Не вижу в этом эпизоде НИЧЕГО зазорного. "И больше радости на небесах от одного раскаявшегося грешника, чем от сотни праведников". Если перед тобой гэбэшник, которым обещает исправиться и просит в том помощи - что, надо гордо плюнуть и уйти?
Отход в экономической политике в 2003-м году совпал разгромом ЮКОСА. Хотя могло хватить и более раннего разгрома НТВ в 2001 году. Контроль над СМИ и тогда был поставлен на первое место. Учителя - большевики.
Фраза "мочить в сортире" конечно популистская ,но она показывала решительность этого человека
Да, человек он, конечно, очень решительный! Поэтому следом за этой фразой (через несколько месяцев) он сказал про подлодку Курск "она утонула". Решительно так сказал, с улыбочкой!
И все последующие годы он решительно ВРЕТ в глаза россиян! А теперь и всему миру!
Ведь именно нерешительность я считал главной проблемой Чеченского конфликта
? А я (и еще миллионы разумных людей) считал главной причиной номенклатурно-бандитский капитализм, утвердившийся в стране после крушения КПСС и СССР. Слишком многим "авторитетным" людям была нужна "черная дыра" на таможенной границе, фальшивые авизо, затем - разнузданное воровство на снабжении армии, своей и противника. И натаскать ментов на кровь тоже было очень кстати - вот аккурат сейчас и пригодилось.
Ну это было общими тенденциями в то время. И Путин если приложил к этому руку то незначительную ,ибо в то время его руки были заняты тасканием чемоданов Собчака. Сделать страну богатой ,справедливой и счастливой это глобальные задачи ,остановить чеченский бандитизм есть задача тактическая.И я увидел его решимость в этом .Перекрыли финансирование сепаратистов , перекрыли каналы поставки оружия ,поддержали вторжение американцев в Афганистан ибо сепаратисты обучались на тамошних базах , российская армия стала действовать намного жесче.Да,может быть негуманно бомбить собственные города ,но в противном случае возрастают потери собственных солдат. При всем моем интернационализме они мне дороже чеченцев ,у самого сын в то время в армии служил. Конечно ,возможно у чеченской проблемы был иной ,мирный путь решения.Я не знаю ,не стратег-с . Вы знаете ,я одно время даже поддерживал финансовые вливания в эту Чечню. Ибо считал что купить лояльность противника - один из способов ведения войны. Это после выяснилось что это была не покупка а дань. Впрочем,кажется это одно и то же :)
Ну, дань продолжается.
Уважаемый Vice, Вы рассуждаете в крайне аморальных категориях!
Ичкерия, как и любой народ, имеет право на самоопределение и государственную независимость.
Она и провозгласила эту государственную независимость. Россия не признала и в результате двух войн в очередной раз оккупировала Ичкерию.
Бандитизм, блин...
Немецкие оккупанты тоже называли партизан просто бандитами.
Я так понимаю что вы поддерживаете эти ДНР и ЛНР. А я вот против них.
Да,может быть негуманно бомбить собственные города ,но в противном случае возрастают потери собственных солдат. При всем моем интернационализме они мне дороже чеченцев
Еще неизвестно, кого было больше в Грозном - чеченцев или русских. Но если Вы хотите оставить Чечню в составе России, то они для Вас - россияне. Не нужно быть интернационалистом, чтобы стремиться сберегать жизни всех граждан своей страны. Даже если чувстсва к разным народам своей страны разные.
На момент бомбардировок в Грозном было больше чеченцев.Хотя русские конечно тоже оставались. Разумеется чеченцы такие же россияне. Конечно самым идеальным вариантом было бы мирное разрешение конфликта.Но если мирно не получается то я всегда буду на стороне тех россиян кто мне ближе по менталитету. После Хасавьюрта мир в Чечне не наступил ,республика стала рассадником преступности.И в моей области ,которая находится недалеко от Чечни ,это было хорошо видно.Практически в каждом громком преступлении были замешаны чеченцы.С этим нужно было что-то делать. Это сейчас хорошо рассуждать о мире и гуманности.Но в то время у моего друга знакомый побывал в чеченском рабстве ,правда не на территории Чечни но все же.3 месяца пас овец пока не сбежал. Люди были возмущены всем этим и поддерживали любые варианты окончания этого беспредела
Если бы Россия признала независимость Ичкерии, преступность внутри Чечни была бы внутренним делом Чечни. А бороться с преступностью со стороны чеченцев в России никто не мешал и без войны. Более того, признав независимость Чечни, можно было бы ограничить въезд чеченцев на территорию России. Ввести визовый режим. А так чеченская преступность сохраняется.
правда не на территории Чечни но все же.
Все же что? Претензия в этом случае - к российским властям, не к Масхадову.
Иногда хочется прибегнуть к религиозной терминологии. Души бесчисленных жертв коммунистического режима, успокоившиеся было после 1991 года, после 2000 года опять испытывают невыносимые страдания.
Не могу понять, как люди, более или менее осведомленные о злодеяниях гэбни, могли поверить в блатную демагогию ее порожденца. В свое время не голосовал и за «нашего» Кравчука и всегда оказывался прав в самых худших предположениях о мотивах и следствиях его действий. Один прибегал к блатной, другой к национальной лексике.
Не могу понять, как люди, более или менее осведомленные о злодеяниях гэбни, могли поверить в блатную демагогию ее порожденца.
Примерно так:
Да,может быть негуманно бомбить собственные города ,но в противном случае возрастают потери собственных солдат.
Тоже голосовал в 2000 году за Путина и 100% по тем же мотивам. Потом уже не голосовал ни разу. Наверное я не очень прозорливый человек но тогда он казался мне вполне адекватным.
1. Ельцина ( 1999 г.) в народе, мягко говоря, недолюбливали. И тут же - все радостно голосуют за Ельцинскую креатуру. Т.е. в одной голове - две противоположных мысли. Шиза (субьективные ощущения)? Она, родимая.
2. Выходец из НКВД. А что, того что писалось/показывалось с начала перестройки не хватило понять что НКВД - палачи собственного народа? Сажать на царство палача - шиза (субьективные ощущения)? Она, родимая.
3. Чеченская война. На нее в 99 году всем было пофигу. Всем. Вообще.
4. Экономика. Худо-бедно экономика зашевелилась с 97-98 годов, тут еще нефть с 16/баррель до 120/баррель приподнялась. В чем тут заслуги гебеныша?
5. Бандиты в погонах заменили обычных бандюков где-то к 95-96 году, сужу по своим краям (Западная Сибирь), в чем тут победа над бандитизмом? Смена одних рыл другими - это заслуга?
6. Есть такая зоновская пословица - черта ловят на блесну, а фраера на жужуку. Так вот те кто с радостью глотал гебистскую блесну, насчет: "Запад, демократия, рыночные отношения, частная собственность, трудные, но необходимые реформы и т.п." все оказались чертями.
7. И напоследок - нормальный советский человек знает, что советская власть врет всегда, советская власть ненавидит народ до скрежета зубовного, и если вы думаете иначе вы не советский, вы - путинский.
Вы у нас пока первый и единственный, кому Путин хоть когда-то чем-то нравился. Поэтому страшно интересно - чем?
Всё уже давно (и навсегда !) сказано у Салтыкова:
В августе 1762 года в городе Глупове происходило необычное движение по случаю прибытия нового градоначальника, Дементия Варламовича Брудастого. Жители ликовали; еще не видав в глаза вновь назначенного правителя, они уже рассказывали об нем анекдоты и называли его «красавчиком» и «умницей». Поздравляли друг друга с радостью, целовались, проливали слезы, заходили в кабаки, снова выходили из них, и опять заходили. В порыве восторга вспомнились и старинные глуповские вольности. Лучшие граждане собрались перед соборной колокольней и, образовав всенародное вече, потрясали воздух восклицаниями: батюшка-то наш! красавчик-то наш! умница-то наш!
Явились даже опасные мечтатели. Руководимые не столько разумом, сколько движениями благодарного сердца, они утверждали, что при новом градоначальнике процветет торговля, и что, под наблюдением квартальных надзирателей, возникнут науки и искусства. Не удержались и от сравнений. Вспомнили только что выехавшего из города старого градоначальника, и находили, что хотя он тоже был красавчик и умница, но что, за всем тем, новому правителю уже по тому одному должно быть отдано преимущество, что он новый. Одним словом, при этом случае, как и при других подобных, вполне выразились: и обычная глуповская восторженность, и обычное глуповское легкомыслие.
М.Е. Салтыков (Щедрин), История одного города, Органчик.
Ни добавить, ни убавить...
Не в тему: Можно ли писать о Гитлере и Путине?
Опасные аллюзии и реалии обсуждают Александр Тавровский, Леонид Кацва, Александр Галкин, Марк Солонин, Павел Аптекарь. http://www.svoboda.org/content/transcript/26868820.html
Зря Вы это разместили... Было жутко скучно. Я рисовал эскизы одного интересного мне технического устройства и временами откликался на призывы ведущего. Получилось здорово! Горжусь собой! (это я про устройство)
Я тоже, привлеченный рекламой на Эхе, прослушал эту передачу!!! Скучно, девушки, скучно)))
Будет холуево, пока не поймем на собственной шкуре, что такое свобода и зачем она нужна. Очень возможны тяжелые испытания, и кто не вымрет как мамонт, тот будет вынужден адаптироваться к окружающей действительности, в которой свобода это такая же нужная вещь как, например, воздух.
Уже сколько сотен лет понимаете? :(
Чтобы не вымереть как мамонт, а точнее, как неандeрталец, надо просто уехать. И жить, как человек - homo sapiens.
Народу расейскому, похоже, на десятилетия вперед умудрились "привить" непереносимость к словам "свобода", "демократия", "либерализм".
А может эта непереносимость в нем генетически заложена?
Беда будет, если где-то на полпути тоталитаризм с нечеловеческим лицом возобладает...
А разве он не возобладал уже?
Согласен. Путинизм отвратителен, но он не тоталитарен. Несмотря на "Русский Мир", режим только частично идеологизирован. Полного, тотального, проникновения власти во все сферы жизни нет.
Правда? А мне показалось, что в данный момент в России преобладают настроения "Есть точка зрения Путина и неправильная!" И "неправильную" везде стараются искоренить.
Это не тоталитаризм? Наверное найдется другой термин для этого явления...
Вероятно стремление переименовать город Краснокамск в Путин - это тоже не кирпичек в культ личности, а так... перегибы и шалости "на местах"?
Ну-ну... интересное кино получается!
Уважаемый Алекс, поколение готовых и способных появится только тогда, когда Российская Империя прекратит своё ИМПЕРСКОЕ существование, распавшись на несколько отдельных государств.
Только тогда исчезнет главная проблема России и русских - готовность ради "Величия Россеи" существовать в дерьме во всех отношениях.
Зря Вы Ульянова цитируете. Тем более, в такой заметке.
К чему тут рассуждения человека, который, рвавшись к власти на обещаниях "освобождения рабов", готовил новое закрепощение.
Вот и мне от этого, мягко выражаясь, неловко. Так и хочется заявить: если Ульянов против рабства, то я – за.
Слова-то правильные. Дела им не соответствовали, верно.
А процитировать по теме больше некого?
Мне так сходу в голову ничего эквивалентного не приходит. Нас же так учили, что мы лучше знаем Ленина, чем Канта :-) Да и не произвела бы цитата из Канта в работе Солонина такого впечатления, как ленинская.
Думаю, что у любого преступника можно найти достаточно правильных слов в речах и записях.
Германские нац-соц много верного и хорошего говорили и писали. И тов. Путин, и иные.
Но в основном банальности.
К чему тут рассуждения человека, который, рвавшись к власти на обещаниях "освобождения рабов", готовил новое закрепощение.
Я не согласен с тем, что Ульянов-Ленин "готовил новое закрепощение". Субъективно он боролся за освобождение. За превращение холуев в людей. Вы же понимаете, что такая задача (да еще и в такой стране) через избирательную урну не решается. Вот и он также думал. А потом логика борьбы за удержание власти не давала опомниться. Когда опомнился - помер. Он, кстати, был моложе меня
Согласен, что "субъективно Ульянов-Ленин боролся за освобождение. За превращение холуев в людей". Но эта его субъективность была производной от многих объективных факторов самой разной природы. Догматизм + постановка недостижимой цели + долгое пребывание за границей + приписывание рабам нерабских ценностей + макиавеллизм + извращенное представление о капитализме + дилетантское желание перескочить необходимые этапы исторического развития и т.д. В результате субъективность превратилась в ничем не ограниченный субъективизм и волюнтаризм.
Согласен, что "субъективно Ульянов-Ленин боролся за освобождение. За превращение холуев в людей".
Трудно в это поверить когда в каждой строчке, направленной против оппонентов (даже из числа союзников и соратников), презрение и оскорбления. Ну а что касается обычных людей, то их жизнь не ставилась ни во что, люди рассматривались исключительно как представители класса. Если класс (и его идейных пособников) нужно уничтожить - кого волнует, что речь идет о стариках, женщинах или детях.
Он боролся за претворение в жизнь программы, изложенной в общих чертах в "Манифесте Ком.Партии", не правда ли. Я не помню, чтобы В.Ульянов (или иной известный большевик) отказывался от "Манифеста" в целом или от отдельных его положений, в частности, от таких:
"Централизация всего транспорта в руках государства... Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий..."
Но даже если б в программных документах до 1917 не было б всех этих централизаций, национализаций, конфискаций, и - лично у тов.Ульянова - нескрываемой ненависти к "хозяйственным мужичкам", т.е. тем, кто уже выбирался из холуйства к свободе, пока экономической, без помощи партий, а только за счет ума и воли...
Какая разница?
Нац-социалисты Германии также не планировали (если судить только по документам)
до прихода к власти ни Холокоста, ни, тем более, Мировой войны. Субъективно боролись за благие цели во имя народа. А потом логика борьбы за удержание власти, ресурсов, территорий не давала опомниться.
Пример. Будет ли уместным в статье, посвященной защите окружающей среды, воспроизводству фауны, гуманному отношению к животным, цитировать, в поддержку авторской точки зрения, премьер-министра Пруссии Германа Геринга? Он внёс огромный вклад в соответствующее законодательство, а риторика его не менее блестяща, чем ленинская: "абсолютный запрет на вивисекцию животных - необходимый закон не только
для защиты животных и выражения сочувствия к их боли, но это и закон для человечества как такового..." (28.08.1933, радио выступление, цитата согласно "Animalscam: The Beastly Abuse of Human Rights", автор Kathleen Marquardt). Опомнился в Нюрнберге, похудел, помер. Был чуть старше меня.
Понятно, что Ленин не отрекался от Манифеста и был всецело за национализацию и централизацию, а к "хозяйственным мужичкам" относился враждебно. Так это сегодня мы воспринимаем национализацию и централизацию как антиподы освобождения человека. И даже сегодня не все так воспринимают. А Ленин, вероятно, врагами освобождения считал частную собственность и рыночную стихию.
Понятное дело, по оруэлловскому принципу: СВОБОДА – ЭТО РАБСТВО.
На практике получилось именно так, согласен. Но дело в том, что для многих людей свобода - не только свобода от государственного притеснения, но и от безработицы и страха перед ней, например. Так что ограничение свободы в одних отношениях может восприниматься как ее увеличение в других.
Так в том-то и беда, что абсолютной свободы в нашем не лучшем из миров не существует, и человек, освобождаясь от чего-то одного, попадает в зависимость от чего-то другого.
В результате, даже рабство может оказаться дьявольски привлекательным! Рабство надо только назвать покрасивей. Например, социализмом. Ведь, становясь рабом, человек получает свободу от ответственности, от заботы о себе и своей семье. Раб «уверен в завтрашнем дне», у него «социальные гарантии» предоставляемые его господином.
Когда-то давно, ещё при Горбачёве, брал у брата «Историю Государства Российского» Карамзина, и тогда выписал оттуда такие слова (из анализа состояния российского общества шестнадцатого века):
«Вообще судьба сих природных рабов не казалась им тяжкою, ибо многие из них, освобождаемые по духовным завещаниям, немедленно искали себе новых господ и шли к ним в кабалу или в новую крепость, не для того, чтобы не находили способа жить своими трудами,.. но для того, что любили, домашнюю легкую службу и беспечность: Раб-отец не заботился о многочисленном семействе, не боялся ни старости, ни болезни».
Точно.
К счастью генетически холопство прививалось только у академика Лысенко!
Отлично всё и без мудрёной генетики, простой народной мичуринской селекцией выполняется !
Как известно, русская демократия заканчивается там, где начинается национальный вопрос. Имя того, кто впервые высказал это, доподлинно не известно. Есть вариации. Русская демократия заканчивается там, где начинается украинский вопрос. Или: "....где начинается хутор Михайловский".
Вот этот унылый набор слов - он тут зачем?
Потому что это — правда. И имеет прямое отношение к теме. "Наш человек" тоже любит свободу. Не надо думать, что у него уж такая рабская психология. Но стремление командовать над другими всё-таки важнее. Важно, чтобы другие боялись. Ведь что произошло в 2000 году? Испугались "чеченских бандитов"? Как бы не так! Вернуть Чечню в состав России любой ценой — вот что главное! Это есть ЕДИНСТВЕННАЯ ПРИЧИНА, вследствие которой В.В.Путин стал Президентом. Все сразу ПОНЯЛИ, что он выполнит эту задачу возвращения Чечни.
Все сразу ПОНЯЛИ, что он выполнит эту задачу
Сразу после чего? После взрыва домов и "рязанских учений"? После пары грубых слов, сказанных публично? Или после того, как СМИ объяснили электорату, что новый начальник уже назначен, им будет В.В. Путин, и пора уже принять традиционную в мире млекопитающих "позу покорности"?
К 2000 году я был достаточно взрослым человеком. И всё это происходило, в принципе, на моих глазах. Кажется, и сам попал пару раз под эту операцию "Вихрь — Антитеррор". Задерживали... В общем, атмосфера была чудесной. Её (атмосферу) пересказом того что происходило, что говорили передать невозможно. Это необходимо пережить. Люди сразу, МОМЕНТАЛЬНО, поняли, с кем имеют дело.
Вы знаете, я тоже как-то сразу понял, с кем мы имеем и будем иметь дело...
Ещё несколко штрихов. Вот я знал несколько местных (именно местных!) СМИ не просто антивоенной, но и , можно сказать, прочеченской направленности. То есть, сочувственно относящихся к чеченцам и их борьбе. Тогда, к 2000 году, худо-бедно, но свобода слова ещё в какой-то мере существовала. Так вот, эти СМИ, с первых же моментов появления В.В.Путина на "исторической арене", поменяли на 180% свой стиль освещения чеченских и кавказских событий. Не думаю, что это происходило по указаниям сверху. Просто, я думаю, главные редактора нутром почувствовали, чем чревато сохранение прежнего стиля. Хотя они наверняка были не из самых трусливых...
… СМИ объяснили электорату, что новый начальник уже назначен, им будет В.В. Путин, и пора уже принять традиционную в мире млекопитающих "позу покорности"?
И что интересно, назначил его новым начальником Ельцин, рейтинг которого на тот момент был около нуля (если не отрицательный). Ведь это должно быть в минус популярности (покорности) назначенному начальнику.
И почему-то электорат не принимал "позу покорности" перед существующим начальником (Ельциным)? Кругом только и слышалось: «Банду Ельцина – под суд!». Даже чуть вооружённый переворот не устроили в 1993 году! СМИ не так объясняли электорату?
Что-то тут не стыкуется в этой простой теории холуйства. Скорей на массовое помешательство похоже, или наваждение: «Куклы - Крошка Цахес».
А мне кажется, что здесь - "холуйство в квадрате".
Вспомните, как во времена СССР большинством населения воспринимался КГБ?
Правильно! Как неподкупная и справедливая организация! Сколько ходило баек, типа "ездил на стареньком "Москвиче" полковник КГБ и снимал погоны с ГАИ-шников, вымогавших у него взятки". Или как "тайно группа КГБшников накрывала" проворовавшегося торгаша/министра/секретаря райкома.
И в 70-е, и в 80-е годы КГБ имел такой имидж "правильной и сверхзакрытой конторы", которую никто (ну, подавляющая часть населения) не связывал с ГУЛАГом и репрессиями. Ведь практически всех не любили или даже ненавидели: партийных и комсомольских деятелей, ментов и гаишников, обхсс-ников. Довольно нейтрально относились к Армии и с почтением - к КГБ.
В конце 90-х стареющий и выпивающий Ельцин (все-таки выходец из рядов презираемой партноменклатуры) вместе с представителями "младореформаторов" (успевших довольно сильно опорочить демократию) показали свою "несостоятельность", результатом чего народ посчитал все: коррупцию, бандитизм, разруху, дефолт и т.п. И в этот момент Ельцин вдруг передает власть молодому, спортивному КГБ-шнику, который к тому же сразу (парой фраз) показал всем, какой он "крутыш".
Здесь многие "приняли позу покорности" по 2-м причинам:
1 холуизм. НОВОЕ начальство (оно ведь не может быть хуже старого!), да и вообще... НАЧАЛЬСТВО.
2 холуизм. Сотрудник такой уважаемой организации, как КГБ (уж он-то сейчас наведет порядок).
И что же такие уважаемые в обществе люди попрятались в августе 91-го года? В то время как напротив окон их главного здания их идола-Феликса тросом за шею…. А ведь глава их ведомства Крючков тогда поддержал КГЧП?
А вообще, да, какая-то доля истины в Ваших словах есть. Ведь у нас кругом одни пофигисты, «И только лишь среди чекистов / Очень мало пофигистов, / Потому что, твою мать, / Надо Родину спасать!».
Хм... я думаю, что в августе 91-го руководство КГБ решало проблему избавиться от КПСС и самим захватить власть в стране. Как видим, им это удалось.
??? Через десять лет!? И Вы верите, что такое можно было запланировать? Когда и при стабильности власти ни одну пятилетку выполнить не могли, и вообще, чёрт знает что, получалось? А тут в такой круговерти на исполнение своих надежд надеялись? И развал СССР запланировало КГБ? Только для того, чтобы захватить власть в РСФСР? Может, и сплошной дефицит они для этого организовывали, с жутким видом пустующих полок магазинов? Ну и так далее.
По-моему, хохма про «Операцию «Голгофа»» логичнее выглядит.
И Вы верите, что такое можно было запланировать?
А Вы спросите у того, кто публично отчитался о выполнении поставленной задачи.
У Путина что ли? Ну, так это он начал выполнять десятилетие спустя. И что, кто-то (кто?) десятилетием раньше запланировал это?!
Вот я и говорю, что это такого же типа конспирология, как и про мировую закулису наших патриотов.
Да и вообще, Войнович ещё в «Москва 2042» предсказал приход к власти КПГБ (Коммунистическая Партия Государственной Безопастности). Так может, это гебисты у него вычитали и исполнили?
Так ГБ-шники они как коммунисты! Главное - не начать! Главное - отчитаться о проделанной работе и забрать лавры себе!
И, может быть, это было главной причиной гибели советской империи ...
Во-первых, не очень и хотели Чечню и чеченцев в составе РФ. И была высока поддержка политиков, которые были за отделение ее.
Во-вторых, проблема не решена, а превращена в зреющий нарыв на будущее, оставили потомкам.
Если и вправду не хотели, то давно бы отпустили Чечню с миром. Вольному волю, так сказать.
А что за проблема должна быть решена? И как вы представляете её "решение"? Перестрелять всех чеченцев? И Путин повинен в том, что этого не сделал? И что он должен был сделать? Пока есть на свете чеченцы, существует и чеченская проблема. А как бы вы хотели?
Они не были президентами (Даже Примаков и Лужков предлагали отделить). Сами боремся за территорию, которая потом "боком выйдет" и одновременно в соседних странах воюем за их развал (Молдавия, Грузия, Украина).
Я хотел бы, чтобы Закон был один для всех на территории РФ. Чтобы "русский мир" не делался силой для других стран, тем более руками кадыровцев.
