Хоть кол на голове теши...

Ну что здесь скажешь ? Грустно всё это. В наше смутное время, когда рушатся привычные представления о мироздании, наш народ в основной своей массе не хочет (да , пожалуй, и не может) искать опору в Божественной Любви и Вере. Государственной идеологии нет, поэтому чтобы хоть как-то выжить, люди, как утопающий за соломинку, хватаются "за наше всё" - Победу в Великой войне. Они так и говорят "суворовцам" - вы что, хотите отнять у нас последнее ? Не трожьте святое !
Хотя я лично думаю, что для большей части молодого поколения, все эти споры и поиск истины глубоко "по барабану". Но, возможно, я ошибаюсь.

А что мы все хотим? Официальная пропаганда своё дело делает, опыт кой-какой имеется, деньги - тоже. А кому это выгодно, и так понятно. "Кто кого ужинает, тот потом того и танцует". Только похоже, что нас с вами пытаются ужинать и танцевать одновременно.

Ну, это бы было еще терпимо - потанцевали, перекусили, снова потанцевали... Нас постоянно "танцуют", а ужин всегда переносится на вечер следующего дня

А у нас вообще - двухразовое питание. По вторникам и пятницам.

Как писал Aldous Huxley в анти-утопии The Brave New World, ТЫСЯЧА ПОВТОРЕНИЙ СОЗДАЕТ ОДНУ ПРАВДУ.

Так и поддерживается фальсификация истории.

Но Болтянская про ту же статистику говорит: Вода камень точит. http://www.echo.msk.ru/blog/boltyanskaya/689183-echo/

Добавлю к приведенной Вами цитате еще парочку:

"Какой смысл лгать, если того же результата можно добиться, тщательно дозируя правду?" (Уильям Форстер)

"Еще никому не удавалось побить ложь оружием правды. Побороть ложь можно только ещё большей ложью. "(Станислав Ежи Лец)

Кстати, приведенную Вами фразу Хаксли принято приписывать Й.Геббельсу: "Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой."

Геббельс был талантливым организатором. И, мне представляется, Хаксли писал уже после преждевременой смерти Геббельса, так что мог использовать его наработки ;)

Есть еще одно крыпатое выражение: "Когда говорят о культуре, ноя рука тянется к кобуре пистолета". Я видел своими глазами эту фразу в стенограмме 17 Сьезда КПСС. Произнес ее там тов. Бубнов, министр культуры того времени.

"О дивный новый мир" написана Хаксли в 1932 году.

Добавлю Высоцкого:"Чистая правда со временем восторжествует,если проделает то же,что явная ложь..."

«…необходимо отчетливо осознать, по меньшей мере, следующие аргументы:
(а) факты усложняют понимание;
(б) людям не нужны факты;
(в) все, что хочет знать пресса, люди и их избранные представители, – это кто – хорошие парни и кто – плохие парни»

«Линн Дж., Джей Э. «Да, господин Премьер-министр. Из дневника достопочтенного Джеймса Хэкера»

"Лучше горькая, но правда,
Чем приятная, но лесть,
Только ежли энта весть
Снова будет не Бог весть
Ты за эдакую правду
Лет на десять сможешь сесть".
Л. Филатов. "Про Федота-стрельца"

Да, Марк, страшно, честно говоря.
В Германии, помниться лет так 10 назад было опрошено население - и задавались всем только 2 вопроса:
1) влияет ли на вас реклама политических деятелей по типу "Голосуйте за херра Мюллера - и потекут у нас молочные реки с кисельными берегами"
2) как вы думаете, а влияет ли такая реклама на окружающих?
Опрошены были около 5000 человек, от самых низов общества, до самых его сливок.
Ответы были такими: 3 % ответили на первый вопрос "Да" и больше 70% "нет". А на второй положительно ответили в 20 (двадцать) раз больше народу - около 58% - а отрицательно около 10%. Вот так.
То есть про себя каждый думает - я не дурак, на туфту не клюну. А вот остальные вокруг меня - бараны, которым только ярмо с бубенчиками да кнут. Думает, и не понимает, что он в глазах окружающих - такой же баран как они сами.
Влияет, Марк, реклама на окружающий. Увы, влияет. Иначе не вкладывали бы в неё совсем немалую денежку. А вложив денежку и добившись согласия электората,, берут в руки кнут.
Управление общественным мнением - это такая же грандиозная PR компания, как и выборы. Всё идёт по тем же законам, по тем же правилам...

И есть уже много лет в России такая неформальная виртуальная организация: "главное политическое управление" ;)

Что интересно - у нас в бумаге Мартиросян стоит больше чем в два раза дешевле Солонина, да и с глазу - потолще. Драбкин - пожалуйста, цена либеральная. Мельтюхова купить - конкретно дорого. Свободный рынок.

Мартиросян - случайно не тот, который объясняет, что репрессии организованы не Сталиным, а кем-то за его спиной, а он - ни при чем? Или это не он? Где-то на торрент-трекере была подборка книг в защиту Сталина, имя Мартиросяна там было, а также "Антироссийская подлость" Мухина и антисуворовские книги Исаева (а как же без них в этой теме?).
Ссылки под рукой нет.

http://www.ozon.ru/context/detail/id/4677255/
Особое внимание в книге уделено обстоятельному разоблачению грязных фальшивок, вошедших в историю как якобы "секретные протоколы" к "пакту Молотова-Риббентропа".

Ну и про сталинские репрессии - это он, да.

А кто-нибудь читал эту книгу?

"Как и в предыдущих двух книгах по данному вопросу, в аналитическом режиме разведывательно-исторического расследования показана малоизвестная или вовсе неизвестная история советско-германского договора о ненападении. "
"Разведывательно-историческое расследование" - это как понять?

Слово "разоблачение" в аннотации повторяется 3 раза - два раза разоблачение мифов, один раз - "грязных фальшивок" - чего бы это?

http://delostalina.ru/?cat=10 Националисты стараются конролировать прошлое представляя Сталина защитником русской государственности и считая события 1917 года марксисстским русофобным переворотом. Идеология и даже терминология современных «национал-патриотов» не является их собственным изобретением; она заимствована из работ деятелей наиболее реакционного крыла русской эмиграции 30-х годов. Именно эта часть эмигрантов точно ухватила шовинистические тенденции сталинской политики тех лет, которые вызывали её явное, нескрываемое одобрение. Восторженные панегирики Сталину, превращающему «социалистическое отечество в Россию, а социалистическое строительство в борьбу за русскую мощь», публиковались на страницах газеты «Бодрость» и других органов младороссов — русских фашистов. «Сталин, стремясь удержать в своих руках власть, — констатировалось в одной из передовых газеты, — стал открытым и вполне явным предателем и вредителем марксизма, искусно приспосабливаясь к требованиям нации и жизни. Из лидера компартии Сталин стремится стать народным, национальным вождём. Именно в этом сейчас весь смысл происходящего в России» И если сравнивать стипь Мартиросяна и стипь тех изданий то очевидно, со что, не зная авторов статей и времени её появления, большинство перлов можно счесть извлечёнными со страниц нынешних «национал-патриотических» изданий, в том числе и тех, которые сегодня именуют себя коммунистическими.

Уважаемый Марк, сей факт печален, это – «соль на рану». А приведённые в конце строки Пушкина, так и вовсе…. Сам немало думал об этом и лет десять назад опубликовал в нашей городской газете на эту тему заметку, которую я сегодня назвал бы «Технология власти». Вставлю её, а если она не уместна, то удалите.

«Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем»
(Еккл.1:9).

В 1917 году, после прихода к власти большевиков, в России начался грандиознейший эксперимент по строительству нового общества – социалистического. За время этого строительства, и в неразрывной связи с ним, произошли грандиозные события, которые повлияли на судьбы всего мира. Всё так. Это история. Но как оценить то общество, в котором мы жили? Многие люди сегодня не могут решить вопрос «двуличности» советского периода. Как согласовать в одной голове между собою вроде бы противоположные друг другу факты из нашего недавнего прошлого. С одной стороны, жуткие кровавые преступления против народа, попрание законности, прав и свобод личности. С другой – забота о том же народе в виде бесплатного образования, медицины, предоставления квартир, поддержание низких цен на товары первой необходимости и тому подобное. Как совместить в одном сознание эти две стороны одной Советской власти? Что это – добро или зло? Ведь плюрализм в одной голове – это шизофрения. Здравый рассудок категоричен, он требует: «Или признайте дерево хорошим и плод его хорошим; или признайте дерево худым и плод его худым» (Мф.12:33). Целомудрие – целая, неразорванная на клочки мудрость, взывает именно к этому.

Чтобы решить данную дилемму, то есть сделать логичный вывод из этих двух как будто бы противоположных фактов, надо понять, а в чём собственно состояла суть Советской власти. А суть её проста до примитивности и состояла в том, что Советская власть относилась к своему народу как к скотине. Нет-нет, это не ругательство и не оскорбление, это всего лишь приём образного сравнения для лучшего понимания.

Подумайте сами, ведь даже захудалый хозяин заботится о своей скотине: хлевок ей построит, чтоб дождь не мочил, чтоб ветер не поддувал, соломки подстелет, покормит, напоит…. Очень часто хозяин даже любит свою скотину: за ухом ей почешет, по шёрстке погладит, по бочку похлопает. Он порою даже задушевно поговорит с животным, а то и поцелует его. Однако, при всём этом, держит хозяин скотину, чтобы её запрягать, доить или стричь, а потом… прирезать. То есть, чтобы использовать её исходя из своих соображений, а не скотины, ибо какие у скотины могут быть соображения, у неё одни потребности. Ну и совершенно естественно, если скотина ведёт себя непослушно, то получает по хребтине.

Вот так же и Советская власть поступала с советским народом. Учила и воспитывала (дрессировала) его всячески, а особо непослушных в ГУЛАГ или на выселки – изолировала, чтобы они «стадо не портили». Заботу о народе проявляла. Разговоры с ним задушевные разговаривала. Ну и запрягала пахать на «светлое будущее». Доила, стригла, а то и вовсе, пускала в мясорубку мировой революции. И тут не имело серьёзного значения, что на должности хозяев часто попадали представители стада, они быстро входили в свою новую роль (ведь так приятно быть хозяином), и поэтому суть отношений власти и народа не менялась. Можно ли назвать такое дерево хорошим? По-моему, вопрос риторический. А плод этого дерева – оскотинивание народа.

Однако у тех, кто задумывал такую государственную систему, приводил в действие и служил ей, есть очень серьёзное оправдание. А именно. Народ в большинстве своём сам хотел быть в роли этой самой скотины. Тут нет противоречия, ибо роль скотины, по-своему, тоже, весьма прелестна. Прежде всего, это свобода… от ответственности – дьявольская свобода. Это беззаботность, уверенность в завтрашнем дне, не надо ни о чём думать, за тебя думают другие – хозяева, ты только подчиняйся и исполняй. Заиграют в дуду – беги куда положено, ну а если погонят кнутом, то не обязательно ты окажешься крайним, под ударами – забейся в середину стада, «будь как все».

Не кажется ли вам, что, едва высунувшись, наше общество, в своём всёподавляющем большинстве, опять возжаждало вернуться в хлев?! Тем более что он и внешне меняется?!

Продолжаю напоминать, что народ (этнос) и население суть категории разные.
"Вот так же и Советская власть поступала с советским народом. Учила и воспитывала (дрессировала) его всячески, а особо непослушных в ГУЛАГ или на выселки – изолировала, чтобы они «стадо не портили». Заботу о народе проявляла. Разговоры с ним задушевные разговаривала. Ну и запрягала пахать на «светлое будущее». Доила, стригла, а то и вовсе, пускала в мясорубку мировой революции. И тут не имело серьёзного значения, что на должности хозяев часто попадали представители стада, они быстро входили в свою новую роль (ведь так приятно быть хозяином), и поэтому суть отношений власти и народа не менялась. Можно ли назвать такое дерево хорошим? По-моему, вопрос риторический. А плод этого дерева – оскотинивание народа."
Здесь имеет место обращение советского народа с прочим населением. Поскольку у власти в России, Украине и Белорусии находятся сыновья и внуки тех советских людей - каша в головах населения и не может быть другой!

А все просто - кнут и пряник, с целью создания зависимости народа от системы. Обеспечить по минимуму, достаточному для выживания - но при этом отнимать то, что превышает минимум - так как при этом человек становится менее зависимым. Целенаправленное уничтожение тех, кто недостаточно зависим. Для остальных - власть была подобна старшему брату, который накормит и защитит заботливой, но когда ему будет нужно - больно побьет этой же рукой. Уж не поэтому ли Оруэлл назвал диктатора в своем романе "1984" Старшим Братом?

"Многие люди настолько отравлены и так безнадежно зависимы от системы, что будут драться за нее". (Из фильма "Матрица", часть первая)

"Считают, что советское руководство в начале 1940-х годов планировало нападение на гитлеровскую Германию, чаще всего россияне 40-54 лет, с высшим образованием, высоким уровнем доходов, а также москвичи.
Обратного мнения придерживаются больше всего респонденты старше 55 лет, с образованием ниже среднего, низким уровнем доходов, а также жители сёл."©

Вот вам и главный показатель: молодежь, в основной своей массе, крайне деполитизирована (на то, в принципе, она и молодежь; но в советское время и в 90-е интерес к политике и истории был все-же больше). А причина этой деполитизации проста: они НЕ ИМЮТ ВОЗМОЖНОСТИ слышать и видеть иную точку зрения (только не надо мне про свободный интернет - 99% интернет нужен, чтобы качать музыку и фильмы, смотреть порнуху и торчать во всяких "Одноклассниках" и т.п).

При советской власти были анекдоты (весьма, кстати мощный источник альтернативной информации), "вражьи голоса", которые, наряду с запретной в СССР музыкой, передавали новости, отличающиеся от официальных советских. В число альтернативных входили даже многократно высмеянные слухи.

Всё это заставляло ДУМАТЬ (не всех, естественно, но многих).

И еще один момент: советская пропаганда, по сравнению с нынешней, была более топорной, более оторванной от реальной жизни, чем нынешняя. Сейчас, вроде бы, ничего не запрещено - рай информационный. Но, на самом деле, запрещено гораздо больше, чем при советах, причем, опять же, гораздо тоньше - нет никаких ограничений на музыку, танцы, взгляды. А основной посыл в молодости - бороться ПРОТИВ того, что ЗАПРЕЩЕНО. А если ничего не запрещено, то этот посыл канализируется в борьбу против "инородцев" (это запрещено), в борьбу против запрета наркотиков, и т.д.

Наше общество просто не успело (и не могло успеть) выработать за 90-е годы новую мораль, которая вобрала бы в себя лучшее, что было в СССР и то, что мог дать новый строй.

И, возвращаясь к опросу: те, кому сейчас 40-54 года - это те, кому к 91-му было 20-30 лет, те, кто тогда впервые прочитал Суворова и Mein Kampf, Новодворскую и Ильина - те, кто был ВЫНУЖДЕН думать САМОСТОЯТЕЛЬНО, самостоятельно решать "что такое хорошо и что такое плохо".

У сегодняшних молодых (думаю, не только в нашей стране) НЕТ СТИМУЛА интересоваться политикой.

Мне кажется, именно Марк Солонин определил два столпа поддержки сталинизма: ветераны "красных уголков" и молодежь, вкусившая укол нефтяной иглы.

"удобную религию придумали индусы" ((с) В.С. Высоцкий)
Результаты опроса показывают, что миф о войне, созданный во времена Хрущева, является наиболее стойким.

З.Ы. Интересно, что среди причин поражений "первых месяцев" войны устроители опроса даже не упомянули уровень подготовки в РККА.

Есть в социологии принцип: "Каков вопрос -- таков ответ"

Мне кажется, здесь ещё большую роль сыграло время опроса. "Был месяц май", т.е. когда из каждого утюга (и мобильника, не говорю про ТВ), звучало про НАШУ ПОБЕДУ. Шёл самый бурный поток зомбирования, и народ по инерции ещё не очухался от него, почему и результаты несколько иные, чем в январе.

А если б он проводился в другое время, результаты были другими?

Я думаю другими, но не-намного, здесь ещё надо учитывать и масштабы "работы", проведённой за 5 лет по борьбе с "фальсификаторами истории".

Кстати, доля тех, кто верит во внезапное нападение также возросла - и весьма значительно.