Хоть кол на голове теши...

Все эти опросы (вернее, якобы РЕЗУЛЬТАТЫ этих опросов) - просто один из механизмов информационной войны.
Чтобы люди чувствовали на себе гнетущую точку зрения "подавляющего большинства". Типа 70% россиян поддерживают Путина, Единую Россию и т.д. И все 70-80 % россиян, кто НЕ поддерживает Путина, Единую Россию и т.д. посыпают голову пеплом - ну надо же - они же в подавляющем меньшинстве...
Поэтому обсуждать итоги этого "опроса", сродни обсуждению битвы Хищника с Чужим - все это виртуальная реальность.

Дмитрий, мне бы ХОТЕЛОСЬ поверить в Ваше объяснение, но не могу. Во-первых, потому, что я безо всякого опроса, по тиражам своих книг вижу, что "новое средневековье" даже не наступает, а уже наступило. Пикуля продавали многомиллионными тиражами, Ключевский, который стоит у меня на полке, издан в советское время тиражом в 1,5 млн. экз. Солонин нынче - супер продаваемый автор, поэтому мое издательство готово идти на риск, и моя последняя книжка (сборник статей "Нет блага на войне" ) издана сразу же, без "маркетинговой разведки", бешеным тиражом в 8 тыс. экз.
Во-вторых, Левада-Центр - это вполне уважаемая, признанная и у нас, и за кордоном организация. Я бы еще мог поверить в то, что накануне президентских выборов им сделают предложение, от которого страшно отказаться, но из-за такой ерунды, как мнение домохозяек о полководческих талантах Сталина и Жукова, они своей репутацией рисковать не станут

>> admin:
>> Пикуля продавали многомиллионными тиражами

Ну так сейчас XXI век. Информационный взрыв. Глаза разбегаются.
А раньше много ли было ключевских и пикулей? История была интересной, потомучто было мало интересной альтернативы. Сейчас она есть.
Потом страна - Россия. Привычка к халяве. Лучше потратить 200 рублей траффика и скачать с интернета, чем идти в магазин и купить ))) Росту продаж это не способствует.

>> admin:
>> Во-вторых, Левада-Центр - это вполне уважаемая, признанная и у нас, и за кордоном организация.

Ну да, а Эхо Москвы - свободное радио, где главред "обнуляет" позицию. Нет. "Уважаемая и признанная" - это до тех пор, пока не касается КЛЮЧЕВЫХ вопросов. Идеологический вопрос о Войне у Власти - сейчас в перечне Ключевых.

Потом чисто технически - выборка из 1600 респондентов (допустим, что тут все честно) - это "серьезно" для журналамерской братии, но для страны со 140 миллионным населением - не особо.

Да-а-а...Легкая танкетка Марка Солонина против тяжелых танков Мухиных,Исаевых,Мартиросянов(если судить по тиражам и информационной поддержке средств массового оболванивания....)Похоже,готовится второй-русский-"Сталин".Думаю,это будет Илюхин.Изощренный негодяй,и не остановится ни перед чем.За его спиной - крупная коммунофашистская сволочь,пока держится в тени.

Нашли, тоже мне, тяжелые танки... Исаева да Мухина. Проглотить можно только с кетчупом в виде "кина" с охрененой компьютерной графикой: армады фашистских танков показать. А так Исаева читать... я так и не смог осилить. Только по приговору суда если...

>> ... я так и не смог осилить .

Зря . Врага надо знать в лицо .

Да в лицо я и того и другого видел. :)
Что до врагов, то сказано слишком сильно. Я конечно сражаюсь иногда на форуме. Но с красными кхмерами разговаривать... кошмар какой. Они лозунгами шпарят.
Просто перечитываю Суворова. Всего. И Семёныча "22 июня". Тащусь. :)

Кроме легкой танкетки есть еще Ледокол Суворова. :)

Да я имел ввиду не столько содержание "тяжелых",сколько "ненавязчивую" поддержку,оказываемую этим "тяжелым" - в смысле тиражей,включение в "комиссии по фальсификации",депутатскую опору ,телекиновраньё - государственная машина уже почти открыто начинает их поддерживать."Ледокол" бьют ниже ватерлинии всеми возможными способами,цепляясь за все.Так что "тяжелые" - это в смысле того, что много тащат "глины-грязи для забрасывания смотровых щелей "...

Я думаю, что от ледокола сейчас больше вреда, чем пользы. Слишком большое количество технических ошибок.

"Изощренный негодяй,и не остановится ни перед чем.За его спиной - крупная коммунофашистская сволочь,пока держится в тени."

Кто же?
И что делать?

Еще не готов выдать более-менее правдивую картину,пока только отдельные фрагменты мозаики,что-то на уровне интуиции.Думаю,Илюхин связан с агрессивным ядром бывшего совгенералитета,что у них на уме конкретно - трудно оценить,можно только догадываться,что ничего хорошего.Что делать - вечный вопрос(наверное,готовить партизанские базы,минировать подходы,внедрять в ряды противника информаторов)...В каждой шутке есть доля правды!

Выход есть. И все его знают. А Вы, Георгий, судя по флажку, уже его нашли (в смысле - вышли)

Так "союз" рассыпался,а я тут,в Нарве...Гражданство российское,а дети уже с эстонским....Обидно,что Россия с завязанными глазами и злобными поводырями,ведущими её от одного обрыва к другому.К тому же в России полно родственников.Вот с вашими произведениями,Марк,меня познакомил мой брат,капитан 1 ранга в отставке,доверяет вашим поискам истины.

Можно еще организовывать кампанию в интернете, устраивать вылазки на нейтральную территорию (форумы, комментарии к новостям, торрент-трекеры), они же так делают. Но именно на нейтральную - на своей территории они как рыба в воде, да и численное превосходство на стороне оппонентов.

Вот иллюстрация абсурда: "все смешалось в доме Облонских..."

Губернатор Одесской области приказал поздравить ветеранов
21.06.10 14:45
Одесса, Июнь 21 (Новый Регион, Дмитрий Булава) – Губернатор Одесской области Эдуард Матвийчук приказал чиновникам 22 июня поздравить ветеранов.

Об этом стало известно в ходе аппаратного совещания Одесской облгосадминистрации.

По словам губернатора, завтра – годовщина дня начала Великой Отечественной войны, и чиновники обязаны сказать ветеранам теплые слова.

«Это малая толика того, что можем для них сделать,– рассказывает Эдуард Матвийчук.– Это наша историческая память».

Кроме того, он приказал чиновника 23 июня отчитаться, кто и как поздравил ветеранов.

Вырисовывается интересный феномен, чем дальше отходим от коммунистического правления, тем больше идёт оболванивание народа.
Кампания против "фальсификаторов истории" возглавляется первыми лицами государства, т.е. правдивую историю они и сами знать не хотят, и другим не советуют (зачем-же тогда столько лет держать архифы закрытыми). Когда у Путина спросили читал-ли он В. Суворова, он ответил, что предателей не читает, интересно, читал-ли он М. Солонина, тот вроде не предатель, пишет не из-за границы (или для него он всё-равно предатель).
Было-бы очень любопытно посмотреть как-бы ответили на опрос Д. Медведев и В. Путин.

а что бы это изменило... ну читал, ну не читал.. "тут систему менять надо ;)

Вообще, довольно странный опрос. Двусмысленные формулировки вопросов, какая-то невнятная статистика. Вот, например, вопрос,было ли неожиданным нападение Германии на Советский Союз. Я бы ответил "да". Замышляя агрессию и собственный удар, руководство СССР никак не ожидало от "жертвы" такой подлянки. Тем не менее, колхозник, свято верящий в мирно "пашуший трактор" и доброго дедушку Ленина, тоже ответит утвердительно. А вопрос о причинах потерь? Тот же эффект. По моему мнению причина в просчетах Сталина [как главный он по-любому в ответе: "твоя голова всегда в ответе за то куда сядет твой зад"]. Но судя по мнению автора статьи, так думают только те, кто подерживает миф Хрущева. И неудивительно, потому что к логичному "просчеты Сталина" добавлено мутное, обобщенное разъяснение. А финальное сравнение, вообще, за гранью. Что за цифры стоят в этих столбцах?Если %, то почему ни в том, ни в другом нет 100% (190 в первом, 154 во втором)?
Так что, вполне возможно, многие либо запутались, либо случайно оказались не в том лагере.
Вот и получается, что из множества вопросов, объективную картину дает только один: планировал ли СССР удар по Германии. Здесь, конечно, расстраивает тенденция к снижению согласных с этим мнением. Но снижение не столь существеное, и как знать, может быть это дело технологий (например, могли немного сместить кол-во респондентов в сторону села и т.п.)?

Именно поэтому я сосредоточил внимание всего на двух вопросах, где варианты ответов были вполне внятные. Вы, кажется, спутали вопрос "О причинах потерь" с вопросом о "Причинах поражения".
Больше 100% просто потому. что респондент имел возможность назвать больше одной причины.
Будьте внимательны. "В ЦК не дураки сидят, ночью полетите" (с)

Вопрос о пропуске войск через территорию Польши на протяжении многих лет рассматривался советскими историками как причина срыва тройственных переговоров.Но даже если бы и не было коридоров этот факт в случае подписания тройственной военной конвенции не мог существенно помешать делу обороны СССР. Если бы Советский Союз не нанёс удара в спину Польше, она могла бы продержаться более длительное время, на протяжении которого (даже если бы Польша после первых поражений не попросила СССР о вводе его войск на свою территорию) Советский Союз мог бы провести мобилизацию, сосредоточить необходимое количество войск на своей западной границе и привести их в полную боевую готовность. Во всяком случае Советская армия оказалась бы в намного более выгодном стратегическом положении, чем в июне 1941 года. Но СССР не был заинтересован в сохранении Польши,ему надо было развязать войну руками Гитлера и осущствить самому экспансию на запад.
Более адекватно и в то же время цинично суть договора была охарактеризована спустя год в передовой статье «Известий», посвящённой первой годовщине подписания пакта. Здесь говорилось, что «наличие этого и последовавших за ним политических и экономических соглашений между СССР и Германией обеспечило Германии спокойную уверенность на Востоке. Оно обеспечило ей также существенную помощь в разрешении стоящих перед ней хозяйственных задач. Что касается Советского Союза, то наличие прочных дружественных отношений с Германией помогло ему осуществить свои государственные задачи в районах своих западных границ (так именовались экспансионистские действия сталинской клики) и облегчило Советскому Союзу проведение своей основной линии во внешней политике — линии соблюдения нейтралитета в происходящей войне»
Один из наиболее серьёзных историков второй мировой войны Уильям Ширер справедливо замечал: «На протяжении 1941, 1942 и 1943 годов Сталин будет с горечью сетовать на отсутствие второго фронта в Европе против Германии и что Россия вынуждена нести бремя борьбы почти со всей германской армией. В 1939–1940 годах имелся Западный фронт, отвлекавший немецкие силы... Более того, войны, возможно, не было бы вообще, если бы Гитлер знал, что ему придётся помимо Польши, Англии и Франции сражаться также и с Россией. Даже политически робкие немецкие генералы, если верить их показаниям на Нюрнбергском процессе, могли воспротивиться развязыванию войны против такой грозной коалиции»Думаю комментарии излишни.Только слепец или лицемер может отрицать
очевидные факты

В блогосфере создаётся превратное впечатление о настроениях в обществе... У меня армейский дружок, вполне интеллектуальный тип, с удовольствием смотрит всякие "Алтари Победы" и вполне не приемлет альтернативные точки зрения на историю ВОв.. что говорить об основной массе населения... И вообще. что бы воспринимать правду о своей истории и народе надо иметь немного мозгов и соответствующего мужества, что бы всё "профильтровать" и сделать правильные выводы... Но это задача подвластна не многим "психотерапевтам", и поэтому проще в массы запускать "урапатриотические" мифы... и се неискоренимо, увы!..

Кстати, горячо любимый Марком Семеновичем ;) генерал Гареев разразился новой статьей, о непреходящих уроках 41-го (http://nvo.ng.ru/concepts/2010-06-18/1_lessons41.html) . В общем все тоже, " они ничего не забыли и ничему не научились"...

Спасибо за "наводку".
"В тяжелом положении оказались советские ВВС. Авиация потеряла большинство самолетов на аэродромах". Действительно, непреходящие уроки

Ну чтож, надо вам еще работать и работать. И про оснащение и организацию РККА разобрано далеко не все ( у того же Мухина были мысли про "неуправляемые" танки и авиацию без радиосвязи), извечная тема экранированный Pz III vs 45мм, разборов операций не хватает...

"Буду работать еще лучше" (с)

Как ни странно, такие результаты могли быть получены в среде молодых технократов. Как правило, оторванные от семейных отношений со своими стариками они легко воспринимают законченную картину даваемую "красноуголковыми долгими".
Это удобно, сформированная константа помещается подальше в неизменяемую память, а для пользования остаются "красивые" обряды типа гвардейских ленточек на машине и вместо шнурков. Да еще парад, вершина безвкусицы. Это не мешает наслаждаться программой "хлеб и зрелища для народа". Все остальное они воспринимают как "шум".

Марк,

А как бы вы прокомментировали цифры соотношения сил на момент начала войны из «Россия и СССР в войнах XX века»:
http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapter5_01.html
(Таблица 112)

- у Германии (плюс союзники) приблизительно равное количество дивизий с СССР (в западных округах), но при этом почти в 2 раза больше личного состава: 5.5 против 2.9 млн... Это фокусы с подсчетами (допустим, у немцев в состав записали вспомогательный персонал типа хиви) или действительно на тот момент в дивизии вермахта было в 2 раза больше людей, чем в дивизии РККА?

Левый верхний угол сайта. "Краткий курс". Нажимаем, читаем.
Или, идем в раздел "Книги", находим "Мозгоимение". Открываем, читаем. Или, идем в магазин, платим 20 долл. (зарплата нелегальной посудомойки за два часа работы), покупаем книжку Солонина, читаем. Или, лежим на диване, лениво цедим через губу: "Ты, это, чувак. нам тут объясни по-быстрому..."

Марк,

С чего это вдруг такая резкая отповедь? Возможно, я наступил на какую-то больную мозоль? Прошу простить великодушно.

Вопрос, конечно, не совсем по теме статьи, но недавно, в очередном холиваре в рамках традиционного майского рунетовского обострения - наткнулся на ссылку на Кривошеева и вспомнил, что у вас оценки были другие. Тем более, что и впрямь интересно: как это так - дивизий поровну, а личного состава вдвое меньше.

И вот верите ли - в бумажной книге Ctrl+F не нажмешь, а на память - при всем моем респекте - я прочитанное год с лишним назад не помню. Тем более автор, казалось бы, вот он...

...Видимо, я разбалован авторскими блогами, где врачу не лень отвечать на чайниковские вопросы о медицине, КВС - об авиации, дальнобойщику - о грузоперевозках и прочая. И даже от мифического Ортеме можно дождаться внятного ответа на конкретный и корректный вопрос.

Итак, в переводе на академический язык ваша филиппика, если не ошибаюсь, звучала бы так: «Ответ на этот вопрос чересчур объемен для блога; посмотрите главу NN в "Мозгоимении", там этот парадокс разъяснен»?

Я уверен, что мой ответ не нуждается в переводе. Я никогда не изъясняюсь намеками. Даны три конкретных совета. Все советы - бесплатные. Реализация двух из трех - бесплатна и возможна прямо здесь, на этом сайте. Чего ж Вам боле?

Эк вас разобрало на финансовую-то тему... В принципе, если вопрос стоит так - то мне вовсе не жалко заплатить за консультацию.

Не будете ли любезны сообщить стоимость часа вашего времени и примерное количество рабочих часов, необходимых для составления ответа на вопрос: «действительно ли средняя численность дивизии вермахта и союзников в июне 1941 была вдвое меньше, чем таковая в западных округах РККА - или у Кривошеева завышена численность личного состава восточной группировки вермахта»?

Уважаемый Andy Kovtun,

У вас в Америке так принято? Придти в гости и громко спрашивать у хозяина - сколько долларов ему надо дать, чтобы он по-быстрому сгонял за пивком в ближайший магазин? У нас тут (на моем персональном сайте) не так.
Предупреждение. Первое, оно же последнее, как для всех

Уважаемый Марк Солонин,

«У нас в Америке» принято не стесняться предлагать и принимать честную оплату за честную работу по специальности - невзирая на личные отношения и прочая. Увы, как-то не довелось мне гостить у людей, чья работа состоит в доставке пива... Однако стиуацию, когда в гостях у приятеля-адвоката я между делом прошу совета, а осознав, что бесплатного совета мне не хватает - предлагаю ему взяться за дело совершенно официально - я не просто представляю, а даже в такой ситуации был. Уж одичал ли я в своей Америке бесповоротно - Бог весть, но я отнюдь не был шокирован, когда вышеупомянутый приятель не стал бормотать ерунду в духе «да брось, старик, какие там деньги» - а сходу сообщил свои расценки.

Если цена меня устроит, я готов заплатить за удовлетворение своего любопытства.
Это предложение. Официальное, оно же серьезное.

-andy
PS. Бесплатный совет №1 не сработал. «Краткий курс» нажимал, читал. Никакого упоминания о суммарной численности личного состава (а не количества расчетных дивизий) войск Германии и союзников не нашел, не говоря уж о какой бы то ни было полемике с оценками Кривошеева.
Бесплатный совет №2 в процессе реализации. Перечитываю «Мозгоимение», но за недостатком времени процесс грозит затянуться надолго, поскольку номер главы, где объясняются кривошеевские 5.5 млн - не вошел в состав совета.

Бесплатный совет № 1 кратчайшим путем вел (и все еще ведет) Вас к ответу на заданный Вами вопрос:
"или действительно на тот момент в дивизии вермахта было в 2 раза больше людей, чем в дивизии РККА?"
Ответу ИМЕННО на этот вопрос уделено три страницы на третьем ("сером") уровне Презентации

Я, кажется, догадываюсь, о чем вы: раздел 4.ii.1, да? Где вы разбираете структуру пехотных дивизий и доказываете, что штатная численность дивизии вермахта была даже чуть ниже, чем в РККА.
Далее - я вроде бы помню, что в «Мозгоимении» (или в «23 июня»? или в обеих книгах?) вы где-то опровергали утверждение о том, что-де советские дивизии были на тот момент сплошь недоукомплектованы. Помнится, тогда опровержение показалось не слишком убедительным - ну уж дочитаю сейчас до того места, оценю еще раз, не хочу быть голословным.
И уж с чем я не намерен спорить - так это с аргументом, что уже к 1 июля удалось отмобилизовать достаточное количество людей, чтобы с лихвой покрыть даже кривошеевские 5.5 млн.

Но ведь загвоздка-то в ином. Справочник Кривошеева, конечно, не истина в последней инстанции, но ведь и запросто отмахнуться не выходит (да и вы охотно на него ссылаетесь)... Взял же он откуда-то эти чортовы 5.5 млн против 2.9! Даже с упоминаемым там же 0.8 млн резервистов на сборах - и то не сходится.

...Вот и озаботился я недавно дилетантским расследованием: не получилось ли так, что то ли у немцев оказалась уйма вспомогательного персонала, не входящего в штатный состав (чуть ли не по одному хиви на солдата), то ли Кривошеев как-то хитро все подсчитал... Ведь действительно дурацкий перекос выходит: по л/с 2-кратный перевес, по дивизиям - паритет, а по технике - так и вовсе отставание (а ведь танк - это не только экипаж, а еще и механики, не говоря уж о самолете!)

Так, говорите, раньше или позже в «Мозгоимении» встретится разбор именно этого момента?

Да, и безотносительно предмета дискуссии. Чешутся у меня руки переделать «Краткий курс» из флешово-паверпойнтного вида в старый добрый html+js+dom. Скорее всего - чисто для себя - так и сделаю. Поделиться результатом, когда закончу?