06.08.14
"И как один умрем..."
Ладно. Этой женщите на ролике промыли мозги, она выпендривается или ещё чего...
Но что случилось с мозгами британских журналистов, которые набросились на Джоан Риверс?
Риверс сказала, что речь идет о людях с низким уровнем интеллекта, которые "заслуживают смерти". "Если вам велели покинуть дом, а вы его не покинули и поэтому погибли, то вы – идиот",- сказала Риверс, добавив, что палестинцы сами виноваты в конфликте с Израилем
Чего стоит подбор фотографий и подписей под ними. Похоже, что журналистов просто купили. Или они хотят выглядеть суперполиткорректными.
Это сложный многосторонний вопрос, философские (не только) грани я и не пытаюсь разобрать.
1. Обычная антиеврейская "составляющая" (слово антисемитизм, я стараюсь реже употреблять).
2. Первый пункт накладывается на Израиль.
3. Арабов больше, тем более мусульман вообще. Это и влияние (количество в качество), и рынки, и боязнь.
4. Психологическое влияние 2МВ (в Британии, естественно, меньше) - вина Европы, Запада за уничтожение евреев, ШОА. Им надоело быть виновными, что переходит в агрессию к жертве.
5. Евреи в массе на Западе не агрессивны, большинство ассимилировало (беру ЗДЕСЬ не религиозный, а культурный аспект). А мусульмане в массе, нет. Они агрессивны, их уже все больше боятся. Любой человек ищет себе оправдания, легче обвинить евреев.
6. Британия. Раз уж вышли на мою страницу, я как-то разбирал вопрос "Почему Британия отдала мандат на Палестину". Палестина была не колонией, Британии был дан мандат на создание "еврейского очага". Она все сделала, чтобы вместо него реализовать арабский проект (создание подконтрольных арабских государств, евреи мешали). Загонщик евреев для Гитлера в 1939-1945гг. (не пускали евреев в Палестину в самые тажелые для нас годы). И отдали в 1922-м сразу 3/4 Палестины (той, что "еврейский очаг") арабам, и "Белые книги", и невыпуск из Европы еврейских беженцев .................................................
7. После войны обычная политика - государств арабских больше (снова рынки, к-во голосов в ООН, других организация).............
Еще много чего.
И сейчас это все падает на Израиль, и на евреев в Европе. Вместо того, чтобы решить вопрос с арабскими беженцами от развязанной арабами войны против Израиля (5 (7?)арабских армий уже существующих государств против, разоруженного Британией еврейского ишува). Израиль в эти годы принял равное количество изгнанных арабами из своих государств евреев. Так евреи жили в Ираке 25 веков, а арабы 14 - кто "абориген". Начали их кормить (западные страны, это в последние годы Катар подключился), со всего арабского мира потянулись желающие бесплатно есть (жить)....... Хотя для всех остальных народов, беженцы только в первом поколении, т.е. только те, кто сам бежал.
Сложный и многогранный вопрос, кратко не ответишь.
Пара слов в дополнение к пункту 6. Во время 2МВ арабы много и охотно помогали гитлеровцам, вредя англичанам как только могли. К примеру, один из лидеров арабского мира иерусалимский муфтий Хадж Амин аль-Хусейни был личным другом Гитлера и неоднократно пользовался его гостеприимством. В то же время по инициативе еврейского ишува Палестины был сформирован Еврейский легион, сражавшийся с гитлеровцами в составе британских сил. Тем не менее, англичане, несмотря на всё это, вели себя по отношению к евреям именно так, как описал уважаемый Семён. И они в этом не были одиноки: их союзники по АГК им не раз помогали (достаточно вспомнить историю с потоплением советской подлодкой корабля "Струма" с еврейскими беженцами из Румынии). Эта же тенденция во многом сохранилась и после войны: так, президент Египта Гамаль абд-эль Насер, Герой Советского Союза, тоже был большим поклонником покойного фюрера и его методов. Да и прославленный генерал Шарль де Голль, впоследствии - Президент Франции, в самый тяжёлый для еврейского государства момент, накануне Шестидневной войны, фактически предал израильтян, которые надеялись на его поддержку. Да, арабы всегда были как-то ближе и "милее" западноевропейцам, и дело тут, наверно, не только в страхе перед их численным превосходством. Уважаемый Семён совершенно прав: это вопрос сложный и многогранный...
Черчилль откровенно говорил, что евреи в любом случае будут против Гитлера, у них нет выбора. А вот арабов выгоднее не злить.
...президент Египта Гамаль абд-эль Насер, Герой Советского Союза...
Уже подзабыл как там было точно, что-то вроде "Полуфашист, полуэсер, Герой Советского Союза Гамаль абд-эль на всех Насер". :)
"Лежит на пляже кверху пузом
Полуфашист, полуэсер,
Герой Советского Союза
Гамаль абд-эль -на всех- Насер..."
Спасибо, уважаемый Михаил, за напоминание. Вводная строчка вылетела из головы. :)
That`s nothing, уважаемый Алекс. Не Бог весть какой стихотворный шедевр... :-)
"Потеряли истинную веру,Больно мне за наш ЭСЭС ЭСЭР,Отберите орден у Насера,Не подходит к ордену Насер!"(С) В.Высоцкий"Полуфашист, полуэсер, Герой Советского Союза Гамаль абд-эль на всех Насер". :)
Да, уважаемый Honey badger, и это "тоже красиво". Поэтически ярче (Высоцкий же), но политически эпиграмма злее, как мне кажется.
Мне тоже так кажется. Да ведь Высоцкий вовсе и не был политическим оппозиционером - он просто был по-настоящему талантлив, а этого Софья Власьевна простить ему не могла и гнобила всеми возможными способами.
«Муфтий был одним из инициаторов систематического уничтожения европейских евреев и был сотрудником и советником Эйхмана и Гиммлера в выполнении этого плана ... Он был одним из лучших друзей Эйхмана и постоянно подстрекал его к ускорению истребительных мер». Дитер Вислицени, заместитель Адольфа Эйхмана - в своих показаниях на Нюрнбергском процессе. http://antisemitizmu-boy.blogspot.co.il/2013/07/blog-post_20.html#!/2013/07/blog-post_20.html Племянника иерусалимского муфтия аль-Хусейни звали Рахман Абдул Рауф аль-Кудуа аль-Хусейни. Когда он поступал в каирский университет,то в деканате он записался как Ясер Арафат-будущий основатель ФАТХ и лучший друг СССр и России. Преемственность однако. Далее рекомендую статью The Muslim Nazi Connection http://themuslimissue.wordpress.com/2013/07/19/the-muslim-nazi-connection/ However there is a common argument that “Muslims had nothing to do with the holocaust.” The purpose of this page is not to bash Muslims or to “create sympathy for Jews”, but rather to disprove the common argument that Muslims had nothing to do with the holocaust. During world war 2 there were strong connections between the Muslim governments (as well as some of the Muslim people) and the Nazis . Muslim extremists were strong supporters of Hitler. Цель этой статьи не критиковать мусульман и не создавать симпатию к евреям, но опровергнуть обычный аргумент, что мусульмане не имели никакого отношения к Холокосту. Во время Второй мировой войны были сильные связи между мусульманскими правительствами (а также между некоторыми мусульманами ) и нацистами. Мусульманские экстремисты были убежденными сторонниками Гитлера. и т.д с фото
Я бы еще добавил чувство вины Запада перед бывшими колониями. И здесь Британия как раз на первом месте. И электоральные соображения (мусульман-то больше, как Вы правильно отметили). Ну, и нефть.
Кстати, среди авторов антиизраильских публикаций есть и евреи, боящиеся выглядеть недостаточно объективными или недостаточно космополитичными. Один Хомский чего стоит. Арабам же это обычно несвойственно.
Чомский (как он и все здесь его зовут) - марксист.
Поделом.
Чомский (как он и все здесь его зовут) - марксист.
Откуда такие сведения?
А я вообще о таком не слыхал. Просветите, пожалуйста, если нетрудно.
Аврам Ноам Хомский (часто транскрибируется как Хомски или Чомски, англ. Avram Noam Chomsky - американский лингвист, политический публицист,философ и теоретик. Институтский профессор лингвистики Массачусетского технологического института, автор классификации формальных языков, называемой иерархией Хомского. Его работы о порождающих грамматикахвнесли значительный вклад в упадок бихевиоризма и содействовали развитию когнитивных наук. Помимо лингвистических работ, Хомский широко известен своими радикально-левыми политическими взглядами, а также критикой внешней политики правительства США. Сам Хомский называет себя либертарным социалистом и сторонником анархо-синдикализма.
Спасибо.
Всё понятно, спасибо.
Здесь, здесь и здесь подробно и аккуратно описаны его биография и ассоциации. Дайте знать, если нужно что то перевести.
'Chomsky's political views have changed little since his childhood.[146] His ideological position revolves around "nourishing the libertarian and creative character of the human being",[146] and he has described his beliefs as "fairly traditional anarchist ones, with origins in the Enlightenment and classical liberalism."[147] He has praised libertarian socialism,[148] and has described himself as an anarcho-syndicalist.'
http://en.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky#Political_views
Что из вышеописанного подтверждает марксизм Чомски? Или нужен перевод?
Уважаемый Honey badger! Член социалистических организаций и человек, который поддерживает марксистские режимы, не может быть "libertarian", т.е. противником вездесущего центрального правительства. "Libertarian socialism" - это оксюморон.
"Libertarian socialism" - это оксюморон.
Уважаю Ваше личное мнение. Что касается "марксистских режимов", это очень нечеткий термин. Надо рассматривать каждый в отдельности и причины, по котором Чомски им симпатизирует (далеко не ортодоксальные). Социалистическая организация, на которую Вы дали ссылку, имеет марксистское крыло, но она не целиком марксистская. Вообще социализм (особенно анархический) и марксизм безусловно не синонимы.
Уважаю Ваше личное мнение.
Взаимно. Я когда от марксистов слышу, что они не марксисты, а "социалисты-либертарии," или "прогрессивисты," или "анархисты-социалисты," меня смех пробирает. Как правило, на вопрос о том, как они относятся к Марксу, они отвечают, что он был бы во всём прав, если бы отмирание государства было практически возможно. М-да. Диалектикой не обижены. Жириновский - он ведь тоже "либеральный демократ."
Я когда от марксистов слышу, что они не марксисты, а "социалисты-либертарии," или "прогрессивисты," или "анархисты-социалисты," меня смех пробирает.
То есть это Вы лично решили, что все "социалисты-либертарии" и "анархисты-социалисты" - марксисты? Неважно какие у человека взгляды, важно кто он по Вашему мнению? Ваше право. Не очень понял причем здесь Жириновский. У него если и есть какие-нибудь теоретические взгляды, вряд ли он их высказывает публично.
Не знаю, кого Вы называете "прогрессивистами". Если украинских "прогрессивных социалистов", то я мало знаком с их теоретическими взглядами. Если американских и канадских прогрессистов, то их к марксистам не отнесешь. В Канаде существовала Прогрессивно-Консервативная партия. В Европе движение прогрессистов возникло задолго до Маркса.
А Вы, простите, не из канадских "прогрессивистов" будете?
Вопрос, что именно марксистского во взглядах Хомского (Чомского), остается в силе, кто бы его ни задал, хоть бы и канадский "прогрессивист".
Вы меня сами спрашиваете или переводите мне посты уважаемого Honey Badger?
Я, во-первых, констатирую факт (заключающийся в том, что вопрос остался без ответа), во-вторых, отмечаю, что аргумент ad hominem - не самый убедительный.
А Вы то сами материалы по моим ссылкам дочитали до конца?
Кстати, то, что я задал вопрос, - это потому что я хотел бы увидеть на него ответ. Если Вас бы он (вопрос) оскорбил, это тоже можно расценить как ad hominem, если играть в circular logic.
Так я же ответил. Нет, "бы" не подтвердилось. Не оскорбил, увы.
Вы ответили что именно? "Дочитали до конца?" вопрос предполагает простой ответ: да (дочитали) или нет (не дочитали).
Ранее я ответил на вопрос
Вы меня сами спрашиваете или переводите мне посты уважаемого Honey Badger?
Теперь отвечаю на второй вопрос: да, я дочитал до конца материалы по Вашим ссылкам.
Да, Хомский - член организаций, сильно ассоциированных с марксизмом, но я не знаю, требуется ли от каждого члена этих организаций быть марксистом. При популярности Хомского они бы его, вероятно, приняли, даже если бы лично он не во всем разделял марксистские взгляды. В любом случае, политические взгляды Вашего оппонента сами по себе отношения к делу не имеют, именно это я хотел сказать.
Хомский известен (политически) не своим марксизмом, а своей безудержной критикой США и Израиля, отрицанием полпотовского геноцида. Является ли он при этом марксистом, и если да, то что это означает (у них же разные взгляды могут быть по многим вопросам), мне уже все равно, после того, что я знаю о его позиции по Израилю и Камбодже.
Да, Хомский - член организаций, сильно ассоциированных с марксизмом, но я не знаю, требуется ли от каждого члена этих организаций быть марксистом.
И что - если, скажем, я хочу узнать, пересекаются ли взгляды, например, уважаемого Honey Badger с марксизмом, то это по-Вашему ad hominem?
Не сам по себе интерес, а если Вы будете основывать свою аргументацию на том, каких именно взглядов придерживается оппонент. Да, в этом случае Ваша аргументация будет ad hominem.
Это Вы так утверждаете, потому что, наверное, этот кусок, например, в спешке пропустили:
“The communitarians wanted to use the language and ethos of traditional American communities—including religious language—to promote a 'populist' version of socialism. Portraying heartless corporations as enemies of traditional communities, thought Boyte, was the only way to build a quasi-socialist mass movement in the United States. Socialists could quietly help direct such a movement, Boyte believed, but openly highlighting socialist ideology would only drive converts away. In effect, Boyte was calling on DSA to drop its public professions of socialism and start referring to itself as 'communitarian' instead.” Stanley Kurtz, Radical in Chief: Barack Obama and the Untold Story of American Socialism (New York: Threshold Editions, 2010), Chapter 2
Но здесь нет ничего про марксизм. И уж точно ничего про ad hominem. И даже ничего про тексты самого Хомского.
Здесь есть всё про марксизм как он практикуется в Mid-West Academy, например. А про ad hominem, это претензии не ко мне, это - к Вам.
Я согласен, что слово "марксизм" может разное означать. Еще раз: где марксизм в текстах Хомского? А почему про ad hominem это ко мне?
А почему ко мне?
К Вам, если Ваш вопрос
А Вы, простите, не из канадских "прогрессивистов" будете?
относился к Вашей аргументации, а не был задан просто из интереса.
Короче, если бы Вы с самого начала написали, что Хомский - социалист, что для Вас лично означает "следовательно, и марксист", никто, скорее всего, спорить не стал бы. Другой вопрос, что изначально я упомянул Хомского в качестве яркого примера еврея-ненавистника Израиля. Так что ни марксизм, ни тем более социализм сами по себе прямого отношения к делу не имеют: не все марксисты, и уж точно не все социалисты, ненавидят Израиль.
Даже экстраполируя опросы по партийной принадлежности, в штатах видно, что значительное большинство марксистов ненавидят Израиль И евреев, даже если они сами - "этнические" евреи. Кстати, и сам Маркс отличался пещерными высказываниями в адрес евреев. Такой вот был экономист.
Верно, есть корреляция. Но нет обязательной внутренней связи. И тот же Хомский, скорее всего, не согласился бы, что он ненавидит евреев.
Внутренняя связь видна сразу: прямо на Вас смотрит. А то, в чём Чомский бы не признался, мне не интересно. Лично с ним знакомые по лево-радикальной деятельности в 60-х - 70-х David Horowitz и Peter Colllier фактически доказали, что Чомский - патологический лгун.
Внутренняя связь видна сразу: прямо на Вас смотрит.
Я был бы очень рад, если бы такие тексты писали только марксисты. Извините, но мне кажется, Вы не поняли, что я имел в виду под внутренней связью. В этом тексте ничего специфически марксистского нет.
А что Хомский - патологический лжец, меня убеждать не надо. Но вот своей враждебности к Израилю он не скрывает. О враждебности к евреям ничего не говорит. А что он чувствует, что на самом деле думает, меня не занимает нимало. Мы знаем только тексты и высказывания.
Я был бы очень рад, если бы такие тексты писали только марксисты. Извините, но мне кажется, Вы не поняли, что я имел в виду под внутренней связью. В этом тексте ничего специфически марксистского нет.
Специфически марксисткое здесь то, что это официальная позиция марксистской партии.
А что Хомский - патологический лжец, меня убеждать не надо. Но вот своей враждебности к Израилю он не скрывает. О враждебности к евреям ничего не говорит.
А мне говорит: не говорить об этом может только вариант, предполагающий его уникальную заботу о Хамасе и ПОО, которые то враждебность к евреям не скрывают. Круг замкнулся.
А что он чувствует, что на самом деле думает, меня не занимает нимало.
А меня не занимает нимало, что он "говорит".
What you do speaks so loudly that I cannot hear what you say. (R. W. Emerson)
Специфически марксисткое здесь то, что это официальная позиция марксистской партии.
А также десятков других партий на Западе. И почти всех вне Запада. Вы действительно не понимаете, что такое внутренняя связь?
Круг замкнулся.
Точно. Circular argument. Нас-то интересуют взгляды Хомского, а не их предполагаемые (нами) объективные последствия. И он не может быть полностью солидарен и с ООП, и с ХАМАС - между ними есть разногласия. Хомский выступает против исламского государства, как и против еврейского. В рамках его логики, он не выступает против евреев как таковых, и он даже за создание в Палестине еврейской "этнической родины". Он только против еврейского государства.
А меня не занимает нимало, что он "говорит".
Тогда вообще нечего обсуждать. Что он думает, мы не знаем. Его слова - его действия. Именно его слова приносят вред Израилю и США.
Подскажите, где он хоть раз высказался против исламского государства в - Саудовской Арабии, Иране, Сомалии, Пакистане?
Вы действительно не понимаете, что такое внутренняя связь?
Я не понимаю, о чём Вы вообще здесь философствуете.
Подскажите, где он хоть раз высказался против исламского государства
Так Вы считаете его марксистом, или сторонником исламского государства?
Кстати, Саудовскую Аравию он также критиковал.
Я не понимаю, о чём Вы вообще здесь философствуете.
Спасибо, я получил ответ на свой вопрос, понимаете ли Вы, что такое внутренняя связь. В свете этого ответа наше дальнейшее обсуждение взглядов Хомского не представляется мне продуктивным.
Я считаю его марксистом. Маркс связывал евреев с капитализмом - внутренне ли, внешне ли, или - как Вам удобно проектировать на свои философские пространства, - мне до фонаря. Ваш пример логически противоречив. Чомский высказывается против единственного еврейского государства. Десятки исламских государств в других местах и исламский режим Хамаса его не волнуют никак. И вот почему.
Спасибо, я получил ответ на свой вопроc
Я тоже: у меня кожа толще.
Я считаю его марксистом.
И одновременно - сторонником исламского государства? Или, простите, для Вас все неприемлемые и враждебные Вам взгляды - на одно лицо?
Маркс связывал евреев с капитализмом
А также изменял жене и принимал опиум. И все марксисты обязаны поступать именно так? Невозможно никуда продвинуться в этом обсуждении, если Вы не хотите понять, что такое внутренняя связь, необходимая. В отличие от случайной и внешней, конъюнктурной.
Я тоже: у меня кожа толще.
Именно поэтому Вы не понимаете, что такое внутрення связь? Пусть будет так.
Невозможно никуда продвинуться в этом обсуждении, если Вы не хотите понять, что такое внутренняя связь, необходимая.
А Вы бы на ссылку нажали б - может и продвинулись бы. Кроме того, Вы знакомы с цитатами "экономиста" Маркса про ростовщичество, про "денежный Бог" евреев; и знаете ли Вы, какую роль в экономике играют ростовщики (старушки в т.ч.)?
Да-да, я знаком со взглядами Маркса, и нажимал на ссылку. Я ж говорю: Вы не понимаете, что такое внутренняя связь. У Маркса и Энгельса были также высказывания против немцев и славян, а у Энгельса и Ленина - против антисемитизма. Все это не имеет отношения к сути марксизма. Марксист не обязан быть антисемитом, а либерал вполне может им оказаться.
Есть такое шуточное определение: "математика - это все то, чем занимаются математики". Отсюда следует, что квартирный размен - математика (поскольку математики им тоже занимаются). Если Вы не поняли, причем здесь это, то это потому, что Вы не поняли, что такое внутренняя связь явлений, и в чем ее отличие от внешней и случайной.
Если Вы не поняли, причем здесь это, то это потому, что Вы не поняли, что такое внутренняя связь явлений, и в чем ее отличие от внешней и случайной
Вы про мою дремучую глупость как мантру повторяете - я 2-мя руками за, если Вам так легче.
Марксист не обязан быть антисемитом, а либерал вполне может им оказаться.
Я рад, что Вы математиков вспомнили. Учёные должны соблюдать научный принцип, неотъемлемой частью которого является эмпирические данные. Они здесь налицо - с самого начала: подавляющее большинство марксистов - против Израиля и против Иудаизма тоже. Т.е., доказательство есть, а внутренней связи - нет, как Вы говорите. Но Horowitz и компания говорят, что есть. А вы говорите, что нажали. А прочитать - слабо? Кстати, многие марксисты сейчас называют себя либералами.
Учёные должны соблюдать научный принцип, неотъемлемой частью которого является эмпирические данные. Они здесь налицо - с самого начала: подавляющее большинство марксистов - против Израиля и против Иудаизма тоже.
В том-то и дело, что ученые должны различать количественную корреляцию и внутреннюю связь. И я Вам в энный раз напоминаю, что в мире против Израиля и иудаизма (с маленькой буквы по-русски) не только подавляющее большинство марксистов, но и, например, мусульман. Не исключено, что и православных тоже, и католиков. Во времена Маркса подавляющее большинство христиан было, разумеется, против иудаизма. Марксизм же по определению против любой религии.
По приведенной Вами ссылке Хомский отождествляется с Бин-Ладеном. Но по другой - с Обамой. Так я слышал, Обама с Бин-Ладеном не очень поладили.
Но Horowitz и компания говорят, что есть.
Не-а. Они говорят о союзе коммунистов и исламистов против общего врага.
Кстати, многие марксисты сейчас называют себя либералами.
Верно, в США. Но я употреблял это слово в его традиционном и европейском смысле. "Классические либералы".
Вы про мою дремучую глупость как мантру повторяете - я 2-мя руками за, если Вам так легче.
Сами Вы свое нежелание понять суть внутренней связи явлений объясняли толстокожестью, и я не стал возражать. :-)
В том-то и дело, что ученые должны различать количественную корреляцию и внутреннюю связь.
Т.е., Вы хотите сказать, что корреляцию объяснять не обязательно? Совпадение? А то, что в штатах большинство анти-марксистов поддерживают Израиль - тоже?
По приведенной Вами ссылке Хомский отождествляется с Бин-Ладеном. Но по другой - с Обамой. Так я слышал, Обама с Бин-Ладеном не очень поладили
Это, честно говоря, клише на уровне Huffington Post - я бы постеснялся.
Сами Вы свое нежелание понять суть внутренней связи явлений объясняли толстокожестью
По моему, Вы сами не желаете.
О, чуть не пропустил:
Не-а. Они говорят о союзе коммунистов и исламистов против общего врага.
- так а кто враг то? Правильно. Евреи. Вот Вы и докопались. Мазлтов! Внутренняя связь .
Т.е., Вы хотите сказать, что корреляцию объяснять не обязательно? Совпадение?
Если б я хотел это сказать, сказал бы. Вот только объяснение корреляции не всегда заключается в причинной связи. В годы 2МВ большинство православных в мире, вероятно, ненавидело немцев. Это - не просто совпадение, но и никак не вытекает из природы православия. Временная, конъюнктурная связь. Внешняя, понимаете?
А то, что в штатах большинство анти-марксистов поддерживают Израиль - тоже?
Тоже нет. Есть общие враги и общие союзники. А вот в Газе и Иране большинство антимарксистов ненавидит Израиль.
Это, честно говоря, клише на уровне Huffington Post - я бы постеснялся.
Я бы постеснялся выдать это за ответ. Хотя и не читал Huffington Post.
По моему, Вы сами не желаете.
Вообще-то, это Вы написали, что не понимаете, о чем я философствую.
так а кто враг то? Правильно. Евреи. Вот Вы и докопались. Мазлтов! Внутренняя связь
Да нет же: враг - "американский империализм". Талибы же не с евреями воюют. Вы читали Горовица? А главное: общий враг - классический пример внешней связи, конъюнктурной. Он же может поменяться. Вот Сталину из конъюнктурных соображений было выгоднее поддерживать Израиль против Британии. А британские антимарксисты не пускали евреев в Палестину. И тот же Бин Ладен раньше воевал против марксистов в Афганистане.
Есть общие враги и общие союзники. А вот в Газе и Иране большинство антимарксистов ненавидит Израиль.
Вы так свою циркулярную логику до абсурда и довели. Если исламисты ненавидят Израиль и марксизм, значит для марксистов ненависть к Израилю первична и затмевает Вами подчёркиваемый факт об анти-марксизме исламистов и то, что марксисты по определению - против всех религий.
Я бы постеснялся выдать это за ответ. Хотя и не читал Huffington Post.
Серьёзно? А что жe случилось с Вашей "коньюктурой"? Вам в голову не пришло, что в администрации Обамы долго ломали копья о том, дать разрешение на рейд или нет, - из чисто политических соображений? Это для конспирологов: приближённые Обамы легко просчитали, что утаить факт отказа от операции будет невозможно - как и переизбраться на 2-й срок.
Да нет же: враг - "американский империализм". Талибы же не с евреями воюют.
Это из серии, что было раньше - курица или яйцо. Когда арабы евреев пытались сбросить море в 48-м году, "aмериканский империализм" объявил евреям эмбарго на оружие. А талибы с евреями не воюют, потому что им их не найти.
Вы так свою циркулярную логику до абсурда и довели. Если исламисты ненавидят Израиль и марксизм, значит для марксистов ненависть к Израилю первична и затмевает Вами подчёркиваемый факт об анти-марксизме исламистов и то, что марксисты по определению - против всех религий.
:-) Яркий пример этой самой циркулярной логики: Вы же еще не показали, что она у меня вообще имеется. Зато продемонстрировали ее у себя: "первичную ненависть марксистов к Израилю" (вытекающую именно из сути марксистского учения, а не из нынешних политических обстоятельств) нужно демонстрировать, а не постулировать. Вы же постулируете, а потом из этого постулата делаете выводы. Между тем поведение марксистов (не всех!), поддерживающих исламистов, легко объяснимо без всякой особой ненависти к Израилю: люди в Газе, Сомали и Судане останутся пылкими мусульманами, что бы марксисты ни делали. Посему враждебность к религии придется засунуть куда подальше. Вот США и Израилю (союзнику США) навредить можно. И для этого имеет смысл поддержать исламистов. Но американскую поддержку С. Аравии и Турции Хомский тоже критиковал (может, он - не марксист?). При другой же конъюнктуре марксисты поддерживали Израиль, о чем я Вам не устаю напоминать, но Вам приходится игнорировать.
Вам в голову не пришло, что в администрации Обамы долго ломали копья о том, дать разрешение на рейд или нет, - из чисто политических соображений?
Но по этой ссылке не написано, что Обама пытался спасти Бин Ладена из симпатии к взглядам последнего - всего лишь, что Обама проявляет нерешительность. Речь о рейде на территории союзника. И дело не ограничилось ликвидацией Бин Ладена. Обама правит в США 6 лет, и все это время воюет с талибами. Впрочем, я не собираюсь защищать Обаму. Да и марксистом он вряд ли может быть назван. Но Обама - это то, что он делает, а не то, чего хотел бы. И если из электоральных соображений ему пришлось убить Бин Ладена, значит, его левым избирателям, в целом не обожающим Израиль, это важно. Они не простили бы жалости к исламисту. Вот что важно в последнем счете.
Когда арабы евреев пытались сбросить море в 48-м году, "aмериканский империализм" объявил евреям эмбарго на оружие.
Вот именно! Причем в значительной мере из антикоммунистических соображений. В это время марксисты поддерживали Израиль. Вот такая первичная ненависть.
А талибы с евреями не воюют, потому что им их не найти.
Вот именно. А я о чем? И когда американские радикалы поддерживают талибов, то никак не из антисемитизма, а из антиамериканизма.
Между тем поведение марксистов (не всех!), поддерживающих исламистов, легко объяснимо без всякой особой ненависти к Израилю: люди в Газе, Сомали и Судане останутся пылкими мусульманами, что бы марксисты ни делали. Посему враждебность к религии придется засунуть куда подальше. Вот США и Израилю (союзнику США) навредить можно. И для этого имеет смысл поддержать исламистов.
Вы, наверное, проспали, как минимум, последние лет 5-6. Нынешний американский президент - марксист (и антисемит), его директор ЦРУ - мусульманин, секретарь обороны - антисемит, глава госдепа - марксист и т.д. и т.п. Наши марксисты за них голосовали - с какого же они бодуна будут им вредить? Обама сам заблокировал поставку ракет Хеллфаер в Израиль - наверное, из самомазохистских побуждений по Вашей логике.
То есть Вы хотите сказать, что при Обаме американские левые радикалы более не поддерживают исламистов против США, поскольку считают, вместе с Вами, что США находятся под руководством марксистов? Правильно я Вас понял?
А зачем? Обама слил исламистам Ирак, Ливию, Афганистан и - временно - Египет. Про Израиль я уже и не говорю: Вам наверное очень приятно иметь таких союзников.
1) Затем, что мы говорим о марксистах, а не об исламистах. Вы в который раз постулируете тождество интересов этих групп, а потом делаете выводы из этого постулата. Война с талибами продолжается, между прочим. Есть данные об изменении позиции американских радикалов?
2) Есть данные, что на самом деле позиция их принципиально не изменилась. Тот же Хомский продолжал критиковать США и при Обаме. Я уж не говорю про Оккупай Уолл-стрит.
3) По Вашим ссылкам видно лишь, что Обама был марксистом много лет назад. То, что он делает теперь, в Европе делают социал-демократы, не марксисты. В статье же про Керри вообще отсутствует слово "Маркс". Он был героем войны во Вьетнаме, а потом - активистом антивоенного движения. Мне тоже не нравится, но при чем здесь марксизм?
4) Антисемиты в руководстве США были всегда, особенно при Буше-старшем. Почему это должно радовать марксистов? Потому что Вам так удобнее? Очередной пример циркулярной логики. То же - с мусульманином (тайным!).
5) США неоднократно в прошлом замораживали поставки Израилю того или иного оружия. Вообще беспроблемными наши отношения никогда не были. Да, Обама - не друг Израиля. Но вынужден продолжать его поддерживать, в целом. Хоть и гораздо меньше, чем нам бы хотелось.
6) Допустим, Вы правы, и теперь марксистам нет смысла поддерживать исламистов против США. И как это помогает доказать Ваши главные тезисы: что Хомский - марксист, и что антисемитизм имманентно присущ марксизму, а не просто многие марксисты занимают антиеврейские позиции в силу внешних обстоятельств?
Допустим, Вы правы, и теперь марксистам нет смысла поддерживать исламистов против США. И как это помогает доказать Ваши главные тезисы: что Хомский - марксист, и что антисемитизм имманентно присущ марксизму
Чомский - марксист не по моему тезису, а по своей идеологии. Мне совсем необязательно искать слово "марксист." Я уже об этом высказался. И про антисемитизм марксистов тоже. Во-первых, Маркс практически отождествлял капитализм с Иудаизмом. Во-вторых, марксисты - против Израиля рука-обруку с нынешней администрацией США.
Чомский - марксист не по моему тезису, а по своей идеологии.
Вот только Вас уже который день просят показать хоть один текст, из которого это видно. А пока, извините, мы видим только Вашу идеологию.
Мне совсем необязательно искать слово "марксист." Я уже об этом высказался.
О чем и речь: Вы решаете априори, доказательства Вам не нужны. В тексте про Керри нет ни малейших свидетельств его марксизма. Просто Вы марксизмом называете почти все, с чем несогласны. Ну, при таком определении марксизма и Хомский, конечно, марксист.
И про антисемитизм марксистов тоже.
Да, продемонстрировав при этом нежелание понять, о чем с Вами говорят.
Во-первых, Маркс практически отождествлял капитализм с Иудаизмом.
Во-вторых, он этого не делал: он прекрасно пнимал, что капитализм возможен без евреев. В-третьих, я ведь уже отвечал Вам на это: Маркс также изменял жене и принимал опиум. Не все, что делал или писал Маркс, имеет отношение к сути марксизма. Многие отцы-основатели США были заражены теми или иными предрассудками своего времени, включая расизм и антисемитизм. Но это не имеет отношения к сути американского либерализма. Защитник американских ценностей не обязан разделять всех взглядов Джефферсона и Вашингтона. Так же и марксист не обязан быть согласен с Марксом по поводу этой статьи, не имеющей прямого отношения к сути марксизма.
Во-вторых, марксисты - против Израиля рука-обруку с нынешней администрацией США.
Все? Откуда такая информация? На самом деле, большинство человечества, включая большинство марксистов, против Израиля, чьим единственным, хоть и ненадежным, союзником являются США. Даже при Обаме. При этом многие противники Израиля искренне не считают себя антисемитами. И все это ничего не говорит о внутренней связи марксизма с антисемитизмом. Вы ходите по замкнутому кругу, вновь и вновь возвращаясь к количественной корреляции между явлениями, легко объяснимой внешними факторами. При этом начисто игнорируя все факты, противоречащие Вашим тезисам. Например, поддержку Израиля многими марксистами в прошлом.
Вот только Вас уже который день просят показать хоть один текст, из которого это видно.
Неправда. Вы мне написали, что Вы знакомы с антисемитизмом Маркса.
Во-вторых, он этого не делал: он прекрасно пнимал, что капитализм возможен без евреев.
Понимал он это, или нет, - Вам, как психиатору, виднее - но евреев в капитализме он обвинял. И то, что он был болен на голову, как известно, его от преданных последователей не избавило.
На самом деле, большинство человечества, включая большинство марксистов, против Израиля, чьим единственным, хоть и ненадежным, союзником являются США.
Ещё раз повторяю: в США, где традиции европейского эгалитаризма ещё не прирослись, большинство анти-марксистов поддерживают Израиль. Это - статистический факт. Кроме того, Ваша манера менять аргументы, постоянно подвигая штангу, - не очень вдохновляет. Сперва все против Израиля, потому что они - против США, а теперь - все просто против Израиля. Просто только кошки родятся, как известно.
Например, поддержку Израиля многими марксистами в прошлом.
Марксисты поддерживали Израиль ровно до того момента, когда стало ясно, что Израиль не будет марксистским режимом.
Неправда. Вы мне написали, что Вы знакомы с антисемитизмом Маркса.
И? Это - ответ на просьбу указать текст Хомского, доказывающий его марксизм?!
Понимал он это, или нет, - Вам, как психиатору, виднее - но евреев в капитализме он обвинял.
Такое обвинение противоречило бы самой сути марксизма: для марксиста капитализм - прогрессивное явление на этапе его возникновения. И возникает капитализм как неизбежный результат развития производительных сил.
Ещё раз повторяю: в США, где традиции европейского эгалитаризма ещё не прирослись, большинство анти-марксистов поддерживают Израиль.
И я повторяю: против общих врагов. Но так было не всегда.
сперва все против Израиля, потому что они - против США
Приведите, пожалуйста, цитату. Я писал это про марксистов, а не "всех". Но если уж на то пошло, США тоже не слишком популярны в мире. Не только среди марксистов.
Марксисты поддерживали Израиль ровно до того момента, когда стало ясно, что Израиль не будет марксистским режимом.
Что и требовалось доказать: нет у марксистов имманентно им присущего антисемитизма.
Такое обвинение противоречило бы самой сути марксизма
Вы это школьный учебник цитируете? Странный подход для завсегдатая этого сайта.
Приведите, пожалуйста, цитату.
Да нет же: враг - "американский империализм"
Что и требовалось доказать: нет у марксистов имманентно им присущего антисемитизма.
Вы считаете, что можно быть марксистом и евреем одновременно? Маркс так не считал: "что и требовалось доказать".
Вы это школьный учебник цитируете?
Простите, а Вы что? Что для Вас марксизм?
Да нет же: враг - "американский империализм"
Чей? Вы не читали моего поста, или рассчитываете на мою забывчивость, уж не взыщите? Не "всех" же, а марксистов и исламистов.
Вы считаете, что можно быть марксистом и евреем одновременно? Маркс так не считал: "что и требовалось доказать".
????
См. все мои посты на эту тему выше.
Что для Вас марксизм?
Это то что Маркс писал, а не то, что школьные учебники про это пишут. Вот - гений из него так и прёт:
What is the object of the Jew's worship in this world? Usury. What is his worldly god? Money. . . . What is the foundation of the Jew in this world? Practical necessity, private advantage. . . . The bill of exchange is the Jew's real God. His God is the illusory bill of exchange...Money is the one zealous god of Israel, beside which no other god may stand. Money degrades all the gods of mankind and turns them into commodities. Money is the universal and self-constituted value set upon all things. It has therefore robbed the whole world, of both nature and man, of its original value. Money is the essence of man's life and work which have become alienated from him: this alien monster rules him and he worships it"
И? Что должна доказать эта цитата? Если марксизм - все, что Маркс писал, то и любовные письма тоже? И школьные сочинения? А Вы знаете, когда была написана работа, которую Вы цитируете? В 1843 году. Когда еще не было никакого марксизма, а Маркс был гегельянцем. Статья написана с идеалистических позиций, она не просто необязательна для марксиста, а прямо противоречит сути исторического материализма. Вот почему ни один влиятельный марксист, насколько мне известно, на эту статью никогда не ссылался.
Кроме того, слово "еврей" в этой статье употребляется исключительно в религиозном смысле. Так марксисты и любую религию критикуют. Так что несовместимость марксизма и еврейства - просто банальность, поскольку еврейство понимается как религия.
Это я не в защиту идиотской сволочной статьи, а просто из стремления к научной точности: статья имеет лишь слабое отношение к марксизму. Вот почему она не оттолкнула евреев от марксизма.
В марксизме вообще нет никакой научной точности Это - псевдо-религия. Экономику он просто не понимал, и его стабильно неудачные попытки инвестировать не свои деньги - тому пример. Теория прибавочной стоимости - это бред сивой кобылы, что Милтон Фридман продемонстрировал с помощью одного параграфа.
:)) Кстати, похоже, что сторонник "прогресса," который "не социалист и не консерватор," за Маркса почему то обижается - как и научно предсказано. Works like a charm.
В марксизме вообще нет никакой научной точности
Но в наших рассуждениях о марксизме она желательна.
Теория прибавочной стоимости - это бред сивой кобылы
Вот только она разработана Адамом Смитом и Рикардо.
Вот только она разработана Адамом Смитом
Где? Я прочёл The Wealth of Nations и никакой прибавочной стоимости там не нашёл. Он определяет рыночную цену и стоимось производства. Принципиальная разница.
Строго говоря, тут Вы правы: у Адама Смита - трудовая теория стоимости, из которой Маркс вывел теорию прибавочной стоимости.
:)) Кстати, похоже, что сторонник "прогресса," который "не социалист и не консерватор," за Маркса почему то обижается - как и научно предсказано. Works like a charm.
Покажите если нетрудно, где я за Маркса обиделся? Тем, что Вы Чомски в марксисты записали? Скорее за Чомски, хоть и не люблю его. Кстати, charm это не метод научного предсказания. То, что Вы слово прогресс пишете в кавычках работает на догадку, что у Вас нет рабочего (пусть уж и не научного) определения этого слова.
А Вы, простите, не из канадских "прогрессивистов" будете?
Я могу назвать себя "прогрессивистом", только Вам вряд ли это что-то пояснит. Я не социалист и не консерватор, не ассоциирую себя ни с одной партией. У меня достаточно самостоятельные взгляды, которые я здесь излагаю при случае. Если для Вас "прогресс" просто ругательство, вряд ли мы до чего-нибудь договоримся. Но если у Вас есть его разумное определение, с этим можно работать и выяснять взаимные позиции по общим и частным вопросам.
Если для Вас "прогресс" просто ругательство, вряд ли мы до чего-нибудь договоримся.
Да, на такие "аргументы" я тратить своё время не буду. Have a nice life.
Но что случилось с мозгами британских журналистов...
"У них мозги с таким мозолем как их мозолиста рука".
Как бывший житель Израиля, кину свои пять копеек.
Женщину жалко. Просто по человечески жалко. Я очень надеюсь, что когда уконтропупят всех хамасовцев и прочую шваль, она скажет своим детям, что любит их и ни в коем случае не желает им стать шахидами.
Европе пора перестать заигрывать с бедными и несчастными "палестинцами" и кормить Газзу.
Иначе "эта музыка будет вечной".
Я очень надеюсь, что когда уконтропупят всех хамасовцев и прочую шваль...
Ни мы, ни та женщина до этого не доживем.
Женщину жалко
Конечно, жалко. Судя по ролику, две девочки у неё уже умерли. С третьим - мальчиком - она сейчас в больнице. Их общество пренебрежительно относится к смерти детей. Она, как женщина, не имеет возможности на это повлиять. А мать - она везде мать, как бы она ни хорохорилась. Вполне вероятно, что психологически ей так легче - "аллах дал - аллах взял".
http://grigoryants.ru/sovremennaya-diskussiya/specnaz-dlya-tajnyx-ubijstv/
«Товарищу БРЕЖНЕВУ Л.И.
В соответствии с решением ЦК КПСС
Комитетом государственной безопасности 14 мая 1975 года передана доверенному лицу разведки КГБ В. ХАДДАДУ, руководителю службы внешних операции Народного Фронта Освобождения Палестины, партия иностранного оружия и боеприпасов к нему (автоматов — 53, пистолетов — 50, в том числе 10 — с приборами для бесшумной стрельбы, патронов — 34.000).
Нелегальная передача оружия осуществлена в нейтральных водах Аденского залива в ночное время, бесконтактным способом, при строгом соблюдении конспирации с использованием разведывательного корабля ВМФ СССР.
Из иностранцев только ХАДДАДУ известно, что указанное оружие передано нами.
Председатель Комитета госбезопасности АНДРОПОВ».
Александр Проханов: Сектор Газа и Новороссия пробили путь к победе
Писатель Александр Проханов в своем выступлении провел параллель между Газой и Донецком, назвав их «городами-мучениками» и «городами-братьями», жители которых умирают за свою родную землю.
«Когда Израиль посыпает бомбами, снарядами и ракетами Газу, эти бомбы снаряды и ракеты сыплются на Донецк. Когда украинские фашисты посыпают Донецк реактивными снарядами из установок залпового огня, эти установки стреляют по Газе. Беспощадная, проклятая власть. Она одна и та же: и та, что убивает Газу, и та, что убивает Новороссию, - заявил известный российский писатель. - Защитники Газы и защитники Новороссии – это одни и те же воины без страха и упрека. Только одни в Газе они покрыты арафатками, а в Новороссии они носят казацкие папахи. И те и другие умирают за святость, за волю, за великую божественную справедливость».
Пришел мой черед, уважаемая Лина, спросить Вас: для чего Вы принесли это ... добро сюда?
А Вам не интересно, что эти господа говорят?
Интересное для меня лично было то, что Проханов тоже видит аналогию между тем, что происходит в Украине и тем, что происходит в наших палестинах.
Вы напоминаете мне некоторых израильских школьников, которые говорят: "не хотим учить арабский - это язык врага". :) В последнее время, кстати, таких стало меньше.
Это, уважаемый Алекс, сайт историка. А историкам брезговать не приходится. :)
Нет, не интересно. Я хорошо знаю, что можно ожидать от сталиниста, антисемита, империалиста-романтика. А аналогии у него возникают чего угодно с чем угодно, в этом ему не откажешь.
Уход от темы, как мне кажется.
империалиста-романтика
Хорошо сказано!
Уход от темы, как мне кажется.
Отчасти Вы, конечно, правы, но мне эти "романтики" кажутся тесно связанными со всем, что у нас тут происходит и летает. Очень во многом всё это их рук дело.
И вот ушли романтики
Из подворотен ворами
...эти "романтики" кажутся тесно связанными со всем, что у нас тут происходит и летает.
Уважаемая Лина, тому, что происходит "у нас тут" столько же лет, сколько и Израилю (по крайней мере). Украинскому кризису, даже если взять латентный период - чуть больше 20 лет, а острой фазе - едва полгода.
Небезызвестный Орхан Джемаль в "Особом мнении" более подробно рассуждает о различиях между украинскими и израильскими событиями. Не упустив, разумеется, возможности "блевануть" свое (и не только) излюбленное: "Создание Израиля на территории Палестины было величайшей ошибкой 20-го века" (цитирую по памяти).
Рискну высказать печальный прогноз: события на Украине закончатся относительно скоро (война - вероятно ко дню независимости), вражда с Росцией продлится дольше (что-нибудь лет 20), а Израиль будет сражаться за свое существование бесконечно.
Lina,
у евреев и иудеев своя правда о Палестине, у арабов и мусульман своя правда. Вряд ли тут кому-то что-то докажешь. В любом случае, и евреи и арабы (назависимо от того потомки они древних евреев или потомки арабов с Аравии или потомки древних халдеев из Месопотамии ) являются "пришельцами" на территории Палестины. Вопрос только в том, сколько ещё протянет израильское государство на територии Палестины. Со слов моих знакомых евреев, имеющих родственников в Израиле - у большинства его граждан уже давно чемоданные настроения. Как говорят евреи - "надо ехать". ))
"пришельцами" на территории Палестины
практически все народы на Земле являются пришельцами на свои территории. Истинно автохтонных можно пересчитать по пальцам.
Но главное в другом: хорошо ли будет палестинским арабам, если все евреи уедут? В Биробиджан, или куда угодно?
Попляшут, постреляют в воздух, да. Потом кончится вода и электричество...
Уважаемый Анатолий, спорить не с кем. Ваши доводы уйдут в вату. Не надо кормить всяких Али. :)
Потом кончится вода и электричество...
Если в кране нет воды,
Знать, уехали жиды.
Вопрос только в том, сколько ещё протянет израильское государство на територии Палестины.
Так Вам не сюда. На этой ветке обсуждается готовность некоторых мусульман жертвовать своими и чужими детьми за мниморелигиозные цели (про Иерусалим в Коране ничего не сказано). Кто прав вообще не относится к делу.
А то ведь еще можно спросить, что будут делать Ваши подзащитные из Газы в случе уничтожения Израиля. Ни работы, ни международной помощи в прежних размерах (она носит в огромной мере антиизраильский характер). Ни больницы, куда эта женщина привезла ребенка.
у большинства его граждан уже давно чемоданные настроения.
Так ведь давно - а они всё не уехали. Население растет, в том числе еврейское.
В 92-м году население Израиля было 4 миллиона. Сечас почти ВДВОЕ больше. Ничего себе так, за 20 лет всего. Несмотря на отъезд многих в США, Канаду и Европу.
Сравним с населением России за 92-й и 2014-й?
Это Хамас в Газе и его бандиты с автоматами . http://www.youtube.com/watch?v=69rT5LiNq-I Кто есть кто без прикрас. Сами понимаете, что мирные переговоры с такими бессмысленны .Хизбалла сейчас заинтересована в тишине в Ливане и ей проблем в Сирии хватает. Что касается Египта, то тут у нас общие цели, так как Хамас опасен и для сегодняшнего Египетского пр-ва. Лишь бы Обама и Керри не напартачили бы опять, когда в своё время отступились от Мубарака и фактически способсвовали к приходу власти пр-ва Братьев мусульман.
Хорошо, что нынешнее руководство Египта ненавидит ХАМАС, и наоборот.
мирные переговоры с такими бессмысленны
Где-то видел очень удачное сравнение: "договариваться с донецкими сепаратистами - всё равно, что договариваться с раковой опухолью". К ХАМАС и иже с нею это относится в полной мере.
Да -мы хотим мира и хотим торговать с арабскими странами и пробовал Израиль вернуть сектор Газа во время переговоров 1978 года под контроль Египта, но Египет отказался. После подписания соглашений 1978 года президент Египта Анвар Садат сказал в своем выступлении в парламенте: "До войны за права палестинского народа Египет был процветающей страной арабского мира. Теперь мы нищая страна, а палестинцы требуют от нас еще раз воевать за них до последнего египетского солдата". И сейчас Египту не нужно это осиное гнездо -рассадник терроризма и экстремизма. А вкладывать ден.средства в экономику Газы-это растить новое поколение фундаменталистов на свою же голову.Так что головная боль ,к сожалению удел Израиля и боюсь,что надолго и каждый раз мы при переговорах с Арабами наталкиваемся на мягко говоря враждебность другой стороны, обвиняющей нас во всех грехах,продолжающей ракетные обстрелы не дающей нам никаких гарантий безопасности.Тот же Абу- Мазен, например утверждает,что в новом Палестинском гос-ве, когда оно будет создано евреям места , как гражданам страны не будет. Вдумайтесь, ведь это говорит вполне легитимный, как считается "демократический" лидер палестинских арабов. Что же тогда говорить о Хамасе и Хизбалле,за спиной которой постоянно находится,подстрекающий их Иран. Лично я думаю, что Мусульманский экстремизм опасен для всего мира, а Иран очень ненадёжный партнёр и для России(это такой друг опасный) и в осознании этой опасности может найтись больше точек контакта между Россией и Израилем, но к.сожалению нынешнее рук-во России хочет иметь в друзьях именно Иран, видимо полагая что этим можно восстановить своё влияние в мусульманском мире, но дружба с ядерным Ираном, может обернуться ещё худшей трагедией чем в своё время "дружба" с Гитлером P.S. Полный текст на русском речи Натаниягу на сесии ООН с предложениями мира палестинским арабам: http://newsru.co.il/israel/24sep2011/netan509.html Результат нулевой. Главная же проблема в ненависти арабского мира к Израилю и как следствие непризнание Израиля на существование и пока это не изменится Израилю надо постоянно быть в полной боеготовности и не расслабляться, если он не хочет уподобиться ослеплённому Самсону,чего бы так хотели его враги во всём мире и рассчитывать нам надо в первую очередь на самих себя
Не могу назвать себя большим поклонником Л.Радзиховского и далеко не всегда согласен с его мнением, но в этой статье, по-моему, все акценты расставлены верно.
Да, уважаемый Михаил, согласен с Вами: не так часто Радзиховский высказывается столь определенно и точно. В этом вопросе трудно с ним не согласиться.
Спасибо Вам за отзыв, уважаемый Алекс.
