Интервью на "Радио Свобода"

На вопросы РС отвечает Марк Солонин, автор работ о советско-финской войне, пакте Молотова – Риббентропа и преступлениях против гражданского населения в Восточной Пруссии в 1945 году.

Они что,  сговорились? Готовясь к интервю, нельзя было чуть внимательнее подойти к вопросу о том кто такой Марк Солонин и что он написал? То "Дождь" ерунду ляпнет, теперь вот РС. Позволю себе процитировать МС из обсуждаемого интервью: "К такой теме надо было готовиться исключительно тщательно, а они к ней подготовились исключительно халтурно..."

Ясно одно: и впредь в России историю ВМВ будут не изучать, а лепить по заданным из Кремля параметрам. 70 лет..."и дольше века длится день..."(или тень?)

Кто хочет, сам всё узнает.

А уважаемый МС столько труда, сил и времени на нас потратил... :=)

Я о том, что совершенно не обязательно ограничиваться конъюктурным учебником, а читать самостоятельно, в т.ч. и М.Солонина.

Я о том, что совершенно не обязательно ограничиваться конъюктурным учебником, а читать самостоятельно, в т.ч. и М.Солонина.

Уважаемый Николай!

К сожалению, в поколении айфонов и айпадов "читать" да еще "самостоятельно" умееют очень немногие. На что и расчет.

У этих и учебник забывается через 3 часа после сдачи экзамена.

У этих и учебник забывается через 3 часа после сдачи экзамена.

Он бы и забылся, если бы его содержание, только в еще более "популярной" форме не муссировал ежедневно "зомбоящик".

"К такой теме надо было готовиться исключительно тщательно, а они к ней подготовились исключительно халтурно..." Я вот думаю, почему они так халтурно подготовились, и как часто они так халтурно готовятся? У меня ощущение , что у наших журналистов любой политической ориентации это что-то вроде профессиональной болезни. А может и не только у наших.

"– Когда принимали известный "закон Мизулиной", говорили, что он не будет работать, но он привел за несколько месяцев к невероятному росту гомофобии, а косвенно – к самоубийствам и даже убийствам, эмиграции и так далее."  

Где они увидели этот невиданной рост, не знаю.

Я вот думаю, почему они так халтурно подготовились, и как часто они так халтурно готовятся?

Я, уважаемый Николай, уже высказывал свое мнение по этому вопросу: полагаю, что говорить здесь следовало бы не о "них", а о "нем" - г-не Дымарском, истинном дилетанте. Он так халтурно  готовится очень часто. И не только в "Дилетантах", но и в "Цене Победы". Будь моя воля, я бы его к эфиру не подпускал. А так, будучи безнаказанным, он и продолжает...

Вот это " Дело в том, что в устав Международного военного трибунала, который заседал в Нюрнберге, по настоянию советской стороны была вписана замечательная фраза о том, что доказательства, документы, акты, заявления, предоставленные национальными (каждой из четырех стран) комиссиями по расследованию преступлений фашистов, должны приниматься трибуналом без проверки и обсуждения, как заведомо верные" и далее по Нюренбергский Трибунал - интересно,  не знал таких нюансов.

Не отрицая наличия двойных стандартов по отношению к чужим, хотел бы отметить, что 200 долларов в Таиланде - не то же, что в РФ. А убийца мог надеяться на большую сумму.

Мне кажется, что вы ошиблись форумом. Пока - так.

В какую эпоху "русские насаживают на кол своих жен"? И как об этом свидетельствует Тургенев?

Вот же я и говорю: очень задолго до Тургенева. Так во времена Ивана Грозного Западная Европа тоже гуманностью не блистала.

Ну, про крепостное право - правда. Только мы говорили о жестокости по отношению к женщинам. Романы Тургенева - о дворянах все же. А детей секли и в Англии, например.

Вот уж где нет ни малейшей жестокости ни к кому, так это в "Отцах и детях". Жаль, что этот антрополог не разобрался в русской культуре, но разве мы знаем ее от него?

Так Вы, может, думаете, что это русский сказал: "Идешь к женщине? Возьми с собой плеть!"

Есть, разумеется, уголовная ответственность за изнасилование.

Вот же об этом и речь: это было преступлением руководства. Кстати, насиловали не только в Германии.

Вот и преступление налицо.

Уважаемый Виктор - fort, я совершенно не понимаю Вашей логики, ибо Ваши аргументы противоречат друг другу. Вы утверждаете, что изнасилования были массовыми, но не являлись преступлениями, потому что редко кто был за это наказан. Одновременно Вы говорите, что командование издавало приказы о недопущении насилия в отношении гражданского населения и редкие неудачники были наказаны. Но отсутствие наказания не делает преступление невинной шуткой. Геноциды 20 века - сплошь массовые убийства, поощряемые властью (неважно, будь это германские нацисты, Югославия или Руанда). Везде потребовалась смена власти чтобы преступления были расследованы и наказаны, но геноцид был преступлением в тот момент, когда массовые убийства совершались, несмотря на то, что в тот момент преступники не наказывались вообще.

И не надо размывать грань между ожесточением войны и воинскими преступлениями. Вседозволенность в отношении гражданского населения быстро приводит к разложению армии. Примеры озабоченности командиров Советской Армии 45-го этой проблемой известны. Со временем гайки пришлось закрутить и в 45-м. Да, в условиях Победы никто не собирался массово расследовать преступления против гражданских и серьезно наказывать солдат. Но это не значит, что это не были преступления.

Примеры озабоченности командиров Советской Армии 45-го этой проблемой известны.

Да, уважаемый Иван, Вы правы. Особенно был озабочен Верховный Главнокомандующий. (Марк Солонин. "Весна Победы. Забытое преступление Сталина.")

Именно в этой статье Марк отмечает, что Сталин озаботился этой проблемой, когда пришло время. Пока его приоритеты были другими (выгнать немецкое население из отделяемых от Германии территорий), насилие над гражданскими его устраивало. Как только ситуция изменилась - по переходе Одры - стали наводить дисциплину.

Ну и потом заботы Верховного далеки от проблем ротного командира: Верховного пьяный разухабившийся солдат не пошлет на 3 буквы или чего похуже, ибо солдат с ним просто не встретится. А вот у ротного такая проблема стоит.

Пока его приоритеты были другими (выгнать немецкое население из отделяемых от Германии территорий), насилие над гражданскими его устраивало.

Позволю себе, уважаемый Иван, с Вами не согласиться: Усатого насилие не устраивало а им самим насаждалось. И жестокости войны, озверение здесь ни при чем. Летчики-штурмовики, например, прямого участия в насилии не принимали, а вот колонны беженцев "гладили" на бреющем. На таком бреющем, из которого, по их собственным воспоминаниям, привозили на крыльях отрубленные головы. И не сами по себе, а по приказу. (Артем Драбкин. Мы дрались на ИЛ-2).

Так нет противоречия с тем, что написал уважаемый Иван. На каком-то этапе это прекратили, чтобы не допустить дальнейшего разложения армии.

Между "устраивало" и "насаждалось", уважаемый Шимон, есть разница (или две). Да и упомянутая мною работа МС посвящена не борьбе Сталина с насилием со стороны КА, а именно разжиганию его, насилия, им, Сталиным. Иначе бы статья называлась по-другому.

Я согласен, хотя во многих случаях, полагаю, для насаждения было достаточно ничего не делать. Потом стали все же бороться.

Может быть, и off-top, но Родина должна знать своих "героев":

Сердюкову еще два года назад присвоили звание Героя России (?)

Председатель ассоциации объединений офицеров запаса Вооруженных сил "Мегапир" Владимир Богатырев заявил НГ, что, по его данным, Сердюкова наградили почетным званием 20 марта 2012 года тем же указом Медведева...

Голосний, як дзвін, а дурний, як довбня.

Уважаемый Михаил-marr  ,так этот  же индивидуй  из Беларуси,ему  УК РФ не УК

Прсто  потомственый почетный  полицай-вот и  все

Вот так люди сюда заходят! Метаморфоза, ничего не скажешь. Его любовь к русской литературе и цитирование Тургенева, значит, было прикрытием.

Как я понимаю, на этом сайте "люди под прикрытием" долго не задерживаются.  Таких было несколько за те две недели, что я здесь. Они просто тихо исчезали. Аннигилировали. Может, М.С. просто не давал им возможности произнести последнее слово.

А этот тип  исполнил прямо-таки цирковой номер -   сеанс магии с последующим саморазоблачением и переменой гражданства.  Стиль изменился до неузнаваемости. Вот тебе и "уважаемый Виктор"

И вправду: я только сейчас заметил перемену флажка. Чудеса. Начал как русофоб, а закончил, как антисемит.

Еще одна перемена - теперь он россиянин. Очень многоликий персонаж.

Пожалуй.

Злобятся коричневые товарищи. Это хорошо...

Попрошу друзей, имеющих на то право, убрать написанное Виктор - fort