Итог моих дебатов с западными историками

Цитата из Гитлера не полная. Дальше следует: "Как утопающий, она (Англия) хватается за соломинку, воображая, что это спасет ее.....Поражение Франции...постоянно устремляет взгляды британских поджигателей войны к месту, с которого они могут возобновить войну: к Советской России" и т.д. Этот вывод созрел у Гитлера еще в июле 1940г., когда никакой концентрации Красной Армии на западе не было. То, что Вы приводите как цитату из Кершоу ("Если мы атакуем Россию этой осенью--1940--, то это облегчит нам воздушную войну с Англией"), на самом деле запись в дневнике Гальдера (Halder, Kriegstagebuch, vol.2, p.49), на которую ссылается Кершоу. Так что ваши претензии--не по адресу.

Цитата из Гитлера не полная. Дальше следует: "Как утопающий, она (Англия) хватается за соломинку, воображая, что это спасет ее.....Поражение Франции...постоянно устремляет взгляды британских поджигателей войны к месту, с которого они могут возобновить войну: к Советской России" и т.д. Этот вывод созрел у Гитлера еще в июле 1940г., когда никакой концентрации Красной Армии на западе не было.

Ну и что? Простите, но я что-то не догоняю. Причем здесь всё-таки цитата из Kershaw?

То, что Вы приводите как цитату из Кершоу ("Если мы атакуем Россию этой осенью--1940--, то это облегчит нам воздушную войну с Англией"), на самом деле запись в дневнике Гальдера (Halder, Kriegstagebuch, vol.2, p.49), на которую ссылается Кершоу. Так что ваши претензии--не по адресу.

Как это не по адресу? Kershaw-то это про Гитлера написал, а не про Гальдера, "He contemplated attacking Russia that very autumn, to relieve pressure of the air war on Britain." А у Гитлера-то все с точностью до наоборот. Может, тогда и Гальдеру не мешает поставить диагноз? Но главное - о чём, собственно, и сыр-бор - получается, что с документами-то Kershaw и не разобрался как следует. Вот Вам и профеcсионал. Нам такой хоккей не нужен.

Я тоже ничего не пойму, хотя с другой стороны все просто. Ситуация почти зеркальная с 39годом.  Гитлер не мог напасть на Запад, имея за спиной тоже не слабые силы Польши. При этом речи поляков о собственной обороне были весьма самоуверенные. Значит у Гитлера тактика такая,  разбить для начала более слабого противника за спиной. Потом обрушится со все дури на сильного (францией)  И это у него получилось.   Это верный и трезвый расчет баланса.

Но разобравшись с поляками и Францией, он получил у границ еще более сильного противника  (пока замиренного)СССР.   Но Германия тоже стала значительно сильнее к 41г.  Поэтому. через какое то время , прежде чем начать серьезно воевать с Англией (раз в ноябре с налету не получилось), надо теперь уже разгромить военную группировку СССР,  ошибочно посчитав, что вся техника и силы у него сосредоточены  у  границы,прихватив для гарантии терр. до Волги, пренебрегши размерами и потенциалом страны по срав. с Польшей. - Тут действительно истерия и паранойя! В итоге увязли по уши.

К тому же Гитлер, будучи убежденным нацистом, никогда бы не поверил , что русские  могут быть сильнее как противник  англосаксов -их дальних родственников,-  какой бы кучей техники и людскими ресурсами  они не обладали.  Поэтому сначала надо было разобраться именно с ними(нами). Но с виду рыхлая и  "недоразвитая"гора, от  ударов только укреплялась и вообще  оказалась слишком огромна для него.

Этот вывод созрел у Гитлера еще в июле 1940г., когда никакой Концентрации КА на западе не было

    Уважаемый Валерий. А я то, грешным делом, считал, что концентрация КА на западе, началась с самого 1939г., еще когда  Сталин собирался, а затем и поделил Польшу с Гитлером. Нет?

Совсем забыл, есть нормальный западный историк который считает что Сталин хотел напасть на Гитлера (и он даже считает что есть основания подозревать что Сталин хотел развязать 3-ю Мировую)-

Van Ree, E. The Political Thought of Josef Stalin. London: RoutledgeCurzon, 2002.

Книга очень интересная, правда не военно историческая, а о политической мысли Сталина. Она у меня есть в формате пдф, могу прислать желающим.

Дебаты по крайней с немецкими историками на эту тему бесполезны: Германии абсолютно невыгодно пересматривать итоги Второй мировой. Действительно, если Сталин собирался в "освободительный поход", а Гитлер его упредил, то он тем самым выполнил великую историческую миссию: сорвал "освободительный поход" в первоначально задуманном варианте и не позволил "освободить" всю Европу. Поскольку Сталин плох, очень плох, то Гитлер вроде бы в этой роли "укротителя Сталина" получается хорош. Могут начаться дебаты про объективно положительную миссию Гитлера, а этого в Германии боятся как огня. Боятся так, что и представить себе невозможно! Они только-только разобрались, что можно говорить о Гитлере и о войне, а что нельзя, а тут, в частности, Марк Семёнович им новую дискуссию предлагает! Да вы что, смеётесь? Да ни за что на свете! Они же буквально вчера определили, что входит в канон, а что является апокрифом: об уничтоженных евреях сожалеть безмерно, о 3 млн. уничтоженных поляков почти не поминать, о варварских бомбардировках союзников говорить, но вполсилы, о массовых изнасилованиях немок советскими солдатами в полную силу заявлять, день Победы 8/9 мая не поминать ни за какие коврижки, Нюрнбергский процесс вроде бы признавать, а вроде бы и нет, поскольку "законодательная база не совсем понятна", Гитлера проклинать и предавать анафеме, но тут же как бы усомниться в его полной и безусловной виновности, потому как "письменного приказа о Холокосте найти не удалось", а все преступления кроме Холокоста (смотри выше) как бы в рамках войны как бы не совсем преступления. Далее: Вермахт вроде бы виновен в пособничестве уничтожению евреев, но в тоже время как бы не виновен, потому как просто "военный инструмент", а во время войны чего только не бывает! И, в общем-то, воевали очень доблестно, чисто технически хорошо воевали. А в Sonderkommandos немцев-то и не так много было: а всё больше местные. А унтер-офицерская вдова сама себя высекла... А Демьянюка можно осудить, но тут же и отпустить. И обязательно себя похвалить: вот какая юстиция у нас смелая стала: раньше-то и монстров отъявленных отпускали и не осуждали. Или делали вид, что сильно ищут, да найти, ну, никак не могут, а когда монстры помирали от древности в 100-летнем возрасте, то сразу их находили посмертно, и хлоп себя по лбу: да как же мы их найти-то раньше не могли! Даже того душегуба никик не могли найти, который Эстонию "judenfrei gemacht hat", а оказалось (мать честнАя!): он же при Аденауэере в министерстве юстиции служил и даже не скрывался! Нет, милые вы мои, здесь и новый Эрнст Теодор Амадей Гофман со своими сатирами типа крошки Цахеса вряд ли что изменит, а Марк Семёнович здесь и тем более не поможет! Будут нос воротить, замечать ни за что не будут! Сказано же: только-только все ритуалы отработали в мучительных спорах, не ломать же всю литургию из-за каких-то новых исторических документов. Нет, нельзя: ТАБУ!