Итог моих дебатов с западными историками

"Соперники не пришли, а это значит, что я объявлен проигравшим. "

Не все так плохо. В регби, к примеру, за неявку засчитывается поражение 0:30.  Да и вдругих видах спорта симулянтов не жалуют.  А скорее всего вероятные оппоненты знакомы с Вашими  книгами. Спорить было-бы ой как нелегко. Вот ирешили: лучше партию в гольф сбацать, чем краснеть на ТВ.

Марк, а что если Вы сами попробуете прощупать какие-нибудь журналы ?
Например, этот:

http://www.wwiihistorymagazine.com/guidelines.shtml

Пошлите им запрос, как они просят, по почте (обычной, не электронной). Может чего и сварится.

Уважаемые коллеги, конечно англоязычный научный мир важнее всего, но стоит обратить внимание и на культурное пространство Центральной и Восточной Европы.

В этих странах интерес к правде истории поживее сейчас.

Да и культурно они поближе будут...

У нас нет проблем, Суворова приглашают (думаю, Солонина тоже?), книги издают (и переводы не совсем плохие) итд. Я не обращаюсь в польских профеcсионально-исторических кругах, но кажется мне что никому в голову и не приходит сказать что Сталин был белым и пушистым. Как минимум, на исторических форах книги МС принимают охень хорошо. Западняя Европа (и Америка) - это проблема которую надо решить.

Впрочем, в Европарламенте время от времени есть стычки, где кто-то из Восточной Европы сравняет фашизм и коммунизм, все из Западней очень возмущены а все с Восточной вполне согласны.

(наверно, у нас всю работу уже Советская Армия выполнила... если бы она до Франции дошла, и французы бы теперь понимали что-нибудь про Сталина...)

А вот еще и поэтому не надо одновременно, так сказать, в одном флаконе, одним общим постановлением, осуждать и нацизм и коммунизм. Или приравнивать их друг к другу. 

Это только мешает объективному расследованию, осуждению и преодолению последствий.

У каждого тоталитаризма свои преступления и свои предпосылки для этих преступлений.

Теперь есть возможности во всем разобраться и воздать - хотя бы морально...

Уважаемый Michal Rams, мне тоже кажется, что в Чехии и Венгрии (не говоря уж о Балтии) в этом вопросе  лучше разбираются (как и в Польше) чем во Франции или Британии или США...

По той самой причине, которую Вы так метко обозначили...

Пришло мне в голову: во Франции, Англии, Америке не только историки но и обычные люди думают что Сталин их от чего-то страшного спас. Но в странах не принимавших участие в войне (Ирландиа, Португалиа, Швециа) Сталину ничем не обязаны, да? Я бы особенно советовал постараться что-то сделать в Ирландии - если там удастся что-нибудь напечатать, это будет по английски.

Марк , не расстраивайтесь. Этот казус не должен повлиять на Вашу самооценку. Конечно , мы в сравнении с Западом значительно устремлены в прошлое , и это понятно - у нас с прошлым не выяснены отношения , и пока историческая правда не победит - нам никуда не уйти с распутья. Для нас дело "поводырей" , которым Вы заняты , намного нужнее , чем для них.

 В 90-х  по опросам половина выпускников американских университетов не знали , на чьей стороне выступала Америка во ВМВ. Некоторые были убеждены , что на стороне Германии...

Уважаемый Игорь! Вы меня извините, но мне кажется, Марку Семеновичу  и "расстраиваться" не стоит. Нет его вины в том, что не организовал на должном уровне это обсуждение французский военно-исторический журнал с привлечением "достойного" оппонента, которого не "смог"  найти. Марк Семенович, по-моему  мнению, да, наверное, и по Вашему, смог бы убедительно, красиво и аргументированно изложить точку зрения в отношении событий почти 70-летней давности. А вот "оппоненты" ответить ему, по-моему,  достойно, не смогли бы. Отсюда, видимо, и "дефицит" оппонентов.     

Насчет Западных историков. Из "профессиональных" порфессоров есть относительно нормальные. Например:

Mawdsley, E. “Crossing the Rubicon: Soviet Plans for Offensive War in 1940-1941.” The International History Review 25, No. 4  (2003):  818-865.

Förster, J. and Mawdsley, E. “Hitler and Stalin in Perspective: Secret Speeches on the Eve of Barbarossa.” War in History 11, n.1 (2004): 61-103.  

Merridale, C. Ivan’s War: The Red Army 1939-1945. London: Faber and Faber, 2005.

Желающим могу прислать статьи. Первая насчет майских планов, вторая насчет пропаганды. Правда ни в одной из них, несмотря на критику официальной точки зрения, так и не сделан нужный вывод. 

Что же касается Мерридайл, то она долго описывает плачевное моральное состаяние воиск до Барбароссы, и во время ее первоначального этапа (вкючая массовое дезертирство) а потом плавно превращается в Гареева н.2

Можно узнать название и контактную информацию "французского военно-исторического журнала ("одного из ведущих", как было сказано)" ?

Дискуссия не состоялась, потому что возможные оппоненты внутри своего цеха уже поняли проигрышность занимаемой ими позиции и явную возможность опозориться перед публикой. К тому же дискуссия могла расширить круг европейцев, знакомых с концепцией Суворова-Солонина, а этого профессора не хотят. Оказывается защитники "большевистских мифов и фикций", как писали священнослужители Германской епархии Русской Зарубежной Церкви, живут не только в России.

Сегодня мне сообщили, что т.к. шотландский англичанин молчит и на призывы более не откликается, то...  - М.Солонин.

 Наверняка ведь, готовясь к дискуссии с М.С., англичанин коснулся его книг и понял, что плюсов ему (англичанину) не светит. Так что - думаю, что Вы правы Евгений. 

Скорее всего, он позвонил куда следует  и спросил или посмотрел, если умеет, в инете Какие титулы имеет М.С. и какое место занимает в "научно-исторической" иерархии, а выяснив и сделав соответствующие выводы, решил не утруждать себя дискуссией с "недостойным"

При обсуждении такой серьезной и даже печальной темы есть смысл вспомнить бессмертный научный эксперимент известный под названием "лекция доктора Фокса"

http://ecclesiastes911.net/ru/lekzia_doktora_lisa.html

Мне кажется, что результаты эксперимента и связанные с ним другие исследования уточняют причины поведения западных ученых в обсуждаемой нами ситуаци...

Ну, тогда уже стоит вспомнить шутку американского физика Сокаля (см. книгу Fashionable Nonsense: Postmodern Intellectuals' Abuse of Science by Alan D. Sokal, Jean Bricmont, Jean Bricmont). 

Он написал полную чушь о квантовой гравитации в связи с гуманитарными проблемами и опубликовал в социологическом журнале. Последовали восторженные отзывы и куча цитирований.

В случае истории ВМВ мы имеем дело с несколько  иными явлениями человеческой психики и социального поведения. Тут об этом уже многие писали, и я с ними согласен. Но главный акцент следует, по моему мнению, сделать на том, что западные ученые несвободны в свободных странах. Теперь несвободны. А раньше были свободны в менее свободной Европе. Профессор с правыми взглядами просто вылетит с работы даже в такой абстрактной области, как математика. А доказательство левости, в частности, - любовь к СССР и исламу.

Книги Суворова и Солонина - это свидетельства непредвзятости и свободы мысли. Для западного историка согласие с такими авторами абсолютно исключено. Эти леволиберальные "гуманитарии" исходят из предпосылок, которые нельзя изменять в ходе дискуссии, а потому противоречащие факты и мнения - в топку.

Уважаемый Kiy, мне очень приятно обнаруживать, что практически все участники дискуссий здесь на сайте  ценители непредвзятости и свободы мысли.

Особенно когда это авторы таких интересных и серьезных комментариев как у  Вас!

Давайте же во всем продолжнать оставаться на этих, редких для нашего времени, позициях...

Знаете, как в одной хорошей, старой детской книге - "если он гарантийный , то это еще не значит, что вредный и противный"... :)

Ни "левые", ни "правые" не являются сами по-себе непременно плохими, лживыми, человеконенавистническими и т.п...

А честное и непредвзятое открытие истории (время которого, повторюсь, пришло...) может быть как одинаково неудобно, и "левым" и "правым" - с точки зрения их эгоистических полит-партийных интересов, так и необходимо, тем, кто (даже и в соответствии со своей политической философией) ищет новых путей для преодоления современного кризиса...

И таких людей в любую эпоху всегда довольно много и среди "левых" и среди "правых" и даже среди "центристов"... Открытий пока маловато - трудное это дело

Предыдущий комментарий содержал некоторую долю шутки, а теперь более серьезно:

Кроме западных "криптосталинистов", которые не хотят исторической правды, которая разоблачает советский режим и ставит вопрос об ответственности Запада за сотрудничество с ним, есть и другая проблема.

Почему эта тема не нравится, например, израильским историкам?

Вероятно они опасаются, что открытия сталинских преступлений косвенно как бы может задним числом "обелить" нацистов? Или чего-то в этом роде...

(К тому же в создании и вооружении Израиля поначалу Сталин играл не последнюю роль. Потом политика развернулась на 180 градусов...)

Таких вещей могут опасаться не только в Израиле, но и в Европе и США и т.д.

Вот поэтому нужно углублять и развивать тему -

показывать, что политика Сталина была преступно-авантюрной и  усиливала позиции нацистов в Европе.

(Но не упрощать полемически как В.Суворов!, что Сталин собственноручно создал Гитлера. Сталин был силен, но не всемогущ... Во многих случаях усиление нацизма было побочным эффектом сталинских головокружительнх успехов...)

Показывать, как можно четче, что военно-политические действия нацистов в любом случае не вписываются в понятие превентивной  войны или, тем более, самозащиты от "советской военной мощи"...

Кстати доказательства системной слабости (при избытке вооружений и живой силы) вооруженных сил СССР накануне войны (которые четко выявляют последние исследования М.С.Солонина) в этом вопросе являются серьезнейшим аргументом. Тем более, что слабость РККА была правильно увидена руководством Рейха (еще одна загадка истории - почему?), но без правильных выводов из этой оценки.

Уточню - если бы Рейх действительно попытался принять на себя роль "защитника Европы от большевизма" (пусть и с навязыванием за это Европе право-консервативной модели развития), то лучшим вариантом была бы оборона. Так сказать - "крепость Европа" с Вермахтом вместо Ливонского ордена... Остановить "красные орды" на Висле и дальше добиваться политического разгрома СССР.

Получилось бы как в Польше в 1920 году и в Финляндии в 1939, только в громадном масштабе. Вплоть до развала Красной Армии и (частичном) СССР...

То, что войска Кайзера не решились сделать в 1918...

Но поскольку Рейх Гитлера не был Рейхом Кайзера Вильгельма - ничего подобного не было и  не могло быть.

Была вполне зеркальная сталинской преступно-авантюрная модель колонизации "младших европейцев" под флагом расового превосходства... В результате - объединение против обезумевшей Германии стран с весьма разными социально-политическими системами...

Так же - зеркально - и Сталин - если бы ставил своей целью остановить фашизм под флагом лево-демократического союза, фронта Европы и США мог бы выбрать этот вариант даже в 1939. Даже после раздела Польши. Но тогда требовались серьезные перемены во внутренней (отношения с собственным населением) и внешней (дружба с соседями) политике...