16.10.14
Легко на сердце от песни веселой
этот стон у них песней зовется
Кстати, о песнях...
Российская культурка в массы: Кобзон написал "гимн ДНР"
Ещё один гимнюк образовался. Ему бы о вечном уже задуматься...
Всё хорошо, только гадание на кофейной гуще это. Мне кажется, что Обама, несомненно, договорился с саудитами, что они, как минимум, не будут препятствовать падению цен, а как максимум над этим поработают, что сейчас и происходит. Они отказываются договариваться, отказываются снижать выхлоп и т.п. Но, если цена упадёт очень сильно, то начнутся проблемы у всех, и прежде всего у американских нефтегигантов, которые долбят сланец. Там себестоимость 30-80. Средняя, 50-60. Думаю, когда доползёт до 60, то вдруг саудиты и Кувейт резко поменяют своё отношение к предмету. Даже если это заранее не было обговорено, то думаю, американцы начнут сильно давить на них. Но думаю, было обговорено. Так что про заговор, это перебор. Не заговор, а договорённость. Саудиты не решают, конечно на 100%, что будет с рынком, но они очень весомый игрок и могут влиять на тенденцию, что они сейчас и делают. А насчёт того, в какой период мы сейчас вступили - это время покажет. Завтра что-нить, где-нить, бабахнет не дай бог, или вон Локхид объявил, что они термоядерный синтез покорили, могут электричество в 10 раз дешевле делать уже через 10 лет. Тогда нефть 2 доллара будет.. Или наоборот, невиданный экономический взлёт в Зимбабве, и она всю мировую нефть начнёт скупать... В общем я бы на долгосрочное понижение на бирже не забивался бы, ровно как и на повышение. Лучше попкорн купить и наблюдать.
Стремительный рост эффективности позволил снизить себестоимость добычи сланцевой нефти до $34 - 67 за баррель (для WTI) у компаний на разных участках сланцевых месторождений Bakken, Eagle Ford, Permian и Niobrara. http://www.business-gazeta.ru/images/article/66336.jpg В 2012 г. этот показатель был выше на $30http://fmimg.finmarket.ru/FMCharts/020713/oil1.png .«Падение себестоимости сланцевой нефтедобычи в США означает, что производители могут продолжать инвестировать при ценах гораздо более низких, чем нынешние», — пишут аналитики Morgan Stanley и это то что мы имеем на сегодняшний день. Приведёт ли политика Саудитов к тому что низкие цены приведут либо к сокращению добычи сланцевой нефти в США, что позволит Саудитам остаться страной(Саудитов вполне устраивает цена около $80 за баррель и дальнейшее понижение цен им тоже не нужно) , диктующей цены на нефть , либо США ещё более модернизируют пр-во тем самым ещё более снизив себестоимость добычи и при этом ещё и смогут продавать излишки своей дешёвой нефти за рубеж покажет время.
Очень веселая песня. От нее действительно становится легко на сердце. Автор уничижительно развенчивает миф о заговоре пиндосов и саудитов против паханата. И называет реальные причины падения цен на нефть: оказывается "В производстве и торговле энергоносителями возникает новый мировой расклад.".
Как и почему? - "Во-первых, начинается многолетний период низких (или, скажем аккуратнее, сравнительно низких) нефтяных цен." К сожалению, во-вторых, мне найти не удалось. Но и сказанного достаточно, если понять почему же такой период наступает.
А вот почему: "несколько триллионов долларов, полученных нашей страной в качестве нефтегазовых сверхприбылей за последние лет двенадцать, – это невольный дар Федеральной резервной системы Соединенных Штатов, которая изготовила их для поддержки своей домашней экономики, однако не сумела заставить деньги потечь в желательном для себя направлении."
Ага, опять США не доработали. И сейчас, надо пoлагать, исправляют ошибку. Автор даже не замечает, что он фактически вернулся к паханатской теории заговора.
Нет, действительно веселая песня.
Для справки: сегодня Brent в Лондоне стоит ~$83 за бочку, вчера цена была ~$87. Доу Джонс задергался вместе с хорошими новостями о падении безработицы и падением цены на нефть и где-то за 10 денй потерял более 1000 (~14%)
Доу Джонс задергался...
Уважаемый Алекс, на что это влияет? Это хорошо или плохо? Нет, я действительно не понимаю:)). Соль, спички, тушёнку не пора запасать? А то мы тут живём в лесу, молимся колесу...
Это, уважаемый Юрий, скорее отажает настоения на рынке (не там, где соль и спички продают, а в промышленном секторе). Хрен его знает почему снижение безработицы вызвало падение главного индеха. Влияет это прежде всего на владельцев так называемых голубых фишек, т.е. акций ведущих компаний страны. Если кто-то неосторожно приобрел акции на их пике, то вследствие снижения потерял кучу денег. И наоборот. Тут же присутствует очень сильный элемент азартной игры (gambling), определенные потери от которой даже можно списывать с налогов. Есть еще и политическая составляющая: ближе к выборам любое снижение индекса будет преподноситься республиканцами как результат хреновой политики демократов и наоборот. Запасаться ничем я лично не намерен, но помнится, что после 11 сентября 2001 голубые фишки рухнули тысяч на 5 (~40%) и экономика потом очень долго быбиралась из ямы. Нечто аналогичное произошло во время кризиса 2008.
Насколько я понял из новостей, инвесторы, срубившие по легкому за последнее время, просто забирают заработанное. Сейчас авиакомпании начнут терять деньги из-за эболы и могут потянуть за собой и другие отрасли. Вот самые осторожные и престраховываются. За последние 5 лет Доу Джонс вырос почти в два раза. С 9 тысяч в 2009 до 17 тысяч пару недель назад. Никто не хочет рисковать такими обвалами, которые привел уважаемый Алекс. А вдруг Путин шарахнет по Украине ядерным оружием? Скоро ему терять будет нечего.
А вдруг Путин шарахнет по Украине ядерным оружием? Скоро ему терять будет нечего.
Ну, не до такой степени (подобный бред даже пахану в голову не придет). А насчет того, уважаемый Олег, что ему скоро терять будет нечего, я с Вами согласен. Только не ядерную бомбу он применит, а скорее попытатся рвануть в обход Киева на Одессу, например. Комсомолка Меркель этого, похоже, не понимает. Да и двоечник Обама, краев не видя, тоже забывает, что никого в угол загонять нельзя - последствия могут быть страшными.
подобный бред даже пахану в голову не придет)
Оттяпать у суверенного государства полуостров, в Европе, в 2014 году, пришло же. Я не удивлюсь если и это придет. Ни на секунду не удивлюсь. Даже логично будет. Все равно никто не заступится. Зато Европа рухнет на колени перед Владом - самцом всех самцов.
Все равно никто не заступится. Зато Европа рухнет на колени перед Владом - самцом всех самцов.
Что никто не заступится (в моем варианте) - верю. Они уже не один раз говорили, что воевать за Украину не будут. Что применит ЯО, повторюсь, не верю. Кстати, как Вы это себе представляете (например)? Европа же, если ирухнет на колени, то не перед самцом всех самцов, а перед своей политкорректностью, бюрократизмом и мечетями своих столиц и провинций.
Гениально. Аплодисменты, Alex,Олег.
И санкции сразу же отменят.
Неплохо Путя вазомоторы грузит. Многие, как мы видим, активно грузятся.
Ну, слава Босху, а то я что-то уже волноваться начал... оказывается, ничего страшного. :). Ну ничё, девяностые на бартере прожили, 2008 как-то незаметно проскочили, может и сейчас пронесёт. Хотя цены, конечно, подросли. Куры в нашем магазинчике со 110 до 126 взлтели, небось Доу Джонс постарался. Опять же, РТС - в минусе)). Но вот ещё какое чудо: нефть дешевеет - бензин дорожает. Было $100 за бочку - на Лукойле брал по 29.80 за литр, стало $80 - а на заправках уже меньше чем по 31.50 не найдёшь. Парадокс!
Было $100 за бочку - на Лукойле брал по 29.80 за литр, стало $80 - а на заправках уже меньше чем по 31.50 не найдёшь. Парадокс!
Я правильно понимаю, что вы долларовые цены на нефть сравниваете с рублевыми на бензин?
Российское правительство обещало, что бензин будет стоить меньше доллара за литр, - и слово своё сдержало. :-)
Ну да, я ведь не нефтью заправляюсь... Впрочем, это была шутка. Тенденция у нас, или как сейчас модно говорить, тренд, не меняется уже лет 25, а может быть и больше. То рубль укрепляется, то доллар - цены только растут. И не только на бензин. Вероятно, в Зимбабве дела похуже.
Было $100 за бочку - на Лукойле брал по 29.80 за литр, стало $80 - а на заправках уже меньше чем по 31.50 не найдёшь. Парадокс!
Этот парадокс, уважаемый Юрий, я и в Нью Йорке наблюдаю. Впрочем, цена на бензин не следует за ценой на нефть немедленно. Обычно нужен временной люфт 2 - 3 месяца, если дела идут естественным образом.
Алекс, это у вас - люфт, лаг... а у нас - тренд! Сегодня заправился на "Газпромнефть" - уже 92-й бензин по 32 рубля. Говорят, что на некоторых заправках можно взять по 31.5 р. Но не метаться же по городу в поисках.
Во всем нужно видеть положительную сторону, уважаемый Юрий: у Вас и в Нью Йорке цены на бензин практически сравнялись. :) Глобалозация, однако!
Это, уважаемый Алекс, у вас глобализация, а у нас просто... нет, не буду, а то МС забанит))
уже 92-й бензин по 32 рубля.
Езжайте к нам заправляться, у нас только по 65, а на Лукойле с карточкой Вам скидка будет... цента может в два. Практически загибаемся, ужас просто, феррари и ламборджини на газе ездят :(
Ну, скажем, на минимальную официальную зарплату (МРОТ) можно купить 163 литра - сравним? У вас вроде 148 получается или я считаю неправильно, налоги может надо отнимать?
Да, вычесть 13%. Но и бензин 98-й можно посчитать. Может получиться раза в полтора меньше. А 95-й на "Газпромнефти" около 36.
Интересня тема. Только, уважаемый Алекс, у меня получились немного другие цифры.
Литва: МРОТТ - 800 лит (При курсе на сегодня 15/1 это 12000 руб), это 12000/65 = 184 литра А-92.
РФ: МРОТТ - 5554 руб, это 5554/32= 173 литра А-92
Без налогов, если вы указали цену у себя на А-92 в рублях.Т.е. у вас бензин относительно дешевле. Хотя расчёт по МРОТТ не показатель, надо бы по З/П посчитать.
Литва, как и РФ, ведущая нефтяная держава? :)
Запасаться ничем я лично не намерен, но помнится, что после 11 сентября 2001 голубые фишки рухнули тысяч на 5 (~40%) и экономика потом очень долго быбиралась из ямы. Нечто аналогичное произошло во время кризиса 2008.
Максимальное значение DJIN (Dow Jones Industrial Average) в сентябре 2001 года было 10182. Минимальное значение в октябре 2002 («дно») равнялось 7197, что составляет падение около 3 тысяч пунктов или 30%. С этого времени индекс рос, и с момента начала второй иракской войны было ясно видно, что экономика входит в новый цикл подъема. Стагнация в промышленном секторе началась задолго до 11 сентября, и была связана главным образом с лопнувшим пузырем интернет бума, а также с очень высоким курсом доллара, вызванным в значительной степени недоверием к новой европейской валюте и отчасти азиатским кризисом, приведшим к оттоку денег со всех развивающихся рынков. Рынок blue chips к сентябрю 2001 уже падал, снизившись с высшей отметки декабря 1999 на 12%. Непосредственно после 11 сентября рынок резко упал примерно на 20% и затем поднялся примерно на 30%, отыграв назад к марту 2002 на волне патриотических настроений все падение после 11 сентября. Так что все падение в реальности произошло между мартом и октябрем 2002. Конечно, оно было связано с 11 сентября, и отражало в значительной степени изменение предпочтений инвесторов и пересмотр отношения к доллару. Именно тогда началось победное шествие евро и особенно золота.
Кризис 2008 был вызван совсем другими причинами и развивался по другому сценарию. Это был прежде всего кризис доверия к финансовым структурам и кредитным инструментам. Падение Dow с октября 2007 по февраль 2008 составило 50%. Экономика США оправлялась от этого кризиса гораздо дольше и гораздо более высокой ценой. Фактически до сегодняшнего дня рынок казначейских ценных бумаг подпитывался финансовой поддержкой Федерального Резерва, и пока неясно как он будет функционировать без нее.
Ув. Алекс, своё понимание того, "почему же такой период наступает", автор изложил достаточно подробно. С этим его пониманием можно, конечно, и поспорить - но зачем Вам понадобилось выдвигать Ваше альтернативное "объяснение", которого автор отнюдь не предлагал, мне непонятно.
И уж точно из текста автора невозможно, при добросовестном прочтении, вывести, что "он фактически вернулся к паханатской теории заговора".
У меня складывается ощущение, что Вы не столько читали текст, сколько искали возможности "отреагировать". А кто ищет, как известно, тот всегда найдёт...
Вчера, уважаемый тезка, я послушал дискуссию на "Дожде" по ценам на нефть. Участвовало, если не ошибаясь, человек 5 специалистов. Предложены были десятки версий резкого падения бочки, как упомянутые автором и участниками нашей дискуссии, так и свои, оригинальные (например, замедление экономики Китая, создавшего огромные запасы нефти; необъяснимое поведение Ливии, которая в абсолютном бардаке умудряется поставлять нефть на мировой рынок). Все эти факторы, как признали участники дискуссии, не объясняют, тем не менее, столь резкого падения нефти, когда за несколько недель она подешевела чуть ли не на четверть. И только автор обсуждаемой статьи указывает на некую такую причину. Процитирую еще раз его абзац полностью:
Немного обидно об этом думать, но несколько триллионов долларов, полученных нашей страной в качестве нефтегазовых сверхприбылей за последние лет двенадцать, – это невольный дар Федеральной резервной системы Соединенных Штатов, которая изготовила их для поддержки своей домашней экономики, однако не сумела заставить деньги потечь в желательном для себя направлении.
"Немного обидно об это думать..." В переводе с русского на русский это означает, что на нефтяную иглу паханат посадили США. По ошибке. Логично предположить, что теперь моя страна решила ошибку исправить.
Между прочим, здесь уже раздавались призывы/пожелания чтобы США обрушили цены на нефть и тем самым сделали паханату очень больно. Я тогда возражал в том смысле, что страны ОПЕК не согласятся нести такие убытки. Я ошибался. Саудовская Аравия открыто заявила, что не собирается сокращать добычу нефти для стабилизации ее цены.
Уважаемый Алекс, побойтесь Бога, право слово. Ну зачем Вы выдумываете на пустом месте?
1. В цитированном Вами абзаце нет не то что ни слова, но даже и ни намёка на разъяснение причин падения цены. Свои взгляды на то, почему нефть теряет цену, автор излагает в других частях статьи, но никакой связи между теми его объяснениями и этой - по факту полностью соответствующей действительности - ссылкой на вливание денег в экономику нигде в статье не прослеживается.
2. Не надо переводить с русского на сказочный. В тексте автора опять-таки ни словом, ни намёком не говорится о том, что "подсадка на нефтяную иглу" - следствие действий США. Это "додумали и доперевели" за автора Вы, при полном отсутствии каких-либо оснований для такого "додумывания" и "перевода". То, что значительная (для России) часть денег, влитых ФРС в экономику США, перетекла в российские карманы - факт. То, что произошло это в результате роста цен на нефть - факт. То, что рост цен на нефть все эти годы неразрывно был связан с ускорением темпов американской экономики - факт. Таким образом, рассуждения автора вполне логичны.
А вот выводить из этого "подсадку России на..." - нет, нелогично, потому что как использовать привалившие деньги было внутренним делом России. Многие страны-экспортёры прекрасно справились с этой задачей, хотя их кусок пирога притёк к ним оттуда же, и по тем же причинам. Поэтому автор ничего такого "выводить" и не пытается - но тут его текст прочли Вы, и сочли своим долгом исправить за него его "ошибку". Да ещё и обвинить его потом в этой Вашей правке.
P.S. Саудовская Аравия вынуждена мириться с печальной действительностью: на данный момент в её силах лишь сократить добычу нефти настолько, чтобы доставить себе же трудности. А вот сокращение до такого уровня, чтобы повлиять на мировые цены - к счастью, за пределами возможностей саудов: от такого сокращения загнётся сама Саудовская Аравия.
Это - закономерное следствие падения доли саудов в мировой добыче - о чём автор, кстати, в своём тексе пишет.
"В производстве и торговле энергоносителями возникает новый мировой расклад.". Как и почему?
А потому, что доля в добытой и закупленой нефти (газе) на собственное, внутренне потребление неуклонно падает, особенно - в развитых государствах. Это - стабильная тенденция многих лет. А большАя часть затрат на закупленую нефть возвращается нефтеимпортёрам (ещё и с наваром), заложенная в ценах произведеных и проданых товаров, обогащая, а не обедняя таких её импортёров, как Китай, Японию, страны ЕС и другие. Себе в убыток никто и ничего производить, а тем более - экспортировать, не будет. Поэтому, высокая цена на нефть буммерангом возращается в такие страны, как Россия, Венесуэла, Нигерия. В меньшей степени - к Саудитам, Эмиратам, Кувейту. Просто масштабы затрат там несопоставимы с российскими.
Характреный пример: многократно воспетый небывалый рост производства и экспорта зерна в России. Во-первых, не менее трети затрат в зерноводстве - это прямая стоимость энергоносителей (связаный азот, машинное топливо и пр.), во вторых, экспорт зерна - это тот же экспорт сырья и полуфабрикатов, большая часть доходов от которого уходит на закупки Россией мяса и другой конечной, потребляемой продукции. Вот почему США сразу же начали разрабатывать технологии переработки излишков зерна в топливо и даже специально выращивать для этого специализированные сорта зерна и других видов сельхозпродукции.
Это - стабильная тенденция многих лет.
Вот если бы, уважаемый Павел, цена в 2013-м была $110, а в 2014-мй сползла, скажем на $105, то я бы с Вами согласился. А обвал чуть ли не на четверть за несколько недель - это какая-то другая тенденция и отнюдь не многих лет.
Любой обвал назревает долго. То, что кажется внезапным сегодня, часто начиналось очень давно. Так и с ценой на нефть. Её долго удерживали и подкачивали. Толчком послужила серия мировых катаклизмов: война Россия-Украина, Сирия, ИГ... Но тенденция закономерная и процессы идут необратимые. Кроме того, есть и весьма точные инженерно-экономические расчёты, обоснованно показывающие эти цены в диапазоне $30-$50 за баррель и даже ниже. Остальное - "рыночный навар", под которым ничего реального нет.
Ага, опять США не доработали. И сейчас, надо пoлагать, исправляют ошибку. Автор даже не замечает, что он фактически вернулся к паханатской теории заговора.
Против самих себя. Вы не замечаете, что "недоработали" противоречит заговору против других (разве что против друзей и союзников)?
Вы мой сарказм не заметили?
Выходит, что нет:-)
Я несколько не понимаю. Почему Россия ожидает от саудитов, что те будут сворачивать продукцию для поддержания цены нефти. А Россия что, сама не может этого сделать? Сверхдержава, в конце концов. Россия вперед!
Россия конечно может, уважаемый Michal, но ей же деньги нужны и черт его знает компенсирует ли повышение цены на нефть уменьшение ее продаж. Да и будет ли то повышение, если саудиты еще больще выбросят нефти на рынок.
Cаудитам деньги тоже нужны. Хочешь, чтобы что-то было сделано? Сделай сам.
Государство в данном случае это кто - Кремль, МИД, военные, ГБуха, чиновники, нефтебратва ? Средний класс, молодёжь, наконец - глубинка ? У них у всех практически диаметрально противоположные интересы. И если дойдёт до необходимости драться не за новые яхты и домишки на Лазурном берегу, а за простое выживание под солцнем, то мы тогда ещё такое увидим !...
Если бы падение цен на нефть/газ компенсировалось какими-то целевыми программами - инвестиции в высокие технологии, замещение импорта, сокращение военных затрат - тогда можно было бы о чём-то спорить. Но этих программ нет (даже в теории) у фантастов-футуристов типа Медведева. Всё так или иначе дальше лозунгов не идёт и сводится к задаче "нагнуть пиндосов". С этим даже спорить противно.
Если бы падение цен на нефть/газ компенсировалось какими-то целевыми программами - инвестиции в высокие технологии, замещение импорта, сокращение военных затрат - тогда можно было бы о чём-то спорить.
Падение цен на нефть компенсируется до тупости просто - снижением курса рубля. В итоге формально бюджет берет свое, но страдает покупательная способность.
Кста... Похоже Вы были правы, Медовый Барсук. Феды оппять оттянули повышение учетной ставки, сказавшись на эболу.
Это примерно то же самое, что перейти на дюймовые размеры с целью побыстрее догнать и перегнать ...
Снижение курса рубля может помочь (и то - кратковременно) странам с минимальным потребительским импортом и большим высокотехнологичным экспортом, чего никак нельзя сказать о России. Смешно видеть, как чисто пропагандистскими штампами и "цифрами" оперируют "экономисты" и тем более - финансисты.
В теперешних российских условиях снижение курса рубля, разумеется, не помогает стране. Оно помогает государству без явного повышения налогов перераспределить доходы в свою пользу за счет граждан.
Оно помогает государству
Позвольте уточнить: не государству, а конкретным персоналиям, олицетворяющим его.
Снижение курса рубля может помочь (и то - кратковременно) странам с минимальным потребительским импортом и большим высокотехнологичным экспортом
А кто сказал, уважаемый Павел, что они хотят помочь стране?
А мне комментарии понравились. "Интересно, г-ну Шелину никто не говорил, что АЭС и ГЭС тоже дает энергию?" Denial is not just a name of the river in Egypt.
О! Я тоже туда заглянул. И тоже отметил стабильный уровень аргументации одной из сторон, основанной на испытанном полемическом приёме "в огороде бузина, а в Киеве дядька".
Когда Кольскую сверхгубокую скважину бурили, то вроде ниже 7-8 км обнаруживаются сплошные углеводороды. Если ещё принять во внимание Теорию гидридного ядра, то станет понятно что дело всего лишь за технологиями. И тот кто делает ставку на кампусную индустриализацию, просто обречён "купаться" в энергоносителях. Ну, к примеру. Взять 1942 год. Вермахт , укладывая лучшие дивизии ломится к бакинской нефти, в то время, как африканский корпус Роммеля третий год топчется по Ливийской пустыне.... Просто у Роммеля не было технологий и фсё.
США, могут производить больше нефти, но и потреблять ее в меньших количествах и это может быть самый сильный способ противостоять агрессии России против Украины .По данным http://www.gasbuddy.com/ , с конца июня бензин в розничной продаже в США подешевел почти на 15% - в среднем до 3,17 долларов за галлон. По оценкам экономиста Бретта Райана, с каждым центом, на который снижается цена бензина, годовые расходы американцев на энергоносители уменьшаются на 1 млрд долларов. Это ещё и провал путинской модели роста экономики, привязанной к нефтегазовым ресурсам. По расчетам финансового дома "Ренессанс", Россия скатится в рецессию, если цены останутся ниже 90 долларов за баррель. При цене в 90 долларов российскую экономику, как ожидается, ждет снижение на 0,5% в следующем году, при цене в 80 долларов - 1,7%, а при 70 долларах - более чем на 3%. http://www.inopressa.ru/article/15Oct2014/inotheme/oil_obzor.html
Я не экономист, но Россия, по моему, находится уже в рецессии. То о чем вы предупреждаете, будет депрессией.
В рецессии, как минимум с декабря 2013 (явно До "санкций"), когда евро первый раз достигло 50р, что явилось одной из причин обвала, например, туриндустрии РФ (вторая "ИЗ" запрет спецслужбам, особенно полиции, ездить за рубеж).
Последние события и дурь "Кремля" все усугубили.
То о чем вы предупреждаете, будет депрессией.
Вполне разделяю Вашу, уважаемый Олег, оценку.
Согласен
Говоря о процентах, не стоит линейно применять модели и критерии устоявшихся, сбалансированных мировых экономик. Следует учесть и специфическую струкутуру ВВП России. К моменту краха СССР (основной причиной которого был именно системный крах экономики), формально говоря, ВВП страны рос невиданными темпами до небес. И не только за счёт приписок и туфты. Это - если не смотреть на его структуру. Большая часть ВВП России, по традиции - это военные заказы и затраты и порождаемая ими волна. Всё это - чёрные дыры, узкоспециализированные, закрытые производства (режимно, технологически, экономически), способные только поглощать ресурсы страны, ничего не возвращая в её экономику. Ну, ещё инфраструктурные проекты. Из этого, образно говоря, шубу не сошьёшь и щи не сваришь. Не может военная промышленность финансироваться доходами от оборонной промышленности и наоборот. Как ни крути цифрами, а где-то деньги на перевооружение всего и вся сначала заработать надо. В реале, говоря современным языком, а не на водке, сигаретах и перепродаже втридорога импортной продукции. А на чём, если большинство регионов - исконно дотационные ? Причём, убыточны именно те отрасли, которые должны зарабатывать. Падение в первую очередь и затрагивает то немногое, что поддерживало систему - экспорт сырья и полуфабрикатов и поставки оружия (тем же нефтедобывающим странам, другим - нечем платить). Какое-то время можно было играть в "стабильность", кредитоваться (проще говоря - занимать до получки) надеясь на рост цен на сырьё. Теперь накрученую годами пружину с трудом удаётся удерживать. Привычным способом - "поскрести" народонаселение - тоже не выходит. Оно само закредитовано сверх всякой меры. Результат десятилетия - "Зачем экономить и сберегать, если объявлена стабильность ?" Я не склонен переоценивать роль социального протеста в России, но всё же. До каких-то пор "виноватыми" будут хахлы и пиндосы. но только до поры...
Статья как статья.
Начал слегка печально, кончил слегка грустно. Куча общих
мест + слухи об обеспокоенности "верхов".
Рост мировых запасов нефти и газа, вроде бы, много лет
обгоняет рост мирового же потребления , даже безо
сланц-рев., но это, кажется, не упомянуто...
А с другой стороны - когда и если упадет цена до
неприемлемого для ввх & ко уровня, то устроит
упомянутый какую-нибудь войну-диверсию в
причинных нефтеместах, зря что ли натаскивали...
Какие области в России являются дотационными? Есть ли такой список?
с этим сложно. Дотации из центра получает даже Москва,
или вот:
Данные за 2013 год неутешительны - 79 из 83 субъектов РФ попали в список дотационных регионов России. Они получили государственные дотации на выравнивание бюджета. Произошло так ввиду многих факторов, среди которых: - снижение субсидирования региональных бюджетов. - рост общей массы непрозрачных дотаций, направленных на корректировку бюджета субъекта РФ.
Из таблицы видно, что Якутия получила наибольший объем дотаций из федерального бюджета. Но можно ли вообще такую сумму назвать дотацией? Ответ на вопрос не так очевиден, как хотелось бы. Дело в том, что большая часть средств Федерального Центра направляется в Якутию для освоения новых месторождений полезных ископаемых, экономика России от которых до сих пор сильно зависит - это нефть и газ. И конечно, строительство магистрального нефтепровода "Восточная Сибирь - Тихий океан" на сумму трансфера в республику повлияло в значительной степени.- Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/article/143513/dotatsionnyie-regionyi---eto-spisok-dotatsionnyih-regionov-rossii
доноры за 12 год:
Выступая ранее на министр заявил, что сейчас в число доноров входят Татарстан, Москва, Санкт-Петербург, Московская, Ленинградская, Самарская, Сахалинская, Тюменская области, Ненецкий, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа.
http://rusrand.ru/events/regiony-donory
за 14:
2014 (11): Республика Татарстан, Ленинградская область, Московская область, Самарская область, Сахалинская область, Тюменская область, Москва, Санкт-Петербург, Ненецкий автономный округ, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, Ямало-Ненецкий автономный округ. http://викип.рф/%D0%A0%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D1%8B-%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%80%D1%8B
Но это не совсем корректно. Москва просто больше получает налогов. Сибирских в том числе. А Белгород, наверное, влетел в дотационные из-за больших объемов дорожного строительства и тому подобных: по всему Черноземью больше никто не брался освоить те объемы, которые на это выделялись
Ух ты!!!! А Чеченская республика уже регион-донор чё ли?
да нет же! Список доноров - я привел. Остальные - акцепторы.
вот здесь полный список дотационщиков . данные за 13 год. (Чеченская Республика - 42 406 964 500.00)
то есть Чечня нам обошлась в 13 году в $1,3 млрд. Как в советские времена - Куба
Тогда извините! Я невнимательно прочитал.
Спасибо.
Да. А ёщё неучтенка в виде Абхазии, Ю. Осетии, Приднестровии, Крымии и теперь ещё многомиллионного Лугандона, самими же основательно расхераченного и с лихвой перевешивающего всё вышеперечисленное. Картина маслом(зы).
Татарстан, Ленинградская область, Московская область, Самарская область, Сахалинская область, Тюменская область, Москва, Санкт-Петербург, Ненецкий автономный округ, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, Ямало-Ненецкий
Забавно, что за вычетом Татарии и Самарской области, все остальные - либо сырьё, либо стольные грады, явно жирующие за перераспределения, а не производства.
И по балтическим волнам, за лес и сало возят нам (с)
Кажется, в этой истории еще больше исторического сарказма, чем на первый взгляд...
Бравые мировые жандармы в пробковых шлемах прагматично переформатируют некоторые секторы мирового рынка, а виноватыми выставят кремлевских стратегов. Ведь те так кстати пугали почтенную публику радиоактивным пеплом и своими способностями брать некоторые столицы за две недели. Теперь на недовольные вопросы по поводу издержек "Нового курса Обамы" (или кого там еще? ) будут с удовольствием отвечать - да ведь это все непредсказуемые кремлевские расшатали, а мы только стараемся минимизировать потери и структуризировать...
В этом вопросе, уважаемый Егор, у Обамы и кремлевских стратегов (двоечника и паханата) полная взаимность. :)
