Мятеж (революция?) в Украине

У Кіровограді готуються закликати до введення надзвичайного стану

Кіровоградська обласна рада планує підтримати дії президента та уряду, а потім закликати до введення надзвичайного стану

"...Власть вы все равно не удержите. Ваши шкуры натянем на барабаны !"

Помните ???!!!

Присоединяюсь к ранее заданному вопросу: Вы сильно выпимши? Шкуры... барабаны...

И все-таки, когда какую-нибудь угрозу своим недругам, разинув  пасть,  орет один идиот - это мелочь, но когда зомбированная  этим идиотом масса (например колонна) орет нечто подобное, это, как минимум, настораживает.

Просто риторика наших ОППи напоминает фильм "Ленин в 1918 году"

А в это время...

Историков за решетку, святотатство есть экстремизм.

На этой неделе в Госдуму РФ было внесено два законопроекта. Как сообщает "МК", депутат Госдумы от фракции "Единая Россия" Ирина Яровая намерена ввести в УК статью 354-1 - «Реабилитация нацизма». К этому понятия Яровая приравнивает «отрицание деятельности армий стран антигитлеровской коалиции по поддержанию и восстановлению мира и безопасности во время Второй мировой войны», а также распространение «заведомо ложных сведений о деятельности армий» этой самой коалиции.

Таким образом, даже за споры на указанную тему, даже за сомнения в том, что, к примеру, раздел Германии на оккупационные зоны способствовал миру и безопасности, даже за сомнения в правильности действий руководства СССР в период Второй мировой войны можно угодить в тюрьму на срок до пяти лет или заплатить штраф в размере до 300 тыс. А если, скажем, аспирант-историк "сомневался" не у себя на кухне, а с использованием «служебного положения или СМИ» - тогда штраф возрастет до полумиллиона рублей плюс запрет занимать «определенные должности» на срок до трёх лет.

Какие именно должности запрещено будет занимать "сомневающемуся", в тексте законопроекта не конкретизируется. Однако известно, что, как сообщает источник, как и следовало ожидать, все думские фракции уже поддержали идею Яровой. Разумеется, идея больше всего понравилась коммунистам, поскольку отныне они смогут на абсолютно законном основании заткнуть рот всем критикам Иосифа Сталина.

Однако профессиональные историки от инициативы Яровой в шоке. По мнению кандидата исторических наук Сергея Белякова, идея за сомнения сажать в тюрьму приведет к тому, что в этом случае любая спорная теория будет вне закона и уголовно наказуема (цитата):

«Ученый не может быть скован в своих исследованиях, в противном случае он или становится пропагандистом на государственном жаловании, или должен оставить профессию. Например, есть известная гипотеза Виктора Суворова, развитая Солонинным, Мельтюховым и другими исследователями. С ними можно и нужно спорить, но это вполне научная гипотеза, достойная именно профессионального обсуждения».

Но это не единственные инициативы единороссов. Так, по сообщению  «Известий» со ссылкой на имеющийся в их распоряжении документ, член «Единой России» Алексей Журавлев намерен расширить понятие экстремизма: депутат собирается дополнить список понятием "святотатство".

По мнению Журавлева, российские законы определяют понятие "экстремизм" слишком абстрактно. С точки зрения единоросса экстримизм следует определять как (цитата) «совокупность деяний, направленных на подготовку и совершение насильственных преступлений на почве расовой, национальной, религиозной неприязни, предусмотренных в определенном перечне статей Уголовного кодекса».

Депутат намерен представить Госдуме список экстремистских преступлений из 29 статей, дополнив тремя новыми:

• «Святотатство»,
• «Пропаганда и публичное демонстрирование нацистской или экстремистской атрибутики и символики»,
• «Распространение экстремистских материалов».

Правда, источник напоминает, что две последние статьи в настоящее время уже прописаны в КоАП РФ, и инновацией является только "святотатство".

Что же сам Журавлев понимает под "святотатством"? По мнению депутата, это оскорбление в неприличной форме религиозных взглядов и чувств граждан, а также осквернение почитаемых ими мест и религиозных предметов.

От редакции

Мы, разумеется, не против законотворческой деятельности Госдумы. Непонятны некоторые моменты.

В науке не может быть абсолютных истин. Все данные с точки зрения науки не только могут, но и должны оспариваться - на то это и наука. Но, если законопроект, предложенный Ириной Яровой будет принят, то в этом случае на исторической науке в России можно будет надолго поставить крест. Ибо в этом случае любой вновь открывшийся факт, ставящий под сомнение предыдущую точку зрения, будет объявлен вне закона.

Впрочем, России не привыкать: в свое время за генетику уже сажали в сталинские лагеря, а кибернетика объявлялась "продажной девкой империализма". Так что, тут накоплен богатый опыт.

А что касается инициативы Алексея Журавлева, то следует напомнить, что статья 282 уже полтора года не дает покоя этому депутату. Напомним, что еще в июне 2012 года Алексей Журавлев предлагал внести изменения в статью 282 УК с целью привлечь к уголовной ответственности организаторов конкурса "Серебряная калоша", которой был награжден глава РПЦ после скандала с часами. Но в данном случае непонятны несколько моментов.

Первое: что такое "религиозные чувства"?

Второе: как определить наличие этих самых непонятных "религиозных чувств" у гражданина?

Третье: о какой религиозной конфессии идет речь? Насколько нам известно, у каждой религиозной конфессии разные представления о религиозных чувства...

И четвертое: из какого документа следует, что граждане светского государства (см. статью 14 Конституции РФ) обязаны разбираться в тонкостях той или иной религии?

И в заключении непонятно: неужели все остальные проблемы в России уже решены, что депутаты тратят свое время на обсуждения столь странных законов?

http://www.aboutru.com/2014/01/gosduma-24/

М.С., в сопредельном государстве "Революция" еще не закончилась, а у нас уже принимаются ПРЕВЕНТИВНЫЕ меры...

Страшно им, вот и хотят задушить в зародыше.

Что до исторической науки да "святотатства", то именно так и обстояло дело в Советском Союзе, кончину которого счёл самой ужасной катастрофой XX века один дзюдоист.

Глупое раздувание затухающих углей... "Ледокол" впервые издан в России в 1993 году...

Николай, вообще-то, у Солонина своя ГИПОТЕЗА... Это признает даже сам Суворов

Однако профессиональные историки от инициативы Яровой в шоке. По мнению кандидата исторических наук Сергея Белякова, идея за сомнения сажать в тюрьму приведет к тому, что в этом случае любая спорная теория будет вне закона и уголовно наказуема (цитата):«Ученый не может быть скован в своих исследованиях, в противном случае он или становится пропагандистом на государственном жаловании, или должен оставить профессию. Например, есть известная гипотеза Виктора Суворова, развитая Солонинным, Мельтюховым и другими исследователями. С ними можно и нужно спорить, но это вполне научная гипотеза, достойная именно профессионального обсуждения».

 

Откуда может "святотатство" взяться в науке? Этот термин применим вообще в религии...

Don Eujenio                         А вы пойдите на Майдан или на ул.Грушевского расскажите гражданам про шкуры,про барабаны, идиотах,погромах и грабежах, а заодно им (гражданам)посоветуйте и объясните как надо поступить и что делать.

Леонид Волков: о праве народа на восстание , я лично соглавсен на 100% http://leonwolf.livejournal.com/528983.html

В ходе кухонно-твиттерных дискуссий с удивлением выяснил, что в голове у многих, даже вполне образованных и эрудированных людей, засела невероятная картинка про власть, которая имеет абсолютный мандат подавлять и прекращать любые "беспорядки", потому что она же, черт возьми, власть. Сакральная.

Но это - не так.

Подробное изложение матчасти есть, естественно, в Википедии. Искать по словам "Право на восстание" (подробная статья на английском, покороче статья на русском). В очень схематичном изложении мысль звучит так - согласно всем демократическим конституциям, верховным источником власти является народ, поэтому неотъемлемым правом народа является право на осуществление своей власти непосредственно, путем восстания и взятия ее в свои руки, в том случае, если действия избранных органов власти угрожают конституционному строю. Это и понятно - иначе фраза о том, что народ является единственным источником власти (в Конституции РФ это статья 3) остается пустой и бессмысленной декларацией. Да, в современном мире народ (пока - до расцвета электронной демократии) не имеет возможности осуществлять власть непосредственно, и должен делать это через представителей. Но именно поэтому правовая система должна предусматривать меры предосторожности против тирании, узурпации власти, изменения конституционного строя без согласования с единственным источников власти. Такой мерой предосторожности и является право на восстание. Логичнее некуда, не так ли?

Эта несложная мысль о праве на восстание как о естественном и неотъемлемом праве стала общим местом в эпоху Просвещения, и нашла непосредственное отражение в Декларации независимости США (1776 год) и в великой французской Декларации прав и свобод человека и гражданина (в редакции 1793 года).
США: "Когда длинный ряд злоупотреблений и насилий […] обнаруживает стремление подчинить народ абсолютному деспотизму, то право и долг народа свергнуть такое правительство и создать новые гарантии обеспечения своей будущей безопасности."
Франция: "Когда правительство нарушает права народа, восстание для народа и для каждой его части есть его священнейшее право и неотложнейшая обязанность."

Оба эти документа сохранили свою силу и являются неотъемлемыми частями сегодняшних правовых систем США и Франции. В ряде других стран право на восстание в явном виде прописано в их современных конституциях, как, например, в Основном Законе ФРГ:
"Всякому, кто попытается устранить этот строй, все немцы имеют право оказывать сопротивление, если не могут быть использованы иные средства".Кстати, в Конституции Веймарской республики такой формулировки не было; ее появление стало одним из уроков, который Германии выучила в 1933-1945 годах.

Наконец, в преамбуле Всеобщей декларации прав человека, фундаментального документа международного права, ясная отсылка к праву на восстание дана в третьем абзаце:
"...необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения;" - т.е. подразумевается, что восстание, хотя является вынужденной мерой и последним средством, но, очевидно, входит в арсенал допустимых реакций на нарушение прав человека. 

Короче говоря, можно обойтись и без всех этих цитат. Главное для меня лично: право на восстание в целях сопротивления установлению тирании является неотъемлемой частью правовой системы демократического государства, без которого эта система неполна, незащищена, ущербна и декларативна. 

Вот только с этих позиций у меня лично и получается оценивать украинские события.
- Мирный протест против отказа Януковича от подписания соглашения об ассоциации с ЕС;
- Разгон мирного протеста (но обе стороны были небезупречны, и были провокации с обеих сторон);
- Тем не менее: продолжение мирного гражданского протеста в декабре; 
- Принятие "партией власти" пакета законов, устанавливающих режим полицейского государства, радикально ограничивающих права и свободы гражданина, и, тем самым, фактически отменяющих базовые нормы конституционного строя; 
- Начало силового сопротивления - реализация права народа на восстание. 

Все логично и правильно. 
Вот поэтому у меня никаких претензий к протестующим и никаких симпатий к людям в касках и бронежилетах, которые продолжают исполнять незаконные приказы, вместо того, чтобы спокойно разойтись по домам. 

Ну и элементарный FAQ: 
Q: Революция - это всегда ужасно! Там трупы, кровь, как можно это поддерживать? 
A: Революция - это плохо. Но в жизни так бывает, что хороших решений нет, а есть несколько плохих, и вопрос в том, что хуже. Если альтернативой являются годы или десятилетия тирании, то выбор очевиден. Тирания породит (прямо или косвенно) куда больше трупов, и нанесет гораздо больший ущерб человеческому потенциалу страны. (Не говоря уж о том, что высказывание "революция - это всегда кровь" неверно, подавляющее большинство революций в Европе в последние 50 лет были бескровными).
Q: Ну а что же ты не берешь коктейль Молотова и не идешь на Кремль? 
A: Право на восстание - это право народа, а не личности. Украинский народ пытается реализовать это право сейчас. Российский народ реализовал его в 1991-м году, а вот в 2011-2012 годах - не стал. Можно долго обсуждать, почему так случилось и кто в этом виноват (наверняка, в этом есть изрядная доля и лично моей вины, и вины каждого из тех, кто лайкает и репостит), но в контексте данного обсуждения - это просто исторический факт. Моя версия - тут в значительной степени разница между постепенным нагреванием воды в аквариуме у лягушки (она сварится) и мгновенным кипячением (она постарается выпрягнуть). У Путина и Госдумы получилось уничтожить конституционный строй примерно за 10 лет, Янукович и Верховная Рада постарались сделать это за месяц. 
Q: Так что, ты поддерживаешь гопников с щитами, на которых написано "1488"?
A: Любой народ - это сложнейший конгломерат самых разных людей и слоев. Именно тот факт, что на Майдане оказались и киевские интеллигенты, и львовские ультранационалисты и донецкие футбольные болельщики доказывает народный (и, следовательно, законный) характер украинского протестного выступления. Все вместе защищают конституционный строй - так и должно быть. Победят, проведут выборы - и там националисты наберут свои 10-15%, как в любой европейской стране. 
Q: Но протест разобщен, у протеста нет лидера, как он может победить? 
A: Отсутствие явного лидера - и при этом (как свидетельствуют многочисленные репортажи) превосходная, очень отлаженная система самоорганизации Майдана - это для меня тоже, в первую очередь, доказательства того, что одной из сторон противостояния в Киеве является народ. А в противостоянии, где одной из сторон является народ, народ всегда прав (см. выше).

Основные события переместились с Майдана/Грушевского в глубь страны. На данный момент идет штурм администраций в Черновцах и Белой Церкви( 80 км от Киева) 

Клюєв став головою Адміністрації президента

Львівські «беркутівці» пишуть рапорти на звільнення

Сьогодні у Львові як мінімум п’ять бійців спецпідрозділу «Беркут» написали рапорти про звільнення

В Луцке осадили здание администрации. Глава сам подал в отставку.

Матери задержанных вышли на линию противостояния на Грушевского.

Ивано-Франковск пал

Губернатор втiк.

Каждая уступка дяди Вити, даже небольшая, последовательно ведет к следующей пусть тоже небольшой, и так далее до отставки. Поэтому и была попытка не идти на уступки вообще. Никакие.

Похоже не сложилось уже. И будут уступки, а в конце - отставка.

Но вот интересны методы, которыми эти уступки выдавливаются...

Все-таки в них больше от переворота, чем от революции.

Поэтому, когда новые депутаты (быв.старые) рассядутся на новые кресла в новой Раде, гражданских активистов они оставят остывать за новыми красивыми дверями, на улицы. А герои уличных событий получат возможность много лет вспоминать, как здорово и честно было когда плечом к плечу...

Все остальное останется тем у кого и сейчас основные активы и фонды и должности долготерпеливой Украины.

Ну при условии, конечно, определенных рокировок, переуступок и изменений списков акционеров...

Программу "Банду Геть" можно будет объявить национальной программой развития на ближайшие десятилетия и переодически проводить ее переустановку.

Впрочем, народ еще на сцену не вышел, кто его знает, может это такой январский февраль на самом деле, а до октября еще далеко...

Все-таки в них больше от переворота, чем от революции.

Поэтому, когда новые депутаты (быв.старые) рассядутся на новые кресла в новой Раде, гражданских активистов они оставят остывать за новыми красивыми дверями, на улицы. А герои уличных событий получат возможность много лет вспоминать, как здорово и честно было когда плечом к плечу...

Это как раз - классический результат революции, не переворота. Вот при перевороте кто его совершал, тот и пожинает обычно плоды.

Впрочем, народ еще на сцену не вышел, кто его знает, может это такой январский февраль на самом деле, а до октября еще далеко...

Так когда на сцену в 1917-м выходил народ - в феврале или в январе? Можно любить социализм и не любить либералов, "но всему же есть предел, братцы!".

В ходе революции народ получает то, что у него когда-то изъяли. 

Власть и собственность. В большей или меньшей пропорции от пожеланий, но всегда больше чем, было до революции.

В ходе переворота власть и собственность подлежат переделу между бенефициарами и некоторыми участниками, а народу - приятные воспоминания про яркие дни на улицах...

(или наоборот - мрачные про жуткие дни...)

Пока украинскому народу ничего не обещают, а сам он потребовать еще не догадался...

В Росс.Империи 1917-го народ вышел на улицы после Февраля и в результате Февраля. Но сам Февраль был в основном переворотом, после которого не смогли удержать ситуацию в узком русле. И дело перешло в революцию.

Кстати, в том числе в национально-освободительные революции, которые быстро отделились от основного русла... и потекли то сами, то опять сливаясь...

А для революции главным вопросом было "прекращение войны" и "земля-крестьянам"

и пока этот вопрос не решился продолжались бурные события.

Большевики захватили власть (тоже  переворот) воспользовавшись именно этими вопросами. Их они решили (ужасно дорогой ценой), ну а затем повернули еще раз - уже в свою особую сторону...

Это Ваше собственное определение переворота и революции? Определение не может быть неправильным, но тогда надо с самого начала уточнить, что Вы употребляете известные всем слова в своем особенном значении.

Собственность - то, что когда-то изъяли у народа? У кого ее изъял Билл Гейтс?

Санкюлоты, штурмовавшие Бастилию, никакой собственности не получили. Вообще передел собственности совершенно необязателен для революции. 2 революции в Англии, Война за независимость в США, 3 революции в 19-м веке во Франции...

В РИ народ вышел на улицы в феврале 1917-го. В результате, к марту совершилась революция (первый ее этап). Львов, Гучков и Милюков не себе взяли власть, а Временному правительству, про которое было известно, что оно - временное. Временное правительство вобрало представителей Думы, ранее безвластной. И часть власти перешла к Советам - вот уж точно не бенефициариям старого режима. Никакой собственности лидеры "переворота" себе не взяли.