15.05.12
Не слушал, не читал и не буду
Перенос.
Латынина и г-н не раз соврамши Медынский, который на госдотациях.
Да все они на госдотациях, кто побольше, кто поскромнее, по чину.
Неужели будут итоги сражений пересматривать ? Хорошо бы не потребовали их переигрывать, а то ведь могут додуматься. От таких станется. Требуют же для исторической справедливости ЕвроПРО подкрутить, чтоб "пропускались без очереди и проверки" российские ракеты.
Снабдить их кодом доступа?
Нет, открыть транспортные корридоры, как в (извините !) Калиниградскую область...
А вот, российская сторона подробно разъяснила, какие нужны гарантии и какая еще информация.
Это и количество противоракет, скорость противоракет, их расположение, информационные системы, и так далее
Читая это, вспоминаются слова Остапа Бендера:
"А может тебе еще и ключ дать от квартиры, где деньги лежат? "
Откровения Мединского на критику Исаева "Как и Вы, я не являюсь ученым-историком. Моя специализация иная – она закреплена в ученой степени доктора политических наук и практического специалиста по PR и пропаганде, чем я во многом занимался последние 20 лет, что преподаю в МГИМО МИД России, пройдя путь от аспиранта до профессора ....Так вот... Как специалист по исторической мифологии я видел своим долгом накануне 70-летия начала Великой Отечественной выступить с предупреждением против тех политических мифов, которые выплескиваются нам на головы, - и старых, и новых. Вам этот напомнило советский агитпроп? Что ж, не без этого... Я местами сознательно – перегибаю палку. Ибо сегодня с обелением советской истории - лучше перегнуть, чем недогнуть.... Вы наивно считаете, что факты в истории – главное. Откройте глаза: на них уже давно никто давно не обращает внимания! Главное – их трактовка, угол зрения и массовая пропаганда. Эта пропаганда широко ведется – кем-то по недомыслию, кем-то для отработки грантов, а кем-то четко на зарплате – против нашей страны. http://www.solonin.org/blogs_vyi-naivno-schitaete-chto
Марк Семенович, ваша досада понятна, но "КАзлы" в конце все же грубовато. ИМХО.
Латынина сама вызвалась на "Клинч" с Мединским. Могла бы позвонить вам и уступить свое место. Решила попробовать сама...
Зато в конце Юлия его прямо в эфире назвала мерзавцем, а также жуликом и вором. Вы бы так не смогли. )))
P.S. Пол у нее хоть и не "тот", но темперамент... в конце, я думал, она реально Мединского побъет.
1. Оценивать ВСЮ Москву ТАКИМ образом только потому, что там собралось ворьё со всей страны, по меньшей мере, pas comme il faut.
2. Обожаемая некоторыми Юлия Латынина отнюдь не пример честности и точности. Самый яркий пример, врезавшийся мне в память, - это когда она заявила, что советских советников попросили из Египта после поражения в Войне судного дня. На этом выдуманном факте она развила целую теорию (не помню чего). Не думаю, что она была уверена, что на самом деле порядок событий был имено таким, а не обратным, просто ЖУРНАЛИСТУ лень посмотреть соответствующую литературу. Да и концепцию рушить жалко.
Действительно, летом 1972 года Египет покинули тысячи советских военных специалистов. Но они принадлежали в основном к регулярным частям, прибывшим в рамках операции "Кавказ". Поскольку было объявлено прекращение огня, надобность в присутствии этих частей отпала. А так как Советский Союз никогда не признавал, что отправлял в Египет регулярные части, а США предпочитали не афишировать присутствие советских частей на Ближнем Востоке и свою осведомленность, обе стороны сочли за благо назвать вывод регулярных войск "отъездом советников".
Но военных советников в Египте осталось столько, что эвакуация членов их семей в начале октября 1973 года стала основным свидетельством приближающейся войны.
Но основным советским вкладом в достижения Египта в войну Судного дня было присутствие военных советников на уровне батальона и даже ниже.
http://www.vremya.ru/print/81681.html
Действительно, летом 1972 года Египет покинули тысячи советских военных специалистов. Но они принадлежали в основном к регулярным частям, прибывшим в рамках операции "Кавказ". Поскольку было объявлено прекращение огня, надобность в присутствии этих частей отпала. А так как Советский Союз никогда не признавал, что отправлял в Египет регулярные части, а США предпочитали не афишировать присутствие советских частей на Ближнем Востоке и свою осведомленность, обе стороны сочли за благо назвать вывод регулярных войск "отъездом советников".Но военных советников в Египте осталось столько, что эвакуация членов их семей в начале октября 1973 года стала основным свидетельством приближающейся войны.
1. Ложка хороша к обеду.
2. Перечитайте, что писали тогда (в 1972) о решении Садата.
"Считая, что Советский Союз предоставил Египту недостаточную помощь в продолжающемся противостоянии с Израилем, и желая обрести более мощного по его мнению союзника в лице США, Садат начал сближение с США. Одновременно Египет отказался от военной помощи СССР, в 1972 году выслав советских военных советников. "
Это из нелюбимой мной Википедии. Но книги по истории Израиля сейчас недоступны, т.к. жена спит. Латынина наврала, что их выслали из-за поражения.
3. Kol tuv! (Еврейские буквы не отображаются).
Apres tous. Не ссылайтесь, пожалуйста, в израильских вопросах на русскую прессу: она очень плохо информирована. Если Вы живёте в Израиле, Вам очень не трудно зайти в библиотеку и взять серьёзную литературу, написанную специалистами и участниками.
:) Хотел по своей инициативе написать про это. Но Вы свое дело знаете лучше, чем его знаю я ;)
1) На Эхе Моквы организаторы безобразные (при бесконечном уважении к Сереже Бунтману)
2) Латынина наглая тетка, пытается все брать нахрапом. Она очень поверхностна.
3) Мединский - бесстыдный демагог, с ним нельзя дебатировать, он ничего не слушает. Он нежить, упырь. Таким, как он, можно только вколотить осиновый кол в грудь. Но это нецивильно.
Да, это "нецивильно." So what? Правильно поступала Латынина, что не стеснялась в выражениях с этим профессиональным вруном и откровенным мерзавцем. Поэтому я, уж извините, категорически возражаю против того, чтобы ставить их, что называется, на одну доску. "Волкодав прав, а людоед - нет."
А что до "поверхностности" Ю.Латыниной - так это смотря с кем сравнивать. К примеру, М.С.Солонин в своих работах высказывается, конечно, гораздо строже и научнее, - ну так ведь у Латыниной, если можно так выразиться, совершенно другой жанр, там сверхзадача всё же иная. И в своём жанре она, на мой взгляд, - настоящий мастер, несмотря на все допускаемые ею небрежности (ну, выгнали наших советников из Египта за год до войны Судного Дня, а не после неё, - и что из этого? Не такая уж фатальная ошибка для публициста.).
P.S. Кстати, даже формально Латынина в этом "Клинче" одержала убедительную победу - см. результаты голосования слушателей ЭМ...
Я начал и не стал дослушивать передачу.
Латынина - разная. Но сравнивать ее с Мединским, я не сравниваю. Это просто неправомерно. Мединский - упырь, вурдалак. О нем не хочу более говорить.
Латынина очень увлекается. Очень часто городит хуже,чем ахинею. Она как Доктор Джекилл и Мистер Хайд. Помните таких? Но журналистка она талантливая.
Ее мнение об истории 2-й Мировой войны мне представляется правильным. Она прочитала правильные книги: Суворова и Солонина.
Ее мнение о невиновности КГБ в ужасных террористических актах в Москве мне представляется неверным. Это ей нашептали ее друзья из того же КГБ.
Ее мнение о либерализме и демократии - полуфашистский бред. Откуда это - не берусь судить.
Если Вы полагаете, что она победила Мединского - замечательно. Это хорошо и вообще, и для истпории в частности :)
Отлично сказали, Амир. Подписываюсь под каждым словом.
А вообще, моё "конспирологическое" мнение таково. Латыниной много позволено именно за ... (не буду употреблять слово слив) озвучку версий ребят с чистыми головами и горячими руками.
Латыниной много позволено именно за ...
За освещение северокавказских дел в нужном ракурсе- это-то уж наверняка.
Если Вы полагаете, что она победила Мединского - замечательно. Это хорошо и вообще, и для истпории в частности :)
А судьи кто? (с)
A propos, кто руководит радиостанцией "Эхо Москвы", известно из публикаций Андрея Андреевича Пионтковского. Это чтоб не было иллюзий.
Марк Семенович, спасибо, как всегда Вы оценили ситуацию кратко и ёмко...
Действительно зажравшиеся и действительно кА...
А то, что приглашают в эфир иногда Вас или других честных специалистов, не из "тусовки", так это исключения призванные подтверждать основное "правило"...
И на мой взгляд - просто встретились два одиночества...
Два зеркальных отражения, черные и белые фигуры с одной шахматной доски :)
Медноволосая амазонка Ю.Л. так же не брезгует ни демагогией, ни враньем, ни истериками, как и ее прекраснолицый оппонент... И разницы между их враньем не так уж много... Главная общая идея - цель оправдывает средства.
Просто Л. поет песни от лица право-либеральной номенклатуры, а М. - от гос.патриотической...
Бегемот покусал крокодила, ну и ладно...
Да ладно, в среде левых принято ненавидеть Латынину, она же, о мой бог, правая, практически, фашистка. Но левым быть - себя не уважать.
Латынина - публицист и писатель, неплохой, кстати. Академических знаний у нее нет, да и образование-то филологическое. Зато она преркасно умеет складывать два плюс два, и хорошим русским языком излагать свои мысли, а сказать ей, в отличие от 99.99% интернета есть чего. Вот так-то. Мне ее точка зрения не особо близка, т.к. я Европу повыше ставлю, а тоталитаризм пониже, но тем не менее читаю ее всегда с удовольствием, потому что бьет она прямо в глаз.
Но левым быть - себя не уважать.
Большая часть Франции иного мнения. Интересно, когда некоторые в России дойдут до простенькой мысли, что демократия несколько шире их представления. Или они переживают за налоги, которые берут у миллиардеров в цивилизованных странах?
Просьба не отвечать, так как ответы эти я уже неоднократно видел. Привет Чубайсу.
Опять эти сказки про то, что польское правительство бросило на произвол судьбы своих солдат... А мы не бросили? Опять про то, что Гитлер в любом случае напал бы 1 сентября, хотя известно, что он сразу после подписания пакта кричал "Теперь вся Европа в моих руках" и отдал приказ приводить план в действие после подписания Пакта... Опять эти невозможные восклицания о дипломатической победе Сталина. Это такая дипломатическая победа, когда в 1939-м Германия одна одинешенька, а в 1941-м с ней вся Европа?
И опять эти невозможные слова про то, что была не оккупация, а инкорпорация Прибалтики лишь потому, что не было вооруженного сопротивления.
Неужели теперь вводить термин "инкорпорация Австрии, Чехословакии и Дании Гитлером"? Неужели теперь не говорить про оккупацию? Теперь инкорпорация? Переписать учебники?
Много вопросов... Очень много...
Уважаемый о. Николай, хорошие у вас вопросы, но кому их задавать ? Оппоненту Латыниной ( не к ночи его поминать) ? Это всё равно,что просить объяснить почему 2 х 2 ≠ 4. Он вам всё равно докажет, что результат иной. Зато хорошо при этом выглядит - полным идиотом - наглядная агитация для ПЖиВ (едра). Как говорится с такими друзьями никаких врагов не надо.
Привет, Галина !
С упырем Мединским не может быть дебатов: когда ему говоришь, что 2х3=6, он тебе возражает, что ты дурак, что 2x4=12 и что сейчас месяц май. Т.е. говорит совсем о другом.
Неужели теперь вводить термин "инкорпорация Австрии, Чехословакии и Дании Гитлером"?
Конечно нет, отче. Теперь принято говорить типа "Принуждение к миру", или "Спор хозяйствующих братских народов", или "Ассиметричный ответ". А чем отличается, прямо говоря, "Восстановление исторической правды" ?
Невольно вспоминается "Геркулесовский" бухгалтер Берлага:
Я это сделал не в интересах истины, а в интересах правды !
Опять про то, что Гитлер в любом случае напал бы 1 сентября
А чего ж не напасть то? У него и второй вариантик имелся - на тот случай, если Риббентропа в Москву не пустят (или прогонят). Почему бы ему в этом случае не заключить соглашение с англичанами?
была не оккупация, а инкорпорация Прибалтики лишь потому, что не было вооруженного сопротивления.
Видимо, для СССР было бы лучше, если б Прибалтику оккупировали немцы.
Дорогой Юрий!
Гитлер не оккупировал бы Прибалтику, поскольку Гитлер со Сталиным вместе договорились, что Прибалтика достанется Сталину. А Гитлеру остальная Европа.
Но самое интересное, что СССР ДИПЛОМАТИЧЕСКИ ПРИЗНАЛ ВСЕ ГИТЛЕРОВСКИЕ ЗАХВАТЫ В ЕВРОПЕ.
Я подчеркиваю последюю фразу.
Если Вы просмотрите сборник "Документы МИД СССР" тома 22 часть 1 и 2 и 23 часть 1 и 2, то увидите, что СССР не издал ни одной ноты протеста на действия Гитлера со времени Чехословакии. А наоборот после гитлеровских захватов сразу все признавал, послов оккупированных стран сразу лишал аккредитации, а своих послов отзывал или сразу аккредитовывал при марионеточных прогитлеровских режимах. Можете посмотреть справочники МИД по истории дипотношений с различными странами и увидите, что с оккупированными странами дипотношения тут же прекращались. Посольства закрывались.
Так что СТАЛИН ПРИЗНАЛ ЗАХВАТ ГИТЛЕРОМ ЕВРОПЫ.
Я ПОДЧЕРКИВАЮ ЭТО!
ПРИЗНАЛ.
По поводу второго вариантика Гитлера... Может и был... Может была бумажка... Но эту кажется бывшую или не бывшую бумажку не обменять на действительно бывшую Вторую Мировую Войну. А началась она тут же после дележа Европы Гитлером и Сталиным.
Гитлер не оккупировал бы Прибалтику, поскольку Гитлер со Сталиным вместе договорились, что Прибалтика достанется Сталину. А Гитлеру остальная Европа.
А не было бы ПМР? Вы считаете, в этом случае Прибалтика могла бы стать барьером на пути Гитлеровской агрессии?
По поводу второго вариантика Гитлера... Может и был... Может была бумажка... Но эту кажется бывшую или не бывшую бумажку не обменять на действительно бывшую Вторую Мировую Войну. А началась она тут же после дележа Европы Гитлером и Сталиным.
Так ведь Сталин и провернул первый вариантик, что не удался второй. Второй вариантик Сталину представлялся тогда, мягко говоря, не слишком удачным. Поэтому важно было перехватитьь инициативу.
Не понимаю о какой гитлеровской агрессии через Прибалтику тут может идти речь... Просто не пойму. Против Гитлера в 1939 году весь свободный мир. Франция, Англия, перед нами Польша. Румыния , Венгрия в стабильном нейтралитете, Балканы свободны, Италия далеко и не опасна. Финляндия нейтральна.
Как Германия будет нападать? Через Восточную Пруссию? По морю танки перевозить на виду всего Балтийского моря?
Ведь если Польша не захвачена, то Германия даже не имеет сухопутной связи с Восточной Пруссией. А если СССР вступит в войну на территории Прибалтики, то как Гитлер будет свою армию снабжать в Прибалтике? Тоже по морю?
Просто не могло быть такого.
Свободный мир - это Англия и Франция, которые даже не попытались помочь Польше?
Каким образом, и, главное, зачем Румыния и Венгрия стали бы мешать Гитлеру?
У Румынии отношения с СССР складывались не лучшим образом. Помогать Польше или Прибалтике она бы не стала.
Далее, Венгрия. Вам напомнить, какую позицию заняло ее руководство после Мюнхена?
Финляндия, как показала практика, была нейтральна лишь до поры до времени.
Ну, так и где Ваш "весь свободный мир", который бы помешал Гитлеру в 1939?
Таким образом, и без пакта никто бы не помешал Гитлеру в 1939 году вторгнуться в Польшу и выйти к границам СССР.
Что же касается Прибалтики, то пример Чехословакии показывает, какая перспектива ее ждала. Там что, не было своих Генлейнов? Или может у этих стран были сильные армии, которые смогли бы остановить вермахт?
Никакие танки перевозить по Балтийскому морю в Восточную Пруссию не было никакой необходимости.
Но самое интересное, что СССР ДИПЛОМАТИЧЕСКИ ПРИЗНАЛ ВСЕ ГИТЛЕРОВСКИЕ ЗАХВАТЫ В ЕВРОПЕ.
А что он должен был сделать, после подписания ПМР и договора и дружбе и границе?
Опять удивлен словами, что Англия и Франция ничем не помогли Польше. Они же войну объявили! Как же не помогли! Да и нам ли их упрекать! Мы-то как помогли Польше?
Я все не перестаю удивляться сколько еще мы будем на посмешище всему миру говорить, что Запад никак не помог Польше. Над нашими такими упреками весь мир смеется! И отвечает: "А вы как помогли Польше? Пактом Молотова-Риббентроппа?"
Кстати, Англия в 1939 году во время странной войны теряла на море судов на 5000 тонн в день. Это одна "Аврора" в день.
В 1939 году Европа не была за Гитлера. ОНИ ВСЕ ВСТАЛИ В РЯД ЗА ГИТЛЕРОМ ПОСЛЕ СТАЛИНА. Раз Сталин вступил в дружбу с Гитлером, то что им, маленьким, оставалось делать?
Так что это Сталин организовал Гитлеру всех его союзников. В 1939 году Финляндия не собиралась воевать с СССР, Румыния не собиралась, Венгрия не собиралась. А Сталин сделал так, что вся Европа стала или под Гитлером, или за Гитлера.
Так что Сталин -- самый главный помощник Гитлера в строительстве его империи. Никто в Третьем Рейхе так не помог Гитлеру, как Сталин. На месте Гитлера надо было Сталина наградить самыми лучшими орденами Рейха.
И с чего это вдруг Гитлер стал бы нападать на СССР в 1939 году? Какими силами? И как? Через Польшу? А на Западе второй фронт?
Как Вы это представляете? В 1941 году Гитлер напал уже поработив всю Европу и имея много союзников и не имея на Западе второго фронта и все равно проиграл. А тут как бы он воевал один без союзников и имея против себя еще второй фронт и Польшу?
За много лет читаю такие удивительно точные слова ! Не могу удержаться...
Сталин никогда не собирался воевать с Гитлером всерьёз. Он собирался вытеснить Германию из Восточной Европы (более или менее мирно), когда она застрянет в позиционной войне с Антантой и быстро измотает свои ограниченные ресурсы. То есть, сделать то, что не удалось Николаю в 1914-18 годах. Начиная с Мюнхенского кризиса, Сталин до неприличия навязчиво предлагал "помощь" в виде прямой (или слабо прикрытой) оккупации сначала Чехословакии, потом Польше. При этом наготове были одна-две "пятые колонны" в виде "народных правительств". Огромная, слабо профессиональная, крайне политизированная, но всегда небоеспособная армия Сталина, должна была служить элементом устрашения Европы и Гитлера и, возможно, инструментом советизации новых земель. И до поры ему это удавалось, что порождало новые "незбыточные иллюзии".
Осенью 1939 году у Сталина сорвалось, большая война не разгорелась. Началась "Странна война", которая не случайно так раздражала Сталина и продолжает раздражать большинство нынешних российских историков. Пришлось ограничится "присвобождением" Восточных Земель Польши и стран Балтии. А в Финляндии вышел полный облом. Финляндия выстояла, вопреки расхожему штампу не капитулировала, а подписала почётное (для себя) перемирие, сохранив государственность, правление, армию, избежав разграбления и советизации, оттделавшись незначительными потерями в территориях и уступками в базах, никогда не имевшими никакого серьёзного военного значения.
Весной 1940 года Сталину вновь показалось, что пробил его час. И опять пролёт: военные действия слишком быстро закончились. Гитлер "выпустил" зажатые под Дюнкерком войска, не желая развязывать "тотальную войну" на уничтожение, которую он никогда бы не выиграл. Была временно "замирена" Франция, которая милостиво также избежала военного разгрома, разграбления и капитуляции, с сохранением политического лица, Неоккупированной зоны и Заморских Территорий. Мало того, общие настроения в стране резко сдвинулись явно не в пользу Англии.
Замаячило вторжение Гитлера на Британские острова, что не могло уже обойтись для Гитлера лёгкой прогулкой в Париж. И снова заметался Генеральный штаб РККА с новыми "соображениями по развёртыванию". Но "Морской Лев" с самого начала выглядел авантюрой. Зная (задним числом), во что обошлась союзникам высадка в Нормандии, понятно, что у Гитлера и близко не было сил и средств на серьёзное вторжение. Британия - не Норвегия. После провала "Воздушной войны за Британию" затея с вторжением окончательно стухла. Я думаю, поняв это, Гитлер начал подготовку Барбароссы, понимая, что миром со Сталином уже никак не разойтись. Сыграли свою роль и итоги "Финской кампании", а точнее - позорная победа Сталина. И начался военно-политический сюрпляс Германии и СССР, закончившийся самоубийственным рывком Гитлера 22 июня.
Я собственно, ничего нового не сказал. Россия, несмотря на широко распространённые заблуждения, никогда не расширяла свою Империю военным путём. Всегда, начиная с Владимира Мономаха и до 1939-45 годов, это были не завоевания, как таковые, а силовой, иногда с элементами военных усилий или угроз, захват отпавших кусков от распадающихся, ставших беспомощными или переживающими кризис, империй и государств. Захват такой не становится от этого более правовым и моральным, а главное - сколь нибудь полезным для собственно России. Как показывает история, не прирастают чужеродные имплантанты и инкорпораты.
Однако, это и так уже значительно выходит за темы реплики на комментарий о. Николая Савченко, послуживший мне камертоном.
Огромная, слабо профессиональная, крайне политизированная, но всегда небоеспособная армия Сталина
ну, тут вы погорячились. А Халхин-Гол? Да, и Финляндия не показатель и в 1945Г . Красное знамя развевалось над Рейхстагом. А За ценой мы как водится не постоим.
Я думаю, поняв это, Гитлер начал подготовку Барбароссы, понимая, что миром со Сталином уже никак не разойтись
Гитлер начал подготовку к войне с СССР не по причине угрозы со стороны СССР, а надеясь выбив из СССР дух получить доступ к ресурсам, а самое главное лишить Великобританию последней надежды на помощь извне, Это еще Лидел Гарт писал. А о том, что СССР представлял угрозу для Рейха Гитлер понял уже только после нападения
Красная Армия 1941-42 и 1944-45 годов - это две совершенно разные армии. Мало того, даже армии зимы и лета 1945 года отличались кардинально. Армия 1945 года была враждебной Сталину и его кодле силой. Не случайно Сталин поспешил сразу же после войны начать жёсткую чистку и очередное "обезглавливание" армии, начиная с маршалов и влиятельного генералитета (задвинутых на 3-и роли, а то и просто тихо уничтоженных), кончая спешной заменой кадрового офицерства новоиспечёнными лейтенантиками послевоенных наборов, с Будённым и Ворошиловым во главе. Хрущёв, на которого потом повесили всех собак, только продолжил и достойно завершил начатое великим вождём и полководцем всех времён и народов.
Халкин-Гол ещё ждёт своего "Солонина". Во всяком случае, на Востоке у Сталина тоже всё обломилось. Попытки прихватить чего-то от рападающейся (как всем тогда казалось) Поднебесной, провалились с треском. Пришлось удовлетвориться дружбой с Монголией (ставшей единственным союзником СССР к началу войны). Не случайно Маршал Победы так срочно оттуда слинял. Как, впрочем, и из под Москвы, Сталинграда, Ленинграда и т.д.
Ну, а "старая песня о главном" - о ресурсах России, сводится обычно к уровню понимания, типа "матка курка, яйка, млеко, тафай-тафай, шнель !". Даже если бы война с СССР закончилась к осени 1941 года безусловной и безоговорочной капитуляцией на линии Новгород-Смоленск-Житомир, восстановление и реконструкция хозяйства бывшего СССР хотя бы до уровня простого добывания минерального сырья и примитивного товарного сельского хозяйства, потребовало бы таких сил и средств, каких у Германни в принципе не было и не могло быть. И годы времени. Не говоря уже о необходимости замирения и администрирования "инкорпорированных" территорий и Неоккупированной Зоны. При этом надо ещё добиться того, чтобы Британия, США и остальной мир годами читали Лиддела Гарта и смотрели на Гитлера, как кролик на удава. Говорить об этом в 10-х годах XXI века, после плана Маршалла - по крайней мере просто наивно.
Про "Знамя над Рейхстагом", как Вы могли бы догадаться сами, мне приходилось как-то слышать. И Лиддела Гарта довелось читать, правда только в подлиннике...
Я лишь указал на два логических скачка в ваших рассуждениях, и одно предположение, которое опровергается фактами, которые вы не стали оспаривать. Искренне не понимаю, вашу пламенную отповедь.
Отче, не вступайте в полемику с тролями.
Сталиным двигали чисто геополитические соображения и сам пакт МР выражаясь дипломатическим языком это аннексия ,при которой каждый получает свою долю и СССР была обещана именно такая солидная доля в будущем разделе Восточной Европы, при условии, что он не будет вмешиваться в войну и А и Ф никогда бы не дали Сталину свободу рук в Польше и с лимитрофами и Финляндией, поэтому и нашли так легко обший язык друг с другом Гитлер и Сталин, ведь как говорится рыбак рыбака чует издалека.Вот что пишет по этому поводу Типпельскирх: "То, что Гитлер хотел войны, хотя бы локальной, является документально подтверждённым фактом. Но он бы не добился так легко этой цели, если бы не нашёл необходимых союзников и противников в лице Советского Союза, Англии и Польши. Решающее значение имела позиция Советского Союза... Так возникла война, которую никто не хотел, даже Гитлер, в той форме, какую она приняла (Гитлер вплоть до 3 сентября 1939 года надеялся, что удастся избежать вступления в войну А и Ф.) и в которой могла быть действительно заинтересована только одна держава - Советский Союз". Типпельскирх К. История второй мировой войны. С. 8-9, 10 Под этим надо понимать стремление Сталина столкнуть своих противников между собой(как он к этому привык во внутрипартийной борьбе) - а самому выжидать благоприятного момента для вступления в ослабленную войной Европу -вот это по моему вполне в духе Сталина
Юлия села играть за столом с шулером с известным результатом. Не знала с кем имела дело или переоценила себя? Мединский поумнее кургиняна и шевченко кстати. Чувствуется, что не просто так в ГД протерся.
Игру начать, заранее проиграв,
Когда противник - шулер и пройдоха,
Когда твой враг в любой неправде прав -
Доовльно смело и не так уж плохо.
Согласен с Вами и с автором стихотворения (вот только в слове "заране" у автора на конце одно "е" - иначе ритм строки нарушается, не чувствуете разве?).
про "халтуру" согласен. Ради чего делаются такие "клинчи"? Ни уму, ни сердцу. Вопрос, вынесенный в название передачи, даже не обсуждался (он, конечно, абсолютно идиотский изначально, но все-таки)
ЗЫ. Кое-что феерическое ВМ все-таки выдал:
Не было даже пресловутого военного парада в Бресте, который является такой же фантасмагорической ложью, выдумкой и фотошопом того времени, как и то, что вы сейчас излагаете.
Воспоминания Гудериана о совместном с Кривошеиным параде, стало быть, являются "вордом" того времени и одновременно фантасмагорической ложью, придуманной с целью опорочить Единую Россию
Вот тут насчёт советско- германской дружбы, парада в Бресте и политики СССР http://www.youtube.com/watch?v=p_pzQSZY4o8
