24.06.14
Очередная публикация в "ВПК"
Какая "любопытная", однако, газета! Читая материал уважаемого Марка Семеновича обратил материалы на другие публикации в авторских колонках. Названия-то какие громкие: "Победа или геноцид: У Донбасса нет иных вариантов" http://vpk-news.ru/articles/20714" Автор некто Олег Фаличев. Его профиль из Фейсбука: https://www.facebook.com/profile.php?id=100001988180163. Личность претендует на звание историка, однако поток сознания из приведенной выше статьи иначе как диагнозом "КГМ" (Киселёв головного мозга) я назвать не могу. Ссылок 0, любимые словечки кремлёвских идеологов: "хунта" (интересно,а смотрел ли Фаличев определение этого термина хотя бы в Вики?), "бандеровцы спалившие Хатынь" ну и Одессу заодно (Какое отношение имеет 118 полицейский батальон к ОУН-УПА, я думаю, у Фаличева спрашивать бессмысленно), "бандеровцы геноцидяшие поляков на Волыни" и одновременно "досаждающие москалям по указке Вашингтонгского куратора пана Збигнева Бжезинского". "Бандеровцы расстреливающие евреев в Бабьем Яру", правда тот факт что самих "бандеровцев" - членов ОУН расстреливали в том же Бабьем Яру ускользает от взляда Фаличева.
Марк Семёнович - Вам не нужно выискивать материалов на других ресурсах в рубрику - "Глупость, а приятно" - вот оно рядом! А ведь это не единственный материал подобного толка на тему Украины: вот ещё: http://vpk-news.ru/articles/20692, и ещё: http://vpk-news.ru/articles/20719, и в догонку: http://vpk-news.ru/articles/20721. Вот мне интересно почему все эти "аналитики" несут "поток сознания" не приведя ни одной ссылки? Я все понимаю: свобода слова, плюрализм, но выдавать собственные фантазии за непреложные истины и публиковать это в издании с названием "Военно-промышленный курьер"? Увольте!
Уважаемый Марк, спасибо за "профильную" публикацию.
У меня есть два вопроса к Bам:
1. Это общепринятая периодизация, рассматривающая Выборгско-Петрозаводскую наступательную операцию как 3-ю войну СССР и Финляндии? Или это Ваша точка зрения?
2. Не в укор ли Украине Вы публикуете эти материалы, в значительной степени известные из Ваших книг и статей?
Спасибо.
1. Общепринятая исходит из того, что после 12 марта 1940 г. никакой войны СССР с Финляндией не было, была гитлеровская агрессия, в которой приняли участие страны-марионетки (Румыния, Словакия, Финляндия, Венгрия...)
2. ??? Кажется, я не давал поводов думать, что чего-то на что-то намекаю. Никаких намеков и "укоров". Прсто 70-летний юбилей операции.
Но ведь и мирного договора СССР и Финляндии между 25 июня 1941 и рассматриваемой операцией действительно не было, тем не менее Вы говорите о 3-й войне.
Если не с политической, то с военной точки зрения эту операцию можно считать отдельной войной.
После Аустерлица Россия не заключала никакого соглашения с Наполеоном, но фактически война прекратилась, и ее принято считать отдельной войной от той, что закончилась Тильзитским миром.
Между арабо-израильскими войнами не было мирного договора, а иногда - и соглащения о прекращении огня (после Шестидневной войны и Войны на истощение, например). Но эти войны считаются отдельными.
Тут высказывали недоумение, что Ув. Марк не даёт исторические материалы "на злобу дня". И зря, как оказалось...
Нет, уважаемый Павел, не зря: высказали недоумение - выдал. :=)
Правда, не по началу войны с Германией и не по "Барбароссе", но тоже хорошо.
высказали недоумение - выдал.
Реальные сроки планирования публикаций в "ВПК" исключают возможность такого толкования
А предвидение ?! :=))
Спасибо, уважаемый Марк. До меня наконец-то дошло кто такой "Site Support". :) Смайлик иногда тоже учитывать можно.
и до меня...
http://images.stopgame.ru/uploads/images/230368/form/1362047378.jpg
Да, тяжелое похмелье. :) Спасибо за картинку.
Историк и должен отвечать на сегодняшние события. История служит современности, а не наоборот. Нельзя наступать на одни и те же грабли снова и снова. И сейчас мы отталкиваем Финляндию.
Вон в Луганске уже второго историка болотовцы захватили.
ВПК такой ВПК. Журнал, конечно же с душком, что и говорить, а с другой стороны - работать надо с тем что есть. Спасибо за публикацию Автору, не знаю какие нервы надо иметь, работая в окружении советских граждан, жужжащих над кучами книг, наваленных советскими "историками". Спасибо что разгребаете эти кучи авгиевых конюшен.
не знаю какие нервы надо иметь, работая в окружении советских граждан
я в окружении граждан последний раз работал в КБ, дело было 27 лет назад (в кочегарке я был на смене один). Даже соскучился по ним, по гражданам
ВПК плодотворно сотрудничает с Марком Семеновичем - регулярно публикует его статьи, чего от других журналов не дождешься. Можно сколько угодно жаловаться на душок, но может именно это и дает возможность уважаемому Марку публиковаться.
как раньше в "романах с продолжением": на самом интересном месте
*
кстати, для интересующихся Манергеймом:
Борис Тененбаум "Маннергейм, документальная биография в двух частях"
http://www.proza.ru/2007/09/06/374
очень интересная статья , очень
Ув. Виталий! Спасибо за ссылку.
Коллеги, вам это что-то сильно не напоминает"
Цитата из Таненбаума:
"Кайзер - глубиной ума чем-то неуловимо похожий на своего кузена Николая Второго - внес свой вклад в идеологическую подготовку к победе, заявив на банкете для военных в честь 30-летия своего правления:
"... либо прусско-германо-тевтонская мировая философия - справедливость, свобода, честь, мораль - возобладает во славе, либо англо-саксонская философия заставит всех поклониться золотому тельцу. В этой борьбе одна из них должна будет уступить место другой. Мы сражаемся за победу германской философии ..."
Там же
Откровения российского фотогеничного задумчивого Клаузевица
http://vpk-news.ru/articles/14632
Ценность науки в предвидении
Новые вызовы требуют переосмыслить формы и способы ведения боевых действий
Прошу прощения за off-top: это только моя привилегия НЕ получать уведомления об ответах на комментарии или тут всеобщее "счастье"?
Мне приходят регулярно...
лько моя привилегия НЕ получать уведомления об ответах на комментарии или тут всеобщее "счастье"?
Мне тоже перестали приходить со вчера.
А мне вот это Ваше сообщение пришло. :)
в помощь финнам готовится высадка в Скандинавии англо-французских войск; это создавало угрозу превращения «странной войны» на Западе во вполне реальную войну объединенных сил Европы против СССР
Если я правильно понял, под "объединенными силами Европы" подразумевается сводный англо-французский экспедиционный корпус? Весной 40-го в Европе "объединять", вроде бы, уже было некого, не датчан же с голландцами. Кроме того, зная, как "гаранты" дали Германии возможность спокойно раскатать Польшу, как-то с трудом верится в подготовку такой "высадки". Ну, если только допустить, что французы совершенно слетели с катушек и решили нажить себе еще одного, довольно неслабого, врага.
Да, уважаемый ЖенЯ, мне тоже пассаж об "объединенных силах Европы" показался не очень убедительным.
Сталин опасался, что французы и англичане найдут себе нового врага ('неслабый' он был только в Вашем мнении - или Финляндия это была крупная милитаризованная до зубов держава? не мешайте КА до лендлиза с КА после лендлиза, пожалуйста) ВМЕСТО одного у них уже имеющегося. Который, вполне возможно, бы на такую замену согласился, ибо почему нет?
, или даже более того, не ВМЕСТО, а ВМЕСТЕ с Германией и ее союзниками против сталинской империи.
Подробнее: "25 июня", глава 1,4 "Почему Сталин помиловал Финляндию".
И, кстати, высадка в марте была абсолютно реальна
И, кстати, высадка в марте была абсолютно реальна
Ну, сначала нужно было замириться с Германией. В противном случае Франция была бы разгромлена еще быстрее, чем это случилось в реальности. Для этого переговоры должны были начаться хотябы в феврале. Но в феврале Сталин вовсю воевал в Финляндии и ни о каком ее помиловании не думал.
Еще быстрее? А каким именно образом? Что, СССР бы немцам еще больше сырья послал? Или КА подошла бы до Линии Мажино? (и что она бы там делала, бедная? Линия Мажино была, как сказать, несколько крепче Линии Маннергейма...) Или эти всякие там Краснознаменные флота - они бы французов с англичанами раздолбили? С Румынией им несколько не получилось, но Англия, видимо, менее серезный соперник...
В переводе на русский - война с СССР, даже во время войны с Германией, ни в чем не угрожала Франции и Великобритании. Повторилась бы крымская война. А то отбомбились бы по Ленинграду, а то спалили Владивосток, а то Севастополь в очередной раз стал бы городом русской славы (т.е. советский флот в лучших российских традициях сам бы потопился на видок британского флага). Возможно, отбомбились бы по Баку. И, конечно, от советского гражданского флота осталось бы воспоминание.
А помириться если с обоих сторон есть желание - вопрос часов, не месяцев. Перемирие, а дальше переговоры могут и долгие годы идти, ни в чем не мешают. А что Гитлер в 1940 не горел желанием воевать с Францией и Англией, известно.
Страшное дело. Разбомбили (бы) все. Утопили (бы) все. Вот только все это мимо денег, как говорится. Речь-то шла (не мною начатая) всего лишь о высадке "объединенных сил Европы" в марте 1940-го. Для того, чтобы такая высадка сработала, нужно было бы отправить в Финляндию хотябы десяток дивизий. Франция вынуждена была бы снять их со своего фронта. В этом случае майское сопротивление союзников было бы еще слабее.
Речь шла, конечно, совсем о другом. Эти три дивизии которые союзники хотели послать в Финляндию Сталина не пугали, даже предлагать смешно. А то, что страны которым он ничего сделать не может, могут его державе например пересечь все морские коммуникации (и то не напрягаясь, и еще с прибылей) - и очень.
Все как сегодня. Никто в Россию армии не пошлет, это ясно (и даже ядерное оружие не при чем). А вот одни только экономические санкции, даже без морской блокады...
(иначе говоря - прочитайте наконец '25.06', а уж потом вернитесь к дискуссии)
А помириться если с обоих сторон есть желание - вопрос часов, не месяцев
Отчего же не помирились? В октябре 39-го Гитлер выступил в Рейхстаге с предложениями урегулирования польского вопроса и ликвидации войны, на которые Великобритания ответила категорическим отказом. Эти предложения могли быть хороши или плохи, но на их базе можно было попытаться построить что-то конструктивное, устраивающее все стороны. Польша проиграла, у союзников больше не осталось предлога для войны. Ну, если не считать таким предлогом непоколебимое намерение разгромить Германию в любом случае. Но тогда всякие разговоры о перемирии теряют смысл.
Я очень странно чувствуюсь объясняя такое человеку, который вроде бы в состоянии обслуживать компьютер, но не помирились потому, что желание было только на одной стороне. Что, конечно, логически равнозначно тому, что я в предыдущем посте написал, но видно, надо написать еще раз. Вы, кажется, слишком много совковой пропаганды (про гнилой запад, который чужими руками воюет) начитались - и теперь Вам это вредит.
А вот далее Вы, извините, несете уже полную чушь. Какого предлога не было, что Вы вообще пишете? В ПМВ Сербию оккупировали в 1915 - и что, война окончилась ибо предлога уже не было? Нет, не окончилась, а после ее окончания Сербию восстановили...
но не помирились потому, что желание было только на одной стороне
Если я Вас правильно понял - Англия мира с Германией не хотела? Ну, кроме как на условии полного демонтажа государственного строя в Германии.
В ПМВ Сербию оккупировали в 1915
Что, миллионы жизней были угроблены, чтобы Сербию освободить? Или тому имелись другие причины? В случае же с Польшей союзники не потеряли ни одного солдата, возможности попробовать закончить миром еще не иссякли.
про гнилой запад, который чужими руками воюет
Это Вы к чему?
Разумеется, немецкая оккупация Польши не только не убрала "предлога" к войне, а резко его усилила. Она сама, оккупация, и была убедительнейшим предлогом. Если можно воевать за Данциг, то уж за Польшу - гораздо естественней. Необратимого же уничтожения Польши не произошло. Такого, после которого уже не за что воевать.
союзники не потеряли ни одного солдата
Извините, что человек который совсем ничего не знает о ВМВ делает на сайте Солонина? Я понимаю, что кто-то может и не помнить названия всех крупных кораблей, которые воюющие стороны потеряли за первое пол года войны - но чтобы даже не знать о том, что сражения велись?
Отчего же не помирились?
Потому что это было невозможно для Англии и Франции без полной потери лица. А вот события в Финляндии могли развернуться так, что дали бы Западу такую возможность: мы откладываем наши разногласия ради спасения европейской цивилизации. По крайней мере Сталин, очень осторожный и всегда недоверяющий Западу больше, чем Германии, именно такого развития и опасался. Пока война была странной, пока страсти не разгорелись, такой вариант, хоть и не самый вероятный, исключен не был.
Но, конечно, это был не единственный вариант, пугавший Сталина. И просто открытый конфликт с Западом его не устраивал на том этапе, даже при продолжении странной войны между АиФ и Германией. А вот это уже - очень вероятный вариант.
Для этого переговоры должны были начаться хотябы в феврале. Но в феврале Сталин вовсю воевал в Финляндии и ни о каком ее помиловании не думал.
А откуда Сталин знал, что секретные переговоры не ведутся между Антантой и Германией? А французы и англичане в марте не ждали же сокрушительного разгрома в мае. И Сталин не ждал.
не ВМЕСТО, а ВМЕСТЕ с Германией
Так Гитлер же был объявлен британской прессой "порождением тьмы", преследующим евреев и ломающим "кабалу процента". Уничтожение "гитлеризма" декларировалось как высшая цель великобританского народа в этой войне. И вдруг, ни с того - ни с сего, Алоизыч стал нормальным мужиком, своим в доску? Как бы это руководители страны объяснили своему демократическому народу, не используя грязных методов "сталинского агитпропа"?
А что о Сталине там в то-же время говорили, не напомните? И ничего, начали помогать. Ибо решили (и объяснили населении), что Гитлер опаснее.
А ведь зимой-весной 1940 могли и решить, что это Сталин опаснее...
А что о Сталине там в то-же время говорили
Что бы о нем не говорили, но войну ему не объявляли. А это две больших разницы.
Для пропаганды - не обязательно.
Так Гитлер же был объявлен британской прессой "порождением тьмы", преследующим евреев и ломающим "кабалу процента".
Вы серьезно? Ясно, что эти выражения - не из британской пропаганды, а из антибританской, нацистской или пронацистской. Британская пропаганда всячески стремилась избежать впечатления, что война ведется из-за преследования Гитлером евреев. И уж тем более - из-за того, что он "ломает кабалу процента" (что имеется в виду?).
Имеется в виду опасность объединения Антанты с Германией.
Высадка готовилась, прежде всего в Норвегию, но не для объединения с Германией, а против последней. Высадившись в Норвегии, собирались помочь и финнам. Война в Финляндии была хорошим предлогом для срыва поставок шведской руды в Германию.
Война в Финляндии была хорошим предлогом
То есть, истинной целью союзников являлась не помощь финнам, а оккупация Швеции с целью лишить Германию поставок железной руды? Если так, то это предположение опровергает тезис М.С. "не ВМЕСТО, а ВМЕСТЕ с Германией и ее союзниками против сталинской империи". Лучшего подарка Сталину и придумать было нельзя, так как взяв Германию за экономическое горло, союзники сжигали все мосты к мирному урегулированию ситуации.
Действительно, планы действий против Германии и СССР одновременно были гораздо популярнее планов объединения усилий с немцами. Но ведь Сталин точно этих планов не знал. А как оно получится на практике не знал никто.
В любом случае, даже действия АиФ против обоих диктаторов не были бы подарком Сталину. Без шведской руды и финского никеля Германия долго не продержалась бы. А ее поражение оставляло возможность союза Запада с ней. Но и воевать только с АиФ Сталин в тот момент не хотел.
Дилеммы, какая из двух целей истинная, не было перед союзниками: уж если они высадились бы в Норвегии, то могли бы достичь обеих целей. И даже трех, считая отсечение Германии от норвежских портов.
много фоток в ЖЖ в тему:
http://altyn73.livejournal.com/578790.html
ИМХО, имеет смысл добавлять в текст фото танков, САУ, тяж. артиллерии в целях наглядности.
Из комментов:
Не люблю я Солонина, но ведь талантлив, подлец! Перепроверить его простым смертным трудно, но определённая логика в его статьях есть. Не вижу смысла тупо оправдывать Сталина. Он, конечно, победитель, которых не принято судить, но судить о ВОВ дальше по заготовкам КПСС не хочется. Так как своевременно очищения истории ВОВ от этого МИФОЛОГИЧЕСКОГО налёта сделано не было, то сегодня этим занимается... Солонин. Попытка запрятать правду, залакировать и залить в бетон историю войны - это крупнейшая ошибка идеологов всего послесталинского периода. Этого не пытался сделать и Хрущёв, сводя личные счёты со Сталиным, не говоря уж о пятижды герое ССССР Брежневе, которого всё устраивало. Поэтому сегодня нам, русским людям, и неловко от этих "болевых приёмов" Солонина, который рехтует историю, но благодарить которого за это не хочется. Сегодняшние власти тоже не готовы последовательно расчищать авгиевы конюшни истории ВОВ, поэтому солонины неизбежны. Они - кошмар наших дней, объективно разрушающий веру в правое дело наших дедов. Время упущено, но выход только один - фашизм победил не Сталин и КПСС, а весь наш народ, который подвергся нападению. Слава России, слава нашему народу-победителю! Долой исказителей и очернителей истории!
Этот комент - лучшая оценка трудов Марка Солонина!
Разве это главное.
Незнание истории, правды Солонина, плодит новые жертвы России, уничтожает ее будущее.
Да нет, это не главное, но это оценка от человека, не принимающего Солонина в принципе!
А что касается истории как науки, это ведь не сериал! Основной массе народа история до синей трубы))). Они знают небольшой набор мифов! И больше им не интересно. И это не только у нас. По моему, так везде.
Другое дело, насколько этот миф соотносится с правдой. Здесь мы идем своим путем.)))
