Оглашен первый список

Виктор Илюхин тоже с ними? А я-то думал, что он давно выпал из политической жизни страны!
Году в 99-м он принял участие в одном ток-шоу, темой которого были проблемы Российской армии (ведущими программы были А. Гордон и В. Соловьев). На вопрос, что лучше, введение профессиональной армии или сохранение всеобщей воинской обязанности, Виктор Иванович не задумываясь ответил: во-первых, армия у нас и так профессиональная, во-вторых, Америка с наемной армией продула Вьетнам, а наша армия победила Германию. Телеведущие законотворителю ничего не возразили. Хотя...
Во-первых, насколько я знаю, во времена войны во Вьетнаме (1959-1975 г.г.) армия в США была на призывной основе.
Во-вторых, логично было бы сравнить локальную войну во Вьетнаме с такой же локальной, например в Афганистане (вспомнить, кто там продул), а не с глобальной, какой была ВМВ.
В-третьих, стоит ли забывать, что СССР, хоть и был страной, понесшей наиболее большьшие потери в войне с Германией и нанесший ей наиболее сильный урон, но воевал против неё совсем не один. Не говоря уж о том, что в войне на Тихом океане он вступил на завершающем этапе (хотя его роли в победе над Японией никто не умаляет).
Предлагаю кандидатуру Илюхина в комиссию по борьбе с фальсификацией истории.

"А я-то думал, что он давно выпал из политической жизни страны!"

Илюхин - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству

В-четвёртых, Вермахт, как известно, тоже комплектовался личным составом отнюдь не на контрактной основе...

"В-четвёртых, Вермахт, как известно, тоже комплектовался личным составом отнюдь не на контрактной основе..."
...и войны, как известно, тоже не выиграл. Не припомню я сейчас армии времен ВМВ, комплектовавшейся л/с по контракту.
Хотя, сейчас речь не о приемущесвах/недостатках армии на контрактной основе (вероятно, не только это влияет на её боеспособность).
Речь о некоторых деятелях науки и искусства, которые любят заниматься историческими проблемами, обвинять в передергивании фактов и вырывании из контекста, а так же выявлять фальсификаторов. Это им не мешает публично (см. мой пост выше) передергивать факты, потом эти факты использовать к месту и не к месту, далее делать "единственно правильный" вывод и затем навязывать его всем остальным, независимо от их мнения. Как выясняется, некоторые из этих деятелей до сих пор занимают довольно ответственные посты.

Я положительно отношусь к новой хронологии Н.А.Морозова,но не верю в фашистскую Катынь.Кстати,всякие "Гоблины", Вассерманы и Исаевы и Вас Марк записывают в компанию к Фоменко и Носовскому.И Суворова,естественно ,тоже.

"всякие "Гоблины", Вассерманы и Исаевы и Вас Марк записывают в компанию к Фоменко и Носовскому.И Суворова,естественно ,тоже."
В компанию-то записывают, но вой против хронологии Фоменко гораздо тише того (по крайней мере мне, человеку не знакомому с его хронологией и ей не интересующимся, этот вой практически не слышно), что стоит против Суворова и Солонина (тут и глухого разбудят).

Да и против Солонина вой тише, чем против Суворова.

На вскидку вспомню одно название - "Антисолонин" (-1 и -2) Исаева. Против Бешанова и Мельтюхова - тоже ничего не встречал.

А против Суворова - куча.

Он у современных историков занимает то же место, что Семецкий в свое время у фантастов.

"Новую хронологию" собираюсь прочитать - хотя бы чтоб оценить.

Если в печати, то да, книги про Солонина-фальсификатора в книжном магазине не увидишь (я, по крайней мере, не встречал), и в учебниках истории его в ненаучности не обвиняют (а он ученым себя и не выставлял, как мне помнится). А вот в сети сколько угодно!

Бешанова антифальсификаторы обходят стороной, не замечаем, мол такую мелочь. А Мельтюхова никто не трогает, наоборот: ссылаются!

Что у людей с фантазией? Антисуворов, антисолонин... Это маркетологи придумывают названия? Кто-то как-то говорил, что в книге "Антисуворов-2. 10 мифов о ВОВ" Исаева, про версию Суворова ни слова не сказано (не знаю, сам не читал), однако название такое, как-будто Суворов эти 10 мифов сочинил...

 

 

Вам неверно "помнится".  Посмотрите в левый верхний угол главной страницы сайта

А, ну да! Моя ошиблась... Значит, выставляете себя учёным?)))

 

 

Мое личное мнение, основанное на моих же наблюдениях, - ничего не изменится. Эти "историки" залягут на дно на пару месяцев, а потом найдут новую тему и будут опять щеголять звоими званиями и знаниями.

Евгений - jek: 29.04.10 15:00
Ну не ожидали ребета такого подвоха со стороны "государства", что возьмут и покажут материалы. И им теперь забыть как они с горяичм сердцем и холодной головой боролись и доказывали свою правду

Ага, так и показали бы документы, если бы поляк не разбился! Совмещённенько как-то по времени получается.

Цех правых рукавиц обогнал цех левых рукавиц на 120 процентов
Ну,пересуетились бойцы идеологического тыла,не поняли флю-
иды от руководящих органов,но ведь старались же

На самом деле, на мой взгляд, ситуация в России очень тяжелая, наше общество все более готово к установлению настоящих тоталитарных отношений.

И власть, и серединка, и низы.

Не вижу я механизмов (нет ясной позиции у интел-ии, нет политической организаванной силы, кот. могла бы остановить возврат коммунистов, а "простым" людям- 90%, вообще эта тема, кажется не важной для их жизни), которые не позволят развиться ситуации именно в 30-е. Немцы были не глупее нас, но попались в тоталитаризм. И наши предки не глупее нас были в 17г., но тоже не смогли воспрепятствовать установлению в стране диких отношений.

Приходу к власти серой масти.

Серьезным фактом для оценки ситуации в стране являеся захват Россией части Грузии в 2008г. Общество почти не отреагиравало на это протестом. А ведь эта ситуация, полное нарушение междунар. права - настоящая оккупация чужой страны(!), с 200 000 беженцами и разрушением их домов на территории, где армия РФ контролирует и отвечает за все. Бомбежкой с многими жертвами гражд. населен., чисто Грузинкого города - Гори. Это Аналог 39г. захвату Сталином Польши, Финл., Зап. Укр. ... Общество молчит и 90% ничего не знают об этом, и ЯВНО не хотят знать. А это для России обязательно вернется бумерангом.

Куда движется наша страна вообще не понятно. А то что большинству наплевать на историю это факт. И самое опасное на мой взгляд то, что военных учат воевать по старым жуковским учебникам (Чечня, Осетия).

1946 год. Нюрнберг.Советский обвинитель полковник Покровский вдруг13 февраля заявил,что СССР помимо всех преступлений обвиняет Германию в Катынской трагедии.В списке обвинений это попало в рубрику "и прочее".Международный трибунал вынес окончательный приговор 30 сентября 1946 года.Катынь там не упоминалась,представленные советской стороной "доказательства" оказались неубедительными.Мнения журналистов,бывших на суде совпали в одном-советский обвинитель был просто жалок.(Ален Деко, очерк Катынь,написано в 1960 году задолго до публикации архивов).Когда Ю.Мухин и другие представители пытаются доказать обратное,то это характеризует их как бесчестных людей и недобросовестных историков.Предоставление им трибуны крайне тревожный симптом рецидива старой болезни-нацинал-шовининизма.

А вот я бы затруднился с подобным тестом. Про новохронологию могу ответить: "избегаю читать, в связи с чем избегаю обсуждать", но сомневаюсь, что такой вариант ответа был бы в тесте.

Предложенный "входной фильтр", по-моему, уже не актуален. Благодаря общим, в том числе М.С. усилиям, теряет актуальность.
Предлагаю первым вопросом текущий - "Как Вы относитесь к одобренному продлению пребывания ЧФ в обмен на 1/3 цены на газ за 10 лет ?"
Вторым вопросом могла бы фильтрация ответчиков на первый. Вариантов много ...

А Курилы? Если их на что-нибудь обменяют - Вы согласитесь или нет?
А Калининград?

Это гораздо более интелесные вопросы, чем флот-газ.

Пожалуйста, не используйте термин "Курилы". О них речи нет и не было ни с одной стороны. "Спор" идёт только о четырёх крохотных островках МАЛОЙ Курильской гряды в непосредственной близости от побережья Японии.

1/3 цены газа будет явно оприходовано заинтересованными сторонами. Что-то мне это подсказывает. Наверное, собственный жизненный опыт. Самый прибыльный бизнес -бюджет и дисконты государства.

МАРК СЕМЕНОВИЧ!

Мне на одном из форумов, "ткнули в нос" вот эту ссылку: http://ru.local.co.il/EventPage.asp?nav=3,71,4,2,25886 после того, как я воспротивился тому, что о Вас отозвались следующим образом: "Однобокость, безапелляционность, неуважение к предмету и к памяти павших - вот что сразу бросается в глаза; не здравый скепсис, а радикальный и возможно заангажированный ревизионизм, приправленный нечистоплотной риторикой." Я попросил обосновать такие обвинения - тут мне эту ссылку под нос и ткнули.
А я, как та собака - всё понимаю, а сказать не могу. Прекрасно понимаю всю...э-э-э... неправильность этих обвинений в Ваш адрес, но сформулировать достойный и убедительный ответ - не могу. Не получается. Мой оппонент, живущий в Израиле, - человек достаточно вменяемый, но в отношении Ваших и В.Суворова книг достаточно "зомбированный".
Что бы Вы ответили в моем случае (отрывки из "Мозгоимения" я ему, когда только купил книгу, высылал)?
А может быть участники форума что-либо подскажут? Человек-то он не "упертый", достаточно либеральных взглядов, но вот в этом вопросе...

Извините за то, что влазаю "не по теме", но другого выхода не вижу.

Извиняюсь, посоветую.
Уважаемый Nick - sedimenter. Ситуация у Вас Отличная! Она Вас призывает взять книги (и В.Суворова и Солонина и любые другие и "врагов" тоже надо знать, и у немцев и наших мемуары хорошие), и по книгам добавить себе знаний в азарте спора с этим "вменяемым".

Любопытно, что В.Суворов это подчеркивает, он хочет чтобы все читатели спорили и познавали, мучались бессоницей, листали книги в поиске доказательств Вашей позиции.

Извините, Виктор, я Вас не совсем понял: Вы призываете меня взять книги М.Солонина, В.Суворова, В.Бешанова, тщательно изучить их, а затем давать квалифицированный ответ? Спасибо, конечно, но
а) ВСЕ книги указанных авторов стоят у меня на книжной полке;
б) они ВСЕ мной внимательно прочитаны (некоторые - неоднократно);
в) вопрос для меня в данном случае стоит не в ответе на конкретные ФАКТЫ ошибок в книгах М.Солонина, а на, фактически, демагогические обвинения его в моральной нечистоплотности. У меня в таких случаях всегда возникают трудности с опровержением.

Здесь совсем просто. Каждый, в лучшем случае, отвечает за себя лично. И отвечать за "моральную чистоплотность" кого-либо, не стоит вообще.

Есть замечательный анекдот по такой ситуации.

Мальчик подсматривает за родителями в замочную скважину. Потом, пораженный увиденным, говорит: "и эти люди, запрещают мне ковырять пальцем в носу!"

"Каждый, в лучшем случае, отвечает за себя лично. И отвечать за "моральную чистоплотность" кого-либо, не стоит вообще."

Вот поэтому мы и имеем то, что имеем. Пока люди рассуждают так, как Вы: "Каждый за себя, один бог за всех", до той поры и будут плодиться всякие мухины & Ко и будут плодить себе подобных.

Спасибо, рассмешили.
Вы полагаете, я могу повлиять на "скорость размножения мухиных"?

Ох, если бы я мог, как в фильме, про "Бог в отпуске - я за него", "мухиным и шариковым" было бы их место отведено.

Не очень "в кассу", но кое-что о симпатиях И.Тельмана:
http://www.kontinent.org/article_rus_488919b530d52.html
http://www.kontinent.org/article_rus_4a4d65aa93c94.html
http://www.kontinent.org/article_rus_4a64b908f3919.html
http://www.kontinent.org/article_rus_4b5e5f3872554.html

Спасибо! А он оказывается известная, довольно-таки, личность в узких кругах.

Уважаемый Ник, я в упор не вижу проблему, которая Вас так озадачила. На "демагогические обвинения его в моральной нечистоплотности" отвечать можно только двумя способами:
1. сам казел, урод, гандон и пр
2. не обращать внимание (что я и делаю)
Текст этот мне известен (ему уже года два), я его даже не стал размещать в разделе "Рецензии", потому что это (в отличие, например, от статей Исаева и Киличенкова) - не рецензия, а просто ругань. С чего Вы так завелись? Мне. ей-Богу, просто смешно, я читаю такие тексты вместо апперетива

www.kontinent.org/article_rus_488919b530d52.html , Ник., Почитайте это,пожалуйста