26.12.15
Подвел итоги года в "Фонтанке"
Очень точно! Абсолютное большинство населения(может быть, 86%???) к Рамзану Кадырову относится сугубо негативно. И когда этот позор современной России начинает угрожать и распоряжаться, люди начинают спрашивать, кто у нас тут хозяин и кто кем командует.
ВАТА TV
«"В виде фарса..." »
«Юный путинец» — спасение от рутины
http://echo.msk.ru/blog/statia_iz_regiona/1697734-echo/
В принципе, в выпуске такой газеты и участие в нем второклашек ничего плохого нет.Да и содержание вполне нормальное, со скидкой на время. "Кем хочу стать", "Поездка в Москву". Вполне пристойно и для детей интересно. Но, какой дебил название придумывал!? Явно не второклассник. Даже в позднем СССРе постеснялись бы назвать газету "Юный брежневец" или того круче "Юный хрущевец". Учителям бошки за такое поотрывать мало. Не, стану дедом, все сделаю для того, чтобы внуки в России не учились, если так будет продолжаться и дальше.
Он - "юный путинец", а она - "юная путана", так выходит ...
Не сами же дети придумали.
Путин напомнил интернет-хамам о Берии
Любые жалобы в интернете на нарушения со стороны контрольно-надзорных органов не должны быть анонимными, считает президент России Владимир Путин. Такое мнение глава государства высказал на Всероссийском форуме предпринимателей в Москве, сообщает в среду, 20 января, ТАСС.
«В интернете легко прятаться: хамить, обзываться и при этом заявлять свою позицию крайнюю. Но если у человека есть какая-то позиция, какие-то претензии, пусть он назовет себя», — подчеркнул президент.
В ином случае, по мнению российского лидера, «это не претензия и не жалоба, это анонимка». «И здесь только один проверяющий хорошо работал — Лаврентий Павлович Берия», — напомнил Путин.
Я знаю лично и достаточно близко такого человека, который словно бы и не подозревает о существовании проблем Крыма и Донбасса, об отношениях России со всем миром, о кризисе в экономике, о политических убийствах и репрессиях. Этот человек - молодая красивая женщина. Она светится счастьем, говорит о красивом и возвышенном - о литературе и музыке, о Барселоне и Венеции, о чудесном путешествии во Вьетнам и Камбоджу, где она отдыхала с мужем и сыновьями. Она говорит: впереди столько прекрасного! Она говорит: одни видят прекрасные цветы, другие - зловонные отбросы. Я все это слушаю уже долго, отношусь к ней хорошо, желаю ей благополучия, тем более что её старшему сыну уже 16 лет и его скоро придётся спасать от нашей армии. Но она, и такие люди как она, почему-то забывают, что есть не только "одни", кто видит цветы, и "другие", кто видит отбросы, есть ещё и третьи, кто видит помойку, а твердит, что это прекрасная цветочная клумба.
Вот и президент наш заявил, что падение рубля открывает новые возможности. Не уточнил, к сожалению, нужно ли его благодарить за открывшиеся нам новые возможности.
В духе его советов идти в суд, басманный ...
И что ж тогда мародерство?
http://www.rg.ru/2015/02/18/reg-ufo/zavod.html
В Ростовской области заработал украинский завод
Но я так понял, что руководство решило его перевести, еще до войны. Конечно, странно, что украинский бизнес инвестирует в РФ, пока официальный Киев всех призывает к санкциям против РФ.
На самом деле, неожиданности с переездом для нас не было. Еще в 2012 году строились планы, что в России будет открыт новый участок завода. У нас сырье производится на Урале. Основные заказчики - российские предприятия машиностроения. Возить и сырье, и готовую продукцию через границу экономически смысла не было. В августе 2013 года мы начали здесь строительство, без конкретной цели переезжать с Украины. А развернувшиеся события лишь ускорили этот процесс. Переезжали уже под снарядами. Инвестированы средства в капремонт, оборудование. Мы перевезли часть оборудования, достаточную для производства основной продукции. Есть проект расширения производства. Объем инвестиций в этом году составит 470 миллионов рублей. Инвестирует украинская фирма.
- А зачем ей?
- Для расширения производства. Да, готова вкладывать в российское производство.
Обычное воровство.
Все-таки не совсем обычное, кажется. Кто хозяева предприятия? Какова их позиция? Или оно было государственным? Где иски за похищение? Что вообще происходит?
Навскидку несколько ссылок нашел. Ниже указаны.
В принципе, показалось подозрительным, что Портников нигде ни слова не сказал о собственнике.
Вывез собственник.
Великое переселение заводов. Как украинские предприятия переезжают в Россию
Их завод вывез с территории Украины всё оборудование и разместился в цехах, которые луганский бизнесмен Вячеслав Краюшкин выкупил у Каменского завода транспортного машиностроения.
Луганский электромашиностроительный завод переехал в Россию
По его словам, решение о переносе мощностей собственник завода - ООО "Укрпромсоюз" - принял около года назад. В мае "Укрпромсоюз" выкупил 99,9% в уставном капитале ООО "Каменский завод транспортного машиностроения" и на его площадях организовал собственное производство. Официальное соглашение о реализации инвестпроекта было подписано на форуме в Сочи в сентябре этого года.
А это из обсуждения на одном из форумов:
Поскольку я знаю ЛЭМЗ с 2006года и был на нём, то раскрою некотрые подробности...Сам завод представлял собой промбазу с административным зданием в несколько этажей и цехом во дворе..и кажется какой-то небольшой склад.. На первом этаже административного здания был сборочный цех комплектующих для жд вагонов( какие-то небольшие электромеханические фуськи...я в этом не разбираюсь)...во дворе в цеху десяток металлорежущих станков, несколько прессов и кажется молот...площадки для окончательной сборки изделий и сварочные посты.
ИМХО, работающих на заводе около 100 человек...Производили контрафактное обогатительное оборудование и всё шо закажут ( если удавалось достать заводские чертежи). В Каменске обосновались несколько лет назад- таскали контабандой свои изделия через границу а в Каменске была перевалочная база...Такщо переехать им было как два пальца об асфальт...ну а обстоятельства сделали этот ход само собой разумеющимся..
Спасибо. Интересно, а как с новейшим немецким оборудованием?
Так понял, все вывезли.
«Мы вынуждены перевозить специалистов, потому что оборудование высокоточное, сложное, и глобально надеемся на местный рынок труда», — говорит Краюшкин.
Я тоже так понял. Я имел в виду, что его наличие как-то не очень вяжется с образом, нарисованным здесь:
промбазу с административным зданием в несколько этажей и цехом во дворе..и кажется какой-то небольшой склад..
Если на фото посмотреть, то так и есть. Трехэтажное админздание. А "во дворе" цех. Небольшое предприятие.
В верхней ссылке (А иФ) фото с "Победа коммунизма неизбежна" - как раз тот цех.
Саперы в ходе учений заминировали подступы к Москве
Москва. 19 января. INTERFAX.RU - Военнослужащие инженерно-саперных подразделений в ходе тактико-специальных учений в Подмосковье отработали минирование танкоопасных направлений и поражение бронетехники противотанковыми минами, информирует штаб Западного военного округа (ЗВО).
"Падавший снег замаскировал установленные боеприпасы..." - Надо было бы, для вящей маскировки, озимой коноплёй засеять...
Если бы не прямая ссылка на источник, подумал бы - рутинная обкурка...
А в это время...
Биржевой курс евро пробил отметку в 90 рублей
По сравнению с началом сегодняшней торговой сессии, европейская валюта подорожала более чем на 5,11 процента. Из-за резкого падения рубля банкиры призвали Центральный банк РФ к экстренным мерам.
Может, ребята не там минируют ? Не то направление. Подсказал бы кто...
Так за время этих торгов нефть дешевела на 5,93% (цифра со страницы Яндекс).
А на конец торгов подорожание евро составило 4,83%.
По-моему, паникой это не назовёшь, ведь год назад при падении цены нефти на 1% рубль падал примерно на 2%.
Посмотрим, что дальше будет.
"По-моему, паникой это не назовёшь"
Ну конечно, нет. Какая паника, что Вы!.. Вот наш президент заявил на днях, что, наоборот, падение рубля "открывает новые возможности". Он, правда, забыл добавить, что возможности эти открываются не для всех, но для его приближённых - действительно открываются, и ещё какие!..
Россия стала мировым лидером по государственным оборонным расходам
Хоть в чём-то Россия стала "впереди планеты всей". Остался пустяк - выяснить, от кого же "обороняться", ну - не выяснить, так назначить...
Если у кого-то есть сбережения в долларах или евро, то и они в рублях сегодня стали богаче. Это относительно ссылки.
Не слышал, но о сути высказывания президента несложно и догадаться – это общая болезнь сырьевых экономик: пока большие доходы от экспорта сырья менять ничего не хочется, хотя все и понимают, что менять надо. Это ж не только Россия такая.
Однако если всё это обернётся паникой, то от этого станет плохо всем. И хуже всего тем, кто беднее. Так что неразумно кликать такое на свою страну и свою же голову. А если не будет паники, если не рухнет система управления страной, то переживёт Россия и этот кризис. Страшен бунт бессмысленный и беспощадный, а не экономический кризис.
Так меня эта ситуация тем более удивляет. Ведь я прикидывал, как падает рубль относительно падения цены нефти. НО правильней было бы прикидывать, как падает рубль относительно падения дохода (прибыли) от нефти. А доход от нефти в России уже приближается к нулю, ведь себестоимость добычи нефти, наверное, около 20 долларов за баррель.
А сколько на самом деле себестоимость? В разы отличаются варианты.
Россия вряд ли сократит добычу нефти — по крайней мере, по собственной воле
Однако издержки российских производителей выражаются в рублях, и это отчасти сглаживает эффект от ценового обвала. Как отмечает Bloomberg, в 2015 году Россия добывала нефть в рекордных для постсоветского периода количествах — по 10,86 миллиона баррелей в день. А как сообщила в этом году FT, у Роснефти, принадлежащего государству нефтяного гиганта, себестоимость добычи, составлявшая в 2014 году пять долларов за баррель, упала ниже трех долларов.
Из Алекперова:
— Мы сегодня утвердили три варианта: $30 за баррель — реальный, $40 — оптимистический и $20 — кризисный. Прежний сценарий предполагал $50 за баррель. Если исходить из $30, то из запланированных на этот год инвестиций в $8,5 млрд нам придется сократить примерно $1,5 млрд.
— А если будет $20?
— То еще на $1,5 млрд или где-то на 24%.
Разве это вопль "отчаяния" от человека, хотевшего бы поучаствовать в приватизации "Роснефти", "Башнефти"???
А так, лишних денег, наверное, нет...
Да, правильно, из-за падения рубля себестоимость добычи нефти в долларовом исчислении тоже существенно снизилась. Так что доход от нефти ещё есть. Но всё-таки правильней будет прикидывать, как падает рубль относительно падения дохода (прибыли) от нефти, а не относительно цены нефти.
Вот интересная диаграмма истории цен на нефть аж с 1946 года:
http://www.macrotrends.net/1369/crude-oil-price-history-chart
Здесь главное, сколько государство забирает, не только в виде официальных налогов.
А так, порядка 15 долл за бар., но это в среднем ("Россия (действующие проекты) - 6").
Здесь главное, сколько государство забирает, не только в виде официальных налогов.
А мне кажется главное - это сколько забирают у государства.
Разговор о нефтянниках, сначала забирает государство. И уже это "делят", определяя долю высших чиновников.
Это без учета прямой доли этих высших чиновников от акций и прямого участия (или через родственников) в органах управления нефтяных компаний.
Олигархия высшая стадия.
Разговор о нефтянниках, сначала забирает государство.
Если бы. Пенки снимает нефтетрейдер прямо в иностранной валюте, а государству достается уже обгрызенный кусок.
А доход от нефти в России уже приближается к нулю, ведь себестоимость добычи нефти, наверное, около 20 долларов за баррель.
30% - доход, близкий к нулю? Ну это зависит от того сколько разворовывать. И это после 10 лет фантастических доходов - 100-500%, которые должны были создать резерв на многие годы.
- 30% - доход, близкий к нулю?
Это смотря как считать и с чем сравнивать )))
Скажем при цене на нефть в 80 долларов за баррель и себестоимости 20 долларов (вместе с себестоимостью транспортировки, наверное, всё равно будет не меньше), доход (прибыль) составит 60 долларов. А при цене 27 долларов – только 7. Это будет только 11% от 60 (но я, наверное, ошибся, когда прикидывал, ведь после падения рубля себестоимость добычи в долларах уменьшилась).
- И это после 10 лет фантастических доходов - 100-500%, которые должны были создать резерв на многие годы.
Вообще-то, за это время резерв создали в более полтриллиона долларов ЗВР. Сейчас уже меньше – примерно 360 млрд. (около 200 млрд., как я слышал, было израсходовано в кризис 2008-2009гг). Ну и плюс к этому:
«Последние 10 лет россияне жили так, как они не то что не жили никогда раньше, но даже и не мечтали так жить. Я имею в виду уровень материального потребления: такого никогда раньше не было» (Марк Солонин).
Это будет только 11% от 60 (но я, наверное, ошибся, когда прикидывал, ведь после падения рубля себестоимость добычи в долларах уменьшилась).
А причем здесь процент от прежней прибыли? Рентабельность считается в процентах к себестоимости (которая как Вы сами указываете еше снизилась).
(около 200 млрд., как я слышал, было израсходовано в кризис 2008-2009гг).
Израсходовано на помощь своим "кошелькам". Что касается того, о чем мечтали россияне, то дело как раз в том, что не о том мечтали. Если бы мечтали не просто иметь икру на столе и "Мицубиши" в гараже, а начать жить как люди, то есть что-то создавать и развивать - все было бы иначе.
- А причем здесь процент от прежней прибыли? Рентабельность считается в процентах к себестоимости (которая как Вы сами указываете еше снизилась).
А притом, что я именно это и имел в виду, пытаясь определить зависимость курса рубля от цен на нефть, точнее – от прибыли с нефти.
- (около 200 млрд., как я слышал, было израсходовано в кризис 2008-2009гг).
- Израсходовано на помощь своим "кошелькам".
Для этого им кризис не нужен. Без кризиса «помощь своим "кошелькам"» как раз больше можно оказать. А тут был реальный финансовый кризис, и не только российский.
Да и ещё забыл сказать, что за это время они ещё выплатили все долги РФ и СССР, и даже Российской империи.
А тут был реальный финансовый кризис, и не только российский.
И Вы не в курсе, что во время этого реального кризиса близкие власти корпорации просили и получали финансовую помощь из резервов?
Выплатили конечно не все долги РФ. У РФ как у большинства стран мира есть государственный долг.
- И Вы не в курсе, что во время этого реального кризиса близкие власти корпорации просили и получали финансовую помощь из резервов?
Не сомневаюсь в этом, и даже немало слышал об этом (конкретики теперь не помню). Но тот кризис без трат из резервов всё равно было не пройти. А близкие власти корпорации и без кризиса могли получать и наверняка получали разные льготы или финансовую помощь. Власть у нас очень далека от идеала, я в курсе.
Но тот кризис без трат из резервов всё равно было не пройти.
Есть разница между тем, чтобы тратить на то, что нужнее, и раздавать тем, кто важнее. Не то чтобы на Западе никогда так не поступают.
Вот! Сами признаёте, что и на Западе так бывает. Чего уж тут про Россию-то?
К тому же, как я понимаю, в России ещё задолго до кризиса «тем, кто важнее» раздали «то, что нужнее». А во время кризиса естествнно так, наверное, и получилось, что выдавая из резервов «на то, что нужнее», доставалось это «тем, кто важнее».
Вот! Сами признаёте, что и на Западе так бывает. Чего уж тут про Россию-то?
Уважаемый Фома, неужели Вы не понимаете, что именно против этой логики я все время протестую. И я очень сдержан в критике например США в общении с россиянами не потому что не вижу недостатков, а потому что их обсуждение происходит в совершенно неконструктивном стиле - если им можно,, то чего Вы хотите от нас? Я могу еще понять этот аргумент в политике (хотя и там он некорректен), но почему нужно убивать свою экономику из-за того, что у других с ней не все в порядке? Неужели Вы ведетесь на примитивную пропаганду российской власти - "мы не хуже других"?
А во время кризиса естествнно так, наверное, и получилось, что выдавая из резервов «на то, что нужнее», доставалось это «тем, кто важнее».
Серьезно? Вы реально верите, что можно раздавать деньги по принципу "свой-чужой" и угадать реалные приоритеты?
Полагаю (как и изложил уже в предыдущем посте), что в путинской России экономические реальные приоритеты находятся у своих. Так уж они всё устроили. Вот в кризис и получилось: финансово поддерживая реальные приоритеты, деньги естественно доставались своим. То есть, в такой системе НЕТ разницы «между тем, чтобы тратить на то, что нужнее, и раздавать тем, кто важнее». Потому что те, кто важнее, возглавляют то, что нужнее.
- но почему нужно убивать свою экономику из-за того, что у других с ней не все в порядке? Неужели Вы ведетесь на примитивную пропаганду российской власти - "мы не хуже других"?
Не в пропаганде дело. Просто вижу (слышу, читаю), что специалистов убить российскую экономику у нас хоть отбавляй. Они уже давно жаждут дорваться до этого – устроить какой-нибудь грандиозный проект типа советского. И все пятнадцать путинских лет жаждут, когда же их допустят рулить экономикой, когда же Путин всех этих либералов выметит из правительстве поганой метлой. В этом плане и политическое давление на Путина огромное (и пресловутые 86% за это). Но в экономическом блоке у Путина до сих пор всё ещё либералы-рыночники (хоть и системные). Это меня удивляет. То есть, всё может и давно могло быть значительно хуже.
Потому что те,кто важнее, возглавляют то, что нужнее.
Если бы это было так, у Путина должна была быть табличка, в которой записаны рейтинги "друзей", и согласно этим рейтингам их перетасовывали между отраслями. Потому что рейтинг "друзей" не может не меняться, как не могут не меняться и реальные приоритеты. Но в жизни этого не происходит. Мало того, достаточно важные хозяйственные объекты долгое время принадлежали не "друзьям". Например, Москва.
То есть, всё может и давно могло быть значительно хуже.
Ваш тезис заключается в том, что Ваш президент в существующих условиях проводил оптимальную политику. Но опровергнуть его очень несложно. Даже если предположить, что все разумные меры исходили от президента и его советников, а все неразумные - под давлением нехороших людей и 86%, то остается личное обогащение. Ведь любой кто воровал бы хотя бы на 10% меньше, был бы лучшим президентом. Не говоря уже о том влиянии, которое личная нечистоплотность лидера имеет на окружающих.
Кажется, Вы мне приписываете идеализацию Путина? И в мыслях такого никогда не держал. Мне с самого начала его политика не нравилась. Но жизнь оказывается сложнее наших (и моих то же) схематичных представлений.
Но жизнь оказывается сложнее наших (и моих то же) схематичный представлений.
С этим нельзя не согласиться.
Мало ли чем представлялся и что означал…
Константин Сонин, экономист
Выдающийся макроэкономист Оливье Бланшар недоумевает, что происходит в мировой экономике в начале 2016 года? Падают цены на американском фондовом рынке, резко падают цены на нефть, но пока нет никаких чётких (или даже хоть сколько-нибудь чётких) объяснений, почему это происходит……… плохо понятно, почему падение цен на нефть может так сильно сказывается на американском фондовом рынке — потребители-то выигрывают от снижения цен и раньше рост стоимости ненефтяных компаний более чем компенсировало падение стоимости нефтяных.
Бланшар обсуждает возможную причину — может быть, рынки «знают» что-то такое об американской экономике, чего не знают экономисты…. … мировой финансовый кризис, начавшийся в 2008 году — фондовый рынок и рынок облигаций предсказывали ещё во второй половине 2007-го, когда большинство экономистов, включая тех, кто видел пузырь на рынке недвижимости, считали что в целом всё в порядке.
Оригинал
Ну, за что меня минусуют, мне понятно ))), но за что Константину Сонину кто-то минус влепил? ))) Только за то, что это я выложил? ))))))))
Ну, за что меня минусуют, мне понятно ))), но за что Константину Сонину кто-то минус влепил? ))) Только за то, что это я выложил? ))))))))
Наверно, за то, что выдающийся макроэкономист упустил из виду связь между американской экономикой и китайской (минус не от меня, мне не нравится когда минусуют за цитаты и факты). В 2008 Китай падал по причине кризиса в США, Сейчас мы наблюдаем обратную картину, так как многие американские корпорации в последние 7 лет сделали ставку на китайского потребителя.
Нет, он этой связи не упустил, это я её сократил ))) (поставив многоточия), но ведь можно было по ссылке пройти. Он считает, что эта связь не так велика, и не могла вызвать такого падения фондового рынка США:
- Рост китайской экономики замедлился, но почему это вызывает такой спад на мировых фондовых рынках? Во-первых, замедлился он слегка (6,9% в 2015 году вместо 7,3% в среднем за последние тридцать лет) — что, собственно, в этом страшного? Во-вторых — даже если замедляется ещё сильнее и Китай находится на пороге «остановки» типа той, которая произошла с японской экономикой в конце 1980-х (после сорок лет очень быстрого роста началось десятилетие с темпами роста ниже среднемировых), почему это так сильно сказывается на американском фондовом рынке? Экспорт в Китай — это 2% американского ВВП, ничтожная величина, финансовые связи не слишком, по сравнению с размером американской экономики, велики (даже корреляции в движении фондовых рынков до последних месяцев не было).
http://echo.msk.ru/blog/ksonin/1698158-echo/
Бланшар обсуждает возможную причину — может быть, рынки «знают» что-то такое об американской экономике, чего не знают экономисты
Для серьезного экономиста такие конспирологические рассуждения довольно странны. Если он имеет в виду теоретиков, которые объясняют задним числом уже произошедшие события, он конечно прав. Но рынок не может знать ничего, чего не знают его участники. В ценах отражается (хотя и не идеально) только информация, которой владеют участники рынка.
Экспорт в Китай — это 2% американского ВВП, ничтожная величина, финансовые связи не слишком, по сравнению с размером американской экономики, велики (даже корреляции в движении фондовых рынков до последних месяцев не было).
А это еще страннее. Разве главным фактором воздействия Китая на американскую экономику является экспорт? Американские корпорации давно находятся в Китае и получают прибыль непосредственно на китайском рынке, что в экспорте никак не учитывается. Проблемы на этом рынке безусловно являются плохим сигналом для этих корпораций, прежде всего с точки зрения будущих прибылей, ведь большинство из них не рассчитывает на значительный рост спроса внутри США, особенно в условиях начавшегося роста процентных ставок. Одновременно резко уменьшился (и перспективы гораздо хуже, чем у китайского) российский рынок, тоже достаточно значимый и потенциально емкий для американских корпораций. Что касается корреляции между китайским и американским фондовым рынком, то она конечно есть, хотя и не идеальная. И рассматривать ее надо не по месяцам, а более укрупненно, тогда хорошо видна относительная синзронность падений и подъемов.
- Для серьезного экономиста такие конспирологические рассуждения довольно странны.
? Совершенно странный вывод? И экономист он уже несерьёзный? И причём тут конспирология? И откуда она взялась? Даже слово «знает» относительно рынка поставлено в кавычки. Уж не говоря о том, что рынок это не организация неких людей (чтоб было возможным планировать и устраивать заговоры), а стихийный процесс ценообразования в действии всех его участников (а, по сути, всё население участвует в рынке).
- Но рынок не может знать ничего, чего не знают его участники. В ценах отражается (хотя и не идеально) только информация, которой владеют участники рынка.
Вот как!? Почему бы тогда просто не назначать цены в соответствии со знанием информации участников рынка? Взять да устроить Госкомцен?
А в моём понимании, участники рынка знают что-то частично и по отдельности, а в ценах может (а в идеале должна) отражаться вся совокупность этих частичных знаний. И именно в этом ценность рыночной экономики. Именно так я понимаю слова К.Сонина:
- может быть, рынки «знают» что-то такое об американской экономике, чего не знают экономисты… … … мировой финансовый кризис, начавшийся в 2008 году — фондовый рынок и рынок облигаций предсказывали ещё во второй половине 2007-го, когда большинство экономистов, включая тех, кто видел пузырь на рынке недвижимости, считали что в целом всё в порядке.
И экономист он уже несерьёзный?
Я этого не сказал. К тому же возможно перевод неточный. И причем здесь Госкомцен? Я сказал относительно рынка ровно то же, что и Вы, только не вдаваясь в подробности (справедливо полагая, что Вы их понимаете). Если приведенные Вами слова, что "рынки "знают" то, чего не знают экономисты" принадлежат журналисту - тогда понятно. Ибо работа экономистов как раз и заключается в том, чтобы интерпретировать это "знание" рынков. И если кто-то признается, что ему в данный момент непонятно поведение рынка, это не значит, что все экономисты теряются в догадках. Их мнения могут быть различными, и не совпадать друг с другом. И если журналист хотел выразить такую простую мысль, что рынок в отличие от отдельного экономиста всегда прав, то здесь не с чем спорить (минус Вам поставил не я).
И ваши минусы не от меня. При всём нашем разногласии по многим вопросам, мы с Вами оказались в одной лодке, в которой нас обоих и топят минусами )))
Совсем не понял, причём тут какой-то журналист? Ведь на сайт Эха этот текст взяли со страницы Константина Сонина в ЖЖ, и под цитатой я разместил и эту ссылку: Оригинал. Так, что можно пройти туда и высказать своё несогласие прямо автору текста.
Совсем не понял, причём тут какой-то журналист?
Извините, я не занл кто такой Сонин. Бегло просмотрел заголовки его основных публикаций - их тематика в основном политическая, а не экономическая. Но это неважно - в обсуждаемой цитате он ведь излагает высказывания Бланшара - вот я и заметил, что не знаю насколько точно и корректно он их излагает.
Понятно. А я то наслышан о нём. На Эхе, конечно. Что вот, бегут (утекают) умы из России. И бегут из опасения преследований (так с ним было). Да и его самого не раз на Эхе слышал. В общем, переоценил я его известность.
Наконец-то найдено средство для преодоления кризиса: хоровое пение. Теперь за судьбу страны можно не беспокоиться...
http://grani.ru/blogs/funnycouple/entries/247880.html
http://www.youtube.com/watch?v=EU2dBLNmF8s&feature=player_embedded
Суд в Лондоне озвучил выводы по делу об убийстве бывшего сотрудника КГБ/ФСБ Александра Литвиненко.
Полностью согласен.
Как Украине вести себя с союзниками: израильская модель
В.Портников
http://www.liga.net/opinion/266657_kak-ukraine-vesti-sebya-s-soyuznikami-izrailskaya-model.htm
Сделка с дьяволом: как пакт Молотова-Риббентропа спас СССР от уничтожения. http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201601210908-duht.htm?432432
Сайт телеканала «Звезда» публикует цикл статей о Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. писателя Леонида Масловского, основанных на его книге «Русская правда», изданной в 2011 году.
В своих авторских материалах Масловский, по его словам, разоблачает «выдуманные недоброжелателями России мифы о событиях Великой Отечественной войны и показывает величие нашей Победы». Автор отмечает, что в своих статьях собирается «показать неблаговидную роль Запада в подготовке Германии к войне с СССР».
"...Возможно, к договору прилагался секретный протокол, определявший «сферы влияния» двух сторон. Германия обязывалась не вмешиваться в дела восточной части Польши, Эстонии, Латвии, Литвы и Бессарабии, то есть тех территорий, которые до революции входили в состав Российской империи, а после революции – в состав советского государства, и были захвачены Польшей военным путём у Молодой Советской Республики в 1918-1920 годах."
"Пропаганда в и гебельсовщина в работе"
Марку Солонину можно продолжать книгу "Мозгоимение. Фальшивая история Великой войны".
Отстают: Путин возложил на Ленина вину за распад СССР
На заседании президентского Совета по науке и образованию президент России Владимир Путин подверг резкой критике результаты деятельности Владимира Ленина, сообщает «Интерфакс». По мнению главы государства, идеи вождя революции привели к разрушению исторической России.
Таким образом он ответил главе Курчатовского института Михаилу Ковальчуку, который на заседании президентского Совета по науке и образованию процитировал поэму Бориса Пастернака «Высокая болезнь», в которой тот анализирует Октябрьскую революцию и говорит про Ленина: «И вот, его увидев въяве, я думал, думал без конца об авторстве его и праве дерзать от первого лица».
Эти строки Ковальчук продолжил другими, из той же поэмы: «Ответ такой: «Он управлял течением мысли и только потому страной». Слова Ковальчука прозвучали в контексте его предложения найти такие организации в научной среде, которые бы управляли «течением мысли в конкретных направлениях».
На это Путин ответил, что «управлять течением мысли — это правильно, нужно только, чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича».
«А то в конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была. Вот такая мысль там тоже была», — сказал Путин.
Нельзя не признать, что хотя они юристы, но ВВП не годится ВИЛ в подметки по всем параметрам, кроме бросков через спину и подножек. Мыслитель ...
Высокий класс! Идеи Ленина привели к развалу Советского Союза? Но до Ленина такого государства вовсе не было, и без Ленина скорее всего вовсе не было бы. И как пикантно звучит осуждение идей автономизации от главы государства, именующего себя федерацией и требующего федерализации Украины!
Короче, складывается твердое убеждение о нем, как о неграмотном и малообразованном недоумке. Даже историю КПСС не смог осилить. Спортсмен. Боже праведный, за что ты Россию и нас так сильно наказываешь?
Комментарии дружественного сайта
http://grani.ru/Politics/Russia/President/d.247897.html#comments
kotemura, 21.01.2016 20:14 (#)
ВЧИТАЙТЕСЬ, БАНДЕРЛОГИ... КАКИЕ ОБОРОТЫ РЕЧИ.... ГИГАНТ МЫСЛИ.... ВСЁ-ПЫЛЬ ПЛАНЕТ, КОГДА ТАКОЙ КОСМИЧЕСКИЙ РАЗУМ... И СКОРО МЫ ЕГО ПОТЕРЯЕМ...
---------
Сразу видно, что пиризидент ни разу не конспектировал Ленина по первоисточнику, а слизывал у приятелей и бежал пить пиво...
Кругом неправ тов. Путин.
Ленин никогда не строил СССР. Ни в одном из его "программных трудов" и намёка на это нет. Это, как говорилось в старину, "нужда, выданная за добродетель". Когда завиральные идеи о "мировой революции" и "всемирной республике труда" закономерно провалились, встала задача как-то "зафиксировать" то, что осталось от России. Это уж потом из него сделали "создателя СССР", к тому времени он уже был в перманентном маразме. Скорее, таким "создателем" можно считать тов. Троцкого...
В 22-м году ни Ленин, ни Троцкий еще не знали, что мировая революция откладывается. А отказываться от нее вовсе они не собирались никогда. Но какие-то государственные формы нужны были и в случае победы мировой революции. И как раз к СССР в принципе можно было присоединять и новые страны. Впрочем, у Сталина, как раз вроде были сомнения по этом поводу с самого начала.
Полный провал экспансии в Польше, с трудом удерживаемая Средняя Азия и Кавказ, потеря Балтийских стран и Финляндии, откат на Линию Керзона "к корчме у Литовской границе", с реальными шансами потерять большую часть Украины и Беларуси - это чтоли, предпосылки продолжения "мировой революции" и "построения Союза" ? Россию от расчленения спасла послевоенная апатия в Европе и изоляционизм в Штатах, причём расчленения не в виде военных авантюр, а чисто политического и экономического. А также то, что все эти керзоны, ллойд-джоджи, клемансо и прочие рузвельты продолжали жить в милом их сердцу XIX столетии, и всерьёз рассчитывали "вернуть" и "отреставрировать" Россию.
В Москве же, спасая стул, на котором сидят, было объявлено "Берите столько суверенитета, сколько сможете ухватить", а народу бросили кость - "обогащайтесь". Чисто как и в 1991 году. Она (мировая революция) не "откладывалась в 1922 году", она уже отложилась. Навсегда. Если Троцкий и Крупский этого не понимали, типо - "не знали", то с их мнением можно вообще не считаться. Вся "История СССР (ВКП/КПСС)", как "краткий", так и "полный" курсы, переписывались по многу раз в угоду очередным "вождям", после очередного провала "неизменно верного курса".
Кавказ в 1922-м с трудом удерживали? А мировая революция по тогдашним представлениям большевиков - это же прежде всего Германия, а не аграрная Польша (а в промышленной Лодзи было восстание, кстати). В Германии же стабилизация наступила только к концу 23-го.
Что лидеры Запада именно таковы, каковы они есть, - на это Ленин и Троцкий как раз и рассчитывали, среди прочих факторов.
Да и обсуждаем мы именно идеи Ленина, а не их верность. Меня не надо убеждать, что мировая революция не состоялась.
Идея мировой революции была основополагающей (базовой) идеей всё время существования СССР (начиная от В.И. Ленина и заканчивая М.С. Горбачёвым), ровно так же, как государственно-политическим устройством СССР оставалась диктатура пролетариата:
Там ещё много чего было написано, а ещё больше - сказано. Почему эта глава более правильнее, чем прописанные рядом "невиданные права и свободы"...
По мне - такая же тухта, от корки до корки, не стоящая серьёзных слов.
Потому что остальное (права и свободы, демократический централизм и т.д.)- туфта, а про диктатуру пролетариата - правда (здесь коммунисты искренни), ровно как и про основополагающую роль партии (ст.6 Конституции СССР 1977 года).
Про диктатуру правда, пролетариат не правил, естественно. Впрочем, в конституции 77-го о диктатуре пролетариата и не говорилось.
Идея мировой революции была основополагающей (базовой) идеей всё время существования СССР (начиная от В.И. Ленина и заканчивая М.С. Горбачёвым),
Однако эта идея подвергалась корректировкам. Тезис о возможности построения социализма в одной стране выдвинул именно Ленин. А в брежневские времена была похоронена (не без дискуссий) диктатура пролетариата. Утверждалось, что классовые противоречия в СССР уже сгладились, и образовалось "общенародное государство". Доля истины в этом была потому что существующая система уже не отражала ниьчи интересы кроме партийной номенклатуры.
Тезис о возможности построения социализма в одной стране выдвинул именно Ленин.
Первоначально в одной стране. Ленин еще окончательно не отказался от этой мечты. Не думаю, что она была у Брежнева, не говоря о Горбачеве.
Речь о том, что "атомная бомба" была заложена при создании СССР по настоянию Ленина, и именно с замыслом на мировой красный халифат. Но и наследники Ленина мыслили теми же категориями и ничего для обезвреживания бомбы не сделали.
А без этой бомбы СССР не было бы. Это все равно, что сказать, что федеративный принцип - бомба под здание США.
Федерация в США не по этническому принципу создавалась.
Федерация в США не по этническому принципу создавалась.
В СССР территориальное деление тоже не было этническим там где это было возможно. Идея дать регионам компактного проживания народов ограниченный суверенитет и даже право выхода из Союза не была порочной, порочным было ее исполнение. А также деление народов на первую (союзные республики) и вторую категорию (автономные республики и области).
Идея дать регионам компактного проживания народов ограниченный суверенитет и даже право выхода из Союза не была порочной, порочным было ее исполнение.
Порочными были в первую очередь намерения тех, кто это государство (СССР) создавал.
Порочными были в первую очередь намерения тех, кто это государство (СССР) создавал.
Намерения может и не были (по крайней мере не у всех), и многие цели были вполне легитимными, а вот методы были часто явно порочными.
То есть "земшарная республика советов" намерение самое что ни на есть легитимное, и назвать его порочным достойно минусования :-)
То есть "земшарная республика советов" намерение самое что ни на есть легитимное,
Вы ведь не уточнили, о каких намерениях речь. Насильственное установление коммунизма - конечно нелигитимное намерение. Но это как раз скорее метод. А намерений было много и разных, в том числе легитимных - например, нндустриализация, ликвидация неграмотности, устранение неравенства по национальному признаку.
Не по этническому, верно, хотя бы потому, что там люди разных этнических происхождений живут вперемешку гораздо в большей степени, чем в РИ. И в США все переходили на английский, тогда как в Средней Азии вообще мало кто понимал по-русски в двадцатые. Но и неэтническая федерация создала проблемы в США, как известно. Вопрос о праве выхода штата из федерации привел к гражданской войне.
Так ведь РИ была не так устроена, как США, а так, как Индия, Бельгия, Великобритания, Испания... В этих странах связь между административным делением и этническим составом населения естественна. Даже если она приводит к проблемам - отсутствие такой связи приведет к бОльшим проблемам.
В США прецедент был единственным, и можно предположить, что принцип федеративного устройства был тогда вообще ни причём. У РИ же больше все-таки различий с Бельгией, чем общего, имхо.
Различий с Бельгией больше, чем общего, но общего с Бельгией больше, чем со США.
Прецедент гражданской войны был единственным, но проблемы вокруг федерального устройства были часто.
Разумеется, вопросы прав штатов и федерации в гражданской войне были "при чем".
Вполне логично - без Ленина СССР бы не было, так и его развала бы не было...
Меня больше умиляет, что Польша военным путем отобрала что-то у Советской Республики. Вроде бы и Польша и СССР - не наследники РИ а страны, которые образовались в результате развала РИ. Нет? Значит, границы между ними это не то, что кто-то у кого-то отобрал (чтобы что-то отобрать, нужно чтобы это было прежде во владении другой стороны). Просто так совместное наследие поделили...
А еще больше умиляет, что Польша военным путем отобрала что-то у молодой Советской Республики. Вроде-бы Польша молодой Советской Республики была еще моложе, нет?
