26.12.15
Подвел итоги года в "Фонтанке"
Красавчик. Действительно, у него никаких проблем нет...
Даже Веллер на "Эхе", говоря о Савченко повторяет миф о российских журналистах. Никаких журналистов там не было, тк для работы нужна аккредитация в Киеве, а ее не было. Тем более в зоне АТО. Без аккредитации, они частные лица.
То есть если например репортёр передаёт инфу для СМИ, находясь в армии Франко и не получив аккредитацию у правительства в Мадриде (естественно) или находясь в рядах сандинистов и не получив аккредитацию у Сомосы - он уже не журналист? То есть ему не надо передавать миру сообщения, которые людям интересны, которые люди хотят знать (потому что симпатизируют фалангистам или сандинистам) - ему надо плюнуть на свой журналистский долг из-за формальных правовых ограничений?
В общем то да, The 1949 Geneva Convention regulations were tailored for the accredited uniformed war correspondent. Но - во первых, аккредитацию может дать не только страна, на территории которой ведется конфликт, но и страна, откуда журналист (несомненно, российская аккредитация у них была), а во вторых - это не имеет никакого значения, ибо не-журналистов убивать тоже нельзя. По большему счету, аккредитация защищает журналистов перед тем, чтобы их за шпионов не приняли (ходит такой и вопросы задает...).
российская аккредитация у них была
При ком? Российская аккредитация может быть в российской армии или другом российском ведомстве, но их официально в зоне конфликта не было. Я не помню, была ли уже тогда провозглашена ДНР, и каков был тогда ее статус, да и сейчас кто ее официально признает? Имеет она право выдавать аккредитацию?
Ездили с военным эскортом, пускали их на свои блокпосты, значит аккредитация была. Кто ее дал - мне безразлично, кто-то достаточно важный, чтобы его на месте солдаты ДНР слушались.
Кто признает ДНР? Украина признает, и подписует с ним договора. Но при чем тут этот вопрос? Сторона конфликта является стороной конфликта независимо от того, признает ее кто-нибудь или нет. ИГИЛ тоже может принимать журналистов и давать им аккредитацию, хотя весь мир желает им жить плохо, но за то коротко.
РФ упирает на "журналистов" с особым "охранительным статусом", хотя, проводя "АТО" в Чечне, вопрос аккредитации стоял жестко, никого из российских журналистов бе аккредитации быть там не могло с любой стороны. Здесь уже даже не двойные "стандарты".
А сами "журналисты" объявляются вообще "существами" неприкосновенными.
Перед этим(?) был же эпизод, когда были захвачены 2 таких "журналиста" на машине с оружием. Фактически террористы, перевозившие оружие. Их тогда Украина отпустила по приказу Кадырова. Некрасивая история с обоих сторон. Так что, никаких нормальных журналистов в 2014 году с российской стороны не было. Журналист с оружием .......
Российское поведение в Чечне не отменяет Женевскую Конвенцию. А что никакой 'особой статус' журналистов здесь ни при чем - другое дело.
Кстати, у Вас помешание понятии какое-то. Аккредитованные журналисты входят в состав армии, и могут передвигаться на любых машинах, в том числе - и машинах с оружием. И в танке может журналист сидеть. Что запрещено - на таком танке написать 'PRESS'. Т.е. когда журналист рядом с солдатами, он может погибнуть как и они, никто не обязан не стрелять по солдатах ибо рядом с ними журналист. А когда он не рядом с солдатами, он неооруженный и стрелять по нему нельзя (обычно).
В зоне АТО, где существуют спец запреты, идут военные действия? Без разрешения государства? Здесь естественны ограничения. Тем более "журналистов" страны, осуществляющей агрессию.
Есть еще понятие суверенитета. Государство может не разрешать без объяснений присутствовать на своей территории любому иностранцу.
Хех. С гитлеровской армией вошли в СССР и военные корреспонденты - у них было сталинское разрешение? Или они по Вашему нарушили при том закон? Что это вообще за шутка, при внешней инвазии рассказывать о 'суверенитете' и праве не пускать журналистов? Почему журналистов именно, а не например танкистов? Суверенитет то у Украины только будет, когда его с оружием в руках украинцы отстоят. А пока - не суверенитет, а война.
Кстати, при домашних войнах Женевская Конвенция так-же действует. Так что аргумент 'это не война, это АТО' тоже недейственный.
домашних войнах
А, где такая? Савченко была захвачена на обычной войне, агрессия одной страны против другой.
И даже ваш пример, гитлеровская Германия не додумалась судить советских солдат за гибель своих журналистов, гибли, тк на войне.
Очень характеристический ответ. О чем Вы? О Путине? Или о журналистах? То, что делает Путин, не влияет на статус журналистов. Никак. Ни Сталин, ни Гитлер, ни никто вообще не пытался когда-либо утверждать, что журналисты в армии противника нарушили какой-то закон, приходя в его страну.
И моя моральная оценка российских журналистов (и тех убитых, и остальных) на их правовый статус не влияет. Мрази, но это не значит, что в этом месте нарушили закон. Мы здесь по закону живем, не по понятиям - чего и вам желаем...
Что не значит что Савченко какой-либо закон нарушила - но это я уже объяснял.
Савченко была захвачена на обычной войне, агрессия одной страны против другой.
Именно. Внешняя инвазия. Рассказы, что российским журналистам нужно было просить разрешения у украинских властей, даже не смешны. Если бы они хотели в Киев поехать - конечно. Но сегодня это украинским журналистам нужно просить разрешения России, чтобы поехать в Донецк.
И что случалось с немецким журналистом, если он попадал в плен? Его с извинениями возвращали немецкой стороне? Или: СМЕРШ-допрос-расстрел. СМЕРШ-допрос-тыл-лагерь?
А до сих пор Вы думали, что СССР выполнял Женевские Конвенции??
И что случалось с немецким журналистом, если он попадал в плен? Его с извинениями возвращали немецкой стороне? ?
Как можно сравнивать? Сейчас мнение международного сообщества даже для агрессора имеет значение. Хотя бы даже потому, что почти ничего не возможно скрыть из за вездесущих мобилей, интернета , спутниковой связи и пр.
Кто тогда думал о журналистах? Когда во время ВМВ даже мало кто возмущался по поводу взаимных ковровых бомбардировок городов. Обычное дело.
Но СЕРГЕЙ конечно смешон со своими киевскими "аккредитациями" в ДНРЛР.
Ему можно задать такой же дикий очень популярный у нас в России вопрос - а почему Украина не платит тогда выплат и пенсий Донбассу? Она же считает его своей территорией?
То, что делает Путин, не влияет на статус журналистов.
Но из этого вытекает то, как раньше без разрешения Украины нельзя было въезжать на Донбасс, так и после вторжения... Мало ли что делает Путин...
В Украине отдали судили российских офицеров - Ерофеева и Александрова. Неправильно?
Пока линия фронта на запад от Донецка - о тем, кто может въехать в Донецк решает Москва. Когда линия фронта будет на восток от Донецка, будет об этом решать Киев. А когда она будет на восток и юг от Ростова - украинские журналисты будут ездить в Ростов не спрашивая у России разрешения.
Ерофеева и Александрова судили потому, что Россия сказала, что они - не ее солдаты. Скажи Россия что они солдаты - они немедленно стали бы военнопленными, и никто бы их не судил.
Скажи Россия что они солдаты
Но Россия же не сказала... Официально - не было там никакой России.
Потому и судили. Не солдаты, значит незаконные комбатанты. Пусть будут счастливы, что не расстреляли.
А почему о них говорим? Журналисты ведь некомбатанты, по определении.
Не солдаты, значит незаконные комбатанты.
На территории какой страны? Почему их вдруг судит именно украинский суд?
Возможно, я не понял вопроса. Взяла их в плен украинская армия, да? Так украинцы их и судят. При чем тут страна? Если бы американская армия на Сицилии взяла в плен незаконных комбатантов, то кто бы их судил - италианцы?
Комбатант является незаконным, потому, что он находится в зоне вооруженного конфликта с оружием в руках, не принадлежа ни к одной из враждующих сторон.
Журналисты не имеют оружия, но
Michal Rams - michal: 07.03.16 13:10
аккредитованные журналисты входят в состав армии.
Была законная армия? Было официальное вторжение? Чья аккредитация у них была?
Я выше привел ссылку:
When accredited by and accompanying an army, journalists are legally part of that military entourage, whether they see themselves that way or not. This has been the legal practice at least since the early nineteenth century. If captured by opposing forces, they can expect to be treated as prisoners of war. The Geneva Conventions say so quite unambiguously: equating war correspondents with “civilian members of military aircraft crews” and other integral, albeit nonuniformed, participants in the greater military enterprise.
Входят в состав армии, но не комбатанты. Как врачи или попы, например. О которых Женевские Конвенции тоже упоминают. И которые являются врачами или попами независимо от того, что кто-нибудь думает о законности армии, в состав которой входят.
И, как я уже выше написал, Женевские Конвенции действуют и при домашних войнах (т.е. если Вы, в отличие от ув. Семена, не считаете этого конфликта внешнем вторжением, не вижу, чтобы это что-нибудь существенное меняло).
Аккредитация - ДНРа или ЛНРа. Или обоих. Точно не знаю, это важно?
Из Вашей ссылки у меня возникло впечатление, что для статуса журналиста нужна признанная, законная аккредитация. Иначе в чем вообще смысл аккредитации? А кто в мире признает аккредитацию, выданную ДНР\ЛНР?
Смысл аккредитации:
1. Сторона которая дает аккредитацию приказует своим солдатам помогать журналисту в работе. Хранит его, дает доступ к информации (в том числе, и к самому театру боевых действии).
2. Остальные стороны конфликта журналиста не трактуют как шпиона. Например, если он им попадет в руки, обязаны трактовать его как военнопленного.
Кто признает аккредитацию ДНР? Украина, конечно - ДНР является стороной конфликта, другой стороной является Украина.
Для того, чтобы повстанцы могли давать такую аккредитацию, необходимо чтобы они САМИ готовы были соблюдать Женевскую Конвенцию. А с этим, как я понимаю, был напряг. Пример - та же Савченко.
Не любой разбойник может давать аккредитацию.
Посмотрите Geneva Convention Additional Protocol 2 Article 1. Нет, любой разбойник не может давать аккредитацию. Да, ДНР может. Женевские Конвенции действуют в ситуации домашних воен. Конечно, мятежники не могли этих конвенции ратифицировать - но страна которая их ратифицировала обязана их применять и в домашних конфликтах.
Дело не в формальной ратификации.
In the case of armed conflict not of an international character occurring in the territory of one of the High Contracting Parties, each Party to the conflict shall be bound to apply, as a minimum, the following provisions:
(1) Persons taking no active part in the hostilities, including members of armed forces who have laid down their arms and those placed ' hors de combat ' by sickness, wounds, detention, or any other cause, shall in all circumstances be treated humanely, without any adverse distinction founded on race, colour, religion or faith, sex, birth or wealth, or any other similar criteria.
To this end, the following acts are and shall remain prohibited at any time and in any place whatsoever with respect to the above-mentioned persons:
(a) violence to life and person, in particular murder of all kinds, mutilation, cruel treatment and torture;
(b) taking of hostages;
(c) outrages upon personal dignity, in particular humiliating and degrading treatment;
(d) the passing of sentences and the carrying out of executions without previous judgment pronounced by a regularly constituted court, affording all the judicial guarantees which are recognized as indispensable by civilized peoples.
(2) The wounded and sick shall be collected and cared for.
An impartial humanitarian body, such as the International Committee of the Red Cross, may offer its services to the Parties to the conflict.
The Parties to the conflict should further endeavour to bring into force, by means of special agreements, all or part of the other provisions of the present Convention.
The application of the preceding provisions shall not affect the legal status of the Parties to the conflict.
Иначе получаются разбойники.
Не понял. Это Common Article 3. Я говорил о
1. This Protocol, which develops and supplements Article 3 [ Link ] common to the Geneva Conventions of 12 August 1949 without modifying its existing conditions of application, shall apply to all armed conflicts which are not covered by Article 1 [ Link ] of the Protocol Additional to the Geneva Conventions of 12 August 1949, and relating to the Protection of Victims of International Armed Conflicts (Protocol I) and which take place in the territory of a High Contracting Party between its armed forces and dissident armed forces or other organized armed groups which, under responsible command, exercise such control over a part of its territory as to enable them to carry out sustained and concerted military operations and to implement this Protocol.
2. This Protocol shall not apply to situations of internal disturbances and tensions, such as riots, isolated and sporadic acts of violence and other acts of a similar nature, as not being armed conflicts.
under responsible command
Этот момент дает Украине основания оспаривать применимость Конвенции к данному конфликту. Думаю, то же относится к ХАМАС и Хизбалле.
Я сильно сомневаюсь, что достаточно сказать 'но они там не ответственные!' чтобы далее уже не нужно было применять Женевских Конвенции. Но здесь мы, кажется, входим в анализ юридического языка, а я в этой области не чувствуюсь компетентным.
Я сильно сомневаюсь, что достаточно сказать 'но они там не ответственные!' чтобы далее уже не нужно было применять Женевских Конвенции.
Не просто не ответственные, а применяющие cruel treatment and torture, taking of hostages и прочие "хорошие" вещи.
Это же не значит, что журналистов будут убивать. Но, вполне вероятно, отнестись, как нарушителю границы, а не военнопленному, могут иметь право.
а я в этой области не чувствуюсь компетентным.
Я ещё меньше... Но идея такой ассиметрии мне не нравится... Хотя кто меня станет спрашивать?
Знаете, вы там в правовым смысле так накосячили, что черт ногу сломит. Этот Хамас - какую он территорию держит? Газу. А она территория Израиля? Не территория Израиля? Зависит от контекста?
Так что скажу лишь: если между Израилем и Хамасом нет вооруженного конфликта в значении этой конвенции - она не применяется. А если есть конфликт - то военнопленных принято держать в плену до конца конфликта...
Знаете, вы там в правовым смысле так накосячили, что черт ногу сломит.
Угу. Только не уверена, что для нас это хуже, чем ясность.
Я не говорю, что хуже. Говорю, что нужно Вам юриста пятидесятого левеля найти, чтобы с ним такой разговор о Хамасе вести...
А с ДНРом все просто. Или мятеж, или вторжение, во всяком случае под конвенции подпадает.
Не все мятежники подпадают, зависит от их поведения.
exercise such control over a part of its territory as to enable them to carry out sustained and concerted military operations and to implement this Protocol
там есть. А вот этого:
exercise control over a part of its territory and implement this Protocol
нет.
Но есть про responsible command
Это просто значит командование, нет? Т.е. кто-то, кого можно будет поставить под суд, если мятежники не будут со своей стороны выполнять требования закона.
Но мы опять вошли в интерпретацию юридического языка. Не со мной, найдите какого-то юриста...
Вероятно, Вы правы. Не знаю, почему Вам поставили минусы. Не понравилось, что ДНР может аккредитацию выдавать? Так это не по Вашей вине.
Все в порядке, до ноля далеко.
(почему минусы? я ведь защищаю позицию, которая в чем-то соглашается с путинской...)
Нет, надо не просто сказать, но и доказывать, вероятно. Но не думаю, что это так трудно. Ведь смысл этого требования ответственности - распространить на повстанцев все те условия, которые обязаны соблюдать все подписанты этой конвенции.
Остальные стороны конфликта журналиста не трактуют как шпиона. Например, если он им попадет в руки, обязаны трактовать его как военнопленного.
А кто помешает ДНР или ХАМАС просто-напросто снабдить своего шпиона соответствующей карточкой?
Никто. Журналиста/шпиона возмут в лагер военнопленных. И там он уже может шпионить, сколько угодно.
Вот если по хамасовскому туннелю к нам проникнет журналист - обязаны мы его считать военнопленным? Я думаю, в принципе мы имеем право судить его за нарушение границы.
А что вам мешает посадить его в лагер и держать до конца конфликта? Военнопленный ведь...
до конца конфликта??!!!
Вы жестокий человек, уважаемый Михал. За что так долго-то? Журналист всё же...
Захотите его отпустить прежде - тоже никто плохого слова не скажет, конечно...
Мы ж говорим не как "по понятиям", к как "по закону". А с этим мне всё же неясно: как так разбойники могут давать кому-то законный статус.
Могут. Именно потому закон так написан. Посмотрите и комментарий (на тем-же сайте icrc): там пишут, что этот протокол приняли именно потому, что разные стороны конфликтов пытались Женевские Конвенции не применять, говоря что это не 'настоящая' война или противник не такой. Потому в этом протоколе написано: если есть вооруженный конфликт с противником, у которого есть командная структура которая может привести в жизнь этот протокол (не: приводит в жизнь, а именно способна его привести в жизнь), то вы обязаны действовать по закону. Не бомбить их больницы (если с них не стреляют), не стрелять по их журналистам (если нет хорошей причины) и так дальше.
Статус журналисту ИГИЛ дает не ИГИЛ а факт, что он - журналист. Бывают и журналисты не аккредитованные ни одной из сторон конфликта, на них все постановления тоже распространяются (это и есть то, что я выше говорил про 'могла у них быть российская аккредитация' - конечно, была ДНРовская, но вообще-то если бы ей не было то они далее журналисты). Посмотрите Additional Protocol I Article 79.3:
3. They may obtain an identity card similar to the model in Annex II of this Protocol. This card, which shall be issued by the government of the State of which the journalist is a national or in whose territory he resides or in which the news medium employing him is located, shall attest to his status as a journalist.
Не только Украина или ДНР, да?
Похоже Вы правы. Но по сути то, что это даёт журналисту, это уменьшает вероятность, что его убьют. Зато теоретически его могут держать без суда "до окончания конфликта" как военнопленного...
При подписывании всех Женевских Конвенции шла острая борьба между военными (которые всем ограничениям своей свободы убивать людей сопротивлялись) а гражданскими (которые были в состоянии представить себя и на стороне 'тех, кто на прицеле'). Иногда компромисс выпал не особенно далеко от позиции военных...
:-) Теоретически мы, вероятно, могли бы его не отпускать, даже если бы конфликт, паче чаяния, закончился бы завтра. Надо надеяться, что на Донбассе он не будет столь же вечным, как у нас. Так они вряд ли обязаны считать военнопленным журналиста без своей аккредитации.
Обязаны. Как и обязаны считать врача врачом, даже если его диплома в Украине не действенна.
Скажи Россия что они солдаты - они немедленно стали бы военнопленными, и никто бы их не судил.
Хотя самой России это к сожалению ни сколько не мешает судить солдата- Надежду Савченко.
Почему Савченко еще и приплели нарушение границы, это наверняка наши ушлые юристы присоветовали, потому как больше судить то ее по международным законам не за что.
Поведение России (и не только в этим вопросе) я не могу охарактеризовать по причине незнания достаточно ярких слов в русском языке. А вообще-то, этот сайт читают дамы.
Давно хотела дать волю своему нездоровому любопытству. А в польском есть свои собственные родственные слова на такой и пр. случаи? Всегда хотелось знать ;-) . Кстати и в англйском, неужели кроме фака ничего нет? И наши эмигранты никак инглиш не обогатили на этот счет какими нибудь переводными русицизмами ?
Русский мат - это слова татарского происхождения. Один знакомый, у которого дед был главой старообрядческой общины, говорил, что сам видел своими глазами старообрядчские книги, в которых сплошь и рядом встречались эти слова.
В каком веке они стали ругательными ?
Скорей всего, Ваш знакомый ввёл Вас в большое заблуждение, мягко выражаясь. Но, полагаю, не на пустом месте. Сам я старообрядческих книг не видел, но лет двадцать назад один мой заочно знакомый, который читал какую-то старообрядческую книгу (или даже не одну), писал мне, что он был ошарашен часто встречающимся там словом «блядь». Так книга та была критическая, разоблачающая ложное (на их взгляд) вероисповедание, потому там это слово так часто и встречалось. Вот, набрал, и поисковик выдал (мельком проглядел весь словарь и других матерных слов там не обнаружил):
Словарь старославянских слов
БЛЯДОСЛОВИТЬ - лгать, обманывать
БЛЯДЬ - ложь, обманhttp://hogwarts.ru/library/show.php?cat=1&id=39503&uid=guest
А теперь это слово означает неверную жену, гулящую бабу.
З.Ы. Так и представляю себе, как в те давние времена заподозривший жену в измене муж спрашивал её: «Где была? Отвечай!». Она оправдывалась, а он в ответ орал: «Блядь! Б…! Б…!»
Надежда Савченко:
За эти полгода долгих и нудных судов мы выучили, что была доказана вина в этом судебном процессе. Вина журналистов. Российских журналистов. Они виновны во вранье, во лживом, искаженном освещении информации касательно событий в Украине, мире и России тоже. Мы могли видеть одного какого-то журналиста, который рассказывает про беременных, расстрелянных мужчин «сказки венского леса». Они также виновны в том, что пренебрегали средствами безопасности. Если бы они были в бронежилетах и касках, они бы остались живы. Если бы они не лезли, куда не надо, они бы остались живы.
Здесь была доказана вина российских телеканалов. Они, их собственники, редакции виновны в том, что отправляли своих людей ради красивой красочной картинки, ради лживой информации, на верную смерть. Без подготовки, без защиты. Это поднимало рейтинги, приносило прибыль. Им абсолютно плевать на своих журналистов. Это те люди, которые виновны больше всего в гибели Волошина и Корнелюка. Это их начальство.
A la guerre comme a la guerre...
"A la guerre comme a la guerre..." - соглашусь. Но вот тогда ведь "дело" Савченко - тоже элемент этой войны? А a la guerre comme a la guerre! - чему же возмущаться? разве что бездарности исполнения, но никак не несправедливости или незаконности. По духу Вашего поста выходит так.
Так Савченко была на настоящей войне, где и погибли люди, в смерти которых ее обвиняют. А Россия формально никакой войны вообще не ведет с Украиной, а претендует именно на правосудие, а также на посредничество и вящее миролюбие.
.."на настоящей войне" ... в своей стране, в своей армии, в своей воинской форме воевала против вторгнувшегося в страну врага. И всё, что она делала - абсолютно законно и справедливо. Но не смогли ни сломить Надежду, ни "доказать" даже убогие, насквозь липовые "обвинения", запутались в своих соплях. А бездарность исполнения уже пусть беспокоит российских налогоплательщиков.
Всё это - полная противоположность упомянутым рядом российским "военным", которые как раз полностью посудны Гаагскому трибуналу, как наёмники. Или военно-полевому суду (с его нехитрой юриспруденцией), как захваченные на поле боя представители стороны противника без формы и документов.
Невзоров о деле Савченко: "Надо перестать делать из журналистов неких священных сакральных коров. Они являлются участниками конфликта".
Ну да, сам-то он журналистил в калашом в руках.
С точки зрения официальной, признанной мировыми государствами, власти, этот человек, находящийся в рядах мятежников (Франко) и сандинистов (коммунистических повстанцев, с оружием в руках стремившихся свергнуть законную никарагуанскую власть) является фактическим пособником мятежников и коммунистических повстанцев, действующим на свой страх и риск и осознающим последствия своего нахождения в рядах противников законной власти (в случае поимки, ранения или смерти).
А еще и с оружием.
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО К ЕВРОПЕЙСКИМ ЛИДЕРАМ
Обращаемся к вам с призывом предпринять решительные действия ради немедленного и безусловного освобождения Надежды Савченко, 34-летней гражданки Украины, похищенной и более 20 месяцев находящейся в плену в Российской Федерации. Российская власть попирает гражданские права, международное право и конституцию собственного государства, насмехается над международной общественностью и пренебрегает Минскими соглашениями.
https://docs.google.com/forms/d/1_Wz794nL89JJVO36ag3D_l-g8trEabIwE7VydSMyEGA/viewform
Складывается такое ощущение что оф. Киеву Надежда Савченко скорее нужна погибшей в российской тюрьме чем живая и на свободе. Лично я бы на месте Порошенко приказал бы например провести определенную спецоперацию (догадайтесь сами какую)
Спасение Савченко: почему же «верхи не могут»?
Создается впечатление, что власти Украины преимущественно на словах озабочены судьбой украинской летчицы
http://www.day.kiev.ua/ru/blog/politika/spasenie-savchenko-pochemu-zhe-verhi-ne-mogut
Разведка: Боевиками в Горловке командует кадровый генерал армии РФ
Совсем ещё недавно разгоралась недельная "полемика" на тему "нет же доказательств". Чуркин от натуги готов был накласть полные штаны, ему вторила вся "прогрессивная общественность". Теперь же, когда из генералов и обер-офицеров РФ скоро можно будет составить роту, а техника и боеприпасы открыто идут эшелонами, как-то сами собой угасли и "бурные дискуссии" на эту тему, по крайней мере - тут, на форуме. Европа нашла термин прикрытия - не "вторжение", а "проникновение", и за этим термином все чувстуют себя вполне комфортно. Накопленого хватит на Минск-99, и ещё останется...
Теперь новый тренд - "где судебные иски" Украины к России по поводу анексии, грабежей и разрушений. А когда накопятся горы таких исков, снова угодливо будет найдено очередное "прикрытие" - не грабёж, а "перемещение". Или что-то подобного...
В предвидении этого, кремлёвские затевают "ракетно-ядерное шоу", только в отличие от белой горячки Соловьёва, типа всерьёз. Хорошая подготовка к голланскому референдуму...
UPD. Разведка выложила фамилии и фото генералов РФ на Донбассе
Так, 5 марта в штаб 1 АК (Донецк, Украина) прибыла комиссия Центра территориальных войск (Новочеркасск, РФ) Южного военного округа ВС РФ.
Основная задача комиссии – установить, каким образом были раскрыты реальные фамилии и должности кадровых российских генералов и офицеров командного звена.
Основные версии, которые рассматриваются комиссией – умышленная утечка информации вследствие бытового конфликта (сведение счетов) или с целью досрочного возвращения в Россию (избежать участия в боевых действиях).
Алекс Мельников. ПРЕДАТЕЛИ
Аркадий Бабченко. КТО НЕ ПОМЕР, ТОТ ПОМРЁТ (с)
Поздравляю всех присутствующих и отсутствующих участниц с 8 марта!
Присоединяюсь. Счастья вам всем, милые дамы, независимо от ваших взглядов и страны проживания!
С праздником!
Уважаемые знакомые и незнакомые представительницы сильного, умного, ласкового и прекрасного пола! От всего сердца и искренне желаю, чтобы окружающие вас представители остальной части человечества относились к вам 364 дня в году так, как они это делают (или пытаются делать) 8 марта!
Аркадий Бабченко:
В двухтысячном, во время второго штурма Грозного, на перекресток около кинотеатра "Юность" выскочила плотная группка чеченских женщин с белыми флагами. Была стрельба, и они пытались уйти из города. Но шли очень плотно сбитой кучкой. Вася-сапожник поднял автомат. Я левым локтем приподнял ствол в небо:
- Пусть уходят.
- Там чехи. Они мужиков в середине прячут.
- Я знаю. Пусть уходят. Ты же не будешь стрелять в женщин?
Запомнилась еще одна. В горах. Под Шаро-Аргуном. У нас там был самый тяжелый бой. Трое суток. Двадцать погибших. Несколько десятков раненных. Игорь погиб. Вазелин. Очкастый взводный. Её двор - дом и несколько построек - был недалеко от наших позиций. По утрам она выводила коров и смотрела на нас ненавидящим взглядом.
Мы с Одеговым носили ей хлеб. Есть тогда в Чечне было нечего.
Существуют какие-то базовые, записанные в геноме, на физиологическом уровне, вещи.
Нельзя воевать с женщинами. Нельзя воевать с детьми. Нельзя воевать со старухами, стариками, безногими, беженцами и пленными.
Мужчина не убивает женщин.
Взрослый не стреляет в детей.
Солдат не измывается над пленными.
И, чуть дальше, - офицер не захватывает заложников.
В этой ситуации нет никаких реальных шагов. Выходить с пикетами и митингами безрезультатно. Нет, надо, конечно, но результат известен заранее. Обращаться к нему тоже бессмысленно. Там, видимо, действительно на генном уровне произошли какие-то изменения. Какое-то патологическое расстройство. Отсутствуют какие-то из тех базовых наборов аминокислот, которые есть у подавляющего большинства особей мужского пола этого вида и которые и служат стопором самоуничтожению, отвечающим за выживание вида в целом. Он, видимо, действительно не понимает, что делает, и совершенно не осознает последствий.
Штурмовать тюрьму - нечем и не с кем.
Украина? Да, Украина могла бы действовать жестче. Безусловно. Но и это все равно вряд ли решит вопрос.
Я вижу только один рычаг давления на него. Мировое сообщество. ООН. Конгресс. Госдеп. Меркель. Обама. Евросоюз. Банк оф Америка. Пан Ги Мун. Генерал Бридлав. НАТО, в конце концов.
Кэрри сегодня довольно жестко высказался о взятии Савченко в заложники. Мне кажется, это правильный путь. Хотя бы по той причине, что других хоть сколько-нибудь эффективных я не вижу.
Господин Обама. Госпожа Меркель. Господа сенаторы и евродепутаты.
Объясните человеку. Разжуйте ему элементарные вещи. Покажите ему на пальцах, что будет то-то и то-то. Никакого другого языка он не понимает. Никто, кроме вас, на ситуацию влиять сейчас не способен.
Такое вот восьмое марта у нас получается.
