Подвел итоги года в "Фонтанке"

Подводя итоги, можно и повториться.

1. Для меня фраза года, что сказала жена брата моей жены (тяжело разбираться в терминах - жена шурина?):

"Если Вы против Путина, почему не уезжаете?".

Так и представил, как в США, все те, кто голосовал за соперника Обамы, начали паковать чемоданы.

Хотят единомыслия 100% ?

2. Некоторое удивление позицией большинства российских украинцев последние 2 года, за Путина и против Украины, за захват Крыма. Теперь это несколько разные люди российские и украинские украинцы.

3. Раздвоение сознания в РФ. С одной стороны "два братских народа", с другой стороны хапнуть Крым. Уж что-нибудь одно.

  Да вражда между родственниками  это ж святое дело.  Уйма гражданских процессов по разделу наследства  для вас новость?  :) 

  Не будем лишний раз показывать на русских и украинцев.  Их мы тут и так уже всех заклеймили. Вспомним хотя бы семейку  Пикассо.   (без русских там правда тоже не обошлось)

Все равно, либо захват Крыма, либо заявление о братских народах.

заявление о братских народах:

"Разве я сторож Крыму твоему?"

 Имеете в виду так  Путин ответил  Порошенко?  

Типа ,  причем здесь Я? само отвалилось.

Хитро.

Уж не знаю, кто кому конкретно так ответил на растерянный украинский вопрос: "Ой, а где Крым, блин?"

Порошенко тогда ещё не было.

 А Украина прям сразу спохватилась?

Не понимаю вопроса, уточните пожалуйста.

ну заметила, что крым отпал? ну , ладно, шютка.

Украина такая ко мне подползает  и хрипит "Пэйн я Крым не чувствую...  а я ору -Украина! У тебя его нет!

У тебя его нет!

"Братский" народ нагло спёр.

Вишневский:

Г-н Федоров, позвольте Вам предложить вопросы для Ваших следующих телефонных «опросов»: для жителей Крыма — «вы готовы 3-4 месяца сидеть без света, или вы бандеровец?», а для жителей России «вы за Путина, или вы агент Госдепа»? Думаю, что результат Вас порадует.

А вообще, похоже, что в где-то Кремле засели тайные киевские агенты.
Иначе очень трудно понять, какой сумрачный кремлевский гений придумал опрос, связав свет — с Украиной, а тьму — с Россией.

Я и от многих депутатов из ЕР такое слышал. Не нравился Россия(то есть ЕР и Путин) - вали в США. Может быть лучше они свалят, потому что я хотябы налоги плачу. Тем более у них есть куда, а у меня нет. Не накопил я на заграничную недвижимость.

"Если Вы против Путина, почему не уезжаете?".

Это сейчас красной нитью. Пока. Пока не захлопнули мышеловку. Недалёк тот день, когда она захлопнется. И захочешь да не уедешь.

-- Тебя, как, сразу? Или желаешь помучиться?
-- Дау ж лучше помучиться, вашбродь.
К/ф "Белое солнце пустыни". :)

...Ещё за ихнее "образование" заставят плотить... ;)

Да, за лучые в мире обрасование и за бесплатные квартиры родителей(неважно, что это единственное, что у них есть, не считая пенсию в 10 тыс.) Неважно, что на все обрасование тратится 1 бюджет Гарварда и что оно абсолютно среднее или ниже по мировым стандартам, тот же МГУ вылетел из 100 лучших ВУЗов мира. Но мы должны. Зюганов уже выдвигал законопроект, чтобы запретить утечку мозгов из страны, либо человек должен возместить стоимость своего обучения за все годы. То, что он работал, платил налоги и уже давно все возместил, если такое понятие вообще применимо, никого не волнует.

все возместил

еще его родители сторицей возместили.

Я тоже так считаю, уважаемый Семен. Это бесплатное образование родители нам оплатили своим нулевым уровнем жизни, т.к. помимо этого в СССР ничего и не было, не считая хрущевок, за которые родители по 10 разу заплатили, работая почти бесплатно и не имея возможности ничего купить.

тот же МГУ вылетел из 100 лучших ВУЗов мира.

Стараниями госпожи Тихоновой он и там не удержится.

А вот братские народы на деле:

Михаил Ефремов - главный герой новогоднего шоу на украинском канале Интер

И снова к теме:

А вот виновник в снижении цен на нефть. Россия установила рекорд по добыче нефти

РосБалт: Наша маленькая экономика никому не страшна

Когда собственную экономику используют как дубинку для выбивания чего-нибудь из посторонних, это всегда плохо для дубинки. О внутреннем вреде этих мероприятий сказано достаточно — да он виден и без слов.

Сейчас речь о другом. Годится ли вообще хозяйственный потенциал нашей державы, тем более в своем сегодняшнем состоянии, для того, чтобы кого-либо, не применяя оружия, всерьез испугать и кому-либо хоть что-то продиктовать?

... Только при полном непонимании реальности можно было вообразить, будто, располагая одной девяностой долей мирового рынка импорта и одной шестидесятой – экспорта, есть шанс испугать или, тем более, наказать внешний мир закрытием своей экономики.

... Если и есть какой-то участок политики, на котором неудача Кремля уже полностью состоялась, так это экономическая война 2014-го – 2015-го с внешним миром. На этом фронте были проиграны все сражения. Располагая экономикой размером с мексиканскую, другого итога ждать и не приходилось. Но уроков не извлечено. Измочаленной российской экономикой снова и снова пытаются отлупить тех, кто сильнее.

А есть ещё и технологический фактор, трудно выражаемый в долларах, но от этого не менее занчимый. Это и есть гибридная война XXI века...

Александр Рыклин. НОВОГОДНЕЕ ПОЗДРАВЛЕНИЕ "ПЯТОЙ КОЛОННЕ"

" Уходящий год фактически начался с убийства Бориса Немцова, а закольцевался гибелью восемнадцатилетнего Влада Колесникова. Тоже, конечно, насильственной.

Я знаю, что многих покоробит от названия этой заметки. Но пришла пора, друзья мои, что называется, разоружиться перед партией. Просто спросите у нескольких ваших знакомых, с чьим именем, прежде всего, ассоциируется у них термин «пятая колонна». И я вас уверяю, что имя Навального прозвучит не единожды, а имя давно умершего испанского генерала — ни разу.

...

Вообще, мне кажется, «Ежедневный журнал» пережил этот год успешнее, чем в целом страна под названием Россия. Потому что мы-то еще есть, а про страну я бы уже так уверенно не говорил. Другой вопрос: плохо это или хорошо? Я, например, в том государстве, которое в 2015 году называлось «Россией», жить не хочу — оно мне отвратительно по совокупности большинства характеризующих его признаков. И я знаю еще с десяток миллионов человек (соратников по пятой колонне), которые разделяют со мной это чувство. Дело за малым — друг до друга достучаться. Понять однажды, что на самом деле нас не много и не мало. Нас вполне достаточно, чтобы вернуть страну к нормальной человеческой жизни. Просто одни душевные качества нужно проявить, а другие, наоборот, заморозить. И все получится! Мы пережили ужасный год, а предстоит нам, судя по всему, еще более тяжелый. Но тяжелый не означает — плохой!

... позволю себе привести здесь последний абзац моего поздравительного текста, написанного в 2009 году к пятидесятилетию Бориса Немцова. Потому, собственно, что в нем содержатся те основания, что и сегодня не дают нам утратить последнюю надежду.

«Так вот, Борис Ефимович, все у нас получится — мы этих уродов, в конце концов, закопаем! А знаешь почему? Потому что мы веселые, умные, талантливые и щедрые. А они мрачные, тупые, бездарные и жадные. Но это даже не главное. Главное, что нас девушки любят, а их нет!».

Они его убили, а закопает все равно он их. С нашей помощью.

С Новым годом, пятая колонна!"

http://www.ej.ru/?a=note&id=29156

Кстати, употребление термина пятая колонна еще одно свидетельство полной разрухи, царящей в головах... В испанской гражданской войне так называли сторонников Фаланги в Мадриде, то есть консервативно настроенных патриотов, выступавших за традиционные ценности, против финансируемой из-за рубежа цветной революции, т.е. как бы аналог российского Антимайдана...

В испанской гражданской войне так называли сторонников Фаланги в Мадриде

Мало ли как употребляли это 80 лет назад. Сейчас-то употребляют иначе.

Без комментов

Николай Ващилин: Для меня было честью сотрудничать с КГБ. И это несмотря на то, что смершевцы расстреляли моего деда, прадеда. Вся наша страна – стукачи. Кто не стукач, тот уехал за границу и там стучит на тех. Я многие годы сотрудничества с КГБ все делал бесплатно, бескорыстно и при этом неоднократно рисковал своей жизнью и тратил очень много своего времени. 

Отличный текст. Очередной раз убеждаюсь, насколько Владимир Буковский был прав на счет КГБ и вообще на сколько он прав.

Да, автор, что называется, разоблачает себя и свою чекистскую сущность  полностью. Из его текста становится понятно, насколько примитивно воспринимают мир и людей все эти "рыцари плаща и кинжала", "искусствоведы в штатском". И наш нацлидер, плоть от плоти этой омерзительной гэбэшной системы, где все друг на друга "стучат", воспринимает окружающее так же примитивно, в "двоичной системе" - "свой" или "чужой", если ты  не работаешь на КГБ - значит, работаешь на ЦРУ или на Моссад. Эта их поистине убогая, донельзя извращённая  картина мира и не могла привести ни к каким другим результатам, кроме тех, что мы все  сейчас вынуждены расхлёбывать...

и свою чекистскую сущность

Не только свою.

Довлатов: "Мы без конца ругаем товарища Сталина, и, разумеется, за дело. И всё же я хочу спросить — кто написал четыре миллиона доносов"?

В Евросоюзе недовольны тем, как на Украине ведется борьба с коррупцией,пишет The Wall Street Journal со ссылкой на европейских чиновников. Так как Киев до сих пор не привлек к ответственности соратников бывшего президента Виктора Януковича, ЕС может отменить санкции против них.

А и действительно, если Украина не чешется, почему Евросоюзу это должно быть надо больше?

Мне, например, не нравится, как Европа решает исламско-беженский вопрос, без конца накручивая пружину. Мне ещё не нравится, что откровенные жулики и бандиты из Украины уходят от наказания, прикрываясь Европейскими судами. Мне не нравится, как Венецианская комиссия активно защищает украинских коррупционеров, судей и прокуроров, и много ещё. Ну и что ?...

Павел, Павел, Вы чего?!?!

Не МЫ Европу субсидируем, а Европа НАС субсидирует, кредитует, поддерживает нам штаны...

поддерживает нам штаны...

Мне ? Отнюдь. Скорее наоборот, я своим трудом рассчитываюсь за всякие авантюры. А поддержка всяких проходимцев и халявщиков - это одна из сторон "политики" ЕС.

UPD.  Европейцы предоставили Украине уже более 62 миллионов на гумпомощь

По его словам, Еврокомиссия с начала кризиса в Украине предоставила порядка 62,85 миллиона евро на оказание гуманитарной помощи и проведение оперативных восстановительных работ.

За каждый евроцент - отдельное спасибо. Могу показаться неблагодарным жлобом, но сумма в 1,448 евро - не повод униженно хвалить добрых дядюшек. Если сопоставить валовые объёмы (и кредитов, и помощи, и списаных раньших долгов) в адрес мирной и трудолюбивой Греции....

62 млн, говорите? Но даже если бы это был лишь один евроцент помощи, предлагаю: сперва гордо от помощи отказаться, и только потом возвышенно ругать нехороших теток. А то действительно можно кем-то показаться...

(воистину, сравнение с Грецией 1-1)

Могу показаться неблагодарным жлобом, но сумма в 1,448 евро - не повод униженно хвалить добрых дядюшек.

Можете. Уже напоминали уважаемому Фоме, придется напомнить и Вам, что Греция - член Евросоюза.

Украинских коррупционеров защищает сохранившаяся неизменной общественно-политическая СИСТЕМА в Украине, олицетворением которой являются Президент, Премьер, Голова Рады, сама Рада, Правительство...

А уж потом можно поговорить о Венецианской комиссии, :):):):)...

Стесняюсь спросить: а какие именно из перечисленных Вами элементов "СИСТЕМЫ" - "Президент, Премьер, Голова Рады, сама Рада, Правительство" - не имеют аналогов в "общественно-политических системах" других стран цивилизованного мира? Или Вы сетуете на "неизменность СИСТЕМЫ" в том смысле, что она должна бы выглядеть как нечто наподобие военно-административного устройства Запорожской Сечи типа: Головной Атаман - СтаршИна - Сечевая Рада - кошевая рада - куренная рада - бунчужный - писарь...??? ("Республику Нестора Махно" или какое-нибудь там "феодальное древнерусское княжество времен раздробленности" - как образец СИСТЕМЫ - отметаю сразу).

Стесняюсь спросить

Правильно делаете.

 а какие именно из ... элементов "СИСТЕМЫ" ... не имеют аналогов в "общественно-политических системах" других стран цивилизованного мира?

Коррупция, как и было сказано. Быть может, аналоги и есть, но нечастые.

Любая система образуется исключительно внутренними свойствами элементов, в неё входящих. Чтобы "изменить систему" должны измениться её компоненты, а главное - их связи. И не просто измениться, а измениться необратимо. Этим и надо заниматься. Дело это трудное и неэффектное, не для прессы и ТВ. Но процессы тут очень нелинейные, эффект от правильных действий может наступить быстро.

Не хочется опять талдычить теорию и доказывать, что "усилием воли" она, теория, нарушена быть не может.

Помилуйте, Павел! Я, вроде бы, ни про "усилия воли", ни про "внутренние свойства элементов", ни про "линейность (нелинейность) процессов" ничего и не писал. Я лишь попытался уточнить у Дмытра: как, по его мнению, должна быть устроена общественно-политическая СИСТЕМА (а именно на этом слове он сделал ударение) Украины, чтобы коррупционеры искоренялись. Потому что его (Дмытра) суждения построены таким образом, будто причина НЕискоренения коррупции в том, что не изменилась СИСТЕМА, структурно состоящая из "Президента, Премьера, парламента" и далее по списку. Вот я и уточнил, мол, неужель она (СИСТЕМА) у нас такая уникальная, не имеющая аналогов.

А я считаю, Вы правы, Сергей. Хоть вам и насыпали здесь отрицательных оценок. Правы задавая вот этот вопрос

Я лишь попытался уточнить у Дмытра: как, по его мнению, должна быть устроена общественно-политическая СИСТЕМА (а именно на этом слове он сделал ударение) Украины, чтобы коррупционеры искоренялись. Потому что его (Дмытра) суждения построены таким образом, будто причина НЕискоренения коррупции в том, что не изменилась СИСТЕМА, структурно состоящая из "Президента, Премьера, парламента" и далее по списку. Вот я и уточнил, мол, неужель она (СИСТЕМА) у нас такая уникальная, не имеющая аналогов.

В Украине и вправду, в отличие от России, есть относительная независимость СМИ. В Украине, в отличие от России, есть более-менее честные и свободные выборы. Как Вы правильно говорите, есть и выбранный честно Президент, и Рада (Парламент) не зачищенные как в России.  И более свободолюбивый народ, что подтверждают два прошедших Майдана. Но...., Результат?

Получается, чего то не хватает. Для нормального развития. Чего? 

Я попытаюсь ответить. "НЕЗАВИСИМОЙ И СПРАВЕДЛИВОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ!". Много и ещё чего, но это главное.

Именно это, по моему глубокому убеждению, костяк настоящего демократического государства. В Российской империи (исключая короткий период реформ Александра 2-го), СССРе и нынешней эРэФии её никогда не было.

А реформу судебной системы в Украине (я уж молчу про Россию) проводить никто не собирается. Или не понимают значения, или ....

В Украине и вправду, в отличие от России, есть относительная независимость СМИ. В Украине, в отличие от России, есть более-менее честные и свободные выборы. Как Вы правильно говорите, есть и выбранный честно Президент, и Рада (Парламент) не зачищенные как в России.  И более свободолюбивый народ, что подтверждают два прошедших Майдана. Но...., Результат?

"...Вот вопрос! Ну Вы же просто наповал бьете меня этим вопросом!"(С)

Олег! Если говорить серьезно и хоть мало-мальски объективно, то в Украине ничуть не меньше, чем в любой другой стране, сознают значение для общества судебной реформы. Есть (как мне кажется) достаточное понимание того, что реформировать суд - задача в разы сложнее, чем реформировать какой-нибудь орган (полицию, прокуратуру). Суд же ж - не просто орган, а целая независимая ветвь власти. Тут, как Вы понимаете, одной проверкой на полиграфе не обойдешься. (Хотя, стоит сказать, многие несведущие "умы" даже из политиков "высшего эшелона" тупо уверены, что "детектор лжи" легко выводит любого лжеца "на чистую воду"). Ну можно, конечно, уволить тех, кто "творил беспредел" во время событий Майдана, через Высшую Раду Юстиции по основанию "нарушение судейской присяги". Но это будет всего лишь незначительный процент от всего судейского корпуса. А что делать с остальными тысячами "затаившихся" и "выжыдающих"?..

Вобщем, согласно публичным заявлениям высших должностных лиц государства, реформа Суда произойдет в этом году по той же системе, по которой в прошлом (2015г) году началась реформа МВД и прокуратуры. Выглядело это примерно так: все прокуроры формально увольнялись и на конкурсной основе проходили на общих основаниях тестирование вместе со всеми другими гражданами, ранее не работавшими в прокуратуре. Тестирование состоит из двух этапов: первый этап - тесты на общую эрудицию; второй - тесты на профессиональные знания. Кто набирает большее количество балов, тот и проходит дальше. Далее - собеседование с комиссией. В комиссии сидят "моральные авторитеты" и активисты гражданского общества. Вопросы самые разные: от "на какие средства приобретен Lexus?" до "синхронно ли отвечаешь "Героям слава!" на приветствие "Слава Украине!"(второе, конечно же, шутка)))) Ну вот и все, что я могу Вам вкратце рассказать о предстоящей судебной реформе. Затрудняюсь оценить: насколько она будет эффективной. Время покажет.

 согласно публичным заявлениям высших должностных лиц государства, реформа Суда произойдет в этом году по той же системе, по которой в прошлом (2015г) году началась реформа МВД и прокуратуры. 

Извините, Сергей, но это не реформа будет. А так, легкая лакировка. Менять нужо основы, принципы формирования судейского корпуса, системы финансирования судебной системы, самого судебного процесса, ответственности судей и т.п.

Навскидку:

1. Судьи хотя бы первой инстанции (а лучше всех) должны быть выборными. Сроки, их количество можно обсуждать.

2. Председатели судов должны избираться судейским сообществом, тайным голоованием тоже на определённые сроки, причём обязательна их сменяемость.

3. Никакого судейского иммунитета быть не должно. Усилена ответственность судей за принятие неправосудных решений и нарушения условий самого процесса (например, необоснованное закрытие судебных процессов от общественности, неприменение самоотводов и отводов, когда это прописано Законом и т.д. т т.п.).

Одновременно должна быть усилена ответственность за попытки вмешательства должностных лиц в судебный процесс и угрозы в адрес судьи. Начальников местных полиций и СБУ безжалостно снимать с должностей и привлекать к ответственности вплоть до уголовной за непринятие мер по защите судьи и обеспечение их независимой деятельности. Для всего этого внести дополнительные статьи в УК или доработать существующие.

4. Зарплата судей должна быть высокой, даже очень высокой. Бюджет судебной системы должен быть определён в процентном отношении к ВВП страны и этот процент должен быть прописан Законом, а лучше в Конституции. Бюджет должен быть обязателен к исполнению и независим от гос. чиновничьего аппарата любого уровня. Законом должны быть установлена ответственность соответствующих должностных лиц за неисполнение бюджета. 

Это так, просто навскидку. Без этого никакой судебной реформы не получится, даже если вы поголовно замените весь судейский аппарат. Через пару лет всё вернётся на круги своя.

Также навскидку можно привести и примеры первоочередных  неотложных мер по принципиальному реформированию правовой и правоохранительных систем. То, что сейчас вы делаете и называете реформой МВД, извините, фикция. И искренне пришедшие в новые создаваемые у вас подразделения полиции люди, если не изменить суть Системы, через несколько лет станут обычными ментами со всеми вытекающими. Систему менять надо в корне, принципиально. По сути ведь она до сих пор СССРовская и сталинская, заточена совсем не на защиту прав граждан.

Олег, я искренне благодарен Вам за столь подробные и обстоятельные советы (хотя персонально не имею прямого отношения к предстоящей судебной реформе). Но все ж позволю себе высказать некоторые возражения с соображениями. Может, это Вас и удивит, но (только не обижайтесь!) почти всё из перечисленного Вами я неоднократно слышал (читал) аж со времен перестройки. "Усилить", "расширить", "углУбить", "обязать" - это лексикон прямиком из той эпохи. Ну вот, например, Вы написали:

Извините, Сергей, но это не реформа будет. А так, легкая лакировка. Менять нужо основы, принципы формирования судейского корпуса, системы финансирования судебной системы, самого судебного процесса, ответственности судей и т.п.

По правде сказать, я не в состоянии "собрать раму": как еще более фундаментальней и основательней можно изменить принципы формирования судейского корпуса, чем планируемое увольнение всех к чертовой бабушке и проведение прозрачного и открытого профессионального конкурса с последуещей многоуровневой проверкой?..(Разве что, расстрелять их всех нафиг)...

И потом. Председатели судов у нас и так избираются тайным голосованием самими судьями. Но это чисто административная должность - сейчас даже дела меж судьями распределяет компьютерная программа. Да и судейское самоуправление вообще достаточно развито. Насчет же "судейского иммунитета" тоже не соглашусь: "иммунитет" должен существовать, но он не должен быть (как сейчас) настолько "раздутым", чтобы перед ним меркла даже "депутатская неприкосновенность". Ну а уж зарплаты у судей и сейчас самые высокие среди госслужащих - беда лишь в том, что три четверти из всего судейского корпуса на заплату не живут. (Точнее, живут не только на зарплату).

Теперь о главном и краеугольном из Вами написанного: о выборности судей. Наперед замечу, что даже в колыбеле Демократии - Западной Европе - судей там "выбирают" далеко не во всех странах. Вообще, "выборность судей" - никакой не показатель демократии и никакой не индикатор уровня коррупции. Точно так же, как "назначаемость судей" - не причина реакционности и коррумпированности государства. "Выборность судей" и "назначаемость судей" - это не "хорошо" и не "плохо", а просто атрибут правовой традиции. "Назначаемость судей" присуща "континентально-европейской системе права", в которой благоговение перед писаным Законом и судейской мантией берет начало еще со времен античных "Законов 12-ти таблиц". А вот "выборность судей" - атрибут "англо-саксонской системы права" - у них там право вообще не формализовано и законы (а иногда - и сама Конституция) не имеют письменной формы; дела разрешаются судами на основании "прецедента" и с учетом древних обычаев (Common law); судебная процедура - святое; действует принцип "судье не обязательно быть хорошим юристом и даже юристом вообще, но он обязательно должен быть справедливым и порядочным человеком".

Я это подробно написал потому, что "выборность судей" (а она у нас сейчас, накануне судебной реформы, активно пропагандируется) никак не способна повлиять на уровень судейской коррупции. Более того, если Вы помните, в СССР тоже была "выборность судей", но это не мешало судьям писать приговоры и решения по телефонной линии из райкома(горкома, обкома) КПСС и не препятствовало "выбранным" судьям (особенно, в перестроичный период) "сколотить" состояния, которые заработать по-честному они смогли бы лишь лет за 200. Вообще, "выборность судей" в наших нынешних условиях лично мне представляется эдаким суперпопулистским фетишем. "Выборность" ведь сама по себе предполагает какие-то встречи с избирателями и предвыборную агитацию. Ну я еще понимаю кандидат в депутаты; он может обещать что-нибудь построить, "решить" какую-нибудь насущную проблему в интересах избирателей. А какие обязательства может взять на себя кандидат в судьи?.. Представляю себе предвыборную агитацию: "Каждому избирателю - справедливый приговор"; "Каждому осужденному - досрочное освобождение".

Не, я считаю, что "выборность судей" может существовать только в виде "жюри присяжных" и лишь в случаях, специально оговореных в законе.

Сергей, спасибо за ответ. Во-первых, я многого из Вами рассказанного не знал. Значит всё-таки вы там в Украине думаете о реформе судебной системы. Это уже хорошо. А то в СМИ и инете я об этом не встречал практически ни слова.

А с остальным я бы поспорил или просто порассуждал.

Да, в СэСэСэРе была, якобы, выборность судей, как и якобы любая выборность. Дело в том, что СССР просто делал вид, что он нормальная страна. Но, копировал то (вернее изображал) он не самое плохое из мирового опыта. Хотя и извращал всё до неузнаваемости.

Во-первых, объясните мне, как Вы намерены обеспечить настоящую независимость судей, как не выборностью? 

Второе. Да, в англо-саксонской системе выборность судей главное, но есть ещё и - прецедентное право на основе часного права. Вы об этом написали. Так выбирайте, какая правовая система лучше (по историческому опыту и развитости стран сегодня), где разные правовые системы. Вы сейчас это можете.

И потом. Председатели судов у нас и так избираются тайным голосованием самими судьями. Но это чисто административная должность - сейчас даже дела меж судьями распределяет компьютерная программа.

Не знал. Значит всё-таки вы в Украине продвинулись значительно дальше России. И не административная это должность-Председатель суда. У нас в России Председатели судов это такие маленькие Путины в судах, которые всё решают. Если у вас не так, то я только рад. Вам легче.

судебная процедура - святое; действует принцип "судье не обязательно быть хорошим юристом и даже юристом вообще, но он обязательно должен быть справедливым и порядочным человеком".

И это правильно! Лично на мой взгляд.

Но, к сожалению, в современном мире и слиянии двух правовых систем, о которых Вы говорили,  это практически невозможно.

Здесь  и здесь обсуждаются вопросы выборности судей в Украине.

Здесь  о способах назначения\выборов судей в США:

Федеральные суды США привлекают значительно больше внимания, чем суды штатов, но с точки зрения загруженности суды штатов рассматривают почти в 20 раз больше дел.Федеральных судей в США 867 (статья III, с пожизненным избранием), а на уровне апелляционных судов и судов общей юрисдикции штатов работает 10 886 судей. В разных штатах применяется поразительно широкий перечень способов выбора судей: в 11 штатах все судьи назначаются, но в большинстве других штатов способы выбора различаются для разных судов или разных юрисдикций: в 19 штатах некоторые или все судьи назначаются, но потом проходят «аттестационные» выборы, в ходе которых выборщики решают, остается ли судья на своем месте или покидает его, в 19 штатах (некоторые из штатов, где проходят «аттестационные» выборы, и еще некоторые) некоторые или все судьи проходят состязательные непартийные выборы и в 16 штатах (опять же иногда совпадающих с уже названными) судьи проходят партийные выборы. Итак, 60 % судей апелляционных судов и 80 % судей первой инстанции на уровне штатов проходят состязательные выборы, и лишь 11 % выборов не проходят.

Что касается Великобритании, то неюристы могут там быть судьями только низших уровней, прежде всего мировыми.

Так что в целом неверно, что 

действует принцип "судье не обязательно быть хорошим юристом и даже юристом вообще, но он обязательно должен быть справедливым и порядочным человеком".

Это относится к присяжным и судьям низших инстанций, решающим незначительные дела.

Что касается Великобритании, то неюристы могут там быть судьями только низших уровней, прежде всего мировыми.

Мировой суд может рассматривать достаточно серьёзные дела. Не очень понимаю, как, человек, не имеющий достаточного образования, может решать вопрос о лишении человека свободы на несколько лет, да что там лишении свободы, просто выплате серьёзной денежной суммы... Тут ведь "здравым смыслом" и "чувством справедливости" обойтись можно далеко не всегда: справедливость-то не всегда законна, а законность не всегда справедлива.

Отсутствие юридического образования у магистратов-непрофессионалов компенсируется тем, что в структуре магистратских судов предусмотрены штатные должностные лица, именуемые судебными клерками (court clerks), которых на сегодняшний день насчитывается около полутора тысяч и которые по Акту о мировых судьях (1997) избираются на должность из числа барристеров или солиситоров с опытом работы в качестве помощника клерка не менее пяти лет. В этой связи А.К. Романов отмечает, что «по данным службы Лорда-канцлера в 1998г. из общего числа судебных клерков магистратских судов 40% не имели квалификации юриста. На практике судебными клерками работают даже студенты старших курсов юридических факультетов университетов». 

Судебные клерки ведут всю судебную документацию, оформляют принимаемые магистратами решения, выполняют другие вспомогательные действия, требующие познаний в области права, консультируют магистратов по правовым вопросам, связанным с разбирательством конкретных дел. Клерки, назначенные комитетом магистратского суда с утверждения Лорда-канцлера, не только оказывают правовую помощь магистратам-непрофессионалам, но и вправе исполнять обязанности судьи. 

Также мировые судьи компенсируют свою некомпетентность через систему правовой подготовки, которая действует в Англии с 1966г. и была существенно модернизирована в 1998г. 

Система правовой подготовки имеет несколько целей: во-первых, магистраты должны получить общее представление о системе мировой юстиции и деятельности судов; во-вторых, они должны быть научены основам материального и процессуального права (ведение процесса, система доказательств и др.); в-третьих, мировые судьи должны научиться мыслить и действовать сообразно судьям; в-четвертых, им нужно привить способность работать эффективно в команде. 

Каждый мировой судья имеет наставника – опытного магистрата и ведет файл личного развития. В течение первых двух лет магистрат должен посетить около семи обучающих курсов, после каждого из которых его знания проверяются. Существует система практической подготовки в процессе работы. Также действует система специальных курсов для магистратов, специализирующихся на рассмотрении семейных дел и дел несовершеннолетних. Вполне очевидно, что такие краткие учебные курсы не позволяют познать все тонкости судопроизводства, но в отношении мировых судей такая задача и не ставится. 

Для непрофессионалов предусмотрены отдельные курсы юридической подготовки (как первоначальные, так и периодические, один раз в три года). Таким образом, постепенно, как отмечает, например, сэр Т. Скирм, происходит трансформация образа мировых судей от дилетантского - к статусу, близкому к профессионалам. Таковы требования времени. Однако предложения полностью заменить рядовых граждан профессиональными юристами не находят поддержки. Британцы дорожат традициями и по праву гордятся тем, что их мировой суд - уникальнейший и древнейший из сохранившихся институтов государственно-правовой системы. Ее не поколебало даже учреждение должностей стипендиарных мировых судей (stipendiary magistrates) в Лондоне и некоторых других крупнейших графствах. Они имеют юридическое образование, стаж практической работы и исполняют обязанности постоянно и за вознаграждение. Один стипендиарный мировой судья приравнивается по объему полномочий к коллегии непрофессионалов. Но число стипендиарных мировых судей ничтожно: примерно 100 человек, тогда как непрофессиональных - около 30 тысяч. Согласно постановлению Парламента Великобритании 1990 г., цель стипендиарных мировых судей - «осуществлять помощь и поддержку непрофессиональной мировой юстиции».

Уважаемый Сергей, Вы решили посмеяться?

Или это такой тонкий сарказм?

Конечно, дело не в институтах и титулах.

Хорошо, уточню: Президент Порошенко, Премьер Яцэнюк, Голова Рады Гройсман, почти все депутаты Рады, все Министры Правительства - они есть олицетворением существующей/сохранившейся неизменной общественной СИСТЕМЫ. Эта СИСТЕМА их создала, вынесла на верх, они её ломать не способны. Они её сохраняют и пользуются ею.

СИСТЕМА выдвинула их в момент Восстания Активного Меньшинства, как якобы приемлемый заменитель вовсе уж уродов на самой верхушке, а Активисты в тот момент просто ЛОХОНУЛИСЬ.

На следующий раз может быть будут умнее - заранее создадут КОМАНДУ реальных активистов, которая после Революции будет руководить страной,

заранее, чтобы снова не подсунули уродцев из старого притона.  

Знаете, уважаемый Дмитро, этот конотопский ведьмак напомнил ещё одну вещь: проблема Украины не только в повальной коррупции и недостатке патриотизма - проблема ещё и в упрямом нежелании многих и многих  "вроде-и-патриотов" видеть эту коррупцию в упор. Упрямо повторяется мантра: "у нас всё хорошо", "у нас всё хорошо", "у нас всё хорошо, а будет ещё лучше".... "Это временные трудности..." На вопрос: "а почему всё же плохо?" реакция обычно нервная с прятаньем головы в песок, но оставлением всего остального снаружи.

У меня сегодня ночь повышенной тупости. Почему "ведьмак"???

Есть повесть Квитки-Основьяненко "Конотопская ведьма".

Уважаемый Дмытро! Смеяться над кем-либо - у меня, в данном случае, даже в мыслях не было. И если бы изначально Вы немного точнее выразились об упомянутой Вами "общественно-политической СИСТЕМЕ", тем самым дав понять, что под ЕЮ Вы подразумеваете не властные институты (Вами же там перечисленные), а чисто конкретных порошенко-яценюка-гройсмана (вовсе там не упомянутых), - то и сарказма бы никакого (ни "тонкого", ни "толстого") не было. Более того, в таком случае у меня бы и вопроса никакого к Вам не возникло.

Теперь же (после Ваших уточнений) мое намерение выяснить - как именно, по-вашему, должна выглядеть наша украинская СИСТЕМА, дабы изничтожить коррупцию "под корень"? - уже вообще выглядит как-то по-дурацки. Я ведь, прочитав у Вас про "неизменившуюся СИСТЕМУ, защищающую коррупционеров", подумал, было, что у Вас имеется свой собственный стопудово эффективный рецепт "уже послезавтра ликвидировать коррупцию". А оказалось, что Вы рассуждали не о том, как должна быть устроена СИСТЕМА, чтобы со временем ей стать НЕкоррумпированной. Оказалось: Вы просто в стотысячапятисотый раз ретранслировали вполне распространенное в нашем обществе (и иногда в чем-то даже обоснованное) мнение о том, что "порошенки-яценюки-гройсманы - сволочи и (одновременно!) идиоты". Если бы этот "посыл" был Вами изначально и четко обозначен, - мне бы и в голову не пришло комментировать подобное "откровение". На том очевидном основании, что для тиражирования подобного "конструктива" на тему "кто виноват?" не требуется ничего: ни личной храбрости, ни даже минимальных интеллектуальнх усилий...

Таким образом, куда более сложный вопрос  - "что делать?" - отпадает сам собой.

не требуется ничего: ни личной храбрости, ни даже минимальных интеллектуальнх усилий...

Кажется, вы хамите не только ненавидимым вами жидам, неуважаемый ведьмак.

П. С. Для ув. Дмытра. Вы говорили, что среди украинцев-националистов нет антисемитов - вот залетел один конотопский ведьмак на огонёк.

Берёте любую коррумпированную систему. И начинаете убирать из неё коррупционеров. Можно по одному, но не тормозя и обязательно всех. Вот так всё просто, а вы думали? И по другому задача не решается никак даже вашим мощным интеллектом - потому что никакую другую систему эти коррупционеры создать просто не дадут.

Хотя если вы считаете, что мнение Дмитрия о перечисленных им субъектах обоснованно "ИНОГДА" и "В ЧЁМ-ТО" - вы похоже безнадёжны... слишком мощный интеллект... IQ - комплексное число?

Извините, но в этом месте Сергей как раз прав. Да, коррупционеров сажать нужно, это необходимо - но это не достаточно. Нужно еще систему построить так, чтобы новые коррупционеры не заводились еще быстрее чем вы их сажаете. Именно в борьбе с коррупцией системный подход очень важный.

И, кстати, известно, как это сделать. Чиновникам нужно оставить как возможно меньше простора для личних решении, особенно в вопросах денег. Если любой предприниматель обязан беспрерывно ходить к чиновникам и получать согласия, которые они ему могут дать или не дать, как пожелают - коррупция будет всегда. Если согласии не нужно, или если чиновник по закону обязан их дать (в определенное время!) после предложения таких и таких документов - коррупционеру значительно труднее. Труднее в смысле: да, чиновник и так может согласия не дать и потребовать взятку - но это будет откровенно незаконно, в отличие от 'я решил, что дать согласие не в интересе страны', и докажи такому что он согласия за взятки дает...

На самом деле мы не знаем (я по крайней мере) украинских законов, быть может, они не такие уж плохие. Вполне вероятно что законы там расчудесные и... не работают. 

Да, не знаем. Но по разным причинам я сильно подозреваю, что они не расчудесные. И что будь в Украине датские законы, уровень коррупции был бы куда ближе к датскому чем сегодня...

Пример того, что даже в совке можно ограничить беспредел чиновников.

Вау, ещё один замечательный поляк! И много у Вас ещё таких в запасе? :)
Как мало я знаю о Польше...

Что же касается законов, то в Израиле в конце 70-х с приходом Бегина произошел резкий поворот к рынку(с этим связан и кризис 80-х). Вместо закрытой социалистической экономики пришла экономика, открытая всем ветрам. Прошло время. Законы? Законы с тех пор стали лучше. Коррупция? Коррупции с тех пор стало больше (вне связи с законами).

И много у Вас ещё таких в запасе?

Я лично не считал, но говорят, что миллионов тридцать восемь...

Коррупции с тех пор стало больше (вне связи с законами).

Коррупция вообще расцветает на стыковке: частное-государственное. Так и в Украине сегодняшней коррупции с совком не сравнять, хотя законы, наверное, не ухудшились (куда их еще ухудшить было!). А вот сколько коррупции стало в данном типе экономики - это уже с законами непосредственно связано. Ну, т.е. я думаю, что связано...

Коррупция вообще расцветает на стыковке: частное-государственное. 

Вы хотите сказать, что при капиталистической экономике коррупции больше, чем при социалистической?

Да.

Погодите, я запуталась. Так зачем же Вы привели Вильчека, как пример борьбы с коррупцией? Где я Вас не поняла?

Как пример ограничения произвола чиновников. Но да, и в социалистический период, и в капиталистический период это сильно ограничило коррупцию (по сравнении с тем, какая она бы была без закона Вильчка) - но были и другие факторы, изза которых коррупция в социалистическом периоде и в капиталистическим периоде сильно отличались друг от друга.

А если еще точнее - закон Вильчка ограничил один вид коррупции, на другие (например: на непотизм в государственной администрации) он непосредственно не повлиял.

Да.

Тут надо уточнить. Скорее большая коррупция является следствием демократии, а не рынка. Коррупции в пост-СССР разумеется больше, чем в СССР, потому что репрессивный аппарат тоже более коррумпирован, у людей больше денег и т.д. Но если сравнить страны со смешанной экономикой, логично предположить, что в более социалистических странах, где государство играет большую роль в экономике, коррупции может быть больше хотя бы в силу того, что от государства больше зависит. 

Я бы сказал так: для классического социализма более характеристическая коррупция типа 'продавщица в мясном магазине'. Т.е. явление массовое, но когда посмотрим на масштабы - сравнения нет. А вот среди стран с капиталистической экономикой коррупция очень разная, и трудно указать прямую связь с уровнем участия государства в экономике - в старой Европе ни страны с меньшей коррупцией (Скандинавия), ни страны с большой (юг: Греция, Италия) не являются примерами либертарианского подхода к экономике. Т.е. можно сделать так, что государство принимает какие-то экономические решения а коррупция не взлетает до небес - это трудно, но выполнимо.

Но в скандинавских странах социализм относится к сфере перераспределения материальных благ. Непосредственно в производство государство там вмешивается не больше, чем в других развитых странах, и процент национализированных предприятий не обязательно выше.

Перераспределяют же через налоги, так что произвол чиновников ограничен.

Ну, и традиций коррупции там мало.

Перераспределение материальых благ прекрасная почва для коррупции, нет? Но кое-кто способен страну так построить, чтобы и при крупном перераспределении коррупции не много было. Т.е., хотя в конце концов о том, что купить, решают чиновники - есть техники (аукционы и пр.), благодарья которым можно их это принудить сделать без (слишком великого) произвола.

Т.е., хотя в конце концов о том, что купить, решают чиновники - есть техники (аукционы и пр.), благодарья которым можно их это принудить сделать без (слишком великого) произвола.

Безусловно, культура и традиции играют большую роль. И все же мысль Энгельса о государстве как частной собственности чиновников мне представляется верной. Поэтому ограничение сферы вертикальных схем принятия решений, развитие горизонтального типа консолидации и прямой демократии будут способствовать уменьшению коррупции.

Извините, но в этом месте Сергей как раз прав. Да, коррупционеров сажать нужно, это необходимо - но это не достаточно. Нужно еще систему построить так, чтобы новые коррупционеры не заводились еще быстрее чем вы их сажаете. Именно в борьбе с коррупцией системный подход очень важный.

Полностью согласен и поддерживаю. И как начать её строить ответил выше Сергею. Своё, конечно, личное мнение.

Можно по одному, но не тормозя и обязательно всех. 

В том-то и дело, что нужно по одному. Через судебную процедуру. И всех никогда не получится. В нормальном обществе есть некритический процент криминала, ибо попытка привести его к нулю приводит к тому, что криминалом становятся те, кто призваны с ним бороться. А если всех сразу как предлагает уважаемый Дмытро - это революционная диктатура, то есть борьба с беззаконием с помощью большего беззакония.

как именно, по-вашему, должна выглядеть наша украинская СИСТЕМА, дабы изничтожить коррупцию "под корень"? 

Выше Вам же я коротко ответил. Хоть спрашиваете здесь Вы и не меня.

Я ведь, прочитав у Вас про "неизменившуюся СИСТЕМУ, защищающую коррупционеров", подумал, было, что у Вас имеется свой собственный стопудово эффективный рецепт "уже послезавтра ликвидировать коррупцию".

Рецепт на самом деле был дан

На следующий раз может быть будут умнее - заранее создадут КОМАНДУ реальных активистов, которая после Революции будет руководить страной,

Другое дело, что применение этого рецепта например в России и в Германии хороших результатов не дало.

Сложные дороги политкорректности.

Вы сейчас жалуетесь ведьмаку-Сергею, который в своё время согласился обсуждать Украину с Вами (канадец - белая кость!) и довольно хамски отказался обсуждать со мной (заявив, что с иностранцами обсуждать Украину не будет), а потом на следующей на виду у всех стал заниматься бесстыдным антисемитским мозгоимением, и чуть ли не обвиняете настоящего Патриота своей страны Дмытра в фашизме. 

И почему этот паттерн поведения мне кажется знакомым?

П. С.

Интересно, а как Вы представляете себе работу без КОМАНДЫ?

Украинских коррупционеров защищает сохранившаяся неизменной общественно-политическая СИСТЕМА

... и одним из важнейших её компонентов является противоречивая европейская политика и своя Еврокоррупция, что очень успешно используется украинскими коррупционерами. Пример - тот же Фирташ, который на свободе уже лишних 2 года....

Об этом уже столько говорено...

Может и сказано, но я например не знаю: каким именно образом

Венецианская комиссия активно защищает украинских коррупционеров,

а польских при том не защищает. Или польских тоже защищает?

Датских надо защищать - их мало.

Да я, уважаемый Павел, с Вами по поводу Евросоюза вполне согласен, но его поведение - вторично, по отношению к поведению самой Украины. И, безусловно преследуя в первую очередь свои практические интересы, порой весьма подленько и меркантильно, величина участия в нашей борьбе Евросоюза всё равно напрямую зависит от нашего собственного участия в нашей борьбе. :)  

"от нашего собственного участия в нашей борьбе" - скорее от этого зависит ваше моральное право чего-то ожидать от Европы (какой-то поддержки, я имею в виду). Права же РАССЧИТЫВАТЬ на неё вообще не может быть. Вы пишете, уважаемый Дмитрий: "порой весьма подленько и меркантильно преследуя свои практические интересы". Но всякий (и ЕС в том числе) имеет полное право преследовать (в рамках закона) только свои практические интересы - что в этом подлого? они никому ничего не должны (не считая государственного долга стран-членов, но это - вряд ли Украине :).

Права же РАССЧИТЫВАТЬ на неё вообще не может быть.

Рассчитывать-то право есть, почему нет? Если у европейцев есть в том интерес, могут и помочь.

Но беда в том, что рассчёты могут не оправдаться.

Я имела в виду "рассчитывать"-требовать - несмотря на наличие или отсутствие у европейцев интереса.

А с этим я согласна.

И я согласен.

Мне, например, не нравится, как Европа решает исламско-беженский вопрос... Ну и что?

 вот когда  Европа придет просить денег у Украины,  тогда  ее  мнение   о   Европе  будет иметь значение.  

Европа своё получает от совсем не бескорыстных кредитов. Я уже не говорю о личных и групповых политических амбициях лидеров. Так что, я бы с упрёками повременил...

Если бы в действительности дело обстояло так, как Вы представляете, я бы в такую Европу и сам бы ни ногой, и других бы отговаривал изо всех сил. К счастью нашему, дело совсем не так.

Леонид Гозман. ИТОГИ ГОДА. 2015-й - УХОД В АСТРАЛ

"Про итоги 2015 года писать сложно, потому что их уже подвел президент в своей пресс-конференции: «Страна в заднице, но в заднице этой все хорошо».

...

если отвлечься от событийного ряда, главный итог 2015-го — потеря (дальнейшая потеря?) адекватности, уход руководства страны далеко в астрал. Похоже, они верят в то, что говорят, и в то, что им по их же приказу показывает телевизор. Они собрали в Питере съезд европейских маргиналов, и, видимо, сами думают, что это поддержка Европы. Ладно, это, допустим, для нас, чтобы мы так подумали, чистая пропаганда. Но и в экономике, и в социальной сфере они принимают решения, вызывающие ужас или, как минимум, удивление у тех, кого они касаются. Среди московских профессоров, например, не знаю ни одного, кто бы не то что одобрял, но хотя бы понимал, что делает Министерство образования. Ну а демонстрация фотографий бензовозов в качестве доказательства злокозненности Турции — это ведь не только для внутреннего потребления. Весь мир смеется, а им — божья роса!

Похоже, прекратив всякий диалог с кем бы то ни было внутри страны, они поверили, что, кроме них, никого и нету, что больше никто никаких решений не принимает. Примеры тому не только смешные, но и трагичные. Начав бомбежки Сирии, они не подумали — не захотели, не сумели подумать? — о возможном ответе. Результат — 224 человека в нашем самолете. Если бы подумали, усилили бы охрану, как это делают американцы и израильтяне, и люди бы остались живы. Про борьбу с туркофашистами и обеспечение всенародной поддержки этой борьбы с помощью запрета четырем миллионам своих граждан — а именно столько наших посещало Турцию каждый год — пользоваться дешевыми турецкими курортами и не говорю. Большое человеческое спасибо за это люди скажут, когда начнется сезон отпусков. Перед выборами в Думу, кстати. Но у них за величие страны отвечают одни, а за выборы — другие.

...

Потеря адекватности в восприятии своей страны и мира неизбежно сопровождается фантастическим самодовольством и готовностью принимать любые знаки поклонения. Вершина, и опять под Новый год, -  духи, на которые какого-то лизоблюда «вдохновил В.В. Путин» — так написано на черной коробочке с серебряным профилем Вождя. Запах Путина стоит шесть тысяч рублей за сто миллилитров — недорого, в общем, за такое удовольствие. Напоминаю, что духи «Запах Ильича» — это был один из анекдотов к столетию Ленина, то есть гнусная клевета на нашу тогдашнюю действительность. При всем маразме «развитого социализма» выпускать такие духи никому и в голову не приходило. Понятно, что, если бы сегодняшнему начальству такого рода выражения преданности не нравились, «запах президента» исчез бы из продажи еще до того, как там появился. То есть от уже достигнутого Брежнева мы движемся не только к Сталину, но и в какую-то совсем уж неведомую антиутопию.

На этом замечательном фоне зачастую теряется то, что, все-таки, дает надежду. В 2015-м был похоронен проект «Новороссии» — думаю, одной из причин войны в Сирии было стремление отвлечь внимание сограждан от краха этой авантюры. В Киеве, конечно, до сих пор нацисты и прислужники Америки, но создавать вассальное государство на юго-востоке Украины мы, похоже, передумали, а значит, наши танки на Киев не пойдут. Делать новой Украине все возможные гадости мы, разумеется, будем и дальше, но без большой войны.

...

Наконец, подарок нам всем — Нобелевская премия Светлане Алексиевич. Мир не ставит знак равенства между руководством России, с одной стороны, и русским языком, русской культурой, к которой имеем честь принадлежать мы все, с другой.

Весь вопрос в скорости. Мы точно вернемся к нормальной жизни, если до этого они не успеют развязать мировую войну. А это, пусть и немного, но зависит и от нас. С Новым годом, господа, скучно не будет."

http://www.ej.ru/?a=note&id=29148

Мир не ставит знак равенства между руководством России, с одной стороны, и русским языком, русской культурой

Получилось, мир относится лучше к русскому языку и русской культуре, чем мы. Мы уничтожаем эти понятия " русским миром", гиркиными, мотороллами, захарченками.......

Мы уничтожаем эти понятия " русским миром", гиркиными, мотороллами, захарченками.......

К счастью, мир, глядя на достижения культуры, не воротит надменно нос, ворча - "Нет, ничего хорошего на русском (сербском, немецком, подставьте сами) языке создано быть не может", а оценивает их, основываясь на их собственных достоинствах.

основываясь на их собственных достоинствах.

и собственных недостатках.

Хоакин Балагер, арест Корбана и будущее Украины

Портников В

http://www.liga.net/print/opinion/256552_khoakin-balager-arest-korbana-i-budushchee-ukrainy.htm

Не читал. Но, похоже, эту книгу и Порошенко надо подарить.

Процессы над Тимошенко и Луценко времен раннего Януковича всем миром были признаны судебной расправой. Там были диктат администрации Президента и заранее понятные приговоры.
Но даже тогда соблюдались процедурные приличия, видимость правосудия.
Суды не перебрасывали по стране без решения вышестоящего органа. Судьи, разумеется, были на крючке у власти, но хоть не под расследованием о предыдущих неправосудных решениях.
Заседания не проходили в выходные и не длились сутками напролет. Резонансный суд не пытались сделать закрытым без каких-либо обоснований.
Прокуроры и тогда тупо гнули свою линию, но им и в голову не приходило фальсифицировать и подменять прямо в ходе заседание документы в деле, причем, принципиально важные, как кардиограмма задержанного.
Наконец, в суд не врывались при попустительстве МВД переодетые спецназовцы в масках с попыткой похитить задержанного. Они не избивали присутствующих в суде, включая народных депутатов Украины.
Именно поэтому Янукович до расстрела Небесной Сотни оставался рукоподаваемым руководителем страны, с которым общались внешние партнеры.
Президент Порошенко и его окружение в судилище над Корбаном и другими политическими узниками презрели все нормы. И действуют с вопиющим, абсурдным пренебрежением не только к судебной процедуре, но и к элементарному здравому смыслу.

Список виновных в катастрофе малайзийского «Боинга» сужен до 20 российских военных (фото)

Свежее из голландской прессы: количество подозреваемых в деле об уничтожении голландского рейса МН17 сужено до приблизительно 20 конкретных российских военных. С фамилиями.

Ефим Фиштейн: Возвращение Буша

Проходит определенное время, и человеческое сознание с новой высоты прокручивает и воспринимает старые кадры. Приходит понимание, что над Бушем смеялись, скорее всего, зря. Что он, хотя и не вертел по-профессорски головой с вечно вздернутым подбородком, говорил по делу, характер имел твердый и прямой, был в меру харизматичен и по любому счету честен. Не выкручиваясь, принял вызовы своего времени и справился с ними без позора. В прикладной политике никогда не был простофилей, хотя мог им иногда казаться. Может быть, знал меньше слов, чем университетский буквоед, но принципы, которым верил, умел отстаивать.

...Джордж Буш, разумеется, страдал многими недостатками и оступался не реже, чем другие политики своего времени. Некоторые из его ошибок, вполне вероятно, хуже преступления и вопиют к небу. К примеру, заглянув Путину в глаза, он увидел душу там, где ее по определению быть не может. Политик – не психиатр, чтобы заглядывать пациентам в душу. Но, как пишет в своей статье Ганнес Штейн, есть просчеты, которых простецкий Буш никогда бы не допустил. Это не он вывел войска из Ирака, оставив там вакуум, который в конечном счете заполнили исламисты. Не он профукал Сирию и под предлогом своих тягостных раздумий расчистил место для Путина. С первого захода он бы осознал, что диктаторский режим Башара Асада и "Исламское государство" – лицевая и оборотная стороны одной и той же медали.

Буш взял Асада в партнеры по войне с исламским террором и довольно активно пользовался помощью асадовской Сирии в допросах террористов и в сборе разведданных в регионе.

IMHO, это был правильный подход, от которого выигрывали все, кроме Ал Кайды. Даже Израиль, у которого с Асадами отдельные счеты, выигрывал, т.к. рукопожатый Асад имел что терять от нападений на Израиль.

Прямого нападения Асад просто не мог себе позволить в эпоху Буша-младшего (да и старшего): не то было соотношение сил. А вот поддерживать Хизбаллу Асад не просто продолжил, но расширил масштабы сотрудничества.

Как масштабы измеряли?

Кажется, во время второй ливанской войны сирийская армия даже зениткой не пошевилила.

Ну а что та война между бронированной АОИ и легко-вооружёнными местными бандитами закончилась вничью, так это не из-за Асада и не из-за обилия суперсолдат в Хизбалле, а из-за израильских политиков, которые прямо из Иерусалима мудро и политически корректно руководили наступающими в Ливане подразделениями.

Не собираясь снимать вины с израильских политиков, должен отметить, что на вооружении Хизбаллы оказались и тысячи ракет (в их  числе и долетающие чуть ли не до Тель-Авива), и российские ПТР, и мощнейшие бункеры... И теперь на стороне Асада наиболее эффективно воюет именно Хизбалла (после ухода иранцев, тоже  террористов).

Вторая Ливанская была в 2006.

Асад стал рукопожатым в Вашингтоне в 2004.

Когда арабы Хизболлы, при традиционной арабской эффективности и практически немецкой организаторской способности, построили бетонные бункеры получили и разместили ракеты среднего радиуса действия и научились с ними управляться?

Я полагаю, что этот проект вооружения и закапывания в землю у них занял время s 1985 (Израиль предал христиан южного Ливана) по 2003. А после 2003 они уже достраивали одни - без Сирии.

Ни иранского, ни  российского оружия Хизбалла не могла бы получить без Асада. Более того, российское оружие поставлялось вообще Сирии, а уже оттуда Хизбалле. Что касается христиан Южного Ливана, то сегодня известно, что Хаддад был сирийским агентом, и он  подставил Израиль в Сабре и Шатиле.

Да, Хизбалла не ждала согласия Буша и его согласия на сотрудничество с Асадом чтобы рыть бункеры и учиться звпускать ракеты. Но Асад, став, будто бы, рукопожатным, меньше помогать Насралле не стал. 

Кстати, рукопожатным он не стал, Вы не забыли про "кедровую революцию"? Кроме Хизбаллы сейчас Асаду не на кого  опираться в Ливане, и он не собирается отказываться от ее поддержки.

Хаддад был сирийским агентом, и он  подставил Израиль в Сабре и Шатиле

Вы ещё скажите, что иорданская династия хашемитов - агенты иорданских спецслужб. Да, они эти спецслужбы и возглавляют. Но тем не менее, с Иорданией у Израиля многолетнее взаимовыгодное сотрудничество.

Там у Ваших соседей все агенты многих. Одной зарплаты на всё не хватает. Но в Ливане христиане объективно являлись союзниками Израиля, т.к. без Израиля их бы резали.

Такого союзника, который просто не может тебя предать, надо ценить и бречь.

А именно по Сабре и Шатиле вопрос интересный.

Судя по последовательности событий в те дни, если Хаддад дал своим не очень-то дисциплинированным солдатам отомстить палестинцам по указанию Сирии, то получается, что Шимон Перес тоже был тогда сирийским агентом - он оперативно создал рекламу этому событию и поднял скандал в Кнессете, требуя немедленно наказать виновного во всём... нет, не Хаддада, а генерала Шарона. Именно Перес (Авода) и подставил тогда Израиль.

А что, может быть в шутке о Пересе больше правды, чем мы с Вами думаем? :(

Но Асад, став, будто бы, рукопожатным, меньше помогать Насралле не стал.

Как замеряете? Судя по гробовому молчанию сирийской армии во время Второй Ливанской, он стал помогать таки меньше. Кинул он Насраллу тогда. Шопинг-туры в Париж для него оказались важнее.

Кстати, рукопожатным он не стал

Стал. По кедрам - к белочкам. 

По ссылке видно, как торговый оборот с Сирией существенно возрос с 2000 года и резко пошел вверх с 2006 по 2010. Даже в 2011 цифра ещё по-инерции высока, т.к. Обама ещё не воорущил джихадистов как следует. Асад перестал быть изгоем, невзирая на кедры и буки. 

Кроме Хизбаллы сейчас Асаду не на кого  опираться в Ливане, и он не собирается отказываться от ее поддержки.

Это так. Алевиты и ливанские шииты - такие же естественные союзники, как и евреи с ливанскими христианами.

Но тем не менее, с Иорданией у Израиля многолетнее взаимовыгодное сотрудничество.

И? А вот с Асадом вражда. И если Хаддад был сирийским агентом, Израиль не мог его предатиь: он просил помощи против Сирии и ее друзей. И  ему ее оказывали, не зная, что он - сирийский агент.

т.к. без Израиля их бы резали.

А с Израилем резали они, а нас обвинили и продолжают обвинять.

Такого союзника, который просто не может тебя предать, надо ценить и бречь.

Выяснилось, что может. В любом случае, эти союзники не отрабатывали помощи,  сделать сами ничего не смогли, помочь Израилю не смогли. Сколько времени израильская армия должна была сидеть в Южном Ливане для защиты нефункционирующего союзника? 

Я думаю, что Перес узнал о резне из СМИ, а не они от него. Но вообще я не собираюсь его защищать, толькол все это не относится к вопросу о мнимой рукопожатности Асада.

Как замеряете?

Я уже ответил: например, по количеству пропущенных  в Ливан ракет. Их  продолжали завозить все время войны (если изральтяне не ничтожали) и после - и все через Сирию. И я уже отвечал: не было у Асада сил для войны с Израилем. Не кидал он Насраллу, он не обещал ему воевать с Израилем именно тогда, когда захочется Хизбалле и Ирану.

Асад стал таким рукопожатным, что после убийства ливанского премьера Ширак уговаривал Ольмерта свергнуть Асада. А помните бдто бы случайную оплошность Буша, сказавшего перед включенным микрофоном Блэру, что надо заставить Сирию уббирать свое дерьмо?

Алевиты и ливанские шииты - такие же естественные союзники, как и евреи с ливанскими христианами.

Алавиты. Алевиты и алавиты - разные люди. Так если союзники, о чем Вы так долго сприли? Что тоггда нам до рукопожатности? А часть ливанских христиан и сегодня поддерживает Хизбаллу. Надежным союзником они стать не могут.

Сколько времени израильская армия должна была сидеть в Южном Ливане для защиты нефункционирующего союзника?

Даже с узко-эгоистической точки зрения, как минимум, пока  не появились бы другие методы не допустить превращения южного Ливана в пусковую площадку для тысяч ракет, а северного Израиля в полигон для стрельбы этими ракетами.

Но есть ещё и принцип Сент-Экзюпери - "Ты в ответе за тех, кого приручил". Кажется наивным в тактическом плане, и есть соблазн пырнуть союзника ножом, но работает в стратегическом.

Израиль поступил плохо даже с узко-эгоистической точки зрения.

Я думаю, что Перес узнал о резне из СМИ, а не они от него.

Не похоже. Узнав о резне в СМИ, израильский политик должен был прежде всего подумать об Израиле, а не о том, как бы получше помочь арабской пропаганде. А вот агент сирийских спецслужб, получив задание остановить продвижение израильских войск, поступил бы точно так, как поступил хавер Перес.

Так если союзники, о чем Вы так долго сприли? Что тоггда нам до рукопожатности?

Алавиты во власти в светском государстве Сирия, похоже резко сократили поддержку анти-израильских операций своих союзников, т.к. дорожили возможностью зарабатывать денчги и тратить их в Европах. Более того, этими шопинами(не путать с першингами), Асад превращался в силу, сдерживающюю особо кровавые порывы своего союзника. Не всегда, на 100% успешно. Ну так и Израилю тоже на 100% сдерживать христиан не удавалось. Дикие люди. Дети гор.

А часть ливанских христиан и сегодня поддерживает Хизбаллу. 

А Вы бы хотели, чтобы они исключительно на Израиль стали полагаться, после того, как Израиль их кинул?

как минимум, пока  не появились бы другие методы не допустить превращения южного Ливана в пусковую площадку для тысяч ракет, а северного Израиля в полигон для стрельбы этими ракетами.

Даже как минимум. То есть и тогда Вы были бы против, вероятно. Но мы не можем оккупировать навечно все те территории, откуда могут прилететь ракеты. И до сих пор от ракет погибло на два порядка меньше израильтян, чем в Южном Ливане. А сегодня у Хизбаллы  есть ракеты, которые долетали бы до Израиля и не из Южного Ливана.

Ты в ответе за тех, кого приручил".

А как  их приручали? Им обещали вечную израильскую оккупацию? А Башир Жмайель, если помните,  отказался подписывать мирный договор с Израилем, его брат - тем более.

Израиль поступил плохо даже с узко-эгоистической точки зрения.

Конечно, с эгоистической т. зрения лучше израильтянам умирать за тех, кто за нас умирать не стал бы.

А вот агент сирийских спецслужб, получив задание остановить продвижение израильских войск

...провалил бы его? Ведь войска не остановились. А заходить дальше Бейрута никто не планировал. Кстати, как Вы думаете, в Кнессете не удивились бы, оперируй Перес никому не известными данными о Сабре и Шатиле? А сирийцы и палестинцы скрыли от мира события в этих лагерях, рассказали только Пересу.

Алавиты во власти в светском государстве Сирия, похоже резко сократили поддержку анти-израильских операций своих союзников

Похоже, что расширили. Я писал, почему похоже. Кстати, в те же годы израильтяне разбомбили завод ХО в Сирии, при полной поддержке США.

дорожили возможностью зарабатывать денчги и тратить их в Европах.

Увы, Европа за антиизраильские акции не особо обиделась бы. Но Асад все равно не был там персона грата, из-за убийства Харири.

А Вы бы хотели, чтобы они исключительно на Израиль стали полагаться, после того, как Израиль их кинул?

Кого "их"? Извините, но видно, что Вы не в курсе. Часть ливанских христиан все время была против Израиля. Это они пригласили в Ливан ООП.

Ведь войска не остановились.

Они в политической панике (в военном отношении, никакого повода для паники не было) откатились от Бейрута на юг, не дав своему союзнику шанса возглавить дружественный Израилю Ливан. А Ариэль Шарон был вызван в Иерусалим для показательной порки, дабы и другим израильским генералам было неповадно побеждать арабов с разгромным счётом.

1982 год (33 года тому назад) стал последней победоносной операцией Цахала против серьёзного противника. К счастью, пока соседи ещё верят в его непобедимость и проверить на зуб боятся.

Перес задание выполнил блестяще.

Но мы не можем оккупировать навечно все те территории, откуда могут прилететь ракеты.

Так ведь и сама оккупация - результат пропагандистского разгрома Израиля и первого предательства союзников в 1982 году.

По планам той войны Ливан должен был стать дружественной Израилю страной.

Я не израильтянин, и у меня нет морального права советовать то, что я думаю.

Наверное, так действительно лучше. Вот и в Гуш-Катиф тоже не могли вечно оставаться.

А от стодолларовых касамов - стотысячедолларовые ракеты железного купола.

стати, как Вы думаете, в Кнессете не удивились бы, оперируй Перес никому не известными данными о Сабре и Шатиле?

А чего удивляться-то? Если Пересу нехватало подробностей дле обличения преступлений израильской военщины, полезные идиоты от журналистики тиснули бы интервью с каким-то абдулой, который рассказал бы как каратели в Сабре насиловали кошек.

Я ведь не говорил, что Перес получил секретную инфу про Сабру. Я сказал, что палестинцы подняли плач похлеще дженинского (помните, как они про Дженин врали?), и плач этот без проверки и с максимальным вредом для безопасности Израиля немедленно подхватили и усилили не только в Правде, но и в Аводе.

Политические атаки такой мощи требуют подготовки.

Вариант 1: Перес нутром чувствовал, что ливанские христиане обязательно вырежут пару тройку палестинских лагерей, поэтому заранее заготовил обличительные речи и держал печатный станок под парами.

Вариант 2: Перес знал, что сирийские спецслужбы подготовят "кровавое преступление израильской военщины", поэтому заранее заготовил обличительные речи и держал печатный станок под парами.

Они в политической панике (в военном отношении, никакого повода для паники не было) откатились от Бейрута на юг, не дав своему союзнику шанса возглавить дружественный Израилю Ливан.

Параллельная история параллельной  вселенной. В нашей все было иначе: сперва Б. Жмайель отказался подписывать мирный договор с Израилем, потом израильтяне сняли с него охрану, потом его убили, только потом - в отместку - фалангисты взяли Сабру и Шатилу. В Ливане не оказалось сил, способных самим, хоть бы и с помощью Израиля, сопротивляться ООП и Сирии. Нет того дружественного Израилю Ливана, который Вы хотите видеть. А  чтоб вечно  поддерживать марионеточных  правителей нужно было вечно оккупировать уже не только южный, но и весь Ливан, хотя бы до Бейрута включительно.

А Ариэль Шарон был вызван в Иерусалим для показательной порки, дабы и другим израильским генералам было неповадно побеждать арабов с разгромным счётом.

Вам неизвестно, кем был А. Шарон в той войне? Он не был генералом, а был военным министром. Военный министр - политик, гражданское лицо, в Вашей стране бывший военный вообще не может занимать этот пост. И как политик он несет свою долю ответственности за непредотвращение резни.

1982 год (33 года тому назад) стал последней победоносной операцией Цахала против серьёзного противника. 

И вообще последней операцией против серьезного, если иметь в виду участие Сирии в той войне.

Так ведь и сама оккупация - результат пропагандистского разгрома Израиля и первого предательства союзников в 1982 году.

По планам той войны Ливан должен был стать дружественной Израилю страной.

Ничего не понял, простите. Вы же сетуете на оставление Израилем Южного Ливана, как же Вы хотите сделать Ливан држественной страной без оккпации, если и с оккупацией не вышло?

Кстати, по чьим планам? Это - одна из проблем той войны и лично Шарона. Официальной целью войны было изгнание ООП - и все. Широкие планы относительно Ливана - планы Шарона, ранее не оглашавшиеся.

Вот и в Гуш-Катиф тоже не могли вечно оставаться.

А от стодолларовых касамов - стотысячедолларовые ракеты железного купола.

А не из Гуш-Катифа стрелять нельзя? А Вы сравните затраты США на войну в Афганистане - еще и не слишком успешную - с затратами террористов на атаку 9.11.2001.

и плач этот без проверки и с максимальным вредом для безопасности Израиля немедленно подхватили и усилили не только в Правде, но и в Аводе.

Не только в Правде, но и в "Гардиан", и во "Франкфуртер Рундшау", думаю. То есть мир узнал об этой резне из СМИ, а не от Переса. QED.

Вариант 1: Перес нутром чувствовал, что ливанские христиане обязательно вырежут пару тройку палестинских лагерей, поэтому заранее заготовил обличительные речи и держал печатный станок под парами.

Вариант 2: Перес знал, что сирийские спецслужбы подготовят "кровавое преступление израильской военщины", поэтому заранее заготовил обличительные речи и держал печатный станок под парами.

Вариант 3: Перес узнал о резне из СМИ, как весь мир, а узнав,  стал обличать правительство (не только Шарона), потому  что так обычно действует оппозиция. Кстати, личные отношения у Переса с Шароном остались хорошими, не то что у Переса с Рабиным.

В Ливане не оказалось сил, способных самим, хоть бы и с помощью Израиля, сопротивляться ООП и Сирии.

Кому сопротивляться, если ООП зашугано в лагерях, а сирийская армия разгромлена?

Но если израильская армия убежала, сирийская армия вернулась и палестинцев все стали жалеть, то тогда-то, уж знамо-дело, не сильно посопротивляешься-то.

Вам неизвестно, кем был А. Шарон в той войне? Он не был генералом, а был военным министром. Военный министр - политик, гражданское лицо, в Вашей стране бывший военный вообще не может занимать этот пост.

В Вашей стране бывшие военные все посты занимают. Специфика.

Я знаю, что Шарон был министром. А главой кабинета был Менахем Бегин. Не исключено, что хаганно-иргунские разногласия подвигли будущего нобелевского лауреата на сотрудничество с врагами родины. И порка министру Генералу (таки с болшой буквы) Шарону была устроена такая серьёзная, что все генералы хорошо запомнили, что лучше не рисковать, даже ради победы. С тех пор уже второе поколение, как не рискуют.

Когда я читал мемуары Шарона, события до Второй Ливанской и события после неё кажутся написанные разными людьми. Вторая часть будто написана каящимся грешником под диктовку группы адвокатов.

И вообще последней операцией против серьезного [противника]

На этом месте стоИт пойти в синагогу и поставить аллаху свечку, что политически-вышколенных на примере Шарона генералов ещё в деле не проверяли. Хотя, армия, способная победить серьёзного противника, не свела бы войну с Хизбаллой в 2006 вничью. Ну да авось никто и не заметил.

А Вы сравните затраты США на войну в Афганистане - еще и не слишком успешную - с затратами террористов на атаку 9.11.2001.

Ну зачем же Вы сравниваете одну провальную стратегию войны с другой провальной стратегией? Даже обидно. Вы бы с удачной стратегией сравнили - например, освобождение Италии или Южной Кореи. Там до сих пор американские оккупанты сидят.

Только между двумя бестолковыми стратегиями есть существенная разница - Афганистан находится на другой стороне глобуса от США. В крайнем случае, можно на него плюнуть.

стал обличать правительство (не только Шарона), потому  что так обычно действует оппозиция. 

Нет, во время войны оппозиция обычно так не действует. Республицанцы в США и лейбористы в Англии не набрасывались на свои правительства после репортажей о бомбёжке Дрездена.

Кому сопротивляться, если ООП зашугано в лагерях, а сирийская армия разгромлена?

Так в чем тогда проблема, кого же Израиль предал? Что мешало ливанским друзьям Израиля править (тем более, по ливанской конституции президентом может быть только маронит)?

Но если израильская армия убежала, сирийская армия вернулась и палестинцев все стали жалеть, то тогда-то, уж знамо-дело, не сильно посопротивляешься-то.

Насчет "жалеть" - нерелевантно, разумеется, да и боев с сирийской армией не было никаких у ливанских христиан в 1982. Да еще раз, хоть Вам и не хочется в это верить: нет ливанских христиан как лагеря. Есть разные кланы, одни ориентировались на Сирию, другие на Ирак... По-настоящему произраильских не было. Но и Вы фактически признаете, что Ливан должен был оставаться оккупированным, чтобы быть нам "дружественным". Знакомая ситуация -  как Максимилиан в Мексике, как коммунисты в Афганистане...

что все генералы хорошо запомнили, что лучше не рисковать, даже ради победы.

Не рисковать что делать? Резня в Сабре и Шатиле нужна была для победы? Или как раз для политического поражения?

С тех пор уже второе поколение, как не рискуют.

Не рискуют что делать? Тот же Шарон не побоялся в значительной мере разрушить Дженин и Шхем во время "Защитной стены". Многих израильских военных в Англии до недавнего времени ждал арест (теперь там, кажется, изменили закон, позволяющий  арестовывать по ордерам иностранных судей).

Вторая часть будто написана каящимся грешником под диктовку группы адвокатов.

И есть в чем, не только из-за Сабры и Шатилы, увы. Он и вообще не безгрешен был.

Хотя, армия, способная победить серьёзного противника, не свела бы войну с Хизбаллой в 2006 вничью.

В военном отношении никакой ничьей не было - Ливан в развалинах, у нас незначительные повреждения. В политическом - это да. Так в политическом и первая ливанская имела неоднозначные результаты, и Война Судного Дня, и Синайская кампания 1956...

Армия США способна побеждать серьезного противника? И как она ушла из Ирака и Афганистана?

Вы бы с удачной стратегией сравнили - например, освобождение Италии или Южной Кореи. Там до сих пор американские оккупанты сидят.

Так это ж освобождение. А вот ливанцы и афганцы не увидели в израильтянах и американцах освободителей (не все афганцы). И нет в Италии и Южной Корее оккупантов - есть базы, по желанию народов этих стран. Вы не знаете определения оккупации?

Только между двумя бестолковыми стратегиями есть существенная разница - Афганистан находится на другой стороне глобуса от США. В крайнем случае, можно на него плюнуть.

Ничего не понял. Так нужно было воевать с талибами? Если да (а я думаю, что нужно), то никак не обойтись без огромных расходов, несопоставимых с расходами террористов. Как и в случае "Железного купола". Вот о чем речь.

Нет, во время войны оппозиция обычно так не действует. Республицанцы в США и лейбористы в Англии не набрасывались на свои правительства после репортажей о бомбёжке Дрездена.

Там была военная целесообразность. В резне тоже? Кстати, война у нас все время, давайте оппозиция вообще не будет мешать правительству никогда.

кого же Израиль предал?

Ливанских христиан. Причём, дважды - в 1982 после уничтожения боевиков ООП в Сабре и Шатилле, а потом в 2000, когда АОИ убежала из южного Ливана.

Что мешало ливанским друзьям Израиля править?

Недобитая по вине Переса ООП и вернувшаяся после отката АОИ на юг сирийская армия.

да и боев с сирийской армией не было никаких у ливанских христиан в 1982.

Сирийская армия тогда была на АОИ и Шарон эту проблему тогда решил очень эффективно.

В военном отношении никакой ничьей не было - Ливан в развалинах, у нас незначительные повреждения.

В военном отношении Цахал только начал наступление в южном Ливане, как по BBC показали заботливо вытащенные из местных моргов трупики давно умерших арабских младенцев. Дух гневного вечноживого Переса сразу замаячил за спинами перепуганного израильского генштаба. Наступление было немедленно остановлено. Никаких руин. Хизболла в добром здравии. Потом сказали, что целью операции было немного потоптаться в прихожей. Очень убедительно.

в политическом и первая ливанская имела неоднозначные результаты, и Война Судного Дня, и Синайская кампания 1956

Не вижу неоднозначности. Во всех перечисленных Вами войнах армии соседних государств были наголову разбиты и Израиль увеличивал свои территории. Явная победа для Израиля. Победнее трудно придумать, если помнить, что с 8 млн населения было бы абсурдом оккупировать 30и - 70и миллионные соседние страны целиком.

Армия США способна побеждать серьезного противника?

Сравнительно недавно доказала, что может. В Афганистане победили за 2 месаца - в Ираке - за 3 месаца. Полная военная победа заключалась в уничтожении армии страны-противника и в замене правительства там на правительство, управляемое победителем. С нацистской Германией и Японией победа была одержана по точно тем же критериям. И никто не оспаривает. Бардак в Афганистане ив Ираке начался уже после военной победы. И причины проблем вцелом очень похожи на те, что не дали Израилю даже победить в Ливане.

Так это ж освобождение

Наши разведчики и ихние шпионы. :)

Это - освобождение, потому что США не вывели войска до тех пор, пока народы не стали считать это освобождением. Теперь уже привыкли и выводить необязательно - разве что из-за финансовых проблем в самих США. А сперва и в Японии, и в Германии, и в Корее многие полагали это оккупацией.

А если бы оккупационные войска вывели в 1945ом после публикаций про Дрезден, то те же самые войска считаись бы кровавыми оккупантами.

Вы не знаете определения оккупации?

Occupy - находиться на некоторой территории, занимать некоторую территорию. Например, я оккупирую свой дом. :) А уж политический смысл сильно зависит от того, кто в войне победил.

Так нужно было воевать с талибами?

Нужно. И победить их нужно было. Большие затраты на победу оправданы, если цель затрат достигнута. Вот их и победили.

По аналогии, в случае железного купола, нужно было уничтожить террористов в Газе и убрать оттуда Хамас. Тогда купол был бы на самый крайний случай и применялся бы по 1 ракете в год или даже простаивал бы.

 Железный Купол лучше сравнивать не с уничтожением вражеских армии и правительства, а с линиями Мажино или Бар-Лева. Генерал Шарон называл линию Бар-Лева могильником.

Там была военная целесообразность. В резне тоже?

Ну тут Вы меня уже совсем запутали. Действительно, ну какая военная необходимопсть была в резне, устроенной ковровым бомбометанием по тыловому городу Дрездену? Там даже приличных казарм вермахта не было.

То ли дело - нафаршированные боевиками ООП лагеря Сабра и Шатилла. Боевиков нельзя было оставлять в тылу наступащих войск. Военная необходимость требовала их очень бысто выявить, уничтожить и продолжить наступление. Ключ к израильским победам и кредо генерала Шарона - мобильность и стремительность наступлений. Конечно, проще всего было бы разбомбить эти лагеря, как поступили союзники в Дрездене. Но гуманный вариант состоял в том, чтобы пройти по лагерям и уничтожать только террористов. Что и было сделано.

война у нас все время, давайте оппозиция вообще не будет мешать правительству никогда.

Во-первых, даже во время войны оппозиция может протестовать по сотням других невоенных вопросов - налоги, здравоохранение, санитария, экономика, финансы, инфляция, строительство, коррупция, иммиграция/алия, и т.д. и т.п.

А во-вторых, война не всегда в активной фазе. Когда АОИ наступала в Ливане в 2006, оппозиция в лице Ликуда ведение войны не критиковала. Критика пошла после того, как операция закончилась. И это был правильный подход.

А вот агент сирийских спецслужб, получив задание остановить продвижение израильских войск, поступил бы точно так, как поступил хавер Перес.

Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity.

Эдак подавляющее большинство наших политиков можно заподозрить в связи с вражескими спецслужбами... :) :)

 касается христиан Южного Ливана

Так ведь и Элие Хобейка вроде был сирийским агентом. Ему это и ливанцы инкриминировали. За то и убили.

Буш взял Асада в партнеры по войне с исламским террором и довольно активно пользовался помощью асадовской Сирии в допросах террористов и в сборе разведданных в регионе.

Одного этого достаточно, чтобы считать его преступником. Канада выплатила огромные деньги одной из жертв этой грязной схемы.

Зря заплатила.

Но если заплатила, то может продолжать платить и остальным джихадистам.

Но если заплатила, то может продолжать платить и остальным джихадистам.

Заплатили по решению суда, когда обвинения, основанные на информации CIA, были признаны необоснованными. А что бы сделал ваш суд?

У нас тоже суд иногда судит по велению сердца. Так у нас оказалось, что обамовская реформа здравоохранения, это налог, но не налог, в одно и то же время.

Я подозреваю, что безвинно обиженного злым ЦРУ канадца арестовали отнюдь не в Монреале и не в Диснейленде, а когда он совершенно невинно любовалса дикой природой Афганистана. А РПГ ему подбросили.

Я подозреваю, что безвинно обиженного злым ЦРУ канадца арестовали отнюдь не в Монреале и не в Диснейленде, а когда он совершенно невинно любовалса дикой природой Афганистана.

 Меня это не удивляет. Почитаемому Вами Трампу подозрения тоже заменяют информацию. Поэтому его уже цитирует пропаганда ИГИЛ - его высказывания помогают рекрутировать. А вот факты

Arar was detained during a layover at John F. Kennedy International Airport in September 2002 on his way home to Canada from a family vacation in Tunis.

https://en.wikipedia.org/wiki/Maher_Arar

Пропаганда ИГИЛ (запрещён в РФ, т.к. я бы не хотел, чтобы этот сайт прикрыли из-за отсутствия предписанной ерунды) цитирует и Била Клинтона, и Хиллари и Обаму.

А по тяжёлой судьбе муджахеддина Арада Википедия может  быть лишь отправной точкой в поиске информации.

Кроме либеральной, есть и другие точки зрения.

Ситуация напоминает оголтелые атаки на сенатора Маккарти.

Советского шпиона арестовывали по информации из суперсекретной (рассекреченной 20 лет назад) программы прослушки Венона

Сенатор, имеющий эту секретную информацию, поддерживает обвинение в открытом суде, но не может (не имеет права) ни в суде, ни в интервью прессе сказать, почему он уверен, что этот тип является советским шпионом. 

В результате советского шпиона приговаривают условно (ФБР настаивало) или даже оправдывают за отсутствием доказательств, а сенатор получает прозвище охотника на ведьм.

Возможно, что не все доказательства могли быть представлены в открытом канадском суде, т.к. жизнь агентов ЦРУ дороже, чем этот муджахеддин.

Кроме либеральной, есть и другие точки зрения.

Тот факт, что Вы решение суда называете либеральной "точкой зрения" достаточно ярко характеризует Ваше отношение к праву.

В приведенной Вами книжке Арар обвиняется на основании показаний, полученных от несовершеннолетнего, которого пытали. Одного этого было бы достаточно, чтобы суд любого правового государства признал эти показания не имеющими юридической силы.

Не все доказательства, собранные ЦРУ и армией в зоне военных действий могут быть представлены в открытом суде. Не все свидетели обвинения живы, а тех, кто жив, нельзя засветить.

В результате, в суде представлены исключительно болтуны, которые таки честно не видели, что подсудимый тренировался с джихаддистами, т.к. сами они туда не ездили и решение суда отражает исключительно либеральную точку зрения.

Вот Вам ещё один ни в чём не виноватый из Гуантанамо, которого Обама потребовал судить в открытом суде, где его бы несомненно оправдали, и поэтому его пришлось просто отпустить.

Не все доказательства, собранные ЦРУ и армией в зоне военных действий могут быть представлены в открытом суде. Не все свидетели обвинения живы, а тех, кто жив, нельзя засветить.

В результате, в суде представлены исключительно болтуны, которые таки честно не видели, что подсудимый тренировался с джихаддистами, т.к. сами они туда не ездили и решение суда отражает исключительно либеральную точку зрения.

Вы похоже даже не понимаете, что решение суда не отражает чью-то точку зрения, а является правовым актом. В отличие от мнений, прочитанных Вами в книжках или Интернете.

Суд - для гражданских и уголовных дел внутри страны, где власть государства абсолютна - если свидетелю дали гарантии безопасности, то его дом никто не взорвёт. Иначе, будет либо балаган с оправданием преступников, либо балаган с осуждением преступников на основании "интуиции гадкого и противного сатрапа" судьи (которому, на самом деле по специальному допуску показали какие-то неопровержимые улики, которые к делу подшить нельзя). Не поймёшь, что хуже.

Решение открытого суда, в случае террористов, все доказательства вины которых либо засекречены, либо остались на поле боя, опирается на косвенные свидетельства лишь по одной версии и отражает точку зрения либеральных адвокатов. Косвенные, т.к. негативное свидетельство "Я не видел, как Бин Ладен приказал взорвать башни" может быть только косвенным. Ни о какой объективности, в обычных условиях порождаемой двумя версиями, речи быть не может.

Поэтому были изобретены закрытые суды и военные трибуналы.

Поэтому в США только леваки и агенты террористов (как CAIR) требуют открытого суда над террористами из Гуантанамо. Их всех там просто оправдают.

Решение открытого суда, в случае террористов, все доказательства вины которых либо засекречены, либо остались на поле боя, опирается на косвенные свидетельства лишь по одной версии и отражает точку зрения либеральных адвокатов.

Решение суда не модет отражать точку зрения адвокатов. Суд - это состязательный процесс. А закрытому суду или военному трибуналу разрешается принимать во внимание показания несовершеннолетних, полученные после применения пыток?

Если второй стороны нет по соображениям национальной безопасности, то процесс не состязательный и его результат, если судья следует законодательству, отражает только сторону защиты.

В этом-то и проблема.

Если второй стороны нет по соображениям национальной безопасности

Прокурора нет по соображениям национальной безопасности? Вы на вопрос не ответили.

Этот сайт не в домене .ru, и не думаю что он на российским сервере. Значит, мы не обязаны после названии террористических организации писать 'запрещенная в РФ' или 'дозволенная в РФ'.

Скорее всего, Вы правы.

Перестаю "классифицировать" террористов на разрешённых и запрещённых , если только хозяин сайта не попросит.