Последняя попытка

Возвращаясь к Сенно-Лепелю и используя формулировку уважаемого Егора о "лепельской модели". Вариант 4, но наоборот: не Вермахт, а КА "врасплох не застали".

Вариант 2. Но смещенный на много сот километров к востоку. И опять же, речь о первом ударе уже не идет.

Хотелось бы отметить фразу "катастрофический по последствиям" у уважаемого Марка. Причем, и там, и тут, под Сенно. Не случилось никакого "остановленного Блицкрига".   

И так, на своё утверждение, что в случае нападения первым Сталин дошёл бы до Гибралтара я встретил два серьёзных, на мой взгляд возражения:

Ваше, Марк Семёнович

упредить в развертывании (застать врасплох) можно только армию, где высшего комсостава просто нет (его и не было в КА, а был недоучившийся семинарист в стадии хронического психоза собственного величия)

И Лины из Израиля

И не совсем сам.

Говорящее, что в этом случае (нападения на Гитлера первым) Сталин не имел бы Ленд-Лиза и из-за этого войну бы проиграл.

Попробую ответить почему эти возражения меня не переубеждают.

На Ваше, Марк Семёнович. Я, конечно, по сравнению с Вами дошколяр в теме, глубоко не погружался, архивы не штудирова и их пылью не дышал (за что Вам, кстати, огромное спасибо).  Взгляды свои на ВОВ, в основном, у меня сложились из книг В. Суворова, Ваших и по мелочи кое из каких других источников, подтверждающих тезисы ваших книг.

Так вот.

1-е, высший комсостав РККА, по-моему, на 80% тот что был на 22.06.41-го и закончил войну в Берлине 45-го. Выбит был за три месяца 41-го как раз по большей части младший и средний кадровый комсостав. Да, недоучившийся семинарист ими руководил. Но, у этого недоучившегося семинариста была одна звериная способность - он очень быстро усваивал свои и чужие ошибки. 

2-е, сегодня мы с высоты прожитых лет знаем, что на 22.06.41-го гитлеровская армия была полностью отмобилизована, стянута к западным границам СССРа и упредить её в развёртывании Сталин уже не успел.

Но, допустим, Гитлер почему-то отложил срок вторжения на хотя бы неделю. И Сталин нападает первым. 22-го провокация с бомбёжкой западных приграничных городов. Вечером 22-го в войска поступает Директива "Ввести в действие план прикрытия 41", 23.06 - го объявляется всеобщая мобилизация и т.д. и т.п. А ведь немецкая армия тоже не в окопах сидит, хоть и отмобилизована. И у неё тоже аэродромы, склады боеприпасов, продовольствия, ГСМ, базы снабжения, госпиталя и т.д. подтянуты к самым границам Союза.

Что делает немецкая армия, где высший комсостав, по Вашему, в отличие от советской, есть. Пытается встать в глухую оборону. И..., неспособная ни на что со своим несуществующим высшим командованием и недоучившимся семинаристом во главе РККА, упирается в непробиваемую стену обороны великолепного Вермахта, опирающегося на свои мощные оборонительные рубежи в Восточной Пруссии.

Здесь кто-то приводил пример, что РККА не смогла справиться даже с финляндской козявкой, куда уж ей до блистательного Вермахта. Так вот, по-моему, с "козявкой" СССР не справился, в основном, из-за того, что на защиту "козявки" встал весь тогдашний демократический мир. СССР выгнали из Лиги наций (в отличие от сегодняшней импотентной ООН), всерьёз рассматривался вопрос о посылке экспедиционного корпуса в Финляндию и даже удары авиации по нефтяным полям в Баку. И Сталину это было очень не кстати. Потому что, даже спровоцировав Гитлера на войну с Англией и Францией Пактом Молотова-Риббентропа в августе 1939-го, в начале 1940-го эта война на сухопутных театрах действий всё ещё практически не велась. И была угроза, что капиталисты между собой всё никак не хотят передраться и придётся ему драться с ними, не ослабевшими, один на один. Вот и получиось, что  линия Маннергейма прорвана, армия Финляндии практически разгромлена (хотя и ценой сотен тысячь уложеных в землю людей, а кого это в СССР останавливало), а захватить Финляндию нельзя. Это нисколко не умаляет героизм и мужество финнов и организаторский талант Маннергейма.

Вернёмся к альтернативному июню 41-го. Сталин напал первым, Гитлер стал в глухую оборону. С тем, что РККА имела менее профессиональный уровень подготовки я не спорю. НО, вспомним, где был запланирован главный удар РККА и сосредоточены главные силы? Южнее Полесья. Главный удар был против Румынии, с целью отрезать её нефтяные поля и союзников от Германии. Никаких стационарных укреплений там вообще не было. Немецких войск маловато, а уж авиации вообще кот наплакал.

3-е, добавим у Сталина есть тяжёлые танки прорыва укрепленных рубежей с противоснарядным бронированием, лучшая в мире современная артиллерия в количествах превышающих все армии мира, в том числе крупных и особо крупных калибров. И Западный фронт, который будет штурмовать севернее Полесья Восточную Пруссию насыщен ими и ею в достаточных количествах.

И ещё, Марк Семёнович, в своих книгах Вы писали, что если бы советская авиация воевала с той же результативностью, что и в первые два-три дня войны, то, не смотря на более низкий её профессионализм, по сравнению с Люфтваффе, всё-равно через две-три недели немецкая авиация бы закончилась. А ведь так и было бы. Не было бы никакого "перебазирования" и массового бросания самолётов на оставленных аэродромах, складов ГСМ, запчастей и т.п. И она бы таки закончилась  эта немецкая люфтваффа. Даже если бы к этому времени РККА не успела перекрыть ей поставки нефти и бензина из Румынии. И с танками была бы та же самая история.

И здесь ещё нужно учесть. По большому счёту у Гитлера то и резервов в 1941-м почти не было. А у Сталина для начала разворачивалось ТРИ эшелона. Перемололи первый, подоспел второй. Полёг второй, а тут уже и резервисты отмобилизовались (в первые две недели 5-7 млн.). Третий, НКВД-шный это так, для других целей. А немцев бы сокрушили, так и воевать больше, практически, не с кем. Другое дело как эту всю территорию контролировать. Но, это уже совсем другая тема.

А теперь отвечу Лине.

Лина, моё личное убеждение. Ленд-Лиз был бы в любом случае. Особенно если бы Сталин почуствовал затягивание войны. Англия, Черчилль мог только мечтать о вступлении в войну СССРа. Америка тоже его поддерживала. Да, объёмы его (Ленд-Лиза) могли быть другими, меньшими (хотя и не факт),но я уже писал, Сталину такие объёмы и не нужны были бы. Запорожский алюминиевый с помощью Днепрогэса обспечивал бы РККА алюминием. Харьковские, Ленинградские, Сталинградские и др. тракторные и вагонные заводы танками. Ну и т.д. и т.п. Народ, конечно, бы жил впроголодь, ну и что. А разве раньше жили сытно. Кто обещал что будет легко на пути к мировому коммунизму?

Так шта, где-то вот так. Извините за многословие. Захотелость что-то высказаться.

Ну и про мотивацию сталинских подданных, это другая большая тема. Коротко я на неё уже ответил раньше.

Я согласен с Вашими рассуждениями, если бы убрать панику и последующее разложение армии от внезапного (правильнее было бы сказать незапланированного) немецкого нападения, то количество КА скорее бы перемолотило бы качество вермахта. Только мне кажется, что помощь Англии и США достаточно быстро устремилась бы к нулю и превратилось бы сначала в изоляцию, а вскоре и открытую конфронтацию со Сталиным. Ну не удержался бы Сталин в рамках принятой в то время политкорректности во-первых и иллюзий о Сталине на западе не было. Когда он суперполезен, то и руку жали, а при советизации Европы вряд ли бы стали это делать. Пример - это нападение на Финляндию и реакция на это запада. Вот поэтому мне и померещилось, что первые ядерные бомбы в 45-м Америка сбросила бы на "Сталина".

А наш дон Рэба как раз по этому сценарию и развивается. Попал в приличную компанию, на стульчике рядом сидел, ручку ему жали, потом решил, что он крутой, а все кругом слабаки и получил по сусалам мин херц! Остановился бы что ли, аль помер, что б не дойти до ядреного стопа.

Еще когда впервые читал "Бочка и обручи" и только начинал представлять себе приблизительно катастрофу 41-го, какой она была на самом деле , еще тогда  подумал, что первым все обрущающим фактором было само по-себе известие, ну и понимание, что Верхмахт начал первым. Все остальные факторы (злополучное отставание в развертывании, кошмары дислокации, качество управления и управленцев, политморсос мобилизованных и кадровых, настроение "освобожденного населения" приграничья - все это добавлялось вслед лавинообразно, но потрясающим основы, было уже первое известие в принципе...

ведь оно означало:

а) Германия в реальности оказалась  сильнее, могущественнее, агресивней, чем СССР - не боится начать драку

б) прежней безнаказанности "советской борьбы за мир и интернационал" пришел явный конец

 в) Пропаганда врет, а вожди ошибаются в чем-то самом главном, в каких-то основах...

Дальше на это ощущение катастрофы уже само собой ложились и ошибочные приказы и все остальное

При этом и прежние усилия пропаганды оборачивались большими бедами для свои же - нагнетание шпиономании приводило к убежденности во всесилии вражеской агентуры и неотразимости "парашютистов-диверсантов"... Почти все, что раньше делалось для мобилизации воли к агрессии, теперь парализовывало волю к обороне...

А вообще размышления над теми событиями (с помощью неостановимых открытий М.С.) может многое открыть и в сегодняшних ребусах...

Вот, сейчас, похоже, магическое слово доигрались пишется светящимися цифрами на вывесках exchange currency и подсознание дорогих россиян стремительно опережает сознание...

а) Германия в реальности оказалась  сильнее, могущественнее, агресивней, чем СССР - не боится начать драку

Тот, кто агрессивнее, безусловно имеет начальное преимущество, но совсем не обязательно сильнее и могущественнее. Вспомните басню Крылова про слона и моську.

Так он и имел начальное преимущество. Примерно полтора года имел - с лета 1941 по зиму 1942.

Я уже много раз формулировал своё понимание позиции Сталина-СССР: Воевать не можем, но и не воевать - тоже нельзя. Но понимание чисто военных проблем невозможно в отрыве от остального - политики, экономики, состояния общества.

В первой половине 1930-х годов, с провалом НЭПа (а не с его "отменой или ликвидацией", как принято считать), стало абсолютно понятно, что грядущая Мировая Революция, какбэ несколько задерживается. А точнее говоря - её не будет совсем. Окончательно исчезает "привлекательность" советской модели социализма, и с каждым днём это становилось всё понятнее всем, кроме кучек фанатиков, авантюристов или пусто-порожних "теоретиков" на содержании, типа сегодняшних дугиных. Ведущие страны мира, каждая по-своему, преодолели мировой кризис и началось бурное промышленное и общественное развитие.  СССР же начал очевидно проигрывать остальному миру во всём и покатился к неминуемому историческому поражению. Мир богател, СССР двигался к очередному "военному коммунизму". Нарастало внутренне напряжение. Десятки миллионов репрессированных, их друзей и близких представляли собой страшную силу. Всякие сказочки про "всенародную любовь" к Вождю - что-то навроде сегодняшних 83 - 146% поддержки. Огромную страну со 150 миллионами населения могли спасти или недоучившийся семинарист, или отставной жандармский офицер нижесредней руки. Мы - Великий Народ, но править нами больше типа некому !

Без "следующей волны террора" Сталину удержать власть было проблематично, но эта волна снесла бы и Сталина, и всех его приближённых. В этом причина маниакального страха перед всеми организованными группами - "дела" инженеров, военных, лётчиков, учёных, моряков, врачей, целая лавина свирепых "Указов". С одной стороны - нужна сильная крепкая власть, армия - в том числе, с другой стороны - как эту власть удержать в руках ? Отсюда и разрушительные, иррациональные на первый взгляд волны репрессий - против "своих".

Если кошмаром Германии была затяжная война на двух и более фронтах, то для России-СССР замаячила глобальная война "против всех", имея двух союзников - собственные армию и флот. Поэтому и планы - иметь всего больше, "...чем вместе взятые"...

Даже безусловная сверхдержава - США могли в те годы позволить себе подобное напряжение экономики и ресурсов лишь в течение 3-5 лет. Сталин к 1939-41 годам, чудовищным напряжением и репрессиями, раскручивал "экономику" СССР уже более 10 лет, причём  созданное 5-7 лет назад уже изнашивалось, устаревало и требовало срочной замены. Ещё 2-3 года такого напряжения не выдержал бы никто.

Попытка "подправить дела", прихватив вроде бы богатые земли Балтии, Польши, Румынии, Финляндии, не принесли ни экономического, ни, тем более - политического облегчения, а совсем наоборот. Их тоже, без "большой войны" не удалось бы надолго удержать. Росла угроза Дальнему Востоку со стороны Японии, Закавказье было крайне уязвимо под воздействием Англии и Турции. Это тоже подталкивало к какому-то решению - или воевать, или мириться. Для Сталина мириться означало неминуемую и скорую погибель.

Не знаю, насколько сами Василевский или Жуков верили в те "посильные соображения", которые они составляли и клали на столь вождям. У меня растёт убеждение, что не так, чтобы очень. Скорее всего они, как та гимназистка, надеялись, что "оно как нибудь само рассосётся". Отсюда и та необъяснимая организационная немощь и паралич воли в первые недели войны. Они понимали, что рухнул не просто фронт, рухнули все их планы, а иных - просто не было. От лихих и бравурных планов (первая неделя - Люблин, потом Варшава, Берлин и т.д.), до неумения и неспособности организовать элементарную оборону.

Отсюда и глубокая моя уверенность в том, что если бы Гитлер промедлил, понадеялся на успех в следующем году, а Сталин таки погнал бы своих Красных Маршалов вперёд, события пошли бы точно так же. Первые же дни упорного сопротивления Вермахта с одной стороны, и сильно слабый энузизязм РККА - с другой, повергли бы Вождя в такой же ступор, а командование - в желание прежде всего спасти себя самих, любимых. Никаких разумных причин, побуждающих Красную Армию воевать на 10 км на Запад от границы, лучше и самоотверженней, чем на 10 км на Восток, и на чужой, враждебной территории - лучше, чем на своей, я не вижу. И никто мне их не показал и вряд ли покажет. Думаю, что и развязка наступила бы быстрее и решительнее. Остальное - уже чистая фантастика.

уважаемый Павел - идея про "провал" НЭП, про то, что эта модель "не выдержала собственных противоречий" очень популярна с давних времен и по сей день. Ибо "провал" в глазах сталинистов оправдывает все последующие преступления, включая искусственный голод для собственного (под)советского населения...

В действительности, было, пожалуй, только одно серьезное противоречие -

между супермилитаристскими устремлениями вождя и его окружения и "демилитаризующим" характером НЭП...

Потому и понадобилось ломать всю страну...

Да и НЭПа "в первой половине тридцатых" уже давно не было, чему там проваливаться? А что не ожидается в ближайшее время Мировой революции стало ясно уже в середине двадцатых.

Уважаемый Шимон, как крохобор - крохобору, скажите: в фразе

В первой половине 1930-х годов, с провалом НЭПа...

откуда следует, что сам этот провал произошёл в "в первой половине тридцатых" ? :=))

Для многих провал НЭПа стал ясен ещё до средины двадцатых, но результаты этого провала, и других процессов в стране накопились именно к 1934-35 годам. В частности, последовательные провалы пятилетних планов и коллективизации в основных сельскохозяйственных районах.

Последнее обострение коминтерновского бреда состоялось именно в 1934-36 годах, после чего всерьёз об этом и говорить перестали.

Результат сворачивания НЭП сказался сразу же. Сразу же стало голодно, а в 1932 уже начали голодать всерьез, со смертями.

Это сказалось не "сворачивание НЭПа", а исчерпание его возможностей. Никаких существенных инвестиций в сельское хозяйство и другие подобные отрасли не было. Ни государственных, ни тем более - частных. Оставаясь на нижнем уровне производства конца XIX века, тем более - после таких потрясений, большего страна дать не могла, ни с НЭПом, ни без него. Тем более, что количество городского населения вовлечённого в "индустриализацию" (читай - милитаризацию) страны резко увеличилось в начале 1930-х, и опять - за счёт производительных сил села. Даже "теоретики партии" вынуждены были заговорить о "перекосах", "дисбаллансах", необходимости "подтянуть" потребительский сектор. Это из "зачлось" потом, в 1936-37 годах...

Сворачивание НЭП и индустриализация - 2 стороны одной и той же медали, и  результаты сказались на населении сразу же.

В Югославии и Польше и при коммунистах не было коллективизации, так что в принципе такое возможно. Но Сталина и бОльшую часть партфункционеров эта модель не устраивала.

Провал НЭП - это провал большевисткой политики встроить и использовать элементы экономики в свой режим. И только. А вовсе не популярные куплеты про "нашу оперяющююся кооперацию" и Торгсин. План этот полностью провалился, по всем пунктам. Ожидаемого результата он не дал. То, что производил НЭП (условно, упрощённо  говоря) было важно для населения России-СССР, а не для планов большевиков, а этим планам НЭП скорее вредил. А вот "идеологическая цена", которую приходилось платить за НЭП была непомерна для большевистского руководтва. Это и вытолкнуло из обоймы наверх Сталина. То, что последовало за последующие 3-5 лет, отбросило страну в доНЕПовский период.

В противоположность СССР, Гитлеру его "НЭП" полностью удался. Поэтому Гитлер за те же 3-5 лет получил страну, на которую он мог опереться (политически и экономически), а Сталин - страну, которую понадобилось усмирять и понуждать. Ту высвободившуюся социальную энергию, которую Гитлер направил на внешнюю экспансию, Сталину пришлось наоборот - использовать для внутреннего понуждения и удержания своей власти.

Если помнить слова Ленина, что НЭП – это временное отступление (то есть – передышка, после того, как не удалось сходу сломать хребет крестьянству), то НЭП для большевиков вполне удался. Передохнули, собрались с силами и доконали крестьянство (как класс), покончили таки с этой мелкобуржуазной стихией внутри социалистического государства. Укрепили тылы – открылась дорога к мировому коммунизму, торжество которого, по своему идеологическому мировоззрению и предсказанию Великого Ленина, они чаяли в результате грядущей Второй мировой войны. И события в Испании (а там опять зазвучали лозунги о Мировой Революции) были для них дополнительным подтверждением верности их мировоззрения. Так что верный ученик Великого готовился к этому последнему и решительному бою с чудовищным напряжением сил… в этом был смысл всей его жизни и деятельности, как мне думается.

А на деле это была отчаянная попытка удержаться у власти, объявив "новой политикой" то, что уже фактически происходило в стране. Второго Кронштадта они уже не выдержали бы. С самого начала НЭП шёл вразрез с "политикой партии": отнимал ресуры (прежде всего - людские) от милитаризации экономики, разваливал "дисциплину", подрывая один из главных механизмов принуждения - пайком и голодом, разрушал командную систему управления. Сам принцип сохранения (хоть временно и ограниченно) товарно-денежных отношений, сводил на нет развёрстку и "соц-планирование". Лавиной росла коррупция, ну и многое подобное...

С точки зрения "государства нового типа", НЭП всегда был внутренней контрреволюцией, пострашней Савинкова и Петлюры. Никакого "укрепления тылов" не состоялось, скорее появилась угроза "пятой колонны". Не случайно так много аналогий между "коренными переломами" 1929 и 1999 годов...

Лозунги "мировой революции" звучали и в Камбордже, при Пол Поте, и на Кубе, и в Анголе, но кто ж это воспринимал всерьёз ? В Испании скорее была попытка тамошних леваков и анархистов загрести жар чужими руками. По сути, даже самые близкие к Кремлю "коммунисты Испании" были скорее врагами Сталину, чем союзниками и соратниками, о чём говорит печальная судьба тех, кто оказался в его руках. Но это - отдельная сложная тема.

Ну да, я то же так считаю, что НЭП (как временное отступление) был угрозой большевизму в СССР. Мне даже думается, что если бы не Сталин, то режим в СССР тогда мог свернуть, пусть на самый крайне-левый, но все-таки социал-демократический путь. Но Сталин, как верный ученик Ленина, вырулил на верную большевистскую дорогу – СССР как плацдарм для распространения коммунизма-большевизма на весь мир. И подготовил Сталин для этой миссии СССР наилучшим образом. Что тут говорить о невероятном (по меркам любой страны того времени) вооружении СССР и возможностях его ВПК, я сейчас о другом. К концу тридцатых годов сталинской власти уже ничто не угрожало. После коллективизации и Голодомора о какой-либо революции или серьёзном бунте в СССР можно было не думать на десятилетия вперёд. А после Большого террора и верхушечный переворот был напрочь исключён. При установлении такого режима Сталин мог вести любую войну (хоть захватническую, хоть оборонительную) практически до полного расхода людских ресурсов, и никакого бунта бы не случилось. И реальные события тому подтверждение. Потери РККА исчислялись многими миллионами, немцы дошли до Москвы и Волги, а режим при этом нисколько не ослабел и не пошатнулся. Вот что я имел в виду под укреплением тылов.

Вообще-то, миллионы советских людей в той или иной форме сотрудничали с оккупантами, часто из-за враждебности к советскому строю. Очень многие - с оружием в руках. Но когда война приняла отечественный характер, у подавляющего большинства не осталось выбора, за кого быть.

- Вообще-то, миллионы советских людей в той или иной форме сотрудничали с оккупантами, часто из-за враждебности к советскому строю. Очень многие - с оружием в руках.

Тем более удивительна прочность созданного Сталиным режима, насколько были крепки и надёжны тылы (только с приходом другой власти недовольство проявлялось физически, да ещё с верой, что советская власть назад не вернётся).

- Но когда война приняла отечественный характер, у подавляющего большинства не осталось выбора, за кого быть.

По-моему, это лирика. У подавляющего большинства не осталось выбора, когда стало понятно – чья берёт.

Но до Сталинграда это не было очевидно,  а выбор все равно казался очевидным для большинства.

Что-то я уже запутался, о чём Вы? Когда же по-Вашему война приняла отечественный характер? Под Москвой? Или, может, с первого дня войны? Ведь добровольцев было много с самого начала. Что хотели сказать или оспорить этим термином? Если же «выбор все равно казался очевидным для большинства», остающегося под властью Сталина (т.е. не в оккупации), то какой у них вообще мог быть выбор?

Осознание характера войны происходило, думаю, у разных людей с разной скоростью, у кого-то и сразу,  у кого-то под Москвой...

Говоря о выборе, я имел в виду, например, пленных, или тех, кто мог сдаться или не сдаться в плен. И об оставшихся под немцами.

Я согласен: если выбор очевиден, то можно сказать, что его и нет. 

и только начинал представлять себе приблизительно катастрофу 41-го, какой она была на самом деле , еще тогда  подумал, что первым все обрущающим фактором было само по-себе известие, ну и понимание, что Верхмахт начал первым

Да! Именно так. Когда чем то увлекаешься, принимаешь в мозг много информации, то в какой то момент просто погружаешься "в среду" и появляется какое то "верхнее чутье", как у собак. В 41-м у людей вдруг рухнул образ и все что они стали видеть вокруг стало другим. И как существовать в этой новой реальности предстояло еще понять, а события торопили и опережали и ты не успеваешь понять и хочется просто бежать и спасатьс и попасть в какое то тихое место, где всего этого кошмара не будет и хочется есть, а тебе не дают покоя и что то от тебя требуют немедленно. В общем ужас-ужас-ужас, а впереди их всех ждало еще хуже.

Легче было тем, кто мог ухватиться за что то понятное и простое, устав например, и держаться за него и это помогало оставаться в старой реальности. Повезло не многим. Смирна-а! Построиться и привести себя в порядок в строю, а если этого нет, то ты животное в стаде или один и кругом одни враги...Бежать-бежать-бежать...

Помните, у Константина Симонова (сочинено тем же летом 1941-го):

"Что-то очень большое и страшное,

  На штыках принесённое временем,

  Не даёт нам увидеть вчерашнего

  Нашим гневным сегодняшним зрением..."

Симонов, будучи поэтом вполне сервильным, любимцем Сталина, всё же обладал настоящим талантом и чутьём большого поэта. Как он этим талантом распорядился - отдельная тема...

 От кого  то я слышала, что,  когда армия побежала в первые  дни  41г, то среди солдат была такая идея , что Гитлер напал, чтоб отбить земли до старой границы, поэтому главное добежать живым до нее и тогда все останутся при своих.  

 Это еще один "бонус" от внешней  политики СССР  39 \40 года.

А после старой границы, почему бежали? По инерции? Или там у солдат появилась ещё какая-то идея?

   Ведь главное,  дать  первоначальный толчок панике , у которого было конечно много причин и эта в том числе   как некая надежда, оправдание..   А дальше уже маховик пошел вразнос  ,там причины уже не важны - пока тебя уже пощечиной   не остановят.  Сталин своими  драконовскими указами это  и сделал. ("чем я тебя породил , тем и убью" - перефраз Тараса Бульбы):). Раз начал  бить  народ до войны, и это давало результат,  так уж бей всегда - по другому не получится. да по другому и  не умели..

Вообще-то, я согласен, что и это была одна из составляющих, породивших панику. Конечно не сама бредовая идея – добежать до старой границы (хотя какого только бреда не могло появиться тогда в головах простых молодых людей, ставших солдатами), но то обстоятельство, что войска стояли на чужой территории, и это могло вызывать у многих солдат соответствующее психологическое состояние. Вроде как пацанами ночью в чужой огород за яблоками забрались, а кто-то вдруг заорал: «Полундра!». 

:)). Полундра это что то из морской практики. У нас кричали  Атас!

Ну, так у нас тут фактически колыбель российского военно-морского флота. На нашем Плещеевом озере Пётр Первый в юности потешную флотилию строил и потешные морские бои устраивал.

Ну, а в тех реальных событиях, по свидетельству, например, Виктора Астафьева, кодовым словом, активизирующим панику, было: «Окружают!».

   Ятут встретила  в книге Стефана Кларка любопытную подборку фраз   высших  западных политиков периода 39-45 года друг о друге.  Они были , весьма резки и мало доверяли друг другу, что  уж тут говорить про их отношение к Сталину.

 Черчилль о Де Голле: "Он выглядит, как  самка ламы,которую неожиданно застали во время купания".  Что это означает трудно понять , но звучит  весьма  не лестно.

Де Голль  : " Англия, как и Германия, наш традиционный враг".

Рузвельт о Де Голле : Капризная невеста"

Де Голль о попытках англичан  и американцев освободить французские колонии,  оккупированные нацистами: "Мы должны предупредить народы Франции и всего мира об англосаксонских империалистических планах". ( прям как большевик).

 И все таки были союзниками.