10.03.15
"Президент Он или нет" ???
Восхищает прописная буква в начале местоимений "Он", "Его" и т.п. Воистину - нет Бога кроме Путина, и Кадыров - Пророк Его...
М-да! Это отрицание Корана со стороны Кадырова.
Мусульмане говорят: Нет богов, кроме Бога.
А Кадыров сюда типа Путина вставил.
Так Кадыров и считает Путена Аллахом.
Он так и говорил. Откуда деньги? Аллах послал.
Ждут следующего трансферта со дня на день.
восхисчает в первую очередь его чернейшее (как у сталина) чуство юмора, изясчество и жестокость его намёков в адрес путина.
я не знаю как реагируэт путин на ети письма но мне было бы страшо. ОЧЕНь страшно на его месте.
"Убийством Немцова Кадыров загнал Путина в ловушку. Цель – усилить собственную власть в Чечне и выйти на федеральный уровень. Кадыров давно хочет стать политиком всероссийского масштаба, возглавить какое-нибудь репрессивное министерство. Он прекрасно понимает, что будет востребован как никогда, потому что в России приближается время настоящего силового противостояния, вот и пытается доказать: более верных войск, чем "кадыровцы", у Путина нет. Плюс, Рамзан Ахматович очень хочет быть поближе к папе…" http://gordonua.com/publications/Borovoy-Ubiystvom-Nemcova-Kadyrov-zagnal-Putina-v-lovushku-chtoby-tot-sdelal-ego-politikom-vserossiyskogo-masshtaba-70393.html
имеют отношение к преступлению
Вполне может быть, но одни рядом с Кремлем не смогли бы совершить. Все сразу оцепили бы и не одним кольцом. Не ушли бы.
http://topwar.ru/uploads/posts/2013-05/thumbs/1368156417_ggtdfiyfwvstydfqlt7igw.jpg
фигасебе! вот это агрегат! на истребителях 2МВ пушки были меньше...
Обратил внимание на плохое качество кирпичной кладки. Скажем, в Милане от того же архитектора кладка отличная. Чтобы это значило?
А что, качество кладки разве зависит от архитектора?
От каменщиков, которых контролирует архитектор, и, следовательно, от него тоже.
Тот же архитектор + другие каменщики => другая кладка. :)
Согласен. В исходном посте я как раз и хотел обратить внимание на каменщиков. Явно это были не гастарбайтеры.
Насколько я, будучи по образованию архитектором, знаю, в стародавние времена зодчий был гораздо в большей степени вовлечен в процесс авторского надзора. Но тут объект слишком велик, чтобы проконтролировать кладку везде.
А кроме того, что это некрасиво, могут быть ещё проблемы с такой кладкой?
Я только по образованию архитектор. По факту, к сожалению, нет. Т.ч. не могу знать точно. Подозреваю, что для такой массивной стены - нет.
P.S. Сравнивать, конечно, лучше подобное с подобным. В данном случае - крепостную стену с крепостной стеной.
P.P.S. Согласно Википедии кремлевские стены строило как минимум пятеро итальянцев.
Желающим и имеющим возможность предлагаю внимательно, сблизи, рассмотреть "качество" строительных и ремонтных работ в Кремле, как в старину, так и сейчас. И сравнить со средним качеством среднего строительства средних объектов в средне-европейской стране. Но даже для такого "качества" пришлось привлекать строителей из могущественной и славящейся своими строительными традициями и качеством державы - Турции. А также гастарбайтеров всех стран и народов...
Похоже на ОРСИС Т-5000, калибр 7.62 или 8.6. Вполне достаточна чтобы держать на огневом контроле территорию вокруг Кремля.
Есть вот и такое высказывание (http://www.novayagazeta.ru/news/1692226.html):
Постоянный читатель: Michael Grab , 9 марта 2015 в 18:27
Значительно проще, Таня.
Там в Чечне, у КАдырова, осталась в заложниках его семья. Вернее целый тейп.
Которому не жить, если он пискнет.
Начинаю читать, не обратив внимания на первую фразу: Дорогие друзья!Я получаю огромное количество поздравлений в связи с награждением орденом Почёта.
И охреневаю: Солонину вручили орден!? Ну дальше понятно успокаиваюсь - все в норме, чуда или первоапрельской шутки не случилось.
Задержанные кавказцы (кажется, чеченцы и ингуши), конечно же, действительно могут иметь отношение к убийству Немцова. Однако....
Задержанные пошли в глухой отказ - они заявляют, что признательные показания дали под давлением.
"Я безгранично благодарен Президенту России, Верховному Главнокомандующему
"Спасибо Вам, что в годы испытаний
Вы помогли нам устоять в борьбе.
Мы так Вам верили, товарищ Сталин,
Как, может быть, не верили себе.
Вы были нам оплотом и порукой,
Что от расплаты не уйти врагам.
Позвольте ж мне пожать Вам крепко руку,
Земным поклоном поклониться Вам"
(Михаил Исаковский "Слово к товарищу Сталину")
"это ослабляет Путина"
Куда еще ослаблять, если Россия , как правильно было замечено, при Путине просто платит дань Чечне?
Все та же Политика противовесов, но по азиатски. СК арестовал чеченцев по делу Немцова из окружения Кадырова, поэтому Путину надо тут же задобрить их хозяина.
Когда в Москве несколько лет назад офицеры ФСБ арестовали чеченцев из охраны Кадырова (постоянно тут живущих и бесчинствующих - похищающих людей, удерживающих, шантажирующих) , их опять же по высшему рапоряжению (а по какому еще?) выпустили.
Даже Офицеры ФСБ ,возмутившись, чуть не объявили забастовку, написав возмущенное письмо. Но, понятно, как то все утрясли.
Путин прогибается перед Кадыровым как заурядный трус.
поэтому Путину надо тут же задобрить их хозяина.
Может быть. Вы правы, может - нет, но Указ был подготовлен ЗАДОЛГО до трагических событий. ПосмотрИте, он есть в сети, там, ЕМНИП, 24 страницы с фамилиями лучших людей страны
ну так и убийство готовилосй заранее
Ну, скажем так : "хорошо яичко к Христову дню".
УВ. ВОГУЛ, и как конкретно Путин их использует? "Всех жителей Чечни"?
Если как киллеров " в своих целях"? вот уж, что навязло, так навязло.
но Указ был подготовлен ЗАДОЛГО до трагических событий
Мы (и Вы) живём не при Хаммурапи или Рамзесе, когда подобные указы месяцами высекали на камне. При современном развитии компьютерной техники на Западе (©), внести любые исправления в любой текст на любом сайте можно за несколько секунд. Не сомневаюсь также, что любой из готовивших Указ под пыткой подтвердит, что фамилии Кадырова и Лугового были уже на чистом листе бумаги черновика Указа...
... Россия , как правильно было замечено, при Путине просто платит дань Чечне?
Путин прогибается перед Кадыровым как заурядный трус.
Не знаю как другие, но мне давно надоели такие суждения. Настолько, что всё это в зубах скрипит, в ушах шумит и глаза заволакивает. Хвост, конечно, может вертеть собакой, но ТАКОГО нет и не может быть. Путин использует Чечню и её жителей в своих целях. По полной программе.
Путин использует Чечню и её жителей в своих целях. По полной программе.
Примеры можете привести?
Примеры можете привести?
Сколько угодно! Вы их, пожалуй, сами прекрасно знаете. Есть на Донбассе кадыровцы или их там нет?
Сколько угодно! Вы их, пожалуй, сами прекрасно знаете.
Не знаю, поэтому Вас и спрашиваю. Пример кадыровцев на Донбассе не катит. Это не использование исключительно чеченцев. Там придурков и русских, и украинцев на стороне Путина, и башкир и др. хватает.
Да, но чеченцы не приехали бы без согласия Кадырова, а скорее всего - без приказа.
Приказ Кадырова=Приказ Путина.
Поэтому Путину нужен Кадыров. Непосредственно Москве чеченцы не хотят подчиняться, пришлось чеченизировать конфликт. Феодальные отношения.
Во-первых, то, что сегодняшний режим в Чечне фактически является феодальной диктатурой Кадырова, по-моему, вполне очевидно, а отношения Кадырова с хозяином Кремля весьма напоминают отношения вассала с сюзереном.
Во-вторых, уважаемый тёзка, мне кажутся не совсем уместными Ваши иронические замечания в адрес своего оппонента, уж извините ("проффессор", "представитель науки" и т.п.). Уверен, что многие из коллег согласятся со мной в том, что уважаемый Шимон в своих комментариях обнаруживает глубочайшие знания по самым разным вопросам и совершенно фантастическую эрудицию. Кроме того, что немаловажно, даже в самых ожесточённых спорах он проявляет исключительную корректность, даже когда сталкивается с откровенной грубостью (что, к сожалению, иногда встречается и на этом сайте). Поэтому на Вашем месте я бы воздержался от подобного рода ёрнических замечаний. Ещё раз прошу прощения.
P.S. Минусы у Ваших постов - не от меня.
Хочу добавить, что скорее всего Шимон и вправду профессор (без "ффф"). :)
А если даже и нет - что это меняет? Я знаю немало профессоров, которые по интеллекту и в подмётки не годятся уважаемому Шимону.
Да я ведь, собственно, - не про "ффф"; я всего лишь хотел напомнить об уважении к Знанию и о том, что в любой полемике можно обойтись без хамства...
Вы правы.
Борьба кланов - это и есть средневековый феодализм . Клан Кадырова пришёл к власти практически уничтожив клан Ямадаевых. Сам Кадыров ведет княжеский образ жизни . Но главное пожалуй в том, что сегодня и Россия живёт в оставшемся от наследия СССР "промышленном феодализме" и власти не закона для всех, но власти сильного "атамана"(царя) из центра. При этом имеются как свой "царь",так и свои опричники, так и чиновники, судьи, губернаторы,которые по сути представляют собой тот же класс "служилых людей», что и при Иване IV Ужасном (историки Екатерины предпочли европейское прозвище московского государя Terrible перевести как Грозный) и которые так-же(если не хуже, как при Сталине) ,от имени гос-ва,железной хваткой душат как собственника, который не хочет подчиняться такому диктату гос-ва так и любое проявление мысли, отличной от офф. государственной доктрины . Кадыров же это местный царёк,обладающий неограниченной властью в Чечне, но являющийся фактически вассалом Москвы от которой он получает финансовую помощь и привиллегии для своего режима. При этом чеченцы Кадырова могут приобрести ту же роль, что и казаки в царской России.т.е быть военной опорой существующего режима.
Сколько угодно! Вы их, пожалуй, прекрасно знаете.
Не знаю, поэтому Вас и спрашиваю.
Слова я выделил потому, что существует множество очевидных фактов, но о которых не принято говорить. По многим причинам.
Пример кадыровцев на Донбассе не катит. Это не использование исключительно чеченцев. Там придурков и русских, и украинцев на стороне Путина, и башкир и др. хватает.
Согласен. Но кадыровцы, пожалуй, находятся всё же несколько в иных условиях. Есть основания (очень большие основания!) считать, что у них на родине близкие, родственники и другие знакомые остаются в заложниках. Конечно, то же самое относится в какой-то мере и к другим. Но не в такой же степени!
Есть на Донбассе кадыровцы или их там нет?
Взаимозависимость.
Контекст посмотрите, если не трудно. Спасибо заранее.
Уважаемый Вогул, согласен с Вами.
Рамзан - абсолютная марионетка у Путина. И угрожать тому ничем не может.
Как Путин использует Чечню - да вот, например, на случай чего держит в готовности, как царь Николай использовал казаков для усмирения подданнных.
Рамзан - абсолютная марионетка у Путина.
Сомневаюсь. Он "марионетка" до тех пор пока дань получает. А согласитесь, тех кто дань получает марионеткой назвать не совсем правильно. Причём это не подкуп, а именно дань.
Я уже как-то говорил, что некорректно переносить сложившийся уголовно-лагерный менталитет русского народа на вайнахов.
Основная часть вайнахов ненавидит и презирает русских, и ТАК ЖЕ ПРЕЗИРАЕТ ТЕХ, КТО СЛУЖИТ РУССКИМ!
Когда сложившаяся на теперь после военного поражения вайнахов ситуация изменится - они моментально УРОЮТ Рамзана с приближёнными (как ПРЕДАТЕЛЯ Ичкерии, а главное - КАК ИСКУПЛЕНИЕ ЗА СОБСТВЕННЫЙ ВЫНУЖДЕННЫЙ КОЛЛАБОРАЦИОНИЗМ!!!) и ПОЙДУТ РЕЗАТЬ РУССКИХ!
Рамзан - Путина НАВЕКИ, без Путина - его не станет.
Вероятно, но это не значит, что у Путина нет встречной заинтересованности в Кадырове. Они нужны друг другу. Даже если Путину легче обойтись без Кадырова, чем тому - без Путина. Легче, но совсем не легко.
Согласен.
У Рамзана никаких рычагов влияния или, тем более, давления на Путина нет. А у Путина таких рычагов (того же влияния и давления) — море....
А почему Путин долго не соглашался отпускать Буданова? Почему отпускают людей, задержанных ФСБ? С вассалами часто приходится считаться.
Простите, что можно ответить на вопрос:
Да как так, то?
?
Вассал - Кадыров.
Раскрой брук! А если не хочешь, можешь не раскрывать свой брук.
Уважаемый Дмытро, "Хаджи Мурат" Л.Н. Толстого? В Ваших рассуждениях есть что-то из этого произведения... С нижайшим!
Вполне возможно, ведь прочитав ещё в юности впервые "Хаджи-Мурат", получил сильнейшее впечатление.
(В числе прочего так и формируются мировоззренческие взгляды.)
Ещё при Петре платили дань Крымскому Хану ...
У меня философский вопрос морального свойства!!!
Если Путин, Кадыров, Дадаев убили Немцова, попрежнему ли они остаются под охраной божественной заповеди "НЕ УБИЙ"???
da. nevernyx ubivatj mozhno.
eto religija, bro!
Если Путин, Кадыров, Дадаев убили Немцова ...
Да разве ж это первое их убийство?
Засулич стреляла в Трепова за порку народовольца Боголюбова!!!
Но Боголюбов был не первый, кого пороли по приказу Трепова)))
Уважаемый Alexsandr, по А. Бушкову Вера Засулич есть опытнейшая террористка.... И от председательствующего в суде присяжных А.Ф.. Кони были скрыты многие материалы данного дела, еще (выражаясь современным языком) на предварительном следствии.. А Трепов, по сути, был добрейшей души человек... Он простил В. Засулич ее выстрел.
И порку Боголюбова тоже.
попрежнему ли они остаются под охраной божественной заповеди "НЕ УБИЙ"???
А я по своей простоте душевной всегда думал, что это не охранительная заповедь, а назидательная. Хотя, религиовед из меня, признаться, ещё тот.
Нет заповедей назидательных!!!
Все заповеди запретительные)))
Все заповеди запретительные)))
Ну пусть так. Тогда почему Вы назвали её охранительной? И почему она должна была до убийства Немцова охранять перечисленных Вами выше уродов?
Бог запретил человекам убивать себе подобных!!! Значит это заповедь охраняет всех людей от того что бы их убивали)))
Вот я и интересуюсь, есть ли варианты, когда эту заповедь можно (даже нужно) нарушить???
Бог запретил человекам убивать себе подобных!!! Значит это заповедь охраняет всех людей от того что бы их убивали)))
Демагогия, извините.
Потому и убивают, что считают заповеди демагогией)))
Демагогия не заповедь, а Ваши рассуждения о ней. Если вы не поняли.
Там предусмотрено и это: "око за око".
Вот я и интересуюсь, есть ли варианты, когда эту заповедь можно (даже нужно) нарушить???
А Вы что, взвешиваете что Вам будет если ...?
Решайтесь! :)
Нет заповедей назидательных!!!
Все заповеди запретительные)))
Это неверно.
5 назидательных + 5 запретительных.
"Не возжелай жены ближнего своего" - это заповедь назидательная или запретительная?)))
Я ошиблась: левые 5 - это отношения с богом (из них две запретительные - про кумиров и про имя всуе), правые 5 - отношения между людьми (все запретительные, включая ту, что про жену).
Если помещать Путина на "божеской" половине, то вроде "не убий" к нему не относится. :)
А при чём тут это всё? Вы вправду на дело собрались? :)
Просто я верю, что во всем есть Божественный план!!!
А также знаю, что свои планы, Бог воплощает в жизнь руками людей)))
Если после совершения процедуры обнаруживают преступника, он должен быть приговорен к смертной казни. крови невинного которая взывает ко Всевышнему и требует отомстить убийце (см. Брейшит, 4:10; Иов, 16:18).
Это Вы к чему, уважаемый Семён?
К ответственности убийц.
Двумя руками за.
А я о том, что заповедь "Не убий" Путина никак защищать не может. Вывел он себя за грань рода человеческого.
Человек, совершающий, ответственный (организатор, заказчик, создавший систему убийств....), да, выводит себя за грань 10 заповедей.
Alexandr - aviram: 10.03.15 19:30
У меня философский вопрос морального свойства!!!
Если Путин, Кадыров, Дадаев убили Немцова, попрежнему ли они остаются под охраной божественной заповеди "НЕ УБИЙ"???
Насколько я понимаю, в этой заповеди имеется в виду криминальное убийство.
Лишать человека жизни по закону (по приговору суда) она не запрещает, как и убивать солдат противника на войне.
Вы намекаете на то, что Немцов был убит как солдат на войне???
И в мыслях такого не было. Хотя, Вы правы, извращать заповеди несложно, было бы желание.
А про Ваш комментарий поначалу вообще подумал, что, может быть, Вы в иносказательной форме под "НЕ УБИЙ" имеете ввиду мораторий на смертную казнь в России, но, прочитав другие Ваши комментарии, понял, что нет, именно про заповедь говорите.
Так может, прямо скажете, к чему клоните?
Это националисты легко убивают своих врагов, и даже не только из мести.
Либералы же не могут применять террористические методы в борьбе за демократию. Вот я и ищу моральное оправдание вооруженной борьбы против тирании)))
А разве у вооружённой борьбы с терроризмом нет морального оправдания?
Или нужны такие моральные оправдания, чтобы и либералы могли применять террористические методы в борьбе за демократию и легко убивать своих врагов? Боюсь, что тогда они скоро перестанут быть либералами.
Не скоро, а сразу.
Вы все правильно говорите!!! Только речь идет не о террористическом подполье, а о террористической власти)))
И это власть защищена законами, судами, парламентом, спецслужбами, полицией и армией!!!
Может быть это судьба? Если Вы о России.
А если чисто теоретически, то на такое государство можно справедливой войной пойти, ведь заповедь «не убий» на войну, вроде бы, не распространяется )))
Или нужны такие моральные оправдания, чтобы и либералы могли применять террористические методы в борьбе за демократию и легко убивать своих врагов? Боюсь, что тогда они скоро перестанут быть либералами.
На самом деле таки трудно. С одной стороны не уподобляться своим врагам, с другой - защищать себя. В каждом конкретном случае - сложная дилемма.
Вот я и ищу моральное оправдание вооруженной борьбы против тирании)))
Вооруженная борьба народа против тирании и индивидуальный террор - это разные вещи.
Это националисты легко убивают своих врагов, и даже не только из мести.
Либералы же
Тоже могут быть националистами. Нет противоречия, в общем случае.
Вы намекаете на то, что Немцов был убит как солдат на войне???
"Мы же являемся пехотинцами Президента России!" (С)
Хлебникова чеченцы, Политковскую чеченцы, Немцова чеченцы.. еще там бог знает кого (Буданова?)
Чечня прямо резерват киллеров какой то, не считая терроризма. Интересно, когда выходцы из ДНР и ЛНР , составят им конкуренцию? Как в России, так и в Украине? Первые попытки уже есть.
Запад же породил террористов ИГИЛ своими насильственными попытками перетащить средневековье в демократию. Тоже не блещет дальновидностью , а ведь сказано " не тронь , не ...". Ну как же ! Они же отличники, у которых так хорошо все устроено, почему же другие не могут стать отличниками? ведь "все народы одинаковы"... .
хххххххххххххх
ОЛЕГ и Александр , я не могу вам полноценно ответить. Так как посажена в карцер на бессрочное время на хлеб и воду, но с правом переписки , на ТРИ комментария в день.
Ну в кратце ИГИЛ, радикализация миллионов исламистов это опосредованное следствие грубого вмешательства Запада в вотчину Саддама, Ливию , Сирию и пр. Вот Освободили Кувейт и достаточно. Нет, надо было дальше влезать. А в Сирии вообще тупик - поддерживали суннитскую армию Своободы от шиита диктатора Асада и были страшно популярны. . Теперь вынуждены бомбить суннитов ИГил , союзников армии Свободы Сирии. и стали врагами.
Ну и СССР постарался когда влез во всю жисть тихий Афганистан поддерживать коммунистов и породил этим душманов-моджахетов- приют Бен ладана
вот и все.
Запад же породил террористов ИГИЛ своими насильственными попытками перетащить средневековье в демократию. Тоже не блещет дальновидностью
Смелое умозаключение, ещё неплохо бы обоснование его услышать, а не просто декларативное сотрясение воздуха.
Не в интересах истины, а интересах правды. (© Бухгалтер Берлага)...
США потратили огромные средства и время для создания из умеренной монархии или автократии - шахского Ирана, современного государства, перевооружили и обучили армию, переучили (и по несколько раз) всё чиновничество, создали мощную систему безопасности. А слетело это всё (с превращением Ирана в заклятого врага США, за считаные недели, если не дни...
А сколько сил было потрачено на Ирак, Египет, Алжир, Йемен,... "избравшие социалистический путь развития"...
Сказано мудрыми (цитирую по любимому своему Салтыкову) "Несть глупости горшия, яко глупость".
США потратили огромные средства и время для создания из умеренной монархии или автократии - шахского Ирана, современного государства, перевооружили и обучили армию, переучили (и по несколько раз) всё чиновничество, создали мощную систему безопасности. А слетело это всё (с превращением Ирана в заклятого врага США, за считаные недели, если не дни...
Это цитата или Ваше умозаключение? Если первое - приведите ссылку, если второе - приведите хотя бы какие-нибудь мало-мальски известные доказательства. Это раз.
Второе - причём здесь ИГИЛ?
если второе - приведите хотя бы какие-нибудь мало-мальски известные доказательства.
Что именно в словах уважаемого Павла требует доказательств? Вы сомневаетесь, что
США потратили огромные средства и время для создания из умеренной монархии или автократии - шахского Ирана, современного государства, перевооружили и обучили армию, переучили (и по несколько раз) всё чиновничество, создали мощную систему безопасности. А слетело это всё (с превращением Ирана в заклятого врага США, за считаные недели, если не дни...
?
США это делали. Кто положил начало я вообще не обсуждал. Я не знаю, насколько СССР и Великобритания занимались модернизацией Ирана в короткий период оккупации.
В предыдущей темы вы все знали.
Что брался обсуждать.
Вы же проффессор.
И слова-то такого нет :-)
Бред сивой кабылы!!! Запад породил ИГИЛ!!!
И Хомейни Запад породил, и Саддама, и Каддафи и даже Бен-Ладана)))
Ув. Рут не пишет же, что Запад осознанно породил ИГИЛ. Обвиняет Запад в недальновидности, а не в конспирации.
Будешь тут дальновидным, когда идет религиозная война, когда суниты убивают шиитов, шииты - сунитов, а все вместе - христиан!!!
Вот и не лезьте в эту религиозную войну. Это все равно как лезть в ссору межлу мужем и женой, защищая жену. Если западная жена вам будет благодарна , то азиатская ли и русская в 90% вам же глаза и выцарапает за своего родненького, если не дай бог, вы ему синячок поставите.
Но ради справедливости надо сказать , что правительство США в случае с Ираком было обмануто спецслужбами , которых науськали те, кто материально заинтересован в горячих войнах . Правительство это признадло , но выводов на дальнейшее не сделало.
Не согласен, что следует спокойно взирать, как муж поколачивает жену)))
И уж тем более не вмешиваться когда осуществляют геноцид, убивают детей, женщин, стариков!!!"
ТАМ не надо! Ну вот вмешались и что? А громко возмущаться, санкции, это - сколько угодно.
Если логически продолжить вашу мысль, Рут, то можно сделать такой вывод:
Не было бы государства Израиль, не было бы исламского терроризма)))
Опять же, истина дороже. Исламский терроризм зародился задолго до современного Израиля. Во времена Салафидов, например. В нашу эпоху - в Индокитае, в Индонезии, между Индией и Пакистаном ...
Израиль можно было бы обвинить разве в том, что строили свою политику без учёта специфичной "политики" исламского мира, надеясь только на силу.
Опять же, истина дороже. Исламский терроризм зародился задолго до современного Израиля. Во времена Салафидов, например.
Я не очень силён в Салафизме. Это когда? И какие терракты эти салафиды тогда совершали? Не напомните?
А мне так сдаётся, что терроризм, и исламский в том числе, зародился не без помощи СССРа, в конце 50-х начале 60-х годов прошлого века. Правда тогда он именовался национально-освободительными движениями. Нет?
зародился
восстановился. Зародился действительно, много раньше.
Неправда. Там религиозной составляющей не было, или она была очень не значительна.
СССР как раз создав просоциалистические диктатуры ( именно диктатуры, а не..... вот мы сейчас всю власть отдадим передовому ливийскому, иракскому, сирийскому народу и он сам разберется с религиозным мракобесием..) ) способствовал подавлению (на время) религиозных страстей. И еще,может для кого то это и спорно, все таки 50-60 годы это сильное увлечение советским социализмом в третьем мире. СССР как противовес США.
И еще,может для кого то это и спорно, все таки 50-60 годы это сильное увлечение советским социализмом в третьем мире.
И не только там. Болгария например испытывала настоящий подъем в этот период - социализм был не навязан им извне, а воспринимался большинством как справедливый и прогрессивный общественный строй.
? Все же выбора у них не было. А про подъем надо бы спросить у Димитрова и Трайче Костова.
Минус Вам не от меня.
А про подъем надо бы спросить у Димитрова и Трайче Костова.
Конечно, они пострадали от сталинской политики. Но в случае сохранения фашистского режима как в Испании или Португалии тоже не обошлось бы без жертв. А что выбора не было - я согласен. Но большого сопротивления тоже не было. Болгария в отличие от Германии, Венгрии, Чехословакии, Польши никогда не восставала против коммунистической власти. А за минусы не беспокойтесь - я на них не обращаю внимания :)
Террор - не первопричина зла. Основа террора - полное презрение к Закону и к человеческой жизни, их результат. "Западные" страны стали демократичными и либеральными не в силу каких-то особых высокоморальных своих качеств, религии, менталитета и пр., а только потому, что либеральное общество развивается динамичнее, устойчивее и менее подвержено субективным возмущающим факторам. В основе дилеммы развития всегда стояли две внешне простые максимы. "Бога нет - значит всё дозволено", "Бог всемогущ и всё творится исключительно по его Воле - значит всё дозволено". Будет это - дальнейшее всё приложится - и произвол, и зло, и террор. Европейский христианский либерализм нашёл уникальную формулу: "Бог всемогущ, но человеку предоставлена свобода выбора и полная ответственность". То есть, никто не стал делать или создавать общества такими, сохранились и успешно развились те общества и их государства, которые руководствовались либеральными принципами. Тому есть масса сравнительных исторических примеров.
Демократизация, либерализация и вообще - модернизация общества - процессы длящиеся веками и тысячелетиями, хотя внешние стороны могут показаться быстротекущими и легко управляемыми. Но это - от недостатка знания. Если такие процессы пытаться организовывать искусственно, "под идею", и тем более если они начинают влиять на текущую избирательную компанию или курсы акций, тогда ждите результатов, подобных Ирану, Ираку, ИГИЛ. Получается нечто подобное "генной инженерии", прошу прощение за ходульное сравнение. И какого мы получим в результате Голема или Франкенштейна - знает один Аллах. История полна подобных примеров.
" Mein Gott, помоги мне выжить среди этой смертной любви ! "
1) значительные финансовые вливания привели к росту амбиций лорда, получившего возможность содержать крупные отряды наемников, которые любят и очень хотят воевать
2) противоречие между стремлением центра все централизовать , и желанием феодала удовлетворить собственные амбиции
3) конец "доброго правления " ,тяжелое экономическое положение, возможное поражение в войне внешней.
Так начиналась война алой и белой розы
вроде бы она кончилась тотальным (взаимным) уничтожением дворянства?
Ничего, леди новых нарожали. А от кого - так ли это важно потом ? В генетическом смысле - так оно вроде и на пользу пошло ...
