20.12.14
Просто. Безопасно. Эффективно
Давно не покупаем, хотя открытки они жене по-прежнему шлют.
Отправляйте в Головной офис с припиской: "Не покупаем и другим не советуем, потому, что..."
Уже бойкотировали и уже обратили внимание центрального офиса, они анулировали обращение в полицию своего российского отделения и убрали гандона, написавшего кляузу, на суде не признали ущерба и не выдвигали против Навальных обвинений - все в пустую. Судят не за то, что будет в приговоре, "Ив Роше" было всего лишь предлогом. Нужно не отвлекаться на "Ив Роше", нужно выходить за Навальных.
Тем более, надо наказать подлецов. Другим будет наука. На "Ив Роше" действительно не стоит отвлекаться - дружно послать их н...., и забыть о них. Впереди ещё Европейский Суд по правам человека. Интересно, что они будут впаривать там.
Кроме того, нужно сразу же формировать "Список Навального". Жизнь не кончается завтра.
Иврашистам - отлуп от наших кошельков. Не поленюсь сделать замечание какой нибудь знакомой, что Иврошизм однозначно для быдла.
Петиция «Один вопрос к Yves Rocher» http://askyvesrocher.com/ru/#petition-head анонсирована на сайте Навального.
спасибо, подписал
Я почти ничего не знаю об этой истории, но, насколько я понял, представители Ив Роше направили в СК заявление об отсутствии ущерба от "Главподписки" и об отсутствии претензий.
Тогда каковы именно претензии к Ив Роше? У меня впечатление, что власти просто использовали эту историю, чтобы посадить Навальных.
Более того, представитель Ив Роше дал, по сути, оправдательные показания в суде. Не будь Ив Роше, есть МПК и еще кого-нибудь нашли бы.
Но дело не в этом. Они не выступили публично, не покаялись, не извинились перед Навальными и их семьями. И делают вид, как будто ничего и не было. А ведь если бы головной офис Ив Роше публично заявил, что их компания осуждает действия российских властей, был бы очень широкий общественный резонанс.
Спасибо, теперь понял, тем более, что узнал, что Ив Роше дал толчок всей этой ситуации, обратившись с просьбой о проверке возможного ущерба от "Главподписки".
представитель Ив Роше дал, по сути, оправдательные показания в суде.
??? ЕМНИП, г-н Лепру на суде ОТСУТСТВОВАЛ, компания не отозвала исковое заявление, не выступила с официальным заявлением. Всё остальное - вроде "устного поручения провести внутренний аудит", а также заведомо понятный результат этого аудита - есть печально известный "кукиш в кармане". Ребята хотя и рыбку съесть, и под бойкот покупателей не попасть.
Уважаемый Марк Семенович. На одном из судебных заседаний по делу Ив Роше допрашивался Кристиан Мельник, финансовый и административный директор Ив Роше Восток, показания которого таки да, иначе как оправдательными назвать нельзя (https://navalny.com/p/3928/). И если сравнивать его показания с показаниями представителя МПК, то хорошо видна разница.
Что же касается отзыва заявления (о совершенном преступлении; о поданном Ив Роше исковом заявлении (гражданско-правовой спор) мне ничего не известно, МПК иск подавали), то ст. 159 УК РФ относится к делам частно-публичного обвинения (в данному случае), которые могут быть прекращены исключительно примирением сторон, которое также имеет свои особенности. В общем, нельзя было забрать заявление. Точнее, факт его отзыва не имел бы никакого юридического значения.
А что нужно для примирения сторон? Разве Ив Роше - не одна из них?
Ст. 20 УПК РФ. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При фактическом отсутствии вреда мне не понятен механизм преращения дела в связи с примирением. В данном случае нет дела, т.к. нет состава преступления. Кроме того, не уверен, что Навальные согласились бы на примирение, ведь это означало бы признание вины.
Я думаю, ущерб может быть и нулевым - тоже сумма, не хуже любой другой. Если Ив Роше признает ущерб нулевым, Навальные могли бы согласиться на примирение, оно не означало бы признания вины.
Ив Роше признал, что ущерба нет.
Но в философии следователей по этому делу (как и по Кировлес, впрочем), если деньги уходили со счета лица А на счет лица Б, значит они были похищены. Мотивы, правоотношения и пр. не важны.
И потом, о каком ущербе вообще можно говорить, если две коммерческие организации договорились, что одна будет оказывать услуги другой за опеределенное вознаграждение и услуги были оказаны надлежащим образом? Все это дело просто издевательство над правом и здравым смыслом.
Ив Роше признал, что ущерба нет.
Делая такое заявление, обычно прилагают ссылку. На документ. "Иврашисты" ("Иврашенцы" ?) обязаны были сделать юридически значимое заявление. Бойкот - пример и наука, и для страны и для мерзавцев.
Я хорошо помню, как заметались тогда гады. Но тут же заныли "либералы": "Не наш метод", "Сохраним рабочие места" и т.п.). Насчёт рабочих мест волноваться не стоит - вон масса таджиков-дворников уехала и продолжает уезжать. Хватит рабочих мест не на одно такое кодло.
Уважаемый Павел, ссылку дал уважаемый Shimon в самом начале этой ветки комментариев.
Так такого рода документы не пишутся: "среднерыночная цена", "появились сомнения", "устное поручение" - "Я и не очень сопротивлялась, а он не очень настаивал...". Это не документ, а гнилая отмазка, говоря профессиональным языком. У них появились сомнения, а у прокуратуры окрепли подозрения. Идите ка вы все в наш самый справедливый суд, и там выясняйте.
Не докУмент, а просто чудо: у потерпевшего предположение о возможном ущербе (в крупном размере !!) возникло только после допроса в прокуратуре и выемки документов !!
Должны быть ключевые слова "отзываем заявление о причинении ущерба", "протестуем против использования имени фирмы в грязных политических целях". Я уж не говорю о правовой оценке действий прокуратуры, здесь невооружённым глазом видна фальсификация. Совершенно ясно - ИвРашисты лягли под ГБ (прокуратура там и свечку не держала !), и за это их ворота должны быть вымазаны дёгтем.
Прошу извинить за тон. Удерживался, как мог....
А что, я Ив Роше защищать буду? Я ж говорю - в суд ИХ, во французский, например. Есть за что. Надеюсь, что это возможно. Не отвертеться им тогда, не спрятаться - пусть ущерб доказывают, бездействие оправдывают.
Из-за неудобного формата переношу ответ на корневой уровень...
Тимур, полностью согласен. Ст. 159 по конструкции относится к материальным составам... Нет объекта, нет состава преступления... И основания в данном случае будут реабилитирующими, относительно обсуждаемого выше (ст. 25 УПК и 76 УК РФ).
Уважаемый Тимур,
юриспруденция создана не для того. чтобы "наводить тень на плетень", а для выяснения истины и принятие законных решений. Если Вы не знаете точный номер статьи, по которой можно прекратить уголовное дело, возбужденное при отсутствии СОБЫТИЯ преступления, то Вам как студенту, нужно просто учиться дальше.
Марк Семенович, при всем уважении к Вам, но прекращение уголовного дела в связи с отсутствием события преступления никак не зависит от воли потерпевшего.
Уважаемый Марк, в посте Тимура речь шла о прекращении дела в связи с примирением, а не в связи с отсутствием события преступления.
В связи с примирением дело прекращать и впрямь нелепо. Важно ведь не только дела прекратить, но и как его прекратить.
Вы правы, Лина. Марк Семенович говорили с Тимуром о разных вещах...
Уважаемый Марк Семенович, только сейчас понял, что же Вам так не понравилось в моем ответе. Написав "которые могут быть прекращены исключительно примирением сторон" я действительное некорректно выразился. Я имел в виду, что дела частно-публичного и публичного обвинения могут возбуждаться и в отсутствие заявления потерпевшего, следовательно его отзыв ничего не значит, в отличие от дел частного обвинения и единственный способ прекратить их по инициативе потерпевшего - это примирение.
Тимур, Вы трактуете совершенно верно...
А на практике, с делами частного обвинения...на уровне мировой юстиции...такая "свистопляска"...
Тимур, я не претендую на роль знатока нынешнего российского уголовного и уголовно-процессуального законодательств, потому даже не знаю относится ли инкриминируемое Навальному "мошенничество" - как Вы указываете - "делом частно-публичного обвинения". Но, предполагаю, что врядли что-нибудь изменилось в правотворческом подходе со времен предыдущих уголовного и уголовно-процессуальных законодательств РСФСР. Поэтому Вы, на мой взгляд, допустили существенную неточность, которая порождает неправильную интерпретацию в ходе дальнейших Ваших рассуждений.
Вы пишете, что дела частно-публичного обвинения можно прекратить вследствие примирения сторон. Но вообще-то (во всяком случае, так было во времена УК РСФСР) дела частно-публичного обвинения прекратить за примирением сторон НЕЛЬЗЯ. Это дела частного обвинения можно прекратить вследствие примирения сторон, потому что они возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и прекращаются лишь по согласию обеих сторон. А дела частно-публичного обвинения хоть и возбуждаются такеже - не иначе как по заявлению потерпевшего, - но за примирением сторон прекращены быть не могут.(По памяти: в УК РСФСР к таким "частно-публичным делам" относились "изнасилование (ч.1 ст.117 УК РСФСР) и "нарушение авторских прав"). Собственно, эти две категории - дела ЧАСТНОГО обвинения и дела ЧАСТНОГО-ПУБЛИЧНОГО обвинения - друг от друга и отличаются: возможностью прекращения за примирением сторон. Если же принять Вашу интерпретацию, то выходит, что дела частного обвинения и дела частно-публичного обвинения - это одно и то же. Но это ж ведь разные юрисдикционные категории.
Хотя все мы здесь понимаем, что в "сегодняшней постсоветской системе вещей" НАДОБНОСТИ во всех этих специфических юридических нюансах для шитого белыми нитками "дела Навального" НЕТ НИКАКОЙ. Ибо еще римские юристы когда-то справедливо и метко заметили: "Quid legas sine morius proficium".("Чего вообще стоят законы, если в обществе попрана мораль").
Уважаемый Сергей, хотел было сначала Вас отчитать за то, что Вы готовы написать столько текста, но ленитесь погуглить и прочитать две статьи (ч. 3 ст. 20 и ст. 25) действующего УПК РФ. Но потом решил сам раз и навсегда разобраться со всеми этими примирениями и понял, что Вы, нет, не правы в целом, но случайно оказались правы. :)
Итак, дела частно-публичного обвинения (к которым в случае, указанном в ч. 3 ст. 20 УПК РФ, относится ст. 159 УК РФ и конкретно случай Навальных и Ив Роше) могут быть прекращены примирением сторон, если относятся к преступлениям небольшой (до 3-х лет лишения свободы) и средней (до 5 лет лишения свободы) тяжести.
Беда в том, что наказание в виде лишения свободы до 5 лет предусматривают только ч. 1 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, а ч. 4 ст. 159 УК РФ (группой лиц и в особо крупном размере), по которой судят Навальных - до 10 лет лишения свободы.
Резюмирую все сказанное. Нет и не может быть в деле Ив Роше никакого прекращения по инициативе потерпевшего - ни отзыва заявления, ни примирения. Все в руках исключительно прокуратуры и суда. (Так что Ив Роше со своим аудитом - это единственный правовой способ повлиять на дело).
Приношу свои извинения всем, кого ввел в заблуждение.
p.s. Тьфу ты, чертов уголовный процесс. Помимо перечисленного есть еще одно условие примирения сторон в делах частно-публичного обвинения - преступление должно быть совершено впервые. Так что Алексей Навальный вдвойне пролетает.
Я только знаю, что в российских фильмах уголовные дела регулярно прекращают после того, как потерпевший забрал заявление. И это могут быть самые разные дела: о покушении на убийство, об автомобильном наезде, об избиении... И это повторяется так часто, что странно, если все режиссеры все время ошибаются.
Небось в этих фильмах полицейские еще и взятки не берут и пытками признания не добывают. (Я привел статьи, можете сами почитать. Там сложная констукрция: общее запретительное правило - исключение - условие 1 - условие 2. Это поначалу вводит в забдуждение).
Да нет, регулярно берут взятки и "прессуют" подследственных. И я верю Вам про статьи. Просто странно, что народ настолько не знает законов своей страны.
Тимур! Я, отнюдь, не "случайно оказался прав", а закономерно. И моей целью в предыдущем посте вовсе не было намерение - устроить Вам нечто вроде "ликбеза". Просто Вы в нескольких своих сообщениях все свалили в кучу, а из Ваших утверждений и сейчас непонятно: каковы процессуальные отличия "дела частного обвинения" от "дела частно-публичного обвинения"? Если исходить из Ваших рассуждений и доводов, то отличий никаких нет. Но законодатель зачем-то же их дифференцирует в разную процессуальную форму - "частное обвинение" и "частно-публичное обвинение".
Что касается "дела Навального с Ив Роше", то я ничего и не утверждал такого, будто прекращение этого дела возможно вследствие примирения сторон. В данном случае, согласно классической теории уголовного процесса, мы имеем "обратную связь": "прекращение вследствии примирения" невозможно именно в силу того, что инкриминируемое Навальному "деяние" - это "дело частно-публичного обвинения". Поэтому я вовсе не считаю нужным, по-вашему совету, гуглить по поводу "законодательных изысков" в РФ - они в других странах постсоветского пространства почти идентичны. Поэтому еще раз и по слогам: отличие "частного обвинения" от "частно-публичного обвинения" состоит в том, что:
- "дело частного обвинения" инициируется (возбуждается) не иначе, как частным лицом (потерпевшим) и до ухода суда для вынесения приговора само по себе прекращение дела при наличии согласия на это сторон предусмотрено законом;
- а "дело частно-публичного обвинения" хоть и иницируется (возбуждается) аналогичным процессуальным поводом - не иначе, как частным лицом (потерпевшим), - прекращено по причине "примирения сторон" быть НЕ может - в этом, собственно, и состоит "публичность" обвинения. Потому как деяния в "делах частно-публичного обвинения" обладают большей степенью общественной опасности - и в силу именно этого признака, они и перестают носить сугубо "частный" характер.
И потом, я же выше дотошно уже пояснял, что в данном случае с Навальным, когда мы наблюдаем не объективный суд, а тупое судилище, - любые и всякие обсуждаемые тут нами "юридические тонкости" выглядят эдаким "бесполезным инфантильным правовым фетишизмом очкарика-интеллигента". Ну не было бы этого "Ив Роше" с его "частно-публичными обвинениями" - путиноиды придумали бы какой-нибудь "КировЛес"-2 с классическим "публичным обвинением", с каким-нибудь "формально-усеченным составом преступления"(при котором, как известно, наличие ущерба необязательно) или, если еще "креативнее", какое-нибудь "недооконченное покушение на псевдохищение". Дело ж тут не в "интеллектуальной состязательности", а лишь в желании любыми способами и средствами дискредитировать оппонента.
P.S. Полагаю, что наш "частно-публичный" диалог пора прекращать, поскольку хоть "вечер перестает быть томным", - наш диспут от этого не перестает скатываться в оффтоп.)))
Тимур, если следовать букве закона, то, по сути признание вины и не обязательно... Обвиняемый должен согласиться с предъявленным обвинением... Но, в любом случае, по делам частно-публичного и публичного обвинения, это уже право суда... А по делам частного обвинения это обязанность суда (если примирение достигнуто)...
Бывают дела и посложнее, когда ст. 20 рассматривается во взаимодействии со ст. ст. 447 - 448 УПК РФ.
Уважаемый Ильдар. Я вижу Вы гораздо лучше меня знаете уголовное право и процесс (я хоть и не студент давно, но цивилист). Марк Семенович вот написал про отсутствие события, я выше писал про отсутствие состава. Не подумайте, не спора ради, а для понимания, не могли бы Вы разъяснить чего же в данном случае нет - события или состава?
Уважаемый Тимур...
Событие преступления ( время. место, способ, мотив) подлежат доказыванию...
Простенький пример: кража 12 летним подростокм факт кражи налицо (т.е. событие), а состава преступления нет, в виду отсутствия субъекта преступления.
Дело Ив Роше мне неизвестно...Предметно говорить не могу...
Лицо А заключило с лицом Б договор на оказание услуг по перевозке (может экспедиции, не суть). При этом лицо А услуги оказывало не самостоятельно, а силами субподрядчиков. Разница между расходами лица А на налоги, зп, аренду и субподрядчиков и вознаграждением, полученным от лица Б - прибыль лица А. Лицо А обвиняют в мошенничестве (ст. 159 УК РФ), якобы оно обманным путем заключило договор на свои услуги, стоимость которых, разумеется выше стоимости услуг непосредственных исполнителей (субподрядичков). В общем, классическая коммерческая деятельность.
Вот в данном случае чего нет-то? (Я понимаю сами по себя понятия события преступления и состава, но не могу соотнести с конкретной ситуацией).
Секунду, Тимур. Возьмем ч. 1 ст. 163 УК РФ. Состав преступления формальный, т.е., преступление окончено в момент требования передачи имущества..... В данном случае, в соответствии с Вашей вводной, может отсутствовать как материальный ущерб, так и моральный вред... Однако препятствий для прекращения дела за примирением, тоже не имеется... Т.е., есть потерпевший, есть факт примирения...нужно прекращать (в данном случае потерпевшим должно быть конкретное физическое лицо).
Уважаемый Шимон, на практике сей процесс выглядит таким образом...
Федеральному судье Октябрьского районного суда г. Ижевска УР, Сарнаевой О.В.
Кулигина Дениса Анатольевича, 1977 г.р., проходящим службу по адресу г. Ижевск, ул. Воткинское Шоссе д. 1а.,
заявление (от потерпевшего)
Правоохранительными органами Хамитов Илья Викторович, 1979 г.р., прож. УР, г. Ижевск, ул. Кирзаводская д. 19-38, привлекается к уголовной ответственности, который совершил деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, в результате чего мне причинен материальный ущерб и моральный вред.
Однако, на данный момент (момент привлечения Хамитова И.В. к уголовной ответственности), причиненный последним материальный ущерб и моральная компенсация, возмещены мне полностью (в сумме определенной мной; возмещенные материальный ущерб и моральная компенсация, с моей точки зрения достаточны).
Правонарушение, Хамитов И.В., совершил впервые. Причиненный Хамитовым И.В., материальный ущерб и моральный вред, возмещены мне полностью. Вышеуказанные виды вреда возмещены мне еще до примирения. В настоящее время между нами произошло примирение.
В связи с чем, прошу об освобождении от уголовной ответственности Хамитова И.В. и прекращении производства по делу, в связи с примирением.
Подпись:
Дата:
К вышеуказанному заявлению от потерпевшего подается еще и ходатайство от защитника (хотя гос. обвинитель (иногда) возмущается, мотивируя тем что якобы подсудимый не имеет право на такое ходатайство...)...
Федеральному судье Октябрьского районного суда г. Ижевска УР,
О.В. Сарнаевой
адвоката Г, И.М. НО «Удмуртская коллегия адвокатов» г. Ижевск, ул. Родниковая д. 62
тел: 513004
ходатайство.
Следственными органами по Октябрьскому району г. Ижевска СУ СК РФ по Удмуртской Республике, подзащитному Хамитову Илье Викторовичу, 1979 г.р., прож. УР, г. Ижевск, ул. Кирзаводская 19-38, инкриминируется деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ, имеются в совокупности все условия для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, то есть,
во-первых: совершенное Хамитовым И.В. деяние, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести;
во-вторых: деяние совершено Хамитовым И.В. впервые, он не имеет судимости.
в-третьих: Хамитов И.В. примирился с потерпевшим Кулигиным Денисом Анатольевичем, 1979 г.р., проходящим службу по адресу г. Ижевск, ул. Воткинское Шоссе д. 1а.
О факте примирения свидетельствует заявление потерпевшего Кулигина Д.А., об отказе от своих первоначальных претензий и отказ от просьбы привлечь Хамитова И.В. к уголовной ответственности, и просьба о прекращении уголовного дела производством;
в-четвертых: еще до примирения Хамитов И. В. возместил потерпевшему Кулигину Денису Анатольевичу, 1977 г.р., проходящим службу по адресу г. Ижевск, ул. Воткинское Шоссе д. 1а., материальный ущерб и моральную компенсацию. Размер материального ущерба и моральной компенсации определен самим потерпевшим, и с его точки зрения они достаточны.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
Прошу:
Освободить от уголовной ответственности Хамитова Илью Викторовича, 1979 г.р., прож. УР, г. Ижевск, ул. Кирзаводская д. 19-38, в связи с примирением с потерпевшим Кулигиным Денисом Анатольевичем, 1977 г.р., проходящим службу по адресу г. Ижевск, ул. Воткинское Шоссе д. 1а, прекратить уголовное дело и уголовное преследование.
Приложения:
- 1. Копия ходатайства.
- 2. Копия заявления потерпевшего.
Подпись:
Дата:
А может потерпевший заявить, что ущерб был нулевым, вместо (в сумме определенной мной; возмещенные материальный ущерб и моральная компенсация, с моей точки зрения достаточны)? Или что выяснилось, что ущерба нет?
Статья 318. Применение насилия в отношении представителя власти
1. Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_43.html#p5925
© КонсультантПлюс, 1992-2014
Уважаемый Шимон, все зависит от диспозиции статьи... По случаю, приведенному мной материальный ущерб был минимальным (1000 рубл.). А моральная компенсация 39 000 рубл. А применительно к Вашему вопросу, да может заявить,что материальный ущерб не причинен... Иногда потерпевшие вообще не заявляют никаких исковых требований в рамках расследуемого уголовного дела...Им вполне достаточно меры уголовно-правового воздействия... Некоторые заявляют исковые требования уже после вынесения приговора, в гражданском- правовом порядке...
Материальный ущерб (а в соответствующих случаях и моральная компенсация), в размере определяемым потерпевшим, должен быть возмещен до удаления суда в совещательную комнату...
Уважаемый Тимур, в разряд преступлений частно-публичного обвинения ст.159 УК РФ внесена относительно недавно (в конце 2012 года, в соответствии с ФЗ- 207). А до указанного времени она относилась к статьям публичного обвинения... А в остальном (процедура прекращения в связи с примирением) с Вами согласен, там свои нюансы и тонкости... С нижайшим!
Пусть завляют громче!
Да, они могли бы отозвать свое исходное заявление.
Этого сейчас уже мало.
Пожалуй, но хоть что-то. Я не знаю, а не может Навальный или кто-то из "Главподписки" подать в суд на "Ив Роше"? Ущерб-то налицо.
Всякому разрешается 'щербить' других, если по закону. Например, Тойота наносит ущерб Форду, нет? Может ли Форд Тойоту за это в суд подать? Может, конечно, но суд дело выбросит, и еще адвоката обругает. Так и здесь, Ив Рошe 100% в праве судиться с Навальными.
Так надо было гражданский иск подавать, а не в СК обращаться, а только потом аудит проводить.
Ессно, поступили нехорошо - но закона не нарушили. Не на что иск подавать.
Я не уверен, что нельзя подать гражданского иска. Не просто нехорошо поступили, а причинили ущерб. Если полиция Вас задержала, на что она имеет право, а потом выяснилось, что напрасно, и при этом Вы потерпели финансовый ущерб, Вы можете подать иск.
Иск против государству - пожалуйста. Против Ив Роше - никак нет. Ибо, повторяю, не ущерб важен а нарушение закона. Без нарушения закона (а как минимум - обвинения в нарушении закона) в суд нельзя. А в чем Вы бы хотели обвинить Ив Роше? Какой закон нарушен? Любой человек (или, как в том случае, компания) в праве подать иск против любого человека в любом деле, имея по тому причины или нет. И это уже задача государства, чтобы беспредметные иски не причинили кому-то вреда.
(конечно, в том случае государство решало несколько другую задачу)
Нелегально - всегда категория поменьше чем неморально. По любому закону всегда есть действия, за которые суд наказать не может, но приличные люди руку уже не подадут. И это именно тот случай. Можно не покупать их продукты, можно повлиять на акторов чтобы они для Ив Роше не снимались, можно и на другие компании повлиять чтобы они с Ив Роше не имели дело. Но в суд их подать не получится.
Я когда-то видел австрийский фильм, основанный на реальном факте. Человек купил "Ягуар" с помощью банковских чеков, а потом сразу же продал. Хозяин магазина, узнав о продаже, испугался, что чеки вернутся, и обратился в полицию. Того человека задержали, хотя он предупреждал, что у него деловая встреча в Стокгольме, отмена которой причинит ему большой ущерб. С чеками оказалось все в порядке, инкриминировать было нечего, и когда его выпустили, он подал иск и против полиции, и против продавца "Ягуара".
Во французском суде можно утверждать, что в Ив Роше Восток должны были знать условия в РФ, знать, что речь об оппозиционном лидере, на которого у властей зуб. И можно обвинить Ив Роше в недобросовестности - они могли рассчитывать получить непричитающиеся им деньги, и\или понравиться властям недобросовестным способом. Подозреваю, что это запрещено французскими законами.
Ох, _подать_ иск можно, нет проблем. На кого хотите, за что хотите. Просто в этом конкретном случае никакого результата это не принесет, разве что даст судьи развлечение. И этот кратковременный владелец ягуара тоже от продавца своим иском, полностно уверен, не получил ничего. От государства - возможно, что получил.
Я не уверен, что не будет результата. Своими действиями, ничем не обоснованными, Ив Роше очернила репутацию партнеров и причинила другой ущерб, вероятно предусмотренный французскими законами. Другое дело, что суд может сказать, что дело должно рассматриваться в российском суде из-за недостаточной связи потерпевших с Францией.
В том фильме бизнесмен, купивший и продавший "Ягуар", получил солидную компенсацию, но я уже не помню, т олько ли от государства, или от хозяина автомагазина тоже.
Дефамация вообще не пройдет - это преступление строго определено, стукачи (в госоргана) не подпадают. Если бы они вместо того написали о своих подозрениях в журнале или в блоге - тогда пожалуйста в суд.
Ибо, повторяю, не ущерб важен а нарушение закона.
У нас был случай (напомнила история с вопящей девицей). Въехал араб в Йом Кипур в еврейское поселение на машине с соблюдением всех правил дорожного движения и сбил девочку на велосипеде. Осудили за намеренное убийство (у нас суд отличает намеренное убийство от убийства по неосторожности). Несмотря на всяких левозащитников, которые стали на его защиту. Не помню, признали ли терактом.
Потому что в Йом Кипур у нас в еврейских населённых путктак на машине не ездит НИКТО. Ну разве что амбуланс или какие-то отморозки. Но и те ездят крайне осторожно, потому что на проезжую часть высыпает детвора на велосипедах и роликах.
Формально никакого закона он не нарушил, тем не менее.
Кроме того есть ещё всякие законы о диффамации (быть может, что-то из этого?).
но суд дело выбросит, и еще адвоката обругает
Не знаю, как у вас, у нас так нельзя. Я могу подать в суд на Вас за то, что я хотела погулять, а тут на тебе - дождь пошёл. И суд обязан будет это рассмотреть. Другое дело, если выяснится, что ув. Михал к данному конкретному дождю причастен не был, мне прийдётся заплатить судебные издержки за себя и за ув. Михала, включая потраченное им на меня время. Так борются с беспредметными исками.
но суд дело выбросит, и еще адвоката обругает
Не знаю, как у вас, у нас так нельзя. Я могу подать в суд на Вас за то, что я хотела погулять, а тут на тебе - дождь пошёл. И суд обязан будет это рассмотреть.
Противоречия может и не быть. Суд примет к рассмотрению и выбросит на предварительном заседании, без настоящего процесса. Тогда и издержки истца будут меньшими. Но будут.
Тогда и издержки истца будут меньшими. Но будут.
Будут. И издержки ответчика тоже будут. Этого достаточно, для борьбы с беспредметными исками.
В таком случае издержек ответчика не будет, ибо до него дело просто не дойдет. Суд иск без информации, какой закон нарушен (т.е. на какой подставе и в каком порядке требуется компенсация) отдаст обратно, попросит пополнить. Ответчик, как мне кажется, даже и не узнает, что кто-то пытался неполный иск против него подать. Только когда суд получит полный иск, со всей нужной информацией, он будет принимать дальнейшие меры.
О заговор с властиями иск, может быть, и прокатит. В смысле: не выбросят немедленно. Но доказательств (т.е. разговоров владельцев компании с российскими чиновниками что хорошо бы было что-то такое провести) насколько я знаю нет и никогда не было, так что ничего и так не получится, но во всяком случае возможно что Ив Роше иск хотя-бы заметит.
Все-таки предлагаю свою энергию направить на другие действия.
В таком случае издержек ответчика не будет, ибо до него дело просто не дойдет.
Он мог на всякий случай взять адвоката. Ведь большинство дел, закрываемых на начальных этапах, не такие очевидно абсурдные, как в случае с дождем. Я-то имел в виду именно с указанием на нарушенные законы.
А так это выглядит на практике:
:)
Формально никакого закона он не нарушил, тем не менее.
с соблюдением всех правил дорожного движения
Не сомневаюсь, что его осудили на основании какого-то закона. И дали наказание по статье, а как же иначе. Скорость должна соответствовать ситуации - иначе это нарушает правила дорожного движения.
иначе это нарушает правила дорожного движения.
Это было признано не нарушением правил дорожного движения, а намеренным убийством.
Я к тому, что "знал к чему приведёт" - тоже аргумент для суда.
Намеренное нарушение правил дорожного движения со смертельным эффектом - это и есть намеренное убийство. Иногда много параграфов можно под одно действие подписать, конечно избрали самый серезный.
Въехал араб в Йом Кипур в еврейское поселение на машине с соблюдением всех правил дорожного движения и сбил девочку на велосипеде.
Это возможно только если он ее вообще не видел. И попутно возникает вопрос - какое обычное ограничение скорости в этом поселении?
Осудили за намеренное убийство (у нас суд отличает намеренное убийство от убийства по неосторожности).
Это возможно только если он видел ее, мог остановиться но наехал. Приписать ему намерение в противном случае объективному суду было бы трудно - он не обязан знать обычаев и традиций. Если традиция предписывает отсутствие автомобильного движения в этот праздник, должен быть установлен временный запрещающий знак (у нас так делают когда отдельные улицы или кварталы объявляют "временно пешеходными").
(у нас суд отличает намеренное убийство от убийства по неосторожности).
Вообще-то любой суд должен отличать.
И попутно возникает вопрос - какое обычное ограничение скорости в этом поселении?
Думаю, 50 км/ч.
Это возможно только если он ее вообще не видел.
Не обязательно, она могла выехать неожиданно.
Приписать ему намерение в противном случае объективному суду было бы трудно
Таки было трудно. И суд действительно часто необъективен в том, что касается арабов - они ж "угнетаемое меньшинство", им можно многое простить. Израиль же живёт "под лупой". И материалы любого суда в публичном доступе, не Россия ведь. Если бы было хоть что-то не так - шум бы поднялся на весь мир.
он не обязан знать обычаев и традиций.
Исключено. Раз в год страна полностью замирает, включая дорожное движение, радио и ТВ. На радио есть специальный канал, который молчит и включается только в экстренной ситуации, такой, как война.
Вообще-то любой суд должен отличать.
Конечно. Просто я не знаю как дело обстоит с формулировками законов в других странах. В иврите есть три разных названия для причинения смерти.
Даже война Судного Дня началась именно в этот день, потому что арабы считали: евреи защищаться не станут: религия запрещает делать что-либо. Просчитались: религия защищаться не только разрешает, но и требует, а вот дороги были свободны - что облегчило мобилизацию.
он не обязан знать обычаев и традиций.
Она ж там была не единственная на дороге. Можно было не видеть конкретно ее, но нельзя было не видеть, что с обычной скоростью ехать совершенно невозможно, а лучше вообще не ехать. И все же закрыто в этот день, кроме как в арабских кварталах, - куда ехать-то? Никто вот другой не ошибся, из сотен тысяч арабов.
А давайте обратим внимание на ситуацию вокруг Кубы...
Понятно, что раз в 50 лет и не такое бывает, но уж очень все своевременно.
А не готовиться ли Куба обустроить у себя новейший, с поправкой на XXI век, замок Доорн?
Всем будет удобно, все довольны...
Кубе и регону - повышение капитализации. А Обаме и демократам - повышение рейтинга. Белому Дому - удобное решение проблемы. А нашенскому электорату - уверенность, что опять всех переиграл.
Так сказать, Наш Человек в Гаване, только наоборот.
Если вспомнить о милиардах подаренных ВВХ Кубе на кануне, то не все так победоносно для пост-коми из екс эсэсэсэр.
Я помню был бойкот автозаправок Лукойла после известной аварии на Ленинском. Сколько он продержался и какой эффект это принесло?А там количество потенциальных участников было гораздо больше. Можно и нужно конечно перестать покупать "ИР" но это скорее для очистки собственной совести чем наказания компании - соучастника судилища.
Страница акции "Народный сход" в поддержку Алексея Навального в социальной сети Facebook в субботу была заблокирована для пользователей на территории России. "Ведомости" со ссылкой на Роскомнадзор сообщают, что страницу блокировали по требованию прокуратуры. К моменту блокировки на акцию, планирующуюся на 15 января на Манежной площади в Москве, записались более 12 тысяч человек.
По ссылке https://www.facebook.com/events/417200101767938/ всё работает в TorBrowser, который нет никаких проблем найти и установить, включая русифицированную версию.
Кстати, и Грани, и ЖЖ и Каспаров.ру отлично там работают и передают привет ЧеКе.
Если блокируют - значит реально боятся что люди придут. Значит нужно идти...
... Новое поколение "историков"-реваншистов и плакальщиков о руинах скорее всего так и будут друг у друга переписывать:"КОГДА ИМПЕРИЯ БЫЛА СОВСЕМ БЛИЗКА К ПОБЕДЕ, КОГДА ВОЖДЯМ И ВСЕМ ВЕРНЫМ ОСТАВАЛОСЬ СДЕЛАТЬ ЛИШЬ ПОСЛЕДНЕЕ ГЕРОИЧЕСКОЕ НАПРЯЖЕНИЕ ВОЛИ, ТОГДА М.СОЛОНИН С ПОЛУДЮЖИНОЙ ВЕЛОСИПЕДИСТОВ ОПЯТЬ ВСЁ ИСПОРТИЛИ ..." :)
М.СОЛОНИН С ПОЛУДЮЖИНОЙ ВЕЛОСИПЕДИСТОВ
А велосипедистов за что?
Я так и знал, тАварищи, чито па поваду Салонина у нас нэ вазникнет разнагласий
Я извиняюсь, а Мавзолей в зеленый цвет покрасить пока не предлагают? Хотелось бы знать зараннее..
После ДТП на Ленинском проспекте 25 февраля 2010 года, когда погибли две женщины из-за выпершегося на встречку мерседеса с Лукойловским бонзой, поначалу был виден бойкот АЗС Лукойла. Сейчас подзабылось, свыклось, лень искать другую заправку. Машин на АЗС Лукойла столько же, как и на заправках других фирм.
Не забывать, не прощать, быть людьми с достоинством и честью.
Полностью с Вами согласен, но - во всякой ДТП есть несколько версий события. Не кидайте в меня табуреткой, но 25 февраля на скользкой дороге могло быть всякое. В данном же случае со стороны ИвРоше - явный ложный донос.
Ну и по человеческой слабости - не в каждой точке России есть ДВЕ и более заправки. Во многих местах (на трассе, например) альтернатива - это тащить машину на веревке. В парфюмерном магазине всё несравненно проще - надо отойти от одного стеллажа и подойти к другому.
Желающие могут проследить в Сети, какой иногда поднимается шум в Европах, когда такие вот химики, проводя опыты с целью защитить безопасность многих людей, замучают несчастную морскую свинку или подорвут здоровье кролика. Компании банкротятся, президенты валяются в пыли и каются, чтобы не разориться. А мы тут ищем, как бы этим шарлатанам "не навредить". Ну-ну....
Кто-то вот так же отстаивал "хозяйственные интересы" IG Farben, производившей Циклон-Б для газовок, или профессиональную репутацию приёмщиков золотых коронок...
Нужно не только отойти от их прилавка, но ещё и ... выразить некоторую озабоченность, желательно - действием.
А заодно может удастся высветить ещё одного гандона (гандонов) - "кураторов" "Ив Роше", парфюмеров, в штатском.
выразить некоторую озабоченность, желательно - действием
Действие, на мой взгляд, должно быть таким, как написал ув. Шимон.
подать в суд на "Ив Роше"
Причём суд должен быть не российским. Кто это должен делать и каким образом - не знаю. Но огромный ущерб, нанесённый безответственным (надеюсь, только это) поведением кампании братьям Навальным налицо. Наличие постановления другого суда по такому делу против Ив Роше в пользу братьев Навальных - самое эффективное, что может быть. ИМХО.
Озабоченность действием - это несколько иное... Помните, у Жванецкого
- Что это там за шум, выстрелы и дикие крики ?
- А это там привлекают внимание общественности...
я всё конечно понимаю, но зачем "Циклон-Б" если того же еффекта можно достич тупо удалением кислорода из атмосферы газовой камеры.
Циклон-Б как мне кажецца намного дороже азота и обоих оксидов углерода.
тоесть вопрос простой: НАХРЕНА?
тоесть вопрос простой: НАХРЕНА?
Оставляя в стороне моральную сторону Вашего вопроса (какое средство эффективнее для массового убийства), можно предположить что нацисткие прикладные исследования работали как и в любом тоталитарном государстве - исследователи "осваивали выделенные фонды", не особенно заботясь об эффективности полученного результата.
вы так изящно походя переврали мой вопрос.
мило.
и показательно.
спасибо.
Вопрос Ваш был вовсе не милый, но показательный. НАХРЕНА было его задавать?
