09.11.16
Просто праздник
Да и Маккейн тоже не из демократов. Но сам Трамп - "тёмная лошадка", - вот в чём дело.
Кот в мешке.
Действия Клинтон предсказуемы для Кремля, а Трампа нет! Зря они надеются на его благосклонность.
А что "служебный роман" с Трампом мог быть просто разводкой, причём, - в свете малопредсказуемого результата - неудачной, никому не показалось?
Вот, кстати, один сюжетик:
В 1936 году сенатор Берцелиус «Базз» Уиндрип, харизматичный и властолюбивый политик, выигрывает выборы на пост президента Соединенных Штатов с помощью популистской программы, обещая привести страну к процветанию и величию, и обещая каждому гражданину доход в пять тысяч долларов США в год (около $ 80 000 , с учетом инфляции). Изображая себя защитником традиционных американских ценностей, Уиндрип легко побеждает своих противников, сенатора Троубриджа и президента Франклина Делано Рузвельта. Уиндрип вскоре после избрания начинает преследовать инакомыслие, изолирует политических врагов в концентрационных лагерях, и создает военизированную организацию «Минитмены», которые терроризируют граждан и продвигают политику Уиндрипа и его «корпоративного» режима. Один из первых шагов Уиндрипа на посту президента является устранение влияния Конгресса США, что вызывает гнев многих граждан, включая самих законодателей. «Минитмены» реагируют на протесты разгоном демонстраций штыками. В дополнение к этим действиям, администрация Уиндрипа, ограничивает права женщин и меньшинств, а также ликвидирует штаты, разделив страну на административные секторы. Управляют этими секторами известные бизнесмены или офицеры. Лица, обвиняемые в преступлениях против правительства предстают перед судом где председательствуют «военные судьи». Несмотря на диктаторский характер таких мер, большинство американцев одобряет их, видя в них хоть и болезненные но нужные шаги для восстановления американской мощи. Другие, имеющие меньше энтузиазма по поводу перспектив корпоративизма, успокаивают друг друга, говоря что фашизм «у нас невозможен», отсюда и название романа.
Пока что тягой к насилию отличаются противники Трампа, а не сторонники. В последние годы именно левые силы в США прибегают к насилию. Вспомнить хотя бы Black Lives Matter или Occupy Movement. А правые "ополченцы" (militia) фактически прекратили существование в 90-е годы после: с одной стороны, жестких действий федеральной власти (Уэйко, Руби Ридж), а с другой стороны, единодушного отторжения обществом теракта Тимоти МакВея (взрыв федерального здания в Оклахоме в 96-м).
Если что, я за Трампа не голосовал, но вполне понимаю людей, которые голосовали.
Спасибо, Марк Семенович!
Мало кто в России обращает внимание на кандидатов в
вице-президенты, тем более - их дебаты...
(Наверное, неудачные результаты функционирования института вице-президентства в 91-93 г.г. сказались.)
А хотя бы Л.Джонсона стоило бы вспомнить...
Трезвый взгляд?
http://avmalgin.livejournal.com/
Долгожданный Трамп: чего на самом деле ждать России
drugoi напомнил о таком вот сообщении агентства ТАСС от 19 июля:
Трамп тоже республиканец, сторонник сильной Америки. Да и республиканское большинство в конгрессе и сенате не даст нам "спать спокойно".
Уже отмечал в другой ветке, будь Трамп президентом в 2014 году не рискнули бы аннексировать Крым, не было бы и войны на востоке Украины.
Уважаемый Семен, по ошибке поставил минус 8. Простите.
Не важно, вот мнение с Украины:
Да, победил Трамп, республиканец, миллиардер, популист и т.д., но за ним в любом случае стоит республиканская партия, с большинством в Сенате и Конгрессе, партия ястребов, не особенно склонная к поискам компромиссов с кем бы то ни было.
исправил на ЖЖ автора.
Ну, какой он республиканец? В 2000 году участвовал на праймериз от партии реформ США. В 2015 вступил в президентскую гонку в качестве кандидата от республиканцев. Полностью внесистемная фигура и неуправляемая, что подтверждается его предвыборными речами. Использовал республиканцев как трамплин, скорее всего, и, скорее всего, не считает себя обязанным находиться в "обойме" и ограничиваться "партийной дисциплиной". Поэтому вполне может навязать свои правила игры, не считаясь с формальными процедурами и не останавливаясь перед разрушением 200-летней политической системы, закреплённой Конституцией США. Думаю, республиканцев вскоре будут ждать неприятные сюрпризы.
Полностью внесистемная фигура
Это ни из чего не следует. Для того, чтобы победить на выборах, он предствил себя как некоего "аутсайдера", борющегося против доставшего всех истеблишмента, который олицетворяла Хилари, вот и всё. Он продал американцам то, что они хотели купить.
Пожалуйста, вот мнение Владимира Милова:
1. Ситуация ужасная конечно. Чтобы вы понимали, кто такой Трамп: это ОБЫЧНЫЙ, 100% рядовой мафиозный девелопер. Ну вот знаете наших девелоперов? Батурина, Витя Батурин, Полонский - вот такое вот. Трамп отличается тем, что состояние свое построил на кидалове контрагентов, неуплате налогов, продаже своей недвижимости самым гнусным коррупционерам и преступникам третьего мира (был ряд хороших расследований на эту тему, могу дать ссылку).
3. Проблема, конечно, в том, что американцы - небитые. У них настолько все было хорошо многие десятилетия, что они представления не имеют о том, что это такое - иметь вот такого вот чурбана президентом. Это мы-то с вами хорошо это знаем, а они - нет. Думают, что их хваленая "система сдержек и противовесов" все переварит.
Ну ничего, жизнь сейчас научит их; может, и пойдет им на пользу. Я всегда любил Америку, но тут слез по ним лить не буду - бачили очи що куповали.4. У меня очень большой скепсис по поводу американской "системы сдержек и противовесов". Дело в том, что сейчас Сенат, Конгресс, большинство штатов и теперь наверняка Верховный суд будут под контролем республиканцев. Республиканцы в полной мере показали себя сейчас стадом лживых сервильных жуликов и приспособленцев. Несмотря на их разглагольствования о том, что "Трампа они никогда не поддержат", 98% проголосовали за Трампа из своих трайбалистских соображений "мы из племени тутси и хотим показать фигу племени хуютси". Сейчас побегут в очередь выстраиваться к Трампу в администрацию.
5. Будущая администрация Трампа - это просто какой-то кошмар и Хэллоуин-парад. Руди, Кристи, госсекретарь Гингрич - ааааа, извините, я с этой администрацией дел вообще иметь не буду, можете приглашений мне никуда не слать. Просто какая-то кучка мафиози, которая будет обделывать какие-то делишки свои.
Так тут ничего нет, кроме безосновательной ругани. Если бы были серьёзные доказанные нарушения со стороны Трампа, его оппоненты про них наверняка громко напомнили бы: вон как ожесточённо копали друг под друга... Наверное он всё же смог "держаться в рамках". Не то, чтобы был ангелом, но и "неуправляемым" не был.
они представления не имеют о том, что это такое - иметь вот такого вот чурбана президентом.
В этом чувствуется убеждение, с которым я не согласна, что система - порождение Путина, а не Путин - порождение системы.
Республиканцы в полной мере показали себя сейчас стадом лживых сервильных жуликов и приспособленцев. Несмотря на их разглагольствования о том, что "Трампа они никогда не поддержат", 98% проголосовали за Трампа из своих трайбалистских соображений "мы из племени тутси и хотим показать фигу племени хуютси".
Кто именно обещал не поддерживаиь Трампа? 98%? А те, кто обещал, имели в виду праймериз или президентские выборы? В любом случае, кто-то же голосовал за Трампа на праймериз. И понятно, что платформа Трампа республиканцам ближе платформы демократов.
У меня очень большой скепсис по поводу американской "системы сдержек и противовесов". Дело в том, что сейчас Сенат, Конгресс, большинство штатов и теперь наверняка Верховный суд будут под контролем республиканцев.
Но Вы же сами пишете, что Трамп для них чужой. К тому же, разве партийная дисциплина (в США в любом случае не существующая на европейско-российско-израильском уровне) распространяется на судей Верховного Суда? Сколько раз они принимали решения, неугодные действующим президентам, почему в этот раз должно быть иначе? Буши регулярно назначали в ВС консерваторов, от которых ожидали запрета абортов, а те не запрещали.
Трамп отличается тем, что состояние свое построил на кидалове контрагентов, неуплате налогов, продаже своей недвижимости самым гнусным коррупционерам и преступникам третьего мира (был ряд хороших расследований на эту тему, могу дать ссылку).
Трамп продавал элитное дорогущее жилье. Среди покупателей были разные люди, конечно. Проверять законность их доходов продавец жилья не имеет, разумеется, ни прав, ни возможности, ни мотивации. Никаких данных о проценте коррупционеров из Третьего мира среди покупателей у Милова наверняка нет. Думаю, и у Трампа нет. Уклонение от налогов, видимо, в порядке вещей в крупных корпорациях. Так уклоняться можно законно. Только в России и подобных странах сажают за использование законных лазеек в налоговом законодательстве.
Только в России и подобных странах сажают за использование законных лазеек в налоговом законодательстве.
Но не всех
:-)
Я исходил из того, что республиканцы активно открещивались от Трампа и даже предлагали снять его с предвыборной гонки, но, видимо В. Милову более лучше известно положение дел в республиканской партии. Тогда, наверно, всё ещё хуже... (?)
В. Милову более лучше известно положение дел в республиканской партии
Но своим знанием он не делится.
Так это активисты открещивались (и то не факт, что все или даже большинство). Кто-то же поддержал Трампа на праймериз.
но, видимо В. Милову более лучше известно положение дел в республиканской партии. Тогда, наверно, всё ещё хуже..
:-) Или ему неизвестно, и все еще лучше.
Согласен во всем с Миловым. Я в свою очередь как-то новыми глазами перечитал Владимира Буковского "Московский процесс".
Должен оговориться, что могу оказаться сильно необъективным: я не люблю Америку, невзлюбил ее с самой первой минуты, как там оказался. Достаточно было мне на первом же своем выступлении в одном из университетов, в феврале 1977 года, увидеть эти вечно открытые (или жующие) рты, эти не замутненные никакой мыслью, сияющие идиотским энтузиазмом глаза, как я понял, что объяснить этим людям мне никогда и ничего не удастся. Да и не только мне, но, видимо, и никому, кто будет апеллировать к логике, разуму, рассудку — словом, к отделам мозга, расположенным выше мозжечка.
Впоследствии, проживши там несколько лет, я лишь уточнил и дополнил это свое первое наблюдение, но не опроверг. Напротив, уезжая, наконец, из Америки, я объяснял знакомым, что постоянно чувствовал себя весьма поднаторевшим в здешней жизни. А это, как ни странно, создает дополнительную нагрузку на нервы, как если бы вам пришлось жить в интернате для умственно отсталых подростков.
Как ни странно, видимо, надо пожить там, чтобы почувствовать Европу, европейскую культуру как некую отдельную и единую сущность. Обыкновенно, живя в Европе, мы этого не ощущаем, не замечая ничего общего между французами и англичанами, итальянцами и немцами; оказавшись же в Америке — и китайцу рад, и с японцем находишь больше общего, чем с местным продуктом. И дело тут вовсе не в том, что, как принято говорить, американцы — молодая нация, не накопившая еще своей культуры: думаю, они ее не накопят и через тысячу лет. Ибо заняты отнюдь не этим, а тем, что определено в их конституции странным выражением «pursuit of happiness». Даже перевести адекватно это выражение я не берусь. Во всяком случае, по-русски «погоня за счастьем» звучит слишком издевательски, предполагая полную тщету такого занятия, и уж никак не годится для конституционного права. Точно так же можно было бы торжественно записать в конституцию священное право человека считать себя чайником.
Между тем, именно этой бессмысленной «погоней» за призраком счастья и занята вечно молодая американская нация. Циничная Европа еще в римские времена постигла, что omnia mea mecum porto, что от себя самих не убежать, а улучшить свой жребий можно лишь упорным трудом. Но ведь ровно те и побежали в Новый Свет, кто в это не поверил, кто винил старушку Европу в своих неудачах. Удивляться ли теперь, что их потомки свято верят в «американскую мечту», т. е. в то, что человек может начать свою жизнь сначала, с нуля, точно перевернув страницу. А посему, коли полного счастья не наступает, собирай пожитки, седлай коня и — «скачи, парень, на Запад!» Средняя американская семья живет на одном месте не более пяти лет. Какое уж там «накопление культуры», если прошлое в Америке — это две недели назад, а пять лет назад — уже древность. Каждые пять лет Америка заново открывает мир, жизнь, пол, религию — все это без малейшей связи с минувшими открытиями утекших пятилетий. Это зачарованная страна, где жизнь трехмерна, а о четвертом измерении не ведают, пребывая в состоянии перманентной амнезии. Такое ощущение, будто ваши шаги не вызывают эха, а тело не отбрасывает тени. И даже при неимоверном старании вы не можете ничего изменить или хотя бы оставить за собой след, словно всю жизнь шли по песку в полосе прибоя.
А коль скоро единственная цель жизни — погоня за счастьем, за успехом сейчас и любой ценой, то не может быть у человека никаких принципов или концепций: ведь все это существует только во времени. В самом деле, что есть репутация, если человек каждый день заново родится? Что есть концепция, если каждые пять лет мир изобретается заново? На человека, толкующего о концепциях и принципах, смотрят как на сумасшедшего. Нормально, хорошо, успешно быть «прагматиком», оппортунистом, конформистом.
Это и впрямь страна крайнего конформизма, даже стадности, управляемая постоянно возникающими эпидемиями явно истерической природы: то вдруг все начинают бегать (джоггинг), потому что это якобы полезно для здоровья. Неважно, что человек, придумавший эту моду, умер в 55 лет прямо во время очередной пробежки, — 40 миллионов американцев продолжают бегать, аж земля дрожит. Или вдруг соль объявляется источником всех болезней — и ни в одном американском ресторане соли не допросишься. Попробуй попроси — на тебя посмотрят, как на самоубийцу. Как раз, когда я уезжал, начиналась еще одна истерия — «развратные действия над детьми», некий современный вариант охоты на ведьм. Десятки учителей и воспитателей детских садов оказались под следствием; сотни детей были насильно отняты у родителей. Бред какой-то: взрослые люди, даже члены Конгресса, рыдая, публично рассказывали о том, как их якобы развращали в раннем детстве, в возрасте, о котором взрослый человек и помнить-то ничего не может. И никто не осмелился высмеять этот тошнотворный фарс. Я был просто счастлив, что уезжаю, что не буду вынужден находиться в этой стране, — уже одно пребывание там ощущалось как соучастие.
Не знаю, быть может в начале века Америка и была «страной свободы», но слушать сегодня эти слова без смеха невозможно. Трудно представить себе нацию, более порабощенную любой, самой идиотской модой, любой горсткой ничтожнейших шарлатанов, эту моду придумавших. В конечном итоге — своей погоней за успехом. Да ведь и успех, понимаемый столь трехмерно, вневременно, может быть лишь сугубо материальным, не выходящим за рамки известной русской присказки: «Лучше быть здоровым, но богатым, чем бедным, но больным».
Но в то время как мы говорим это с иронией, для американцев ничего смешного тут нет: такова программа их жизни. Здоровье — самая большая их забота, скорее даже одержимость, доходящая до полного абсурда, как будто смерть — не неизбежный конец жизни человека, но лишь следствие его прегрешений: несоблюдения «правильной» диеты, упражнений и предписаний врача. А богатство — естественное мерило успеха, и тот, кто made it in America, «делает это в Америке» (тоже ведь выраженьице — made what? делает что?), тотчас же покупает себе лимузин в полтора квартала длиной, а если он made it big, «делает это с размахом», — то и целый небоскреб.
Американские масс-медиа, рассчитанные на самую низкопробную толпу, на чернь, сначала искусственно создают знаменитостей, раздувая их из ничего, а потом столь же искусственно их ниспровергают, раздувая — опять же из ничего — скандал. Все фальшиво, поддельно, пусто, зыбко, как мираж в пустыне, и ничего реального, подлинного, незыблемого, что осталось бы существовать, даже если на минуту закрыть глаза. Или выключить телевизор.
Удивляться ли, что при всей этой погоне за счастьем американцы в массе своей — люди глубоко несчастные, не удовлетворенные своей судьбой, часто осажденные проблемами, которые они сами же и создают, бесконечно «ищущие самих себя» и ничего не находящие. Отсюда и процветание всяческих «гуру», психоаналитиков, сект и прочих спасителей людей от самих себя, без которых не может обойтись, кажется, добрая треть американского населения. Порою создается впечатление, что американцы, будучи неспособны вынести бремя свободы, просто ищут, кому бы отдаться в рабство.
Словом, это антикультура, обезьянья цивилизация, которую никакая эволюция, никакое «накопление» в культуру не превратит.
Как раз, когда я уезжал, начиналась еще одна истерия — «развратные действия над детьми», некий современный вариант охоты на ведьм.
Какая грустная и горькая ирония судьбы! Как известно, автора этих строк нечто очень подобное ждало как раз в Европе.
И дело тут вовсе не в том, что, как принято говорить, американцы — молодая нация, не накопившая еще своей культуры: думаю, они ее не накопят и через тысячу лет.
Дело действительно не в том, что американцы не накопили своей культуры, а в том, что они ее накопили. Вот Набоков писал, что Америка - страна богатой и разнообразной культуры.
Циничная Европа еще в римские времена постигла, что omnia mea mecum porto, что от себя самих не убежать, а улучшить свой жребий можно лишь упорным трудом. Но ведь ровно те и побежали в Новый Свет, кто в это не поверил, кто винил старушку Европу в своих неудачах.
Ну, конечно. Винили совершенно безосновательно, а уезжали, чтоб там бездельничать. Были и такие, разумеется, но не они сделали США мировым лидером. В основном ехали те, кто не боялся тяжкого труда в незнакомых условиях.
Как известно, автора этих строк нечто очень подобное ждало как раз в Европе.
Ждало, но гораздо позже. В США в тот момент он имел обвинение в убийстве.
Его выпустили с обвинением в убийстве? В любом случае, это было наверняка подстроено КГБ, не важно, что именно это обвинение было в США, а не в Европе.
Тот случай, когда остается надеяться на вопроизведение плохого поведения в качестве инструмента обуздания одного типчика
Лилия Шевцова: Трамп известен тем, что долгов не отдает!
http://www.kasparov.ru/material.php?id=582341D1C33FE
Революция, которая потрясла мир
Достаточно подробный и взвешенный анализ А.Навального.
На что мы должны обратить внимание, так это на победу кандидата, поражение которого предсказывалось всеми СМИ, экспертами и социологами.
Что-то неладно с этими социологами. Их прогнозы похожи частенько на предсказания гадалки.
А, в принципе, особых гаданий не было нужно. В последние десятилетия выходило так, что президент от одной партии находился у власти ровно два срока, а затем к власти приходил кандидат от другой. Клинтон могла бы нарушить этот порядок, но не случилось...
Ну, что такое "последние десятилетия"? После Рейгана пришел Буш, тоже республиканец. Он пробыл только одну каденцию. Ранее Картер пробыл только одну каденцию.
Увы, увы. Повод для радости у этих гавриков есть. Может, и явит Господь чудо, и окажется наш рыжий Рейганом XXI века, но, скорее всего, на ближайшее время нас ждет шоу "поставь президенту в колесо палку посмачнее" со стороны Конгресса. Потому что республиканский истеблишмент не любит этого выскочку еще похлеще демократов. И одно дело - пойти против своих избирателей (кишка тонка оказалась), а вот втихаря поработать на то, чтобы о втором сроке и речи не было - эт за милую душу.
Так что в ближайшее время изоляционистские планы Трампа могут быть осуществлены чужими руками из-за того, что ветвям власти за внутренними дрязгами будет просто недосуг заниматься чем-то другим.
Как верно заметил в недавнем интервью премьер-министр Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев, кто бы из кандидатов ни был избран президентом Соединённых Штатов Америки, он будет в своей деятельности преследовать исключительно американские интересы. В связи с этим стоит задаться вопросом, чему же депутаты российской Государственной Думы таки аплодировали?
Но разные американцы по-разному понимают американские интересы. Не думаю, что Трамп и его команда будут понимать их так, как захочется Кремлю, но в принципе у иностранцев есть основания предпочитать одних кандидатов другим.
