24.07.13
Прямая речь
а как Навальный изящно подбросил первый камушек для будущего приговора "кощунницам" из "ПР" тоже уже все забыли?
Акция их в ХСС - идиотская и спорить тут нечего.
Какой аргумент ни возьми, от "в мечеть-то вы не пошли" до "а зачем вообще" - всё правда.
Мне бы, мягко говоря, не понравилось, если в тот момент когда я в церкви, туда забежали какие-то чокнутые девицы и стали бегать вокруг алтаря.
Имеем неоспоримый факт: дуры, совершившие мелкое хулиганство ради паблисити.
Два главных вопроса сейчас:
1. Имеет ли их правонарушение такой общественно-опасный характер, чтобы держать девиц за решёткой?
Очевидно - нет.
2. Есть ли обстоятельства, исключающие содержание обвиняемых под стражей?
Очевидно - да.
http://navalny.livejournal.com/690551.html?thread=331000183
Вам кажется, это - первый камушек для приговора? Ну, не буду вмешиваться во внутрироссийскую неформальную логику, я же не Зиновьев.
А вот еще один его камушек:
Навальный в связи с Пусси Райот: "Мы должны выйти на улицы"
Алексей Навальный в интервью Der Spiegel заявил, что суд над Pussy Riot однозначно был показательным политическим процессом.
"Как православный христианин, я вижу в нем только отвратительный, практически языческий акт мести", - сказал он. Саму акцию он при этом расценил как отвратительную. "Я бы разозлился, если бы моя дочь, которой сегодня 11 лет, через пару лет приняла участие в чем-нибудь подобном", - сказал оппозиционер. Однако, отметил он, глупость не является уголовно наказуемой. По его словам, он защищает участниц группы, хотя теряет из-за этого расположение многих своих сторонников, потому что речь идет о защите правовой системы.
По словам Навального, Pussy Riot стали угрозой для Путина только благодаря ему самому. "Поначалу это был всего лишь не слишком удачный перформанс, встретивший куда меньший отклик, чем гениальная январская акция на Красной площади", - сказал он. Он также добавил, что мужчинам, задержанным по политическим мотивам без правовых оснований, в России практически не сочувствуют, поскольку это стало повседневным явлением, однако до недавнего времени все питали иллюзию о том, что Кремль не осмелится сажать женщин. "Женщины из Pussy Riot стали символом еще и потому, что разбили это клише", - сказал он. Он также отметил, что стали появляться женские протестные группы, и это для России ново.
http://www.artprotest.org/index.php?option=com_content&view=article&id=6742&------q----q&catid=6&2011-03-04-17-22-59&Itemid=4
благодарю Вас, уважаемый Шимон, ссылки и цитаты как всегда весьма точные...
Вы будете очень смеяться, но автор приведенного Вами первого высказывания - юрист и даже не просто юрист, а целый адвокат....
Вы будете очень смеяться, но автор приведенного Вами первого высказывания - юрист и даже не просто юрист, а целый адвокат....
Я протицирую Шимона
"И?"
В чём адвокат Навальный не прав?
1. Означенные им лица на самом деле не "бегали вокруг алтаря".
Т.е. адвокат не задумываясь приписал обвиняемым то, чего они не делали, и что выставляло их поступок хуже, чем на самом деле...
.......
"бегали вокруг алтаря" – это же фигура речи, ибо вокруг алтаря бегать невозможно… разве только сразу и вокруг храма.
...разве только сразу и вокруг храма.
Что, кажется, уж точно не запрещено. Хотя за все решения всех соборов не поручусь. Все же светскими законами вряд ли возбраняется.
это фигура речи прозрачно намекающая на хулиганский и кощунственный образ действий будущих подсудимых.
потом уже стали говорить и "про пляски на алтаре"
юристы прекрасно знают цену фигурам речи, как мне рассказывали
(Кстати "бегать вокруг алтаря" на самом деле можно только в одном случае - проникнув в этот самый "алтарь" ....)
Хулиганский - да, Навальный это сказал прямым текстом, какие намеки?! Про кощунство ничего не говорил, и не должно оно наказываться в светской стране.
1. Означенные им лица на самом деле не "бегали вокруг алтаря".
Т.е. адвокат не задумываясь приписал обвиняемым то, чего они не делали, и что выставляло их поступок хуже, чем на самом деле...
Егор, Вам, по-моему, нечего сказать и поэтому начинаете говорить ерунду.
Здесь взрослые и не глупые люди. С такими аргументами Вам на сайт Эхо Москвы.
Т.е. адвокат не задумываясь приписал обвиняемым то, чего они не делали, и что выставляло их поступок хуже, чем на самом деле...
Навальный приписал девицам мелкое хулиганство. Не знаю, прав он или нет с т. зрения российских законов, но разве таков был "будущий приговор"? Сколько дают в РФ за мелкое хулиганство при смягчающих обстоятельствах (беременность, например)? Но Навальный, во всяком случае, призвал к их немедленному освобождению. Так Вы по-прежнему настаиваете на "первом камушке будущего приговора"? Кстати, реакция Навального была вообще крайне типична для российской оппозиции. Ничего специфического, что позволяло бы его выделить, здесь нет.
Спасибо, уважаемый Шимон, в бесчисленный раз Ваша помощь - бесценна, а формулировки - безукоризненны :
Навальный приписал девицам мелкое хулиганство.
Не знаю, прав он или нет с т. зрения российских законов, но разве таков был "будущий приговор"?
именно так поступает давно и постоянно российская карательная система по отношению к активистам протеста.
приписывает гражданам мелкое хулиганство или другое административное нарушение, которое дает возможность задержать, взять под стражу, назначить арест
затем, если нужно, - административное нарушение раскручивается в уголовное путем добавления "экстремизма" в намерениях обвиняемого...
Именно поэтому сам Навальный жестко опротестовывал свои административные взыскания в суде со своими адвокатами (не всегда успешно). Поскольку "мелкое хулиганство" или "неповиновение законным требованиям..." - совсем не мелочь, когда политика...
Именно так поступила система и в отношении "кощунниц" - не на Трульском же соборе на самом деле был построен приговор - инкриминировали по действиям как "мелкое хулиганство", но дотянули до уголовного состава прибавлением "мотивов религиозной ненависти" и экстремизма...
Я, кстати, не думаю, что Навальный заранее работал на этот приговор, когда высказывался. Просто хотел, как часто бывает, понравиться всем сразу, и тем, кто возмущен поступком (и хочет видеть в нем "кощунство" и осквернение) и противоположной публике.
(Но не думаю, чтобы он допустил такую фигуру речи, если бы речь шла о нем самом, когда его очередной раз обвиняли в нарушении общ.порядка... :) )
Однако словечко не воробей, вылетело и пригодилось, потом по образцу и другие так стали говорить, что и требовалось для представления обвиняемых очень опасными хулиганками...
Навальный подчеркнул, что опасности они как раз никакой не представляют. Откуда вообще известно, что его слова были как бы-то ни было использованы властями?
Просто хотел, как часто бывает, понравиться всем сразу, и тем, кто возмущен поступком (и хочет видеть в нем "кощунство" и осквернение) и противоположной публике.
Скорее всего. А как иначе? Почему он должен игнорировать мнение своих потенциальных избирателей? На этом сайте либеральные интеллигентные люди выражали возмущение и омерзение поведением ПР. И даже высказывались за наказание (пропорциональное поступку, не уголовное). И во многих демократических странах эта акция была бы расценена судом как хулиганство.
Просто хотел, как часто бывает, понравиться всем сразу, и тем, кто возмущен поступком (и хочет видеть в нем "кощунство" и осквернение) и противоположной публике.
А Вы не допускаете, что он просто сказал, что думал? Я, скажем, думал и думаю точно так же, хотя я вообще неверующий человек. Но для меня эта "политическая акция" была и остаётся а) идиотизмом с точки зрения именно политической акции, и б) мелким хулиганством с точки зрения законов любой вменяемой страны.
При этом никакого особого возмущения она у меня не вызывает, и считать её кощунством или осквернением мне бы и в голову не пришло. Просто глупость, достойная лишь того, чтобы покрутить пальцем у виска, и которая может всерьёз восприниматься как политический протест только благодаря ещё более идиотской реакции на неё властей предержащих.
Не допускаю, уважаемый Александр, и не по "моему хотению" не допускаю, а в свете реальных обстоятельств:
1. Это говорил опытный политик и опытный юрист. Который знает цену публичному слову и свой медийный вес. Тем более, что и сам он часто играет в политике и на публичных акциях на грани фола.
2. Реальные обстоятельства происшествия и его продолжений были ему известны лучше, чем простым людям, радиослушателям и телезрителям
Если употреблять понятие "мелкое хулиганство" в строго юридическом смысле, то действия активисток ПР до нее не дотягивали. (Лично я думаю, что акция тщательно продумывалась именно в этом плане - пройти по грани, но ничего по-настоящему не нарушать. Пример - костюмы участниц - они выглядят вызывающе, но это костюмы, а не публичное обнажение как у "Фемен" - что действительно является уже мелким хулиганством...)
(Кроме того А.Н. было прекрасно известно из собственной и других политической и юридической практики - Россия не Америка - из "хулиганства" карательная система легко и быстро сделает "экстремизм" если дело политическое... )
Юридически корректное описание происшествия при критической личной оценке могло выглядеть, например так:
"Эти дуры поперлись в храм петь свои протестные песни. Но охрана им не позволила и выставили на улицу. И правильно - пусть на площади протестуют. Ну тогда они свой дурацкий клип слепили."
Тут ведь что особенно неприятно выглядит?
1. Возмущение ширнармасс искусственно подогревалось, а история искусственно раскручивалась (с двух сторон)
и это привело к очень плохим последствиям не только для подсудимых, но и для страны в целом -
были приняты средневековые законы для борьбы с оппозицией и поднята мутная волна, которая до сих пор не осела
2. Для усиления шума и легитимизации процесса в общественном мнении использовались такие высказывания о происшествии и личностях обвиняемых, как обсуждаемое нами.
Для сравнения посмотрите, например, что говорил тогда Кураев, который явно хотел притормозить истерику.
1. Если правильно - пусть на площади протестуют, то протест в храме все же что-то нарушает. Так почему это не есть мелкое хулиганство? Когда ходишь по грани, то от судьи зависит решить, не переступил ли.
2.
Для усиления шума и легитимизации процесса в общественном мнении использовались такие высказывания о происшествии и личностях обвиняемых, как обсуждаемое нами.
Слова "глупость ненаказуема уголовно, мелкое хулиганство, но неопасное, и есть причины немедленно отпустить" использовались для легитимизации обвинения в экстремизме и сурового приговора? Например, кем?
По собственному опыту, уважаемый Егор:
1. Настолько часто вижу у себя здесь опытных американских политиков, зачастую с юридическим образованием и стажем юридической практики, делающими абсолютно то же самое (причём бывает, что и во вред себе - потом извиняться приходится), что нисколько не сомневаюсь в возможности сказать что-то подобное невзирая на наличие и опыта, и знания законодательства, и понимания серьёзности последствий. Политики - тоже люди, и ожидать от них постоянной выверенности и точности определений с расчётом на двадцать ходов вперёд просто нереалистично.
2. Я не возьмусь дискутировать о том, соответствовали ли действия ПР "строго юридическому" определению мелкого хулиганства. Вполне допускаю, что Вы правы и что не соответствуют. Я использовал это словосочетание на своём, "чайниковом" уровне понимания закона - и, опять-таки по собственному опыту, наши местные опытные политики с юридическим образованием и опытом практики рутинно делают то же самое. Когда сознательно, а когда и нет.
Я в не буду даже пытаться этот феномен как-то оценивать. На мой взгляд, его просто надо принять к сведению как данность: во всём мире политики, зачастую с куда бОльшим опытом и лучшим образованием, чем у Навального, рутинно делают абсолютно то же самое. Увы. Вне зависимости от того, что мне, как и Вам, хотелось бы от них абсолютной точности и выверенности в определениях. А голосовать - всё равно приходится не за свой идеал, а за меньшее зло.
3. На мой взгляд, описывая последовательность происшедшего, вы поставили телегу впереди лошади. Не берусь это утверждать - Вам на месте, безусловно, виднее - но мне это видится по-другому, строго в русле старой советской поговорки "был бы человек, а статья найдётся". Сначала была цель: закрутить гайки. Потом был поиск внешних поводов для того, чтобы воплотить закручивание гаек в реальность. Попались ПР, и их использовали. Не попались бы - использовали бы ещё что-то. Не попалось бы ничего - создали бы "инцидент" вообще на пустом месте. А что сказали в процессе те или иные не участвовавшие в планировании операции наблюдатели - играло нулевую роль. Хотя по возможности сказанное ими, разумеется, пристёгивали к скандалу, его ход никак от этого не зависел - он, вместе с результатом, был определён ещё до того, как ПР вошли в ХХС.
Во многом готов согласиться с Вашим анализом, уважаемый Александр.
Особенно, что ход был задолго определен и насчет инциндента, который если надо, создадут. Полагаю, что как раз и создали и еще долго заводили " с толкача" общественную реакцию, пока, наконец, не разгорелось...
В результате получили закон, который позволяет дополнительные поводы гвоздить недовольных. ("оскорбление чувств-с" )
и много других полезных режиму эффектов.
( а "кощунниц" использовали в темную, подозреваю...)
Такие у нас сейчас политические нравы...
Правда допускаю, что издержки той "спецоперации" не совсем точно просчитали ее авторы.
Почему я именно с этим высказыванием к Навальному прицепился?
Во-первых, историю с ПР и судом над ними здесь на Сайте активно обсуждали раньше.
Во-вторых, да, согласен, одно высказывание погоды не делает, но что-то регулярно у него какие-то мутные фразы получаются...
На его неосторожную фразу с трибуны просп.Сахарова даже и М.С. тогда внимание обратил...
P.S. Мне, как можно заметить, Навальный очень сильно не нравится и у меня много всяких сомнений насчет него, но я не считаю, что, например, нельзя за него сейчас голосовать.
Особенно если очень хочется.
Я считаю, что нельзя поддаваться очарователям, хотя бы пока их намерения не прояснились :)
Интересный диалог токаря члена (дон) ПЕдРо с Навальным на "Дожде"
И не в тему, и 20 лет не прошло, ФСБ-КГБ "проснулась":
ФСБ передает в архив рукопись романа Василия Гроссмана «Жизнь и судьба»
Вопрос в какой архив? И, что обнадеживает, касательно вопросов обсуждаемых на сайте - не все уничтожено из документов.
И где же был двигатель демократии т.Горбачёв в 1985 г.? Что мешало освободить рукопись тогда? Хотя бы условно-досрочно.
За ссылку на Дождь отдельное спасибо. Это очень показательно. Во первых, во что превращается рабочий, попавший во власть (хотя особой власти он не имеет, но статус!!). А самое главное, совершенно понятно, что Уралвагонзавод не будет за Навального. Не нужны ему адвокаты. Подполковники КГБ вполне устраивают.
Навльный стал двигателем ресурса roi, по первым двум пунктам которого Путин уже принял популисткие решения. Налог на машины >3 миллионов, и отмена нулевого промиле.
Налог на машины больше 3 млн не имеет отношения к инициативам на roi.ru, тем более к инициативе о запрете покупки авто для госслужащих стоимостью более 1,5 млн руб.
Отмена нулевого промилле - "популистское решение"? А я-то думал - просто некоторое минимальное проявление здравого смысла.
Для Путина - популистское.
Понятине здравого смысла у меня с ним разное. Он здравый смысл оценивает с точки зрения сохранения себя у власти в России.
Это - очень опасная позиция, уважаемый Дмитрий. Так можно договориться до того, что степень истинности утверждения "дважды два - четыре" зависит от того, кто это утверждение озвучивает.
Если мы вводим понятие "степень истинности" - то - да - зависит:)
Но, например, для создания теории квантовой механики надо было отказаться от здравого смысла классической механики.
Хорошее интервью. Надеюсь, что за Алексея проголосует достаточное количество москвичей, чтобы у власти хватило ума не сажать его в тюрьму.
Его посадят. Но ненадолго. Потом выпустят по амнистии.
Судья Блинов?
Ну а что такого? А почему НЕ Блинов? Приказали - осудил, прикажут - выпустит! Человек-то подневольный! Это вам не "гнилая буржуазная демократия" с независимыми судами.
:-)
вот здесь с Вами трудно спорить :)
Под амнистию Навальный не попадает, речь идет о реальном сроке в 5 лет. Это не предмет для шуток, имхо
Да я-то, как раз, шучу не над вероятностью Навального сесть. То, что он сядет, меня не веселит никоим образом.
Я, вроде как в шутку (в которой только доля шутки) высказался о том, что суды в России, похоже, весьма беспринципны. Как и власть! И судят не так, как надо по закону, а так, как надо ПО ПОНЯТИЯМ! По понятиям тех, кто у власти.
Я только одно могу сказать:
на месте Навального, я бы ни за какие блага не принял подачку от Собянина.
Сел бы в тюрьму, но наживку жрать бы не стал.
Я только одно могу сказать:
на месте Навального, я бы ни за какие блага не принял подачку от Собянина.
Сел бы в тюрьму, но наживку жрать бы не стал.
Уважаю Ваши, URA, взгляды и мужество. Только Вы невнимательно прочитали интервью Волкова. Где он подробно описал КАК они получили эти муниципальные депутанские (это не описка) подписи.
И потом, Закон о муниципальном фильтре противоречит всему чему только можно, начиная с Конституции. Значит, обходить и не выполнять этот т.н. "закон" прямой долг и обязанность каждого гражданина. Навальный его и обошел. Если в ходе этого маневра он ещё и заставил власть себе помочь, он молодец вдвойне.
Теперь он имеет возможность и дальше продолжать раскачивать галеру с её рабами-гребцами, чего был бы лишен, если бы гордо от подписей отказался. И самое главное, что его и этом случае всё-равно бы облили грязью и сказали, что он побоялся соперничать с Собяниным из-за своей низкой популярности и поддержки.
Если в ходе этого маневра он ещё и заставил власть себе помочь, он молодец вдвойне.
Уважаемый Олег,
я больше склоняюсь к тому, что в ходе своего маневра, прежде всего, Навальный получил вот это:
Ситуация сложилась комичная: член руководства «Единой России» решил помочь человеку, который называет его партию не иначе как «партия жуликов и воров».
http://lenta.ru/articles/2013/07/09/navalny/
Юрий, как хорошо, что Вы находитесь на своем месте, а не на месте Навального.
Вам никто не мешает заняться оппозиционной деятельностью и отказаться от "подачки", если Вам ее предложать. Как и сесть в тюрьму никто не мешает.
Вот только не стОит говорить, как БЫ Вы поступили на месте другого человека.
Уважаемый MiVa,
каждый занимается какой-то деятельностью по мере своих возможностей.
Все на трибуну не влезем.
Кому-то место - на ней, а кому-то - возле нее.
Но я не думаю, что рядовой оппозиционер не имеет права по-своему расценивать действия оппозиционера №-1.
У нас в РФ осталась еще гласность "или где"?
Президента, смело называем "спрыгнувшим с ума", значит - осталась.
Я не это имел в виду. Естественно, что каждый занимается тем, чем занимается, по мере возможностей. И гласность пока есть, и право говорить свои мысли есть.
Вы имеете полное право говорить, что Навальный сделал не так и почему. Но говорить, как БЫ Вы поступили на его месте, не совсем правильно.
Вам виднее, уважаемый MiVa, особенно из Вашего культурного и демократичного зарубежья.
Где никто никому не мешает занимать деятельностью по вкусу и выбору...
А в наших рассейских широтах, мне кажется фигура речи использованная уважаемым Юрой, вполне пристойна.
Например, потому, что если бы уважаемый Юра, попробовал в своем родном городе вести себя как Навальный, то оказался бы там, где Навальный к счастью пока не оказался, причем намного раньше, чем пришла бы известность :(
Кроме того, Навальный вроде как серьезно предлагает нам себя в качестве мэра столицы и лидера оппозии, на минуточку, так, что действительно каждый избиратель и активный гражданин просто обязан мысленно поставить себя на место Навального, чтобы понять - стоит доверять так похожему на Джеймса Бонда обаятельному блондину с холодными непроницаемыми глазами :)
У Вас "культурного и демократичного зарубежья" прозвучало вроде как стеб или издевка. Насчет культуры спорить не буду, где ее больше. А вот демократии у нас, действительно, больше! И выборы у нас не только называются выборами.
Судя по Вашим речам... Навального нельзя допускать к выборам, хоть он "вроде как серьезно предлагает себя"... То есть, Вы еще ДО выборов решили кто достоин тв них участвовать, а кто - нет! Ну-ну... флаг в руки!
Кто достоин участвовать в выборах решаю не я, а большие начальники в очень высоких кабинетах. По крайней мере в России сейчас...
Ну а почему эти серьезные дяди решили, что, например, Навальный достоин - Волков и Кац более чем откровенно разъяснили в своих интервью. Хотя похоже не все сказали....
Сел бы в тюрьму, но наживку жрать бы не стал.
Я Вас понимаю, уважаемый URA. Тем не менее, не дай Вам Бог, конечно, оказаться на его месте в качетве подсудимого, но, думаю, подобные высказывания уместны только после пребывания в той роли.
Позвольте, уважаемые дамы и госшода, поделиться с вами маленьким наблюдением:
Обсуждаемая, непрофильная, так сказать, "Прямая речь" получила за примерно 24 часа уже 1264 просмотра и 216 комментариев.
Опублокованный практически одновременно отрывок из ЖБД 1-й ТД вермахта - соответственно 457 и 20.
Как говорится, почувствуйте разницу. :=)
Позвольте прокомментировать Ваше маленькое наблюдение:
а) не совсем одновременно (там просто дата одна и та же) разница примерно часов в 10, что на сей момент примерно треть общего времени висения
б) разница по числу просмотров примерно (сопоставимо) пропорциональна времени экспозиции
в) разница на порядок в числе комментов меня не удивляет и не огорчает: все знают, как играть в футбол и тренировать олимпийскую сборную, по сугубо частным военным вопросам люди стесняются брякнуть что-то невпопад
Простите, Марк Семенович, но Вы первый начали...
Разве это публикация кого-то из Ваших читателей?
Ваша собственная - а тема острая и злободневная.
я бы лучше военно-исторические вопросы изучал, честно говорю.
и еще одно маленькое уточнение - не все из участников дискуссии были на войне или играют в футбол. Я вот ни тем не другим не занимался.
А вот участвовать в общественной и гражданской жизни страны (начиная от голосования на выборах и не только...) - это, похоже, всем приходилось и еще придется...
Так, что кое-в чем из этих вопросов мы действительно можем слегка разбираться :)
...по сугубо частным военным вопросам люди стесняются брякнуть что-то невпопад
Совершенно верно! Лучше молчать и казаться дураком, чем заговорить и развеять все сомнения на этот счёт :-)
Позвольте прокомментировать Ваше маленькое наблюдение:
Спасибо, уважаемый Марк. По п.п. а) и б) - приношу свои извинения за неточность: действительно, между получением уведомлений о публикациях разница около 9 часов. А за пунт в) - отдельное спасибо, собственно, ради него и "делился". :=)
На мой взгляд уважаемый Юрий - ancientraven:
весьма лаконично сформулировал прогноз по этой ситуации
Будут честные выборы. Настолько честные, что опозииции не на что будет пожаловаться. Победит Собянин. Убедительно. Навальный проиграет, но достойно. Остальные - не в счёт. И какие потом будут сделаны выводы? Впрочем, недолго уже.
К этому прогнозу стоит добавить, что при таком развитии событий оппозиции не только не на что будет жаловаться, но и придется всемерно поддерживать покой и тишину в стольном граде, посколько и положение и принятые правила игры обязывают. Критика в спортивных рамках и без шумных толп на стогнах :)
Что чрезвычайно важно для "режима" в такой ответственный исторический момент.
в столице должно быть все путем, а то уже на провинции внимания не хватает...
Но этот двойной прогноз конечно без учета поведения других крупных игроков (народ пока не в счет), которым, например, может быть невыгодно усиление позиции Собянина...
Вероятно все сочтут меня пессимистом, но я почему-то НЕ ВЕРЮ в то, что выборы будут честными! Просто потому, что властьпредержащие НЕ СМОГУТ провести их честно! Это - против их природы! Они ПОДСОЗНАТЕЛЬНО не захотят довольствоваться 50-60-70% (или сколько реально может получить Собянин?), а захотят, чтобы он получил 80-90-100% (еще лучше - 105%)! Ну или ... НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ повторят все, что уже опробовано!
Хотя... Я, конечно же, за всем этим наблюдаю ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО как зритель! Не даю никаких своетов и не учу жизни! Ведь это - ваша страна и ваш город. Я бываю здесь только в командировках!
Уважаемый MiVa! Вот Марк Семёнович не любит Сталина (это я очень политкорректно выразился!). Но во всех своих работах он не устаёт повторять - Сталин не идиот, не слабоумный и доверчивый недоумок. Точно так же можно не любить Путина-Собянина, но считать их недоумками не стоит. Они понимают, что фокус со 146% и подставными куклами вместо нормальных оппонентов уже не катит. Они достают из широких штанин, сиречь из зиндана, вполне адекватного противника, непримиримого борца с коррупцией и ПЖиВ, человека вполне узнаваемого и, к тому же, в терновом венце неправедного приговора. И не просто допускают до выборов, а делают всё возможное, чтобы он не снялся. Или вы верите, что прокурор, потребовавший реального срока для Навального, действовал исключительно по зову своего прокурорсего сердца? Для того, чтобы Собянину набрать 90%, проще было бы Навального держать в тюрьме. Но Власть хочет, чтобы Народ её любил. И она даёт ему возможность проголосовать за своего любимца. Она не будет ему мешать, вставлять палки в колёса, ломать его агитационные кубы. Собянин знает свой народ, ведь за него и токарь Трапезников и Маша из Иванова, и эта ещё, с абажурами. Он станет избранником, честно и без подтасовок. И скажет: "Ребята, ну чего же вам ещё надо?"
Я написал ответ, но он почему-то не дошел. Попробую повторить.
Я где-то говорил, что считаю Путина и Собянина недоумками? Не говорил. И не считаю так. Но я почему-то уверен, что честных выборов не будет. Даже если Путин и Собянин ничего не потребуют, "князьки" из управ и районов побеспокоятся "на местах", чтобы у них "показатели были хорошими".
А в-общем, я в последнее время уже не волнуюсь по поводу российской политики. Разве что когда она напрямую "задевает" Финляндию, тогда переживаю. А волноваться... почему я должен волноваться за внутреннюю политику государства, к которому я не имею никакого отношения?
А еще... беспокоюсь, что если все будет и дальше развиваться по нынешнему сценарию, то через какое-то время не будет у нас возможности собираться здесь "в гостях" у Марка Семеновича. Это было бы по-настоящему грустно!
..."князьки" из управ и районов ...
Эти ребята делают только то, что им велят. Прикажут приписать голоса Собянину - припишут Собянину, прикажут приписать Навальному - сделают под козырёк. Статегически им нужнее "честная" победа в борьбе с харизматическим лидером оппозиции, чем пресловутые 146%. Ну, я бы так сделал, если бы руководил штабом Собянина.:-)
Ой, не скажите! Некоторые настолько ретивы, что готовы ПРЕДУГАДАТЬ желание вышестоящих!!! И сделать так, как им КАЖЕТСЯ, что хочет руководство!
К сожалению, имел "счастье" встречаться с ОЧЕНЬ МНОГИМИ "князьями" и "князьками"!
Вот и чудно. Подождём. Чуть больше месяца осталось. И, кстати, вот ещё мысль в голову пришла внезапно. Если с помощью или без Навальный наберёт процентов 15, ему (я серьёзно!) могут даже предложить должность в московском правительстве. Я бы так и сделал на месте Собянина. И тогда ему кранты. Либо его на плохом поймают, либо он сдуется и станет в общий строй. Политика лучше облить дерьмом (не отмоется), чем застрелить (станет героем).
Он уже заявлял (на Эхе), что не согласится ни на какую должность в правительстве Собянина, ибо уже поработал на эту власть и теперь его за это судят (это когда он говорил его ещё судили, а теперь уже и срок дали).
Да, ему нельзя. Но предложить, причём вполне серьёзно, могут.
почему я должен волноваться за внутреннюю политику государства, к которому я не имею никакого отношения?
Блажен кто верует...
при таком развитии событий оппозиции не только не на что будет жаловаться, но и придется всемерно поддерживать покой и тишину в стольном граде, посколько и положение и принятые правила игры обязывают.
Человек не может летать КАК ПТИЦА. Это проверено, доказано, теоретически объяснено.
Человек может летать. Это проверено на личном опыте, наверное, каждого из здесь присутствующих.
В современной России невозможны ни "Солиддарность", ни Валенса с Гавелом во главе массового движения. С этим здесь согласны практически все. Но это, на мой взгляд, еще не основание к тому, чтобы отрицать саму возможность качественных изменений "системы". Просто механизмы и "правила игры" могут оказаться НОВЫМИ, неожиданными, ранее не описанными.
Кто хочет валить - может и должен валить. Но не надо гнусавить из-под печки и глумиться над теми, кто эти НОВЫЕ ПРАВИЛА пытается в очень непростых и опасных условиях найти
Марк Семенович, да что же тут нового-то в этих правилах?
А то мы не помним как ЛДПР с "молодым юристом" В.В.Ж возникала по тогдашним новым правилам?
разве, что спаситель отечества теперь не "востоковед", а с американским дипломом вдобавок :)
Ув. Егор! Ну, у нас то-труба пониже и дым пожиже, однако вспомнилось...2004 год, выборы Президента Башкирии. Кандидаты - Сафин (папа Алсу), Веремеенко - олигарх, ну и Рахимов. Что вытворял Избирком, что бы не допустить Веремеенко до выборов - это кино с немцами. Но суды всякий раз отменяли отказ в регистрации. А надо сказать, что Бабая часть электората, мягко говоря, не любила. И вот первый тур, и Рахимов не набирает 50%+1 голос! Уфа ликует - добьём зверя в его логове! Так победим! Второй тур через 2 недели. Бабай срочно летит в Карако...тьфу, в Москву, падает в ноги Сами_Знаете_Кому, обещает больше глупостей не делать и получает ярлык на великое княжение Уфимское. Через два дня Сафин внезапно заявляет, что Бабай- единственный гарант стабильности в республике, Веремеенко молча езжает в Москву и больше в Уфе не появляется, на избирательных участках мухи дохнут, и Рахимов получает что-то около 80%. Ощущения были - как в навозе вываляли. Такие правила были.
Мне кажется, что этот пример - выборы 2004 года в Башкирии (доходили тогда и до Москвы отголоски истории) очень в тему. Действительно что-то видится родное...
НОВЫЕ ПРАВИЛА
Марк Семёнович! Эти НОВЫЕ ПРАВИЛА стары как мир. Ну если не весь мир, то как древние Афины - точно. И были в истории России моменты, когда они уже почти вошли в практику. По крайней мере - в начале Ельцина всё было гораздо демократичнее, чем ныне. Где это всё сейчас? По чьей вине? И почему мы должны предполагать, что ЭТА попытка их привить будет более удачной?
Дело не в правилах - дело в населении, его менталитете. В Сомали и Уганде тоже, типа, демократия...
А Навальный мне лично неприятно напоминает молодого Путина. Некими неочевидными повадками...
Постскриптум: как же я сразу не вспомнил!
Благословен печальный труд
российской мысли, что хлопочет,
чтоб оживить цветущий труп,
который этого не хочет.
Губерман, конечно же...
На знаменитый вопрос "вагон-завода": "Если не Путин, то кто?", получен соответствующий ответ "творческой интеллигенции": "Только не Нававльный!" )))
Не, ребята, как хотите, а Навальный - "не айс". Это очень опасный чувак. Если у Владимира Владимировича глаза колючие, то у этого товарища ....
Я насчёт Навального больше согласен с Валерией Ильиничной.
Я насчёт Навального больше согласен с Валерией Ильиничной.
А я, уважаемый Владимир - с ЮЛ.
Огненную Юлю слушаю постоянно на Эхе. Но категорически с ней не согласен, как она раскручивает Навального.
А что, у нас кроме нациков больше и людей нормальных нет? Так-таки не из кого выбирать?
Она, уважаемый Владимир, его не раскручивает. Он, Навальный, сам себя раскрутил, это ее, ЮЛ, точка зрения, которую я разделяю.
Насчет нацика: не думаю, что Навальный впрямую принадлежит к этой категории. И, думаю, неплохо бы Вам на Ваш же вопрос ответить несколькими именами.
Когда-то я слышал такую историю, может быть в ней есть доля легендарности - знатоки, надеюсь поправят -
После вступления советских войск в ЧССР (операция"Дунай") разные люди обращались к презеденту Л.Свободе даже не с вопросами, а с просьбами и требованиями, чтобы он демонстративно застрелился. Ну этак по-офицерски. Пожертвовал собой ради страны и чести. Вроде как письма ему такие писали и даже звонки телефонные делали...
И генерал- президент хотя не соглашался такие просьбы выполнять, но относился к ним с большим пониманием, по-своему оценил постановку вопроса... вроде бы даже лично звонившим объяснял почему он все-таки не будет так поступать и что попытается сделать оставаясь живым и на своем посту...
Это я к чему - что есть политики ответственные - перед своей совестью и своими избирателями, даже если у них нет больших возможностей или личных качеств в экстремальный исторический момент...
А есть совсем другие.
Хорошо бы заранее отличать - пока только развиваются.
Извиняюсь за удаление своего коммента.
Разместил его в ответе к Вам случайно и затем вынес его в отдельный комментарий..
После вступления советских войск в ЧССР (операция"Дунай") разные люди обращались к презеденту Л.Свободе даже не с вопросами, а с просьбами и требованиями, чтобы он демонстративно застрелился….
Очень интересно! А я вот слышал (кажется, опять Эхо), что при всей сдержанности чехов в тех событиях (почти не было противодействия советским войскам) у них было много случаев протестных публичных самоубийств (самосожжений), кажется, больше двух десятков (не помню уже сколько точно).
Насколько я понимаю, уважаемый Фома, эти случаи и ставили в пример Свободе - мол он один может за многих чешских мальчишек отстреляться разом и с несравненно более мощным эффектом для спасения Родины. Допускаю, что определенная логика в этих соображениях присутствовала в тот драматический момент. Кстати были и другие примеры - один из руководителей гостелерадио успел застрелиться, прежде чем его арестовали, чтобы не выдать расположение радиостанций, которые продолжали свободное вещание в условиях оккупации.
(По одной из них выступал тогда Гавел)
Так, что примеры были. Но мне кажется правильно он не стал стреляться...
Но мне кажется правильно он не стал стреляться...
Тогда я не понимаю претензий к Навальному.
