Ракетное интервью в "Фонтанке"

От этой картины большая польза ! Она дырку на обоях закрывает... ©

Назначение этого "эксперимента" ясно было с самого начала. Много шума и дыма, а ответов на главные вопросы нет. Они даже не заданы, эти вопросы. Я уже чуть выше написал, что простой полигонный (строго говоря - даже ангарный) эксперимент с отстрелом ПЭ по мишени мог ответить на "вопрос века" - прямоугольник или тавр. Но не ответил. АлмазАнтеевские мудрецы должны были показать "тавровые" отверстия в злосчастном Ил-е, и аналогичные пробоины на модели. Но не показали.

А кстати, кто-то вообще видел эти материалы, что и как подвешивали и подрывали, кроме них самих ? Но это всё - шелуха, "майор Волошин - 2". Поэтому эксперимент как раз очень даже о чём.

Они такой эксперемент с листами жести сделали летом, но только для "своего" положения ракеты. И там у них типа все ок!  Получилось как у Боинга

Они говорят, что учли скорости ракеты и самолета на моделях - показывали сложение векторов на фоне учебника геометрии за 7-11 класс:)

Но это можно было и так посчитать - без самолета. Я думаю самолет нужен  был только для дырочек-двутавров, с тем чтобы потом говорить что таких дырок  нет на Боинге .
(Потому что боевая часть с двутаврами новейшего образца, она не находится на вооружении украинских Вооруженных сил, а есть только у россиян.)

Ну и плюс они  получили сквозное пробитие фюзеляжа ИЛа  и отметили, что у Боинга такого пробития нет. Что, по их мнению, доказывает  неправильность угла ракеты при подлете со встречного курса.

А..ну и по эксперименту ничо из ПЭ не попало бы в левый двигатель...Но тут  мне кажется как раз они сели в лужу:
1. рикошеты ПЭ туда могли попасть в реале.
2. есть там дырка большая и рваная на обтекател двигателя - как ее могли сделать ПЭ? разве что во время падения обтекатель стукнулся с каким-то осколком...

Великобритания требует от РФ пояснений, в каком «военторге» «ополченцы» купили «Буратино»

Скоро спросят и про "Бук"...

Тем временем А-А не стоит на месте - за свои выдающиеся исследования концерн хочет компенсации от ЕС:

Понесенные убытки для моделирования авиакатастрофы малазийского «Боинга» концерн «Алмаз-Антей» включит в исковое заявление об аннулировании санкций к ЕС. Заявление о затратах организации будет подано в общий суд Евросоюза в Люксембурге, сообщил «Известиям» гендиректор концерна Ян Новиков.

"Алмаз-Антей" потребует от ЕС компенсацию за эксперимент по "Боингу"

"Деньжат по-лёгкому срубить". Бабло не пахнет. Надо бы от ГШ РФ и за "Бук" потребовать.

Навеяло: на ранних стадиях концлагерей в Германии, родственникам казнённых присылали счёт "за услуги"...

Кого вся российская государственная и пропагандистская машина защищает ?

Группу из 6-10 человек, непосредственно причастных к сбитию самолета ? Неужели трудно назвать фамилии ? 

Если в России кто-нибудь собьет насмерть своей машиной человека (даже иностранца !), то фамилию виновника проишествия не скрывают и начинается расследование.  

Или уже нет ?

Это мнение обывателя. В технике не разбираюсь.

Фамилии надо будет называть о-го-го какие...

Эти фамилии всем хорошо известны. Одна русская, другая алтайская. Вертикаль власти не допускает самодеятельности, тем более в армии. И назвать их легко. И обязательно назовут, рано или поздно. При этом почти все население страны хором закричит "авыдокажите!", а тем, кто за ее пределами, никакие доказательства не понадобятся. 
Единственный вопрос - что с этим делать? Пригласить в Гаагу? Поедут ли?.. 

а тем, кто за ее пределами, никакие доказательства не понадобятся

Те, кто за её пределами, всё же стараются держаться в рамках закона. И доказательства им нужны.

И доказательства им нужны.

Разумеется, Вы правы. Я имел в виду, что имеющихся фактов вполне достаточно. Ничего сверх этого не требуется.

Пригласить в Гаагу? Поедут ли?.. 

Так "приглашение" нужно правильно оформить.

Если в России кто-нибудь собьет насмерть своей машиной человека (даже иностранца !), то фамилию виновника проишествия не скрывают и начинается расследование. 

До окончания расследования нет "виновников". Виновников определяет суд.

даже иностранца !

А почему "даже"?

Но все равно получается, что Россия априори защищает виновника проишествия, кто бы он ни был.

Я так думаю, что они теперь в России иностранцев не любят. В таком смысле "даже".

Но все равно получается, что Россия априори защищает виновника проишествия, кто бы он ни был.

А то!

Я так думаю, что они теперь в России иностранцев не любят.

Так своих они тоже не любят. :)

Россия априори защищает виновника проишествия, кто бы он ни был.

Ни дай боже царапнуть машину местного зампомпрокурора! Будь я хоть виновник происшествия, хоть наоборот, виноват буду я.

Анекдот: "На садовом кольце столкнулись две машины: одна из ГРУ, другая из ФСБ. Виновником признан автомобиль ГИБДД, прибывший для оформления аварии"

В таком смысле "даже".

"Даже" упортебляется в смысле: чужие холопы - не свои.

До окончания расследования нет "виновников".

Виновников нет до окончания суда. Ибо вы сами же сказали:

 Виновников определяет суд.

Вы правы.

У нас давно ни суда, ни прокуратуры.......

Здесь некая игра терминов. Виновника определяет суд, но я- то (=пострадавший) знаю и своими глазами вижу, что бил меня вот этот тип, который теперь нагло ухмыляется и  говорит, что пальцем меня не трогал.  А в реальном случае со мной даже дела возбуждать не стали, хотя скорая помощь увезла меня с улицы на операционный стол.

Здесь некая игра терминов. Виновника определяет суд, но я- то (=пострадавший) знаю и своими глазами вижу, что бил меня вот этот тип, который теперь нагло ухмыляется и говорит, что пальцем меня не трогал.

Ну, может быть, не игра терминов, а формальная сторона дела.  Действительно, во многих случаях виновные заранее более чем самоочевидны.  Можно в принципе  до суда открыто называть таковых виновных своими именами — преступниками.  В жизни  обычно так и происходит. Что-то я не слышал, чтобы за это кого-то наказывали.  Разве что иногда  профессиональных юристов....

А в реальном случае со мной даже дела возбуждать не стали, хотя скорая помощь увезла меня с улицы на операционный стол.

Ну, это уже другой вопрос. Сочувствую.

Действительно, во многих случаях виновные заранее более чем самоочевидны.

Тем не менее, стоит перечитать "Братьев Карамазовых".

Lina, вы очень интересную тему поднимаете о "братьях Карамазовых". Вы согласны, что в романе  либо тайна, либо недоработка, ведь представленные автором улики не сходятся с виновностью Смердякова?

Честно говоря, не помню, чтобы какие-то улики однозначно говорили, что Смердяков невиновен. То, что невиновен Митя, мы, вроде, знаем.

Ну, "Братья Карамазовы", скажем, художественное произведение. А вот по делу небезызвестного Чикатило, по некоторым данным, двоих невиновных успели угробить.

Виновников определяет суд.

Суд определяет степень вины обвиняемго.

А виновника не суд? Степень может быть и нулевой.

Если в России кто-нибудь собьет насмерть своей машиной человека (даже иностранца !), то фамилию виновника проишествия не скрывают и начинается расследование.  

Или уже нет ?

Смотря кто. Сын Иванова сбивал насмерть, и ничего, чуть родственника сбитой не посадили.

Но фамилию все знали - сын Иванова, ее не скрывали.

Видимо, невозможно было скрыть.

Или уже нет ?

Зависит от фамилии. С некоторыми фамилиями - уже давно нет.

Лина, это же "мнение обывателя"! Совковое отношение к иностранцам в  России уже совсем пропало? Не берите близко к сердцу.

Но Россия, вроде, не страна, где "выгораживают своих". Если, конечно, эти "свои" не шибко важные. Это я по поводу гипотетической автомобильной аварии.

Вспомните историю, когда две дамы-медички на крохотной божьей коровке, типа летели по встречке и протаранили огромный мерс лукойловского босса, который тихо и мирно ехал,  ничего не нарушая. Мгновенно испортились все камеры видеонаблюдения (на "правительственной" трассе), размагнитились все видеозаписи, пропали все свидетели, "экспертизы" были настолько наглые, что приходилость "переделывыать". И в итоге - обе погибшие и "оказались виноваты". А ведь выгораживали всего-то кума,  нач. безопасности Лукойла...

Вот Вам и пример, как "Россия априори защищает виновника проишествия", а ведь он - на 146% - частное лицо....

UPD: Было серьёзное подозрение, что за рулём был сам босс, по характеру травм у него и у водителя, типа - наоборот...

Историю эту я не знала, но впечатляет...

Вот по сыну Иванова. Правда сам Иванов (не сын) "пострадал" - место греть посадили Мнедведева. Человек погиб и даже суда не было.

Вот "ДТП на Ленинском проспекте 25 февраля 2010 года". Тут хоть до "суда" дошло, хотя у нас суда нет.

По сукину сыну Иванова  дело шили, но только зятю пострадавшей, который типа напал и "смертельно избил" упомянутого сукина сына. Да так хитро избил, что никто этого не видел и следов не осталось. Ну и поставили перед фактом - либо дело заминаем, либо - тюрьма...

Такое вот левосудие. Это не хомяка Навального с ОМОНом вязать, в 22-59 ночи, по личному разрешению министера нарушать закон...

Это у Вас, за амурные походеньки содют президентов...

Это у Вас, за амурные походеньки содют президентов...

Шо казать, дыкая страна.

Кстати, уместное напоминание. Мне тогда всё ещё казалось, что это исключение. Иллюзии.

Погуглите, ключевые слова "Барков, Лукойл, ДТП на ленинском проспекте" Дело-то громкое было(с)

Президент РФ Д. А. Медведев поручил министру внутренних дел Р. Нургалиеву разобраться и доложить о всех обстоятельствах, связанных с этой трагедией

Где тот Нургалиев, где тот Медведев...

UPD: 4 августа 2010 года Сергей Сидельников, муж Ольги Александриной, которая была за рулем Citroen, скончался от кровоизлияния в мозг

Версия Илларионова о причинах.

http://aillarionov.livejournal.com/865581.html#comments

Я понимаю что Илларионов очень не любит сущ. в России власть и лично Путина но то что пишет по МН-17 больше напоминает конспирологический бред - никакой логики и здравого смысла

Не отбрасывайте данную версию из-за её кажущейся невероятности. Илларионов может ошибаться, но не бредить. Некоторые его прогнозы и исследования в прошлом, казавшиеся "конспирологическими", подтверждались со временем. Логические нарушения там есть, но они формальны.

Что касается конспирологии/теорий заговора в целом  - увы, на данной территории принцип бритвы Оккама не всегда работает. Достаточно вспомнить, как менялась власть в Рос.Империи-СССР=РФ. Чаще всего именно в результате заговоров.

Так ведь принцип Оккама вовсе не требует отвергать заговоры, о которых есть сведения.

Логические нарушения там есть, но они формальны.

В смысле - нарушена только формальная логика?

Да, конечно. Но пока заговор не раскрыт, его версия может казаться той самой лишней сущностью, не правда ли.

Да, к примеру, размещение части выводов в исходной аргументации.

Но пока заговор не раскрыт, его версия может казаться той самой лишней сущностью, не правда ли.

Может,  правда. Если есть более экономное объяснение событий.

Да, к примеру, размещение части выводов в исходной аргументации.

Так это очень серьезная и очень распространенная логическая ошибка.

Дело не в невероятности версии ( я не сомневаюсь что при необходимости вполне могли сознательно завалить гражданский самолет) а в ее нелогичности.

Вероятность и логичность в этих делах взаимосвязанные понятия. Мы же не можем знать достоверно  логику малознакомых нам людей . Чужая душа — потёмки.

Уважаемый Игорь! Ой-ли? Вы полагаете в России многие любят власть и лично Путина? А население управляемое телевизором Вы считаете деятельным и адекватным? По сути: версия Илларионова вполне соответствует логике действий российской власти.

Определённая логика у Илларионова есть. Но, зачем тогда сепары начали орать о подбитом украинском АНе, а СМИ России это подхватили? Или по задумке никто и не собирался особо скрывать, что МН17 сбили пророссийские силы? Мол, всё-равно вина Украины, раз она начала боевые действия против сепаратистов с применением авиации? Хрен его знает, что в головах у этих отморозков было. 

Но, чисто интуитивно чувствую, что в версии Илларионова (сбили того, кого и хотели) есть большая доля истины.

В принципе, Павел, или здесь или на предыдущей ветке, уже писал. Определённые цели Россией достигнуты. Украина прекратила использование авиации в АТО, полёты над Украиной закрыты, нанесён немалый финансовый ущерб и т.п.

Ну и никаких международных судов они не боятся. И правильно не боятся, судя по поведению и докладам голландцев о результатах расследования (которые уже частично вину возложили на авиавласти Украины и Малазии, ни словом не упомянув Россию) бояться им нечего.  

Позвольте с Вами не согласится.

1. Что значит "доля истины есть" ? Насколько я понимаю варианта два - сбили того кого хотели или сбили по ошибке,  где доля-то?

2. Для того чтобы получить повод начать открытую войну с Украиной гораздо логичнее придумать провокацию против российских граждан/ВС, вариантов можно придумать тысячи и таких чтобы уличить в провокации было крайне сложно а в случае с МН-17 все понятно буквально с первых минут - сначала радостные крики про сбитый Ан-26, потом пауза, потом поток сказок про испанского диспечера, аэродромного техника, Су-25 и капитана Волошина и т.д.....

3. На что рассчитывали в Кремле? "Мы собьем над Украиной гражданский самолет 3-ей страны и из США и ЕС тут же поступит команда Порошенко прекратить военные действия и сдаться. А если не поступит то еще раз кого-нибудь собьем пока не добьемся своего" Ну бред же...

4. Прекращение авиаподдержки ИМХО вызвано большими потерями военных самолетов и никак не связано со сбитием Боинга, ее бы и так приостановили.

5. Финансовые потери из-за изменения авиамаршрутов конечно есть но по сравнению с затратами на АТО в целом это малая часть не имеющая принципиального значения 

1. Доля истины не в том что было на самом деле ( два варианта - это только гипотезы пока , что сбили спецом или не спецом), а в доводах. Например трудно перепутать АН-26 и Боинг (не те размеры, не та  высота) для спецов. Целеуказание скорее всего было с территории России, а они то точно по идее должны были знать, что там летают Боинги и т.д. 

2.  Они же хотели по версии Илларионова наоборот : не начать открытую войну, а прекратить наступление ВСУ без Открытого ввязывания в конфликт. Поток сказок как раз подходит версии Илларионова (побольше шума, побольше непоняток )...

Но ей не подходят крики гиркина в соцсетях- значит гиркин как бы был не в курсе сути спецоперации, но был сразу в  курсе что там АН и высота была заявлена в первых вбросах правильно - 10 км. Вот это странно - это больше версии про перепутали соответствует.

3. Как по мне тоже странная логика. Я не вижу однозначной связи между сбитием самолета и возможностью  прекращения АТО. Так конечно может быть...но рассчитывать на это странно.  Такая цена огромная

 4. Прекращение авиаподдержки  было только после "перемирия" в сентябре 2014. Сбитие Боинга на использование военной авиации не повлияло (а осторожнее летать начали еще раньше сбития Боинга - даже закрывали полеты на 1 день после сбития АН 15.07)

5. Речь идёт о десятках миллионов долларов еженедельно. Это достаточно большие деньги, с учётом нашего и так дефицитного госбюджета. В год порядка  700-800 млн у.е
Бюджет МО в 2015м  - 2.2 млрд у.е.
Это сравнимые цифры

Например трудно перепутать АН-26 и Боинг (не те размеры, не та  высота) для спецов.

Из объяснений специалистов на этом сайте я понял, что на экране размеры не видны. И сптать могли не с АН-26, а с разведывательным самолетом, летящим иногда высоко.

Целеуказание скорее всего было с территории России

Откуда это известно?

Они же хотели по версии Илларионова наоборот : не начать открытую войну, а прекратить наступление ВСУ без Открытого ввязывания в конфликт. Поток сказок как раз подходит версии Илларионова (побольше шума, побольше непоняток )...

По версии Илларионова на самом деле для спеха российской спецоперации нужно было дать понять всем, кто мог  принимать решения, кто и зачем сбил. Так что чересчур запутывать не стоило.

Речь идёт о десятках миллионов долларов еженедельно

Но маршрут, не пролегающий над Донбассом, может все еще проходить над Украиной.

Сепаратисты не были участниками теракта (по версии Илларионова). Начали орать, узнав (очевидцы-соцсети-телефоны) о падении очередного самолёта. Тут нет противоречия.

Есть противоречие - они сразу назвали марку самолета, Ан-26. Если это, как Вы пишите "очевидцы, соцсети, телефоны" то выглядит очень странно.

Они - кто? Если не ошибаюсь, Ан-26 был упомянут в посте якобы от имени Гиркина (он сам отрицал авторство). И далее ссылки шли на это сообщение. И, в приниципе, я не вижу, как упоминание марки самолёта, который не существовал, влияет на данную версию.

Вот это Илларионов правильно заметил:

Интенсивности личного участия В.Путина в обсуждении с зарубежными лидерами катастрофы МН-17 нет аналогов. Разговоры на высшем уровне шли регулярно, ежедневно, практически в режиме нон-стоп. Было проведено шесть разговоров с премьером Нидерландов М.Рютте, по три – с А.Меркель и премьером Австралии Т.Эбботом. 22 июля случилась совершенно небывалая ситуация, когда российский президент разговаривал с М.Рютте дважды в течение одного дня. Такая невероятная активность руководителя государства, формально никоим образом не причастного к катастрофе (авиакомпания, к которой принадлежал самолет, не являлась российской; погибших российских граждан не было; самолет не вылетал из российского аэропорта и не направлялся в российский аэропорт; катастрофа произошла не над территорией России), беспрецедентна.

Ведь хватило бы выразить соболезнование всем странам, граждане которых погибли. И не  обязательно - лично.  От имени народа России это могли сделать и премьер-министр, и, еще лучше - глава Госдумы. 

Так ведь обвиняли пророссийских сепаратистов, которым БУК, согласно обвинениям, дала Россия. Просто соболезнованиями не отделаешься.

Вот это Илларионов правильно заметил:

Только это как раз противоречит выводам. Если сбили умышленно - зачем расшаркиваться?

Мне непонятно в версии Илларионова, почему тогда они использовали ракету с боевой частью, которая есть на вооружении  только в России. Можно же было бы как-то по аккуратнее же...неужели они думали что двутавры не найдут? Можно было же вообще ракету украинскую взять с Крыма....

>> Это было в самом конце его заключительного брифинга после саммита БРИКС в г.Бразилиа 17 июля 2014 г. 
Брифинг закончился, Путин уже отвернулся от аудитории и начал уходить. Из дальнего конца зала слышится вопрос по-русски: «Можно про метро?» Путин отвечает: «А? Слушайте, ребята, ну мне пора ехать уже, ну?» Молодой человек продолжает: «Про метро. Вы уже выразили соболезнования, начато расследование. Как Вы считаете, должны ли понести ответственность за трагедию московские власти?»
[Напоминаю: речь идет о том, что 15 июля в Москве в результате аварии в метро погибли более 20 человек, 150 человек были госпитализированы].
Путин: «Ответственность всегда персонифицированная. Вот есть классический, хороший пример из уголовного права. Это называется «Трагедия на охоте», когда два стрелка стреляют [пальцами двух рук изображает стреляющих] в кусты, полагая, что там дичь, и случайно убивают человека. [нервно потирает лоб] Поскольку экспертиза не могла установить, кто именно, оба освобождаются от ответственности». 

Мне непонятно в версии Илларионова, почему тогда они использовали ракету с боевой частью, которая есть на вооружении только в России. Можно же было бы как-то по аккуратнее же...неужели они думали что двутавры не найдут? Можно было же вообще ракету украинскую взять с Крыма....

На волне эйфории, на волне полной безнаказанности можно и не такие ляпы натворить. Каким бы не быть предусмотртельным (осторожным), всё равно невозможно учесть все моменты.

Версия меня не убеждает, но всегдашние и обязательные ляпы - это "их" почерк, это неизбежные особенности "их" спецопераций. Вспомните хоть "мешки сахара в Рязани"

Мне непонятно в версии Илларионова, почему тогда они использовали ракету с боевой частью, которая есть на вооружении  только в России.

Так они ж не рассчитывали на самом деле попасть в гражданских.

Так они ж не рассчитывали на самом деле попасть в гражданских.

Илларионов как раз говорит, что попасть хотели именно туда, куда и попали, в МН17.

Я понимаю, но не верю. В частности, тогда действительно лучше было использовать другое оружие.

Версия Илларионова мне тоже кажется маловероятной. Но совсем не из-за "ляпов".  Даже больше: эти "ляпы", возможно, даже в какой-то степени "работают" на версию Илларионова.  Как точно заметила уважаемая Елена, — почерк.

Ведь как должен размышлять тот, кто планирует? Если всё гладко, шито-крыто, то посторонним это может показаться на самом деле слишком подозрительным.  Может ли этого понимать планировщик? Может...

С другой стороны, целью подобных действий может оказаться то, чтобы все всё понимали, но  ничего напрямую доказать не могли. Да мало ли ещё чего! 

Если эти ляпы были намереныыми, чтобы все кому нужно поняли, кто на самом деле сбил, то значит Кремлю на Запад плевать. Тогда в чем вообще проблема? Остановить наступление ВСУ можно гораздо проще, без спецопераций, оказав военную помощь сепаратистам. Что и было сделано, как известно.

Илларионов исходит из предпосылки, что открытая агрессия считалась в Кремле опасной. Но тогда и ляпы, дающие доказательства росийской вовлеченности, также опасны. Даже более. Одно дело военное вмешательство в пользу русскоязычных Донбасса, многие из которых этому вмешательству обрадовались, и совсем другое - убийство сотен непричастных, причем из западных стран.

Если исходить из житейского опыта, то подобные ляпы выходят обычно из-за самоуверенности, отсутствия должного времени на необходимое размышление....

Если целью был военный самолет, то ляпа большого не было в использовании российского БУКа, просто недостаточно подстраховались.

Я понимаю, но не верю.

Вы не родом из СССР?

«Трагедия на охоте»

Хорошая история. Фрейд в чистом виде.

Но эта оговорка скорей в пользу случайного сбития Боинга (в голове сидит: да, лопухнулись, но всё равно фиг докажите), и меньше подходит версии Илларионова.

Но эта оговорка скорей в пользу случайного сбития Боинга (в голове сидит: да, лопухнулись, но всё равно фиг докажите), и меньше подходит версии Илларионова.

А такой вариант: "Все сделаем так, что и украинцы сбить могли, и ополченцы. Будете потом спорить, доказывать, кто из них стрелял. Фиг что докажите. А Россия тут вообще ни при чем."  

Ну, Россия-то тут в глазах всего мира ой как причём оказалась. Уже сколько сил потрачено на доказательство, что Россия тут ни причём (и лично Путиным во множестве бесед с руководителями разных государств). Но кто ж теперь поверит, что Россия тут ни причём. И эта реакция цивилизованного мира вполне предсказуема. Так что мне такой вариант напоминает ту версию, что власти США сами взорвали Башни Близнецы, чтобы вторгнуться в Ирак. Но мы не про это, а про оговорку. Так вот.

Мне (как доморощенному психоаналитику) представляется, что если бы всё было заранее так задумано, то такая оговорка по Фрейду маловероятна. А вот после стресса от такой неожиданной и страшной случайности… когда сознание хватается за любую кажущуюся спасительной соломинку… вполне вероятна.

А могло ли быть так, что эту идею ( сбить иностранный самолет над территорией Украины ) мог подбросить сепаратистам не сам Путин, а, например, Кургинян или Рогозин, или кто там еще такой же ?

По-моему, это совершенно невероятно. Да и зачем? Ведь это только во вред реализации их идеи «Русского мира» и «Новороссии». 

Чтобы дать Путину повод ввести войска.  Ведь они об этом всю весну и лето орали. 

То есть, открыто ввести войска из-за того, что якобы украинцы сбили пассажирский самолёт? Чего ж тогда сразу же попёрла информация, что это ополченцы самолёт сбили? Предполагаемые Кургинян и Рогозин не доработали в реализации своей идеи? Или же по их идее Путин должен был ввести войска потому, что сепаратисты сбили самолёт? Но тогда против сепаратистов, чтобы покончить с их вольницей, приведшей к такой трагедии? (Кажется, Белковский говорил о такой возможности для Путина выйти из этого конфликта с Украиной)

Что-то я путаюсь в догадках, поясните суть такой идеи?

Да и повод для ввода войск, как мне представляется, можно было придумать гораздо проще и убедительней. Без такого скандального затрагивания других государств.

К тому же, по-моему, совершенно невероятно, чтобы Бук оказался в полном распоряжении сепаратистов – пулять из него, как им вздумается.

25 июня Совет  Федерации отозвал свое решение о вводе войск в Украину.

Подозреваемые Кургинян и Рогозин могли быть сильно разочарованы.

Да мало ли чем они ещё могут быть разочарованы.

после стресса от такой неожиданной и страшной случайности…

Описанное событие произошло не после, а до сбитого Боинга. Когда сбили Боинг, Путин был уже в своем самолете. Ответ Путина - про аварию в метро. Боинга еще нет, а стресс уже есть. Или человек просто в курсе, что должно произойти и имеет представление о том, какой будет реакция? Что по этому поводу говорит психоанализ?

Ох, извините! Такая невнимательность ((( 

Илларионова не читал, только по здешним комментариям понимаю, о чём он.

Но если это было «до сбитого Боинга», тогда совершенно не мыслима такая оговорка. Это что же, замыслил такую рискованную операцию и перед самым её проведением проговорился?! Да ещё разведчик КГБ? В таком случае это высказывание говорит в пользу того, что ничего такого не задумывалось, а Боинг сбили ненамеренно. Нет, это что-то совершенно другое всплыло в его подсознании. Просто уж так совпало (ирония судьбы).

Не знаю, была ли эта история в действительности, поэтому обсуждаем мы ее с большой долей иронии. Старина Фрейд учил нас, сирых, что в высказывании человека иногда совершенно неожиданно для него самого проявляется то, что у него в подсознании, то, о чем он все время думает. Если человек знает, что должно произойти событие, последствия которого непредсказуемы и вызывают тревогу, то подсознание играет с человеком злую шутку. Его спрашивают про трагедию в метро, а он приводит пример про двух охотников, которые оба стреляют... никто не виноват... К метро это никакого отношения не имеет, а к Боингу - вполне. Так что в матче Фрейд - "разведчик КГБ" счет 1:0. (Смайлик)

- К метро это никакого отношения не имеет….

Это в нашем понимании не имеет, а в его ходе мысли (необыкновенной ))) ) как-то связалось именно с такой аналогией. Ведь причину и виновных в трагедии в метро не сразу определили. А вообще, за Путиным и до того не раз замечали как бы не в тему остроумия. Счёт 0:0.

Счёт 0:0.

Гол не защитан. Ну и ладно!

Ой! Я думал, это байка такая, а он действительно так сказал...

Боинга еще нет, а стресс уже есть. 

Например, из-за аварии в метро. Если вообще есть стресс и оговорка по Фрейду.

MH17: Газета "The Guardian" вышла с очень неприятным заголовком

"MH17 report suggests efforts were made to cover up causes of disaster"

 

по-русски:
 

"Отчет по МН17 выявил попытки скрыть причины катастрофы"

ПЕРВОЕ: **Dutch experts found captain’s body had ‘undergone an external and internal examination to remove foreign objects’**

То есть, голландские эксперты установили, что тело капитана корабля было подвергнуто вскрытию для удаления инородных объектов.

Кстати, я припоминаю, что год назад такая информация была в УНИАН, причём сообщения о том, что незаконное вскрытие сделали в Донецке - эти сообщения были как от донецких врачей, так и от харьковских (трупы привозили из Донецка в Харьковский морг, и уже оттуда везли самолётом в Нидерланды).

ВТОРОЕ: **The report noted that some “aeroplane parts and cargo” photographed immediately after the crash vanished.**

В отчёте отмечено, что многие части самолёта и груза, сфотографированные сразу после крушения - впоследствии исчезли.

Также, отмечено, что исчезли именно те фрагменты, которые имели пробоины от осколков и следы сажи от взрыва.

Мой комментарий: Корреспонденты и наблюдатели ОБСЕ попали на место катастрофы на другой день. Следователей и экспертов DSB - туда не пускали до ноября.

*Ополченцы* не учли, что современные фото и кинокамеры имеют очень хороший зум и запас по разрешению. На снимках - даже сделанных издалека - можно очень многое разглядеть. И составить "учетный список". И потом, уже на месте - можно уверенно определить, что некоторые фрагменты - пропали.

ТРЕТЬЕ: **“Avionics units” from the cockpit disappeared too.**

Из кокпита исчезли блоки авионики.