Россияне о России

Обыкновенная пропаганда под видом социологии :)

(Впрочем, "опросы общественного мнения" давно ничего иного из себя не представляют...")

Просто в моде "мобилизационный бюджет" и "туризм без выезда" - вот и опросик отковали соответствующий

Когда-то давно, в прошлой эпохе был такой проект "Крепость Россия" (М.Юрьева) - как сделать страну, такой, всей из себя,  полузакрытой, брутальной и самодостаточной, чтобы народу даже нравилось внутри "крепости",  вот, пхоже, до сих пор все переписывают в разных вариантах  :) :)

Правда, в проекте М.Юрьева, и прочих подобных всегда преполагалась некоторая реальная забота о населении, но при наличии таких социологий и это лишнее - все равно опросы покажут правильное отношение к реальности...

Старый анекдот о пропаганде .  Радио сообщает, что в стране изобилие продуктов, а наш холодильник пустой. В чем тут дело?
- Включите холодильник в радиосеть

Кто вообще написал этот бред, из моих знакомых уже двое собрались уезжать из Росиии, хотя год назад, никто из них об этом даже не думал.

Я бы еще добавил: и на кой хрен мы этот бред обсуждаем?

Разве неинтересно мнение большинства россиян, независимо от его обоснованности?

Кстати, некоторые ответы как раз логичны. Дело в том, что отвечающие примеряют все вопросы на свою собственную ситуацию, а не вообще. Для меня, не знающего хорошо никакого языка, кроме русского, где может быть лучше, чем в России?

Разве неинтересно мнение большинства россиян...

ВЦИОМ и мнение большинства россиян? Ну, ну...

А какого мнения Вы ожидаете от путинского электората?

"Пробитие" евро отметки в 50, а долларом 38 соответствует пробитию печени в боксе. Сильнейший нокаут с потерей мыслей, памяти и здравого смысла.  Люди устали. Живем как на ринге. Но там короткие раунды по 3 минуты. А у нас по 4 года. 

Зато рублей на зарплаты за нефтегаз выручить больше можно (частично компенсируя удешевление топлива). Уже этот фокус в декабре реализовывался.

Если не ошибаюсь, в России раунды по 6 лет...

Раунд - жизнь. Порой, не только царя.

Скорее, "за царя"...

Я не понял: это стёб, дезинформация или новая реальность за окном?

Ни первое ни второе ни третье :-)

Это реальность , но не новая, а как раз старая (советская)

У нас легче всего жить так, как хочется, – заявляет 51% опрошенных. В России можно интереснее всего проводить свободное время – убеждены 47%

Т.е. легче всего не работать

Из родного дома не бегут! Родной дом защищают от врага внутреннего и внешнего.
Вот за что уважаю "белых" - они сражались за свой дом до последнего и эмигрировали лишь когда борьба стала безнадёжной.
За это же уважаю моряков! Живучесть корабля для них на первом месте.
Те же, кто убегает сразу - крысы! 

Те же, кто убегает сразу - крысы! 

Какое сразу - 14 лет уже.

Что, ждать пока выезд закроют?

Если бы всего лишь 14... На самом деле - уже почти 100 лет, с коротенькой ремиссией в 90-е. А как минимум для части национальных меньшинств и то, что было раньше было тем хреном, который не слаще наступившей впоследствии редьки.

Недавно говорил со своими коллегами из Москвы. Всё вздорожало, продукты нормальные - практически вдвое. Серьёзные, долгосрочные программы заморожены или провалены, что впереди - никто отчётливо не представляет. Резюме: зато хохлы зимой помёрзнут и Европу нагнём ! Даже ответить не знаю что. И народ вроде не из электрички...

Сынуля одного, оффисный мальчик, ничего не видал, кроме интернета. Кроме Москвы был только в Турции и Египте, а за Совок - готов душу продать и порвать каждого. Так понимает, что будет сидеть в своём офисе, "три штуки отгребать", мотаться по европам, и всё будет на халяву. А хохлы хотят его этого счастья лишить !

И никто из них зомбоящик не смотрит, типа западло. Так что, сказки про влияние пропаганды - это и есть та самая пропаганда.

в зомбоящике своя пропаганда - для зрителей,

а для более взыскательной аудитории - более искусные блюда...

вот, приглядитесь, даже здесь на форуме, многие образованные, умные люди увлекаются

какой-нибудь, например, Латыниной 

или верят в 86 % какой-нибудь поддержки - это же не "ящик" - а "социология" :) :)

однако, сейчас наступает такой редкий исторический момент, когда даже главные

образы главной пропаганды обернутся против собственных заказчиков самым, на первый взгляд,  неожиданным образом...

Гриша ты не прав!.. Внимательней читай воспоминания "белых" и "моряков"!!!

Родной дом защищают от врага внутреннего и внешнего.

А кто есть враг внутренний?

В гражданскую войну этносы погибшей РИ не смогли противостоять молодому, а потому чрезвычайно агрессивному этносу "красных". Будущему советскому народу.
Сейчас этносы России опять не могут противостоять той же пакости, которая воспряла после кризиса 1991 года. Путлеровцы делают с Россией что хотят так же, как и их предки с СССР. 

Вот только их поддерживает бюольшинство россиян из всяких этносов. Как поддерживало РИ.

На самом деле ничего удивительного в этом нет. Какой процент из 145 млн. россиян хоть раз выезжал в Европу? Не в Турцию, не в Египет, а именно в Европу? Не говоря уже про Америку. Уверен, что этот процент относительно невелик. А это значит, что люди дают оценку на основании не собственного опыта, а телевизионной пропаганды. Так было и в СССР.

Лучше, чем в Египте и Тунисе. Не было за границей - 79%. Интересно, Украину и Белоруссию, как заграницу учитывали, скорее всего, да.

Жена в школе работает, девочка одна позже вышла на учебу - продлили отпуск на 5 дней родителям (стояли в Крым в очереди, жили в гостиннице 5 дней, "им повезло", другие дольше ждали), ребенку отдых понравился.):

Я вообще не знаю, как большинство россиян, но те из них, с которыми мне лично приходилось общаться, Белоруссию в качестве зарубежного государства не воспринимают.

Я о том, как учитывали "счетоводы".

Я вообще не знаю, как большинство россиян, но те из них, с которыми мне лично приходилось общаться, Белоруссию в качестве зарубежного государства не воспринимают.

 

 Это собственно звоночек, для Белоруссии....

Этот звонок вовсю звонит вот уже двадцать лет, но его слышат все, кроме прездента Белоруссии. Такое впечатление, что он все еще надеется возглавить будущий СССР.

Какая же она новая? Очень даже старая. Я, например, такой реальности лет 30 не видел.

Меня не удивляет - в российском интернете все убеждены например, что у нас (и в Прибалтике) страшная беда. 'Телевидение - это ежедневно вбивать миллион гвоздей в миллион досок'.

все убеждены например, что у нас (и в Прибалтике)

Да не только в интернете, но и в реале. Мало этого, человек просто сравнивает сколько стоит общественный транспорт, коммунальные услуги,топливо, переводит это в рубли и говорит со спокойной совестью что хреново мы живем.

А по поводу "опросов" и - еще круче -  "изучения", мое мнение такое - всегда можно подобрать правильный вопрос для нужного ответа. С полной беспристрастностью и без фальсификаций. 

Охлократия страшная штука, и там демократией (даже самой дерьмовой) не пахло никогда. 

В русле: Юрий Кара предложил в ответ на санкции запретить в РФ фильмы из США
Говорухин: надо не запрещать, а ограничить количество фильмов из США

Обиделся, что упредили.

Мыслить надо "ширше", а копать -  "глыбше": запретить США вообще - и делов-то...

Как герой Салтыкова-Щедрина. Но и он подозревал, что "но, кажется, сие от меня не зависит".

Надо отдать должное Говорухину. Со вкусом у него все в порядке. Я тоже предпочитаю иранский кинематограф американскому. И европейский, само собой, - тоже. Но массовый кинопрокат в итоге рухнет.

Со "вкусом" чего в порядке?

С художественным вкусом у Говорухина все в порядке. В той части, которая касается его профессии - кинематографа.

Подлец даже с хорошим вкусом все равно остается подлецом. К сожалению, подлецов среди "деятелей культуры" в России оказалось очень много!

Ла ла ла ла... Ах, правда ли, Сальери,
Что Бомарше кого-то отравил?

Тот случай, когда синефил во мне победил моралиста.

В Вас победило скорее желание сравнивать бульдога с носорогом: продукцию американской "массовки" с лучшими штучными изделиями других стран.

Простое отражение общего представления "про Америку". Когда говоришь, что это страна инженеров, учёных, рабочих, фермеров - сразу начинается хамство, вместо разговора. На вопрос: "А кто же это всё создал или построил и продолжает строить ?" - от самых "продвинутых" слышишиь - "Грабят весь мир".

Сегодня была передача по каналу Наука про средства передвижения и их эволюции. Показали аэрогород в Америке. В каждом доме самолет, на 3000 жителей 850 самолетов. Понятно, что городок спланирован соответствующе, что бы к каждому дому можно было на самолете зарулить и в ангар у дома его поставить. Прикольно, но добили меня они тем, что сказали, что таких аэрогородов в Америке более 300 сотен. 

Ну из какого мира это можно грабануть!?

А мне навеяло анекдот периода "Программы развёрнутого строителства коммунизма":

Лектор рассказывает:

- На первом этапе все будут иметь бесплатный мотоцикл. На втором - автомобиль, на третьем даже самолёт !

Старушка из зала спрашивает:

- А на што ж мне самолёт !

- Глупая баба ! Не понимаешь: вот нет масла в Воронеже - села и в Москву слетала !

Не так:

...Дают, например, в Калуге муку - взяла и полетела.

Не по адресу.

Можно  привести данные по фирме TRANE, мирового лидера в области кондиционирования воздуха и вспомнить, что весь мир летает на самолётах фирмы  boeing   Думаю, что даже  из этой небольшой части примеров  достаточно   понять, что  в действительноти представляет собой экономика США и как мало она похожа на утверждения г. Старикова , что " Все население здесь — биржевые игроки, все продают друг другу ценные бумаги. И при каждой очередной перепродаже «воздуха» опять-таки происходит магическое увеличение ВВП Соединенных Штатов" Поэтому и живут в России как живут с такими экономистами, предрекая при этом коллапс экономики США.Только вот   дети у таких как правило учатся в США или в Европе,  там же они покупают недвижимость(за $ и uro кстати) и  т.д .Видно понимают, что речи речами, а  сохранить свои "кровные" лучше там за бугром, который они так ненавидят, только за то, что в душе понимают, что  далеко куцему(России) до зайца(США) . Вот зависть и гложет их.

Вы ошиблись. Американскую "массовку" я не смотрю вообще. Я сравниваю именно авторское кино - и с той, и с другой стороны.

Тогда непонятно, к чему здесь были эти рассуждения: Говорухин, как и российские "регуляторы", говорит о, и целится в, именно "массовку", а вовсе не авторское кино.

К наличию или отсутствию вкуса это не имеет вообще никакого отношения, поскольку товарищ просто отрабатывает госзаказ. Если завтра врагом русского народа в Кремле постановят считать Феллини - Говорухин обгадит его с такой же лёгкостью, как любого из "кассовых" американских режиссёров. Ничего личного (в том числе и вопрос вкуса тут и рядом не стоял), только бизнес.

Если бы во мне победил моралист, я бы рассуждал так, как Вы. Но победил синефил. ))

Венский оперный театр. "Аида". Дирижирует сам Караян.
Ария доходит до кульминации, как вдруг откуда сверху раздается
крик:"Врача! Врача!!! В зале есть врач?!"
Музыка обрывается, Караян в гневе оборачивется на аудиторию.
В партере поднимается благообразный мужчина:
- Я врач. Что случилось?
Тот же голос сверху:
- Не правда ли, прекрасная музыка, коллега?

В Вас победило скорее желание сравнивать бульдога с носорогом: продукцию американской "массовки" с лучшими штучными изделиями других стран.

А какое вообще имеет отношение сравнение качества фильмов к обсуждению рефлекса "запретить"?

А вот тут Вы на 100% правы, а я  - на столько же неправ. Потому что я рефлекторно, не подумавши, рванулся спорить об оформительских деталях - а Вы обратили внимание на самое главное. Если бы носил шляпу - искренне снял бы. Респект. :-)

Логически мысля - никакого. Но на упоминание иранского кинематографа я реагирую рефлекторно - минуя логику. )) Собственно, я об этом все написал выше. Жаль, врачей в зале не оказалось.

Иранского, собственно, кроме Вас, никто не упоминал. И в любом случае я подозреваю, что виденные Вами иранские фильмы - исключительно штучная работа, а массовыая продукция иранского кинематографа за рубеж выходит мало.

Иранский кинематограф был упомянут Говорухиным, что для русскоязычного кинорежиссера редкость. На это я и обратил внимание. По-моему, очевидно. Что касается "штучности", то два великих режиссера (Махмальбаф и Киаростами) и один очень хороший (Маджиди) - это уже тенденция. Количественно и, само собой, качественно это близко к аналогичным немецкому (Фасбиндер, Вендерс, Херцог) и японскому (Мидзогути, Одзу, Куросава) феноменам. Для центральной Азии - вообще удивительно.

Пойми, кто может! Не найдется трех классных американских режиссеров? Мы что обсуждааем?

Не найдется трех классных американских режиссеров?

Найдется и больше. Но среди них не найдется ни одного, кто был бы лично мне интереснее Махмальбафа или Киаростами.

Мы что обсуждааем?

Я не знаю, что вы обсуждаете. Я поделился впечатлением и далее несколько раз акцентировал внимание на том, что это всего лишь впечатление, аполитичное и внеморальное. Если кого-то интересуют моральный облик Говорухина или особенности американофобии в России, то это его личные темы - не мои.

Вы написали, что в качестве синефила одобряете Говорухина. Между тем, Вы признаете, что есть прекрасные американские фильмы. Вам они меньше нравятся, чем иранские? Не смотрите, кто заставляет? И кто заставляет выбирать между американскими и иранскими фильмами? Говорухин? Так поэтому Вы относитесь к его позиции с пониманием?

Где у меня написано, что я отношусь к его позиции с пониманием?

Строго говоря, Вы правы: с пониманием Вы отнеслись только к вкусу Говорухина, не к позиции. Но предложение запретить фильмы, в том числе хорошие, пусть не близкие кому-то лично, не вяжется с моим представлением о хорошем вкусе.

с пониманием Вы отнеслись только к вкусу Говорухина, не к позиции.

Именно так. ))

предложение запретить фильмы, в том числе хорошие, пусть не близкие кому-то лично, не вяжется с моим представлением о хорошем вкусе

Понимаю. И в большой мере принимаю. Но жизнь разнообразнее наших представлений о ней.

Найдется и больше. Но среди них не найдется ни одного, кто был бы лично мнеинтереснее Махмальбафа или Киаростами.

Я правильно понял то что Вы хотели сказать? То что лично Вам не интересно следует запретить?

Шимон, кажется, ничего не предлагал запрещать. Вообще речь не шла про "запрещать". 

Это был ответ на пост ув. Red, не на мой.

Каким образом Вы сделали такой вывод?

Согласен с вами, MiVa, на 102%!!!

А я спокоен. Спиваков или Башмет - музыканты хорошие, но не Гульд, и не Горовиц, т.ч. останется от них в истории не музыка, а грязь. Они уже наказаны. Пусть даже они этого и не понимают.

Сколько не пытались Герберта фон Карояна выпачкать связями с нацистами, ничего не вышло. В памяти человечества остался великий дирижёр и великая музыка. Лина Рифеншталь отмывалась от лёгких грехов молодости всю свою жизнь и почти преуспела. А сколько не отмывали Эйзенштена и Ромма - всё проглядывает какое-нибудь "Ленин в Октябре". Так и с нынешними будет, только пожёстче...

Эйзенштейн если и запачкался, то ""Грозным" отмылся на все 100!

Очень спорное утверждение. Многие сказали бы, что "Грозным"-то больше всего и запачкался.

Товарищ Сталин тоже был недоволен. И положил фильм "на полку".

Как и пьесу "Батум". И "Молодую Гвардию" раскритиковали. И даже неясно, кем Сталин больше был недоволен: Эйзенштейном или А. Толстым. Но факт остается фактом: фильм прославляет тиранию.

фильм прославляет тиранию

Это новое слово в киноведении. Я как-то был уверен, что наоборот. Вот так новости!

Новости, что для Вас  это новость. Он и создан был по сталинскому заказу - а как иначе? Рынок его запросил?

Вспомните обсуждение этого фильма в "Одном дне Ивана Денисовича".

Класс какой! Это просто Пролеткульт какой-то! Не думал, что встречу здесь такое ископаемое...

Может ли быть печать внеклассовой, непартийной? Ответ один, ленинский - нет!

Открою Вам страшную тайну: Эйзен Сталина наебал.

А может, А. Толстой это сделал? Кстати, можно цензурнее выражаться? Открою Вам страшную тайну, заключающуюся в существовании Конституции сайта и посетителей (особенно посетительниц), которым нецензурная лексика может оказаться крайне неприятна. Особенно, если она не оправдана ситуацией.

Я думаю, Вы просто заранее не были расположены принять Грозного положительно. Но фильм-то не для прозападной интеллигенции заказывали и создавали.

А может, А. Толстой это сделал?

Каким образом? Он имел отношение к фильму?

Кстати, можно цензурнее выражаться? Открою Вам страшную тайну, заключающуюся в существовании Конституции сайта и посетителей (особенно посетительниц), которым нецензурная лексика может оказаться крайне неприятна.

OK. Готов принести свои извинения дамам и особо чувствительным кавалерам.

Особенно, если она не оправдана ситуацией.

Как ни странно, сработало. С десятого раза единственый из комментаторов понял, что речь идет о вкусах, а не о позиции.

Я думаю, Вы просто заранее не были расположены принять Грозного положительно. Но фильм-то не для прозападной интеллигенции заказывали и создавали.

Мне кажется, у Вас очень упрощенные представления об искусстве, творчестве, кинопроцессе, роли и возможностях режиссера. Так же как и о культурной ситуации двадцатых-сороковых годов и биографии режиссера. Вы экстраполируете понятие прозападной интеллигенции на эпоху после Вхутемаса и Киноглаза. Это крайне некорректно.

Был специальный номер "Киноведческих Записок", посвященный Фильму. Лет 10-15 назад. Он у меня есть, и я его читал. Он, правда, в другом городе. Через недельку буду там и если найду, то посмотрю что там было. В любом случае, если Вам интересно, можете сами поискать.

Прямого отношения к фильму Толстой не имел, но примерно в те же годы тоже написал о Грозном, и тоже был раскритикован властями. И тоже писал с целью оправдания антизападной тирании. Вторая серия фильма Эйзенштейна оправдывает репрессии Грозного неким боярским заговором против царя, так что аллюзия и мораль были прозрачными. А сценарий ведь тоже Эйзенштейна, не только режиссура. В третьей серии предполагалось показать триумф России Грозного над Западом.

Как ни странно, сработало. С десятого раза единственый из комментаторов понял, что речь идет о вкусах, а не о позиции.

Странно здесь то, что именно теперь Вы начали передергивать. Смешивая две полемики, по двум разным вопросам.

Так же как и о культурной ситуации двадцатых-сороковых годов

Не было такой ситуации, поскольку не было такой эпохи - "двадцатых-сороковых годов". Двадцатые годы, тридцатые и сороковые - три очень разных в эстетическом отношении эпохи. И во многом - даже в иделологическом отношении.

Вы экстраполируете понятие прозападной интеллигенции на эпоху после Вхутемаса и Киноглаза.

Так в том-то и дело, что Вхутемас и Киноглаз здесь ни при чем: не в 20-е был создан обсуждаемый фильм,  а в эпоху нагнетания шовинизма и борьбы с низкопоклонством (вторая серия). Вы же тем более смотрели своими глазами, а не глазами человека сороковых годов (а 20-е уж точно ни при чем). Это Вы подошли антиисторически, забыв о контексте, в котором существовал фильм.

Вторая серия фильма Эйзенштейна оправдывает репрессии Грозного неким боярским заговором против царя, так что аллюзия и мораль были прозрачными.

Ну это Ваша личная трактовка. Моя - другая. Судя по реакции заказчика, результат не соответствовал ТЗ. Я надеюсь, Вы видели фильм и говорите о результате, а не о поставленной задаче?

В третьей серии предполагалось показать триумф России Грозного над Западом.

Что значит "предполагалось"? Мы фильм обсуждаем или пожелания заказчика?

Странно здесь то, что именно теперь Вы начали передергивать. Смешивая две полемики, по двум разным вопросам

Вы правы. Это просто совпадение. Но примечательное. ))

Не было такой ситуации, поскольку не было такой эпохи - "двадцатых-сороковых годов". Двадцатые годы, тридцатые и сороковые - три очень разных в эстетическом отношении эпохи. И во многом - даже в иделологическом отношении.

Эпохи-то разные, но Эйзенштейн сформировался в 20-е, и между тем, как менялся стиль Эйзенштейна, и тем, как менялся стиль эпохи, есть некоторая дистанция. В данном случае - значительная.

Так в том-то и дело, что Вхутемас и Киноглаз здесь ни при чем: не в 20-е был создан обсуждаемый фильм,  а в эпоху нагнетания шовинизма и борьбы с низкопоклонством (вторая серия). Вы же тем более смотрели своими глазами, а не глазами человека сороковых годов (а 20-е уж точно ни при чем). Это Вы подошли антиисторически, забыв о контексте, в котором существовал фильм.

Я прекрасно помню о контексте. Но я рассматриваю его во всех аспектах, а Вы, похоже, - только одном.

Судя по реакции заказчика, результат не соответствовал ТЗ.

Не соответствовал, верно. Но сценарий тоже писался Эйзенштейном, а к сценарию у властей претензий не было. В фильме опричники не оказались достаточно симпатичными, а Грозный показался безвольным и рефлексирующим (но не тираном).

Что значит "предполагалось"? Мы фильм обсуждаем или пожелания заказчика?

От третьей серии сохранились фрагменты и сценарий.

Эпохи-то разные, но Эйзенштейн сформировался в 20-е, и между тем, как менялся стиль Эйзенштейна, и тем, как менялся стиль эпохи, есть некоторая дистанция. В данном случае - значительная.

Безусловно. Но он не мог не понимать, как будет в новую эпоху воспринято его произведение.

Я прекрасно помню о контексте.

О контексте эпохи? Тогда Вхутемас при чем?

OK. Готов принести свои извинения дамам и особо чувствительным кавалерам.

А стереть слабо? У Вас есть куча сайтов для того, чтобы выражаться как Вашей душе угодно. Не нужно марать этот.

фильм-то не для прозападной интеллигенции заказывали и создавали

Судя по этому - для западной.

Вот западные критики в 1962 году вряд ли понимали, в каком контексте создавался и выходил в прокат этот фильм. Третьей же серии, где должен был демонстрироваться триумф русских над Западом, они уж точно не видели, даже тех сохранившихся фрагментов, которые показали впоследствии.

А вообще отзывы на Западе были разными. 16 критиков похвалили в 1962-м, но это не значит, что отношение западной интеллигенции было однозначно положительным. Достаточно вспомнить о реакции Орсона Уэллса.

Это была ирония. Апелляция что к "прозападной интеллигенции", что к "товарищам из ЦК" при оценке художественного произведения мне представляется дикостью.

Не было апелляции. Было предположение, что Ваше восприятие фильма - не то, что у зрителя эпохи сороковых. К товарищам из ЦК "апеллировали", если уж употребить здесь это неподходящее в данном случае слово, именно Вы. Напомнив, что заказчик забраковал работу. Так он ее забраковал, потому что недостаточно плоха. Недостаточно прославляет тиранию.

это не значит, что отношение западной интеллигенции было однозначно положительным.

"Однозначно положительное отношение" - прерогатива советского общества. Но Вы же не советский человек, насколько я понимаю. Зачем же Вы приводите подобные доводы?

Ну, поскольку Ваше упоминание западной интеллигенции было ироническим, то и спорить не о чем.

Эйзенштейн если и запачкался, то ""Грозным" отмылся на все 100!

Чем бы он не запачкался, Эйзенштейн вошел в историю мирового кино с "Броненосцем Потемкин". Безотносительно к идеологии.

Очевидно.