"Секретно. Опубликовано с ред. правкой"

Да уж. Успехов вам, Марк Семёнович, в ваших изысканиях и борьбе. Надо добиваться правды именно так: рутиной, официальными запросами, бумажной волокитой, ссылками на законы и т.д.  И всё же интересно: а кто именно редактировал архивные документы? Это был специальный какой-то орган (комитет, комиссия, отдел), или отдельные ответственные товарищи? Интересна сама процедура. То есть, как я понимаю, был запрос сверху.

Вот ведь какая интересная штука получается: на законодательном уровне все, как говорится нормально, демократично  прописано - комар носа не подточит, а как только касается выполнения этих законов, т.е. предоставления исследователям тех или иных архивных документов, сразу появляется масса препятствий, которые носят изощренный характер. Я бы, образно говоря, ответил словами классиков о том, что "...здесь чувствуется рука Корейко...", очень влиятельного господина Х, который, видимо, устно, совершенно плюя на законы, дает инструкции  (разъяснения) архивным работникам всех уровней на систематически проходящих внутриведомственных сборах, инструктажах, семинарах. А штампик, конечно, тоже интересный. На сайте РККА встречал массу документов, но не первичных, а отредактированных тем или иным военным историком. Самые расхожие при таком редактировании фразы:"Далее сообщается", "В той части документа говоротся о ..." и т.д. Кому нужна редактировання правда? Да, наверное, все тем же господам Х, для которых ревизия исторических документов с целью ориентации их сути в нужное русло, стала смыслом их професиональной деятельности. 

Вот тут-то я с Вами не соглашусь. "На сайте", в контексте обсуждения какой-то темы, может быть опубликована и одна десятая документа. К МИДу, как публикатору документов внешней политики государства, другие требования.

На мой взгляд, если в документе "отредактирована" хоть одна "закорючка",- это уже не документ, а фальшивка.

"Отредактировав" одну букву, можно поймать за хвост -  не облезлого кОта, а морского исполина-  кИта.

Доверие к архивным документам, как-то резко взлетело до уровня канализации. Если их будут в таком виде открывать и публиковать, то правды, можно будет, ещё очень долго дожидаться.

"Секретно. Опубликовано с ред. правкой"   - звучит, как: Вот, господа, это был важный документ, но я его как мог измахратил, весь переиначил, теперь изучайте его - мне не жалко.

Вот наглядное изображение известной фразы : "Мы живем в стране с непредсказуемым прошлым".  В этом смысле архивные мыши выглядят честнее безымянных правщиков. Те просто лопают то, что подвернулось. Эти же гаденыши пытаются править реальность. Ведь,у того  "кто не знает своего прошлого, у того нет будущего..."

В свете этого объяснимо, отчего Россия раз за разом, встав с колен, опять попадает в волчью яму. Да просто заботливые идеовожатые тщательно маскируют эту яму снова и снова.  

Раз уж разговор пошел об архивах, то рекомендую прочитать довольно крупную статью Георгия Рамазашвили "Герострат из архива" (СверхНОВАЯ правда Виктора Суворова. - М.: Яуза-пресс, 2010. С. 193-264).

Документальный рассказ о чутких и терпимых людях, как зеницу ока хранящих архивные документы...

Развитие несчастной России злонамеренно сдерживают бюрократические силы, в том числе "тихие" архивариусы. Все, на что истек срок, должно быть, во исполнение Закона, безоговорочно рассекречено. Не будет добра и правды, пока сохранение секретности и сокрытие фактов государственной истории не будут караться, как преступление против страны и общества, чем они и являются.

Система, однако.

Одни дугаменты пишут, с оглядкой на  начальство, другие редактируют дугамент перед отправкой наверх, наверху еще пройдут красным карандашом, так и этого мало, еще и в архиве лоск наводят. И что же это за история такая получается в итоге? Что толку от таких документов? Опять между строк читать?

Только и остается, уцелевших бабушек с пристрастием допрашивать!

Вопрос к Марку Солонину: Я что-то не понял про штампик. Часть документов которые вы смотрели в архиве не оригиналы а отредактированные копии? Или Вам дали только те документы, которые не были ранее опубликованы а некоторые из ранее опубликованых опубликованы  не полностью(отредактированы) и оригиналы их уже не выдаются?

? Что ж тут непонятного? В архиве хранятся документы, которые, в силу принципа презумпции невиновности, следует считать подлинными. Штампик описывает процедуру состоявшейся публикации отредактированного текста документа где-то (это "где-то" в штампик вписывают ручкой).

"Секретно. Опубликовано с ред. правкой"

напомнило:

"Проверено. Мин кажется нет" и

"Согласовано. Под вашу ответственность"

А мне почему-то сразу вспомнилось неподдельное изумление, которое у меня в детстве вызывали титульные листы многих книг:

А.С. Пушкин, "Евгений Онегин". Исправленная и дополненная редакция.

Или полное собрание сочинений.Я давно подозревал,что с архивами что-то  не так.Например где делишки наших вождей,начиная с Хрущёва,Молотова,Микояна и т.д.

Спасибо за пояснения,  тогда другой вопрос - а Вы не пробовали сравнить текст  архивного документа и отредактированного и уже где-то опубликованного. Интересно посмотреть (ну хотя бы один пример)что именно было вычекнуто/добавлено/исправлено и понять насколько это меняет изначальный смысл.

Казнить нельзя помиловать.