"Секретно. Опубликовано с ред. правкой"

Эх! Викиликса тогда не было.  А то бы уже давно всё тайное стало явным.

Для появления секретных документов на Wikileaks надо чтобы кто-то эти документы сначала украл..

Ну, по части воровства, я за Россию "спокоен". Просто, не хотелось бы, что бы "отредактированные" документы были украдены и на Wikileaks размещены. Ведь, такие документы, за "чистую монету" будут приняты.

1.Мое мнение -   для «варяжских» гостей,  работавших в т.ч. в архиве МИДа,  «капусты»  не жалели. И результат прикормки –получался (ется) запланированный.  Сейчас  англичане обижаются, что их не выбрали для ЧМ по футболу 2018, а зря  – надо было им  работать в правильном направлении.

2.Миф о единственной вечно миролюбивой империи, защитнице « униженных и оскорбленных»без 'лабиринтного уплотнения' четвертого (или более) порядка при доступе к архивам -  сохранить было бы невозможно.    

3.«Перед Леонидом Геннадьевичем, за богатыми столами, все из себя в black tie, сидели под прицелом телекамер основоположники информационного каннибализма. Именно это сделало произнесенный текст - скандалом! Постные лица федеральных теленачальников, конечно, главный источник удовольствия в этом сюжете…»

http://shender.ru/paper/text/?.file=401

Каждый трудится на своей «ниве», применяя  свои формы изЛОЖения: архивы,  борцы с «фальсификацией» истории,  мифотворцы: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B6%D1%8C

A ya by hotel prosto poblagodarit' M.S. za ego robotu. Kotoraya ochen' i ochen' nepriyatnaya (on ne v Moskve zhivot, a kogda on v nee priezzhaet, za svoi den'gi konechno, dayut emu v arhive (...) vmesto dokumentov). Bolshoe Vam spasibo, keep up the good fight!

На некорректные методы публикации документов жаловался покойный П.Н.Бобылёв в статье "Точку в дискуссии ставить рано",  Отечественная история, 2000, № 1, с. 46-64 (жирный шрифт - мой, МШ):

Отточий или объяснений по поводу пропусков в тексте нет, однако при сравнении документа даже с предыдущими публикациями возникает стойкое подозрение, что о каких-то позициях плана публикатор умолчал. Справедливость этого подозрения подтвердил Ю.А. Горьков, процитировавший в своей статье со ссылкой на этот же документ большой абзац, в, котором обосновывается выгодность развертывания наших главных сил к югу от р. Припять [11] и которого нет в рассматриваемой публикации "Военно-исторического журнала"... все указанные планы опубликованы журналом лишь частично и с нарушением действующих правил публикации документов, в связи с этим возникали трудности в проведении комплексного анализа развития замысла действий Красной армии в случае войны [12].

Публикации, на которые жалуется Бобылёв:

   Военно-исторический журнал. 1992. № 2. С. 18-22.
  Новая и новейшая история. 1993. № 3. С. 35.
   Отечественная история. 1994. № 3. С. 7.

Будь я западным историком, я бы уже тогда  публично заявил, что ВСЕ российские публикации не заслуживают доверия, пока исследователям не предоставят свободный и полный доступ к рассекреченым документам.

Ну, это просто пипец! Спасибо, Марк Семенович, это расследование - одно из крупнейших Ваших достижений. Что меня потрясло - так это полное совпадение с сюжетом "1984" Дж. Оруэлла! Там главный герой работает в "Министерстве Правды", которое занимается В ТОЧНОСТИ ТЕМ ЖЕ САМЫМ - переделывает все архивные документы в соответствии с текущей "линией партии". У меня просто нет слов! Возникает, правда такой вопрос, даже два: во первых, зачем "красные жулики" вообще ставили этот штампик, ведь проще было его не ставить, тогда и вопросов бы не было? Во-вторых: если есть документы с таким штампиком, не означает ли это, что где-то хранятся ПОДЛИННЫЕ экземпляры этих документов? Было бы очень интересно это "раскопать"! Еще раз спасибо Вам, МС!

Я так понял, что именно эти документы со штампиком и есть подлинные. Их никто и не исправлял, просто штампик поставлен для регистрации публикации этого документа в "доработанном" виде.

Да, именно так

Опубликовано с ред. правкой -

ну, я так предполагаю, документ засекречен, а исследователям выдавали не все содержание, а за исключением тех фрагментов, что публиковать нельзя.

Не обязательно в искаженном виде - просто исключив то, что никому, кроме своих, знать не положено.

Теперь интересно, какой объем у тех частей, которые не включены.

Вы в статье  упомянули о письме "начальника АВП РФ госпожи Мозжухиной: "В соответствии с действующими правилами читального зала Архива ранее опубликованные документы пользователям не предоставляются".  Значит все же можно посмотреть в архиве оригинал ранее уже опубликованного документа?

Значит объявленные ПРАВИЛА и реальный порядок вещей не всегда совпадают. Особенно в архивной системе, где работают низкооплачиваемые и абсолютно немотивированные тетеньки (разумеется, госпожа Мозжухина - не "тетенька", и ненизкооплачиваемая)

Ну хоть в чем-то  традиционное российское несоблюдение законов на пользу идет :)

Конечно. Давно подмечено, что глупость отечественных законов в значительной мере компенсируется их неисполнением.

А я всё таки уверен,что многие документы (особенно касающиеся нек.персон) тщательно подчищенны,скомпилированны и отредактированны.А другие просто уничтожены.

Незнание — сила (партийный лозунг).

Дж. Оруэлл. 1984