Серьезное исследование по потерям в ВОВ

Автор пишет: "В дополнение к подробному учету движения личного состава в запасных подразделениях существуют... места их... фактической выгрузки с указанием фронта, армии, дивизии, бригады, принявших пополнение".

Я как-то не уверен, что это можно отнести ко всем. Эшелоны бомбили, иногда точно. Или я ошибаюсь?

Эшелоны бомбили, иногда точно. Или я ошибаюсь?

Думаю, уважаемый Николай, что не ошибаетесь.

Мой дядька со стороны матери погиб в районе Сталингрдаа в августе 1942 именно при бомбежке его эшелона. Как потом выяснилось, погиб не только он, но почти весь эшелон - бомбили и стреляли точно.

Я к тому, что в таких случаях, очевидно, какой-либо учёт вести было чрезвычайно трудно. а то и невозможно. А случай ведь был не один. А в начале войны эшелоны шли и шли на запад в этот хаос. Кто там учётом занимался?

А мой дед ушёл в ополчение осенью 41-го, и больше о нём никаких сведений.

Кто там учётом занимался?

Боюсь, что никто. А если кто-то и пытaлся, то как он(и) мог(ли) это сделать.

Тут и в мирное-то время, когда никто не бомбит и не стреляет, я такого навидался и натерпелся с тем самым учетом в своем "родном" военкомате, что ни в сказке сказать, ни пером описать (длинная история, будет случай - расскажу).

Мой знакомый в юности, дабы избежать призыва (семья собиралассь эмигрировать) просто улучил момент, когда сотрудница РВК вышла, схватил своё дело со стола и был таков.

Действительно, титанический труд.

Я пока осилил лишь первые две части - даже читать этот материал, просто внимательно читать - тоже нелегкая работа.

Мне вот что непонятно: конец первой части и начало второй ясно и четко утверждают, что практически весь первичный материал по учету прохождения военной службы был либо уничтожен, либо имел совершенно негодным ("паршивым").

И вдруг, безо всякого логического перехода, читаем: <<28 января 2009 г. на традиционной конференции Фонда поисковых отрядов Ленинградской области в г. Санкт-Петербурге заместителем начальника Управления МО РФ по увековечению памяти погибших при защите Отечества А.Л. Тарановым были доложены сведения об объёме работ по наполнению Обобщённого банка данных "Мемориал" (далее ОБД)">>. Далее идут числовые характеристики обработанныз архивных документов, описание учета возможных дупликаций и множество других детальных сведений.

Если первичный материал был "паршивым" или уничтожен, то какие основания доверять архивам?

Уважаемый Алекс!

Мне кажется, что вы немного путаетесь. Наполнение ОБД идет(шло) НЕ по "первичным материалам по учету прохождения военной службы", а по донесениям частей о безвозвратных потерях. В том числе и послевоенный розыск через военкоматы... 

Мне кажется, что вы немного путаетесь.

Очень возможно, уважаемый Константин.

Наверное использование донесений вместо первичных документов должно было быть специально отмечено автором. Но ведь он, автор, называет паршивым весь учет, т.е. и донесения о потерях вместе с военкоматскими данными тоже.

И он тут прав... В часности по госпиталям и медсанбатам...

Сейчас листаю дела о розыске за 2006 год!!!

Сплошь и рядом. Воин ранен, в списках полка запись - передан МСБ. НО!!! Ни в родном, дивизионном, ни в соседнем, ни в списках госпиталей армии его НЕТ. И это 1944-1945 годы...

И он тут прав...

Конечно прав. Был бы неправ, так и статьи его были бы куда менее интересны. Но ведь он, автор, использует такие же сомнительные по точности документы для своих новых построений и выводов. Вот это меня и озадачивает с методологоческой точки зрения.

Но ведь он, автор, использует такие же сомнительные по точности документы для своих новых построений и выводов. Вот это меня и озадачивает с методологоческой точки зрения.

Но, во-первых, мы можем оценить потери снизу. Похоже, что они были гораздо выше ранее предполагавшихся. Во-вторых, если данные о бойце потерялись, его зачастую начинали разыскивать родственники, и таких случае, оказывается, миллионы. В принципе, человек мог попасть в плен, выжить там и не вернуться в СССР, но число таких случаев ограничено и может быть оценено. Кто-то мог оказаться неразысканным дезертиром. Но обе эти категории вместе не могут составить 8109860 чел.

...мы можем оценить потери снизу...

Я не уверен, что используя "паршивые" статистики вообще можно что-то оценить.

Но, если согласиться с Вами об оценке снизу, то остается открытым вопрос не только о ее достоверности, но и о том какова же она сверху.

Ваше "во-вторых" звучит для меня крайне расплывчато, уж извините.

Я не уверен, что используя "паршивые" статистики вообще можно что-то оценить.

Снизу - разумеется, можно. Извините, Вы прочли статьи Ивлева? "Паршивая статистика" - неполная, а не избыточная. Кроме того, некоторые методики Ивлева используют как раз неплохо сохранившиеся данные - например, учет членов ВКП (б) и ВЛКСМ. Пересказывать содержание работы Ивлева я, разумеется, не стану.

остается открытым вопрос не только о ее достоверности, но и о том какова же она сверху.

Прежде всего, это - один и тот же вопрос. Если мы сможем обоснованно оценить потери снизу и сверху, то полученный диапазон будет достоверным.

Далее, даже только оценка снизу - уже немало.

Окончательного ответа на вопрос об оценке сверху автор не дает, т. к. работа продолжается. Но самую грубую оценку сверху дать можно, сравнив данные о численности населения до и после войны. См. часть 8 работы Ивлева.

А что не понятно? Учет велся ПАРШИВО и там и там. Только эти учеты ДОПОЛНЯЮТ и СУММИРУЮТ реальные потери. Мой дядя проходит только по второму. Мол пропал без вести (считай погиб) где-то до 31.12.1941 г. и всё. Где, как, при каких обстоятельствах тоже неизвестно. Я считаю такой учет ПАРШИВЫМ. У автора описано, как этот вопрос решали немцы. У нас подобное было сделать сложнее из-за принципов формирования подразделений (не территориальный, где большинство земляки), но за столько лет попробовать можно. Видимо, нам Парады важнее (некоторые актрисы так считают).

Учет велся ПАРШИВО и там и там. Только эти учеты ДОПОЛНЯЮТ и СУММИРУЮТ реальные потери.

Именно этого, уважаемый Алексей, я и не понимаю: как два ПАРШИВЫХ учета могут дополнять друг друга. Добро бы были они просто неполными, ну тогда, исключив из рассмотрения их пересечение, можно составить что-то более-менее осмысленное.

Но ведь они или уничтожены или ПАРШИВЫЕ, т.е. совершенно недостоверные, т.е. не могут быть положены в основу статистики даже методологически.

Именно этого, уважаемый Алексей, я и не понимаю: как два ПАРШИВЫХ учета могут дополнять друг друга.

т.е. не могут быть положены в основу статистики даже методологически.

Методологически было бы правильным прочесть работу Ивлева:-) Тогда у Вас осталось бы меньше нынешних вопросов, но появились бы, вероятно, новые. Так и движется прогресс:-)

Методологически было бы правильным прочесть работу Ивлева:-)

Я с Вами, shimon, пожалуй согласился бы при обсуждении деталей (как, например, учет дупликаций, где Иевлев опирается на собственный опыт). Но ведь, еще раз, две или больше ПАРШИВЫХ (по определению автора, а не неполных, как отмечаете Вы) статистик лежат в фундаменте титанической работы Иевлева, так что сомнения мои никак не совпадают с движением прогресса.

Боюсь, этот прогресс скорее похож на шарахание от "трупами закидали" до более-менее сопоставимых потерь (КА и вермахта) и обратно к горе трупов.

Прошу прощения, но Вам не кажется, что Вы придираетесь к словам? Притом, необоснованно придираетесь. Неполный учет - паршивый учет. Хотя паршивым может быть не только неполный, но и избыточный. А что Ивлев имеет в виду именно неполный учет, в этом можно сомневаться, извините, только не прочитав его работы. Первые-то 2 части Вы прочли?

Так вот, неполный учет как раз подходит для оценки снизу. Ивлев делает эту оценку более точной, чем была, за счет учета дополнительных данных. И полученные результаты лучше согласуются с другими данными, чем принятые официально.

"Пропал без вести" - это его больше не видели. Мог и в плен попасть, выжить, на Западе остаться. Вероятность, конечно, мизерная, но мы в тайне долго надеялись.

Николай Ефанов - nikolay-efanov: 27.04.13 08:12

Мой знакомый в юности, дабы избежать призыва (семья собиралассь эмигрировать) просто улучил момент, когда сотрудница РВК вышла, схватил своё дело со стола и был таков.

А вот мой обещанный рассказ о военкоматском учете в мирное время.

Когда мой возраст вплотную приблизился к верхнему пределу призывного, мой военкомат вдруг проснулся и решил меня призвать, не трогая до этого по целому ряду медицинских показателей.

Когда я обратил внимание военкома на мои проблемы со здоровьем, полностью отраженные в моем деле, он схватился за голову (видимо уже в отчет включил мое имя) и упросил для формальностей пройти еще одно обследование. Ну, я его прошел (это отдельная история), и явился в военкомат на завершающую комиссию, признавшую мена, как тогда формулировали, "негодным в мирное время, ограниченно годным в военное". Военком попросил меня зайти через неделю за документами ("сейчас народу слишком много и некогда")

Мои походы за документами продолжались около 4-х мецяцев, пока майор-военком не признался, что документы мои никто не может найти и попросил меня помочь "девочкам" поискать их. Меня впустили в "святая святых" всех военкоматов - в хранилище документов. "Девочки" были действительно занаты и я рылся в этом хранилище без каких-либо ограничений дна 3 - 4, но своего военного билета и прочих бумаг не нашел (но мог вынести что душа пожелает).

Меня эта ситуация стала не только раздражать, но и беспокоить: никаих документов по линии военкомата у меня не было и поди знай к чему это могло привести. В этот момент моя мама решила вмешаться и обратилась за помощью к областному военкому, которого несколько лет назад успешно вылечила. Генера нажал и в результате после 6 месяцев той бодяги мне выдали новый (дупликат) военный билет и все другое, что было положено.

Казалось бы - на этом все. Ан - нет. Еще через пару месяцев меня опять вызвали в военкомат. Там уже был новый военком, который объяснил мне, что, когда принимал дела у старого, полез в его стол и там нашел все мои документы.

Он, новый военком, вручил их мне, извинился за недоразумение и попрощался. Таким образом, я оказался с двойным комплектом документов - дупликат у меня никто не забрал.

Извините за длинноватое повествование.

В духе Гоголя и Кафки.

В духе Гоголя и Кафки.

Можно и так сказать, уважаежмый Шомон, но скорее - в духе советских военкоматов.

Так они продолжали традиции российской бюрократии, описанные Гоголем. А общие законы иерархических систем показаны (гиперболизованно) в произведениях Кафки.

Нет, это стопроцентный Юрий Тынянов - "Поручик Киже".

Меня лично в первый раз призвали в возрасте 10 (десять)  лет. Первую повестку со смехом выбросили. Потом пришла вторая, с дворником, под расписку. Эту отправили с "письменным пояснением" в военкомат. Когда же пришла третья, грозившая всеми карами земными и небесными, отец собирался в шутку дать мне "ложку, миску, кружку, исправную одежду по сезону, смену белья на неделю и т.п" и отправить меня на сборный пункт, но в дело вмешался друг семьи, сослуживец отца, полковник М-й  и "уладил дело" одним звонком. Но что-то всё равно осталось (как тот пресловутый "неприятный осадок" в старом одесском анекдоте), потому, что при "нормальном" общении с военкоматом всегда обращали внимание на какие-то загадочные пометки "в деле"...

Хотя, какое может быть "нормальное общение" с военкоматом ?..

Киже-то Тыняновым не придуман.

В России и придумывать-то ничего не надо...

мне кажется книга называется "умылись кровью". там вроде бы четыре автора (пыхалов, лопуховский и др.), включая обсуждаемый текст. выпущена яузой в 12 году.

также рекомендую бешанова "артиллерия бьет по своим". на основе архивных данных и не "про войну".

Может быть, кому-то покажется интересным (как компаратив):

Безвозвратные потери Райха на всех фронтах с 1939 по 1945 гг. 5 318 531 комбатант - убитыми,  умершими от ран и болезней, пропавшими без вести и погибшими в плену, а также, кaзненными военно полевыми судами.

Источник - «Deutsche militärishe Verluste im Zweiten Weltkrieg» ,Muenchen, Oldenburg Verlag, 3. Auflage 2004. XIV, 367 S., broschiert ISBN 978-3-486-20028-7.

http://s017.radikal.ru/i409/1111/20/04e8ef8d1678.jpg

Уважаемый Аксель, не могли бы Вы пояснить, что значит "Letzte Nachricht" в приведённой Вами таблице?

Я думаю, речь идет о лицах, пропавших без вести.

Спасибо. Да, нашёл здесь описание Оверманса. Это пропавшие без вести и скорей всего вскоре умершие, только неизвестно, через сколько времени после этого последнего письма.

Весьма вероятно, что и в финской войне погибло много больше, чем 127 тыс. человек. При таком хорошем учете военнослужащих, можно ожидать большого преуменьшения со стороны властей и официальных статистиков.

Труд г-на Ивлева безусловно интересен и заслуживает уважения в части методики наиболее полного определения потерь военнослужащих (на поле боя и в госпиталях)  и  связанной с этими цифрами критики «Кривошеевских данных».

Что же касается других составляющих "Цифры общих потерь населения СССР", то уровень исследования, на мой взгляд, здесь низок.

 По оценке автора до 1.02.42 (т.е.за самый страшный для пленных период заключения: зима, отсутствие крова, голод, болезни) из 3,25млн (есть оценки и в 3,8млн) всего погибло 2,1млн пленных (около 65%).

А в последующий период, когда новых пленных часто использовали  в ближнем и дальнем тылу Вермахта, массово вывозили для работы в промышленности и с\х (т.е. не убивали массово, худо-бедно кормили и давали кров), из 3,6млн погибло 3,26млн – ТАК НЕ БЫВАЕТ!

 Автор полагает, что пленных было НАМНОГО БОЛЬШЕ, но не все они доходили до лагерей (немцы их убивали в месте захвата и по дороге). Да, такие случаи, думаю, были нередки и в Вермахте (в КА, например они были абсолютно типичны всю войну для малых групп пленных и одиночек – убивали на месте и после допроса). Но представить погибшими таким образом миллионы солдат и офицеров КА невозможно. Значит, статистика по смертям в плену после 1.02.42 неверна.

 Да и статистика по начальному периоду таит в себе сомнения.

К. Штрайт: "Итого, из 3350000 пленных 1941 г. до 1 февраля 1941 г. почти 60 % умерло или было уничтожено". Это оценка или точные данные (откуда?)?

В таблице №19 дана смертность за 41год. За октябрь в ГА Центр уровень смертности оценен  в 20%, а в ГА Юг – в 30%. Странно, вроде должно быть наоборот - климат-то в Смоленске и на юге Украины разный

А вот максимальные данные смертности по ГА Центр: декабрь – 25%, январь – 23%, февраль – 15%. Значит можно предположить, что в ноябре смертность там была в районе 25% , а не 40% (может быть немного выше из-за смертности продолжавших умирать раненых).

 А ведь сентябрь-октябрь 41года – это самый большой прирост числа пленных в ГА Центр и Юг, а значит и прирост числа погибших в плену.

Но все эти данные не выведены Ивлевым, а просто взяты в качестве материала для собственного исследования. Возможно, данные неточны, но это еще не говорит об уровне исследования.

Предположение о большом количестве неучтенных пленных достаточно произвольно, но оно не является центральным для аргументации автора. Меньше было пленных - значит, больше погибло на фронтах. Конечно, и количество непойманных дезертиров могло быть выше предполагаемого. Но о них родственники вряд ли часто посылали запросы в военкоматы. В конце концов, в связи с амнистией человек легализовался и должен был быть вычеркнут из "уточняющих списков", если он туда попал. Но здесь возможен источник ошибок в вычислениях.

Человек, попавший в плен в сентябре-октябре, вполне мог умереть как раз в ноябре.

Пленные ГА "Юг" - в основном киевский котел. А там климат не сильно отличается от смоленского. От условий содержания больше могло зависеть.

У меня сложилось впечатление, что автор решил охватить ВСЮ ПРОБЛЕМУ сразу, используя ВСЕ ДОСТУПНЫЕ ЦИФРЫ для рассчета, прежде всего, потерь убитыми на поле боя и умерших раненых. К сожалению, вот именно эти "вспомогательные" данные по пленным и гражданскому населению таят в себе ошибки и прямые фальсификации не в меньшей (если не в большей) степени, чем армейские данные движения состава.

Я, лично, не ученый и не исследователь. Но считаю, что данные любых публикаций, используемые в подобных работе, должны подвергаться оценке и сомнению автора.

В противном случае, доверие к ответу на основной вопрос "Сколько же СССР потерял своих граждан, колхозных и других рабов, проживавших на его территории, в войне с Германией?" будет подорвано. Вне зависимости от успехов в подсчетах отдельных составляющих ЭТОЙ ОГРОМНОЙ ЦИФРЫ.

Данные о потерях гражданского населения, как и данные о потерях членов ВЛКСМ и ВКП (б), служат для проверки вычислений погибших военнослужащих. Общие потери населения за войну вытекают из данных переписей. Они не могут быть слишком завышены или занижены, и не являются результатом исследований Ивлева.

Проверить все используемые данные обычно на практике невозможно. Вот для чего существуют ссылки на чужие труды.

Но я согласен, что было бы лучше, если бы автор хотя бы упомянул о сомнениях в оценке работы ГЧК. И подсчет смертности пленных тоже вызывает сомнения, Вы правы. Но все это относится не к ответу на вопрос "Сколько же СССР потерял своих граждан, колхозных и других рабов, проживавших на его территории, в войне с Германией?", а к распределению этой цифры по категориям.

Потери гражданского населения.

Удивляет доверие автора к «данным» ГЧК.

«приняли участие свыше 7  миллионов человек, составлено 54000 актов, рассмотрено 250 тысяч заявлений»  - но все было готово уже к 1 марта 1946 г. – прямо стахановская работа.

Интересно, а сколько бы времени потребовалось сейчас (в век полной компьютеризации, мобильников и тестов ДНК), чтобы КАЧЕСТВЕННО подсчитать потери почти четырехлетней войны?

 Судя по официальному числу жертв блокады (явно занижены), все остальные данные также скорее пропаганда (т.е. завышены чтобы утереть нос союзникам и оправдать «временные трудности» СССР).

 Оценим смертность среди остарбайтеров. «около 5622336 чел., по другим оценкам - до 5450000 чел. (П. Полян, "Демоскоп Weekly", №№ 15-16, апрель 2001 г.), из них около 2,7 млн чел. погибло (источник там же)».

Т.е. погибло в ходе транспортировки и работы 50%? – ТАК НЕ БЫВАЕТ! Ведь это же не было "окончательным решением славянского вопроса".

Да, жизнь остарбайтеров под оккупантами и потом на родине этих оккупантов была далеко не сахар, но ее никак нельзя сравнивать с выживанием пленных 41 года! – А их-то по оценке автора погибло 65%, т.е. совсем не намного меньше, чем остарбайтеров.

Да и воспоминания остарбайтеров это различие подтверждают (см. www.iremember.ru , В.Шимкевич «Судьба Московского ополченца»).Каждый может ознакомиться с «особенностями их быта и работы.

Погибали от несчастных случаев, болезней, убивали охранники, кого-то расстреляли за побег, но эти жертвы были явно меньше 50%.

Да, я тоже обратил на это внимание. На самом деле, смертность остарбайтеров выведена вычитанием числа вернувшихся из их общего числа. Возможно, осталось на Западе больше, а умерло меньше. На выводы о числе погибших военнослужащих это не влияет. Ведь эти данные - вспомогательные для автора, служат для проверки его рассчетов числа погибших военнослужащих.

Советская статистика должна была завысить количество гражданских лиц, убитых немцами, но могла занизить смертность от голода и болезней, особенно на советской территории. Про Ленинградскую блокаду Вы тоже это предполагаете. Общая убыль при этом может сильно и не измениться. Количество погибших от "боевого воздействия противника и наших войск" получено, видимо, вычитанием числа оставшихся жителей из имевшегося до войны, с учетом убитых немцами и умерших от голода и прочих факторов, включая естественную смертность.

Прочитал статью и первая мысль - если приведенные подсчеты корректны может цифра в 20 млн. погибших в ВОВ не просто так появилась и реальные цифры потерь не были тайной для вождей СССР?

Цифры-то появились не с потолка. Они были взяты из переписей - послевоенной и довоенной. Но утверждалось, что большая часть погибших - гражданские.

Случайно попалась в руки книга (труд) Захаревича, С. С. "Большая кровь. Как СССР победил в войне 1941-1945 гг."
Там не всё мне нравится и некакая критика М.С.Солонина (что, мол, всё на большевиков в поражениях ВОВ сваливает), но в главе 22-ой "Цена сталинских игрищ" интересно рассказывает про вопрос "Сколько людей потерял в войне СССР?"
Он поддерживается мнению Б.Соколова, что советские потери - ок. 43 млн (27 млн военных +16 млн гражданских) - что мне лично кажется преувеличением.

Согласно ссылке М.С.Солонина на И.И.Ивлева - "потери СССР убитыми и пропавшими без вести составили не менее: 27000000 - 9900000 = 17100000 чел." или даже "численность безвозвратно утраченных военнослужащих может составить более 19,4 млн чел."

Это противоречит анализу М.С.Солонина из "Мозгоимения" про 20 млн общих потери СССР (13 млн военных +7 гражданских), а остальное - "пожар на складе" от страшных 30-ых.
- Как, тогда, быть? Это тайна, которой никогда не узнаем?

В этой-же главе 22-ой "Цена сталинских игрищ" Захаревич ставит интереснейший :
"Я давно пришел к выводу, что цифра в 12 млн 839 тысяч человек, якобы состоявших на 1 июля 1945 года в армии и на флоте — миф, выдумка, мыльный пузырь. Посудите сами.
На конец второго квартала 1945 года общая численность действующих фронтов и отдельных армий составляла 6,1 млн человек (там же, с. 261, табл. 138). А где же еще 6 млн? Может, на Дальнем Востоке? Но общая численность групп ировки советских войск к началу Маньчжурской операции (куда вошли многие части, переброшенные из Европы) была всего 1,5 млн человек. Ау! Где вы, стальная когорта в 6 миллионов исчезнувших воинов? Может быть, это сотрудники НКВД, включенные в общие списки? Нет, личный состав Наркомата внутренних дел проходил по отдельным ведомостям.
У меня есть подозрение, что цифра в 12 млн образовалась путем сложения численности личного состава действующих армий и количеством уволенных по ранению и болезни военнослужащих — почти 4 млн человек, а также военнослужащих, переданных для формирования других ведомств — 1,2 млн Но в таком случае эти категории необходимо вычесть из числа «выбывших по другим причинам военнослужащих». Не исключено также, что цифру в 12 миллионов «штыков» «изваяли» на страх врагам, атак-же для того, чтобы скрыть тот факт, что Красная Армия доползла до Берлина на последнем издыхании."

- Что об этом думать? Очень любопытно почитать бы мнение начитанных знатоков этого форума.

Кроме Действующей Армии в состав ВС входил тыл страны с охранными и запасными войсками, тыловыми военными округами и учреждениями (например, система военкоматов, военно-хозяйственные инстанции и т.д.), включая госпитали, с находящимися на излечении военнослужащими. Поэтому 12 миллионов в ВС при 6 миллионах в ДА вполне нормальная картина для конца войны.

"12 миллионов в ВС при 6 миллионах в ДА вполне нормальная картина для конца войны"

Вопрос кто и сколько был в этих охранных и запасных войсках, тыловых военных округах и учреждениях.
Вот, я проверил какая была численность вермахта в 1945 г. =5,3 млн (+ Лютваффе и К-марине и СС = 7,8 млн.
    Если это верно, при умным скоплений сил (в мае 45 г. сознательно оккупирована была Норвегия и часть Греции, оборонялись многие дивизии в Латвии и Италии, отрезаны морские базы во Франции, нп. Дункерка и Лориент) немецкое сопротивление против Красной Армии еще долго могло остаться не сломанным.
При условии, что западные союзники начали бы "играть во второй фронт".

Но у КА было огромное превосходство в танках и артиллерии. Что касается авиации, то количество немецких самолетов не играет роли, т. к. уже не было авиационного топлива.

У КА всегда, с 22.06.41 было огромное превосходство в танках и артилерии. Авиация немецкая получила в 1945 г. 800 шт. только Ме-262, а топливо делалаи немцы из угля - в
1944 г. 56% целого производства (когда до конца августа была у них румынская нефть)

КА перешла  в наступление по всем фронтам до открытия Второго фронта в Европе, даже если говорить о высадке в Италии. И не только за счет численного превосходства в живой силе. Но такого преимущества в танках, артиллерии и авиации, как в 45-м, в 43-м не было.

Для авиабензина все-таки нужна нефть. Так или иначе, немецкая авиация почти не летала в 45-м.

Западные поставки сыграли огромную роль, не спорю. Но в 45-м уже поставленного могло хватить до конца войны, вероятно.

Кстати авиационного топливя - потянув бы войну до 46-го немцы выпускали бы реактивные перехватчики летающие на eгольную пыль (вернее угольные шарики) -
почитайте про малоизвестный проект Lippisch P.13a

На 1 июня 45 не знаю, а на 1.1.45 в действующих войсках 6,75 млн, в резерве ВГК 431 тыс, в недействующих - 4,226 млн., включая 4 фронта, 14 военных округов, 10 общевойсковых и 3 воздушные армии, полторы сотни разных дивизий и многие сотни других соединений и частей (по изданию Действующая армия, 2005 года, со ссылкой на статистический сборник №10 Боевой и численный состав ВС СССР в период ВОВ 1941-1945). Там же есть расклад по вооружениям недействующих войск, например около 8 тысяч танков и САУ, 18 тысяч боевых самолетов. Т.е. если на 1.1.45 6,75 и 4,54, то на 1.7.45 запросто могло быть 6,1 и 6,7. Тем более, Захаревич С.С. не упоминает действующие флоты и флотилии -)

На 1.1.45 было 6,75 млн, в резерве 0,431, + в недействующих - но какие это были солдаты?

Посмотрел по Кривошееву - потери РККА за 1945 год - 631 тыс. безвозвратных и 2200 тыс. санитарных.
Так 6,75 +0,431 -2,4 = 4,7 млн + пополнения (сколько ?)

А сколько миллионов фрицев сдалось в мае 45-го западным и советским войскам?
Кажется, что подобное число...