Шукаю перекладача

Мог бы я взяться.

 Уважаемый Марк Семенович! Я бы мог взяться за эту работу. Даже, как говорится, немедленно. Конечно, не претендую на исключительность, но имею опыт написания НИР уже на украинском языке, когда проходил службу в одном из научно-исследовательских институтов МО Украины. Судить, конечно, Вам и решать тоже. Но вот, к примеру, как я перевел Ваше обращение:

"" Уважаемые господа. Сейчас в Украине (Харьков, Издательство "Фолио") готовится к выходу в свет монография, посвященная истории ОУН и УПА. Автор любезно предложил мне для публикации на сайте несколько фрагментов текста (3311 слов). Так как книга написана на украинском языке, я ищу переводчика-добровольца. Искренне благодарю"".

Мог бы помочь!

"Фоліо" печатает "труды" Табачника  и прочих. На этом - все.

Мужик собрался в космос. Свинтил в сарае ракету, дал объявление: "Ищу попутчика для полета на Марс". День ждет, два, три, десять... Уже и надежду потерял. Вдруг, в час ночи стук в дверь. Незнакомый человек на пороге: "Вы таки имейте в виду, что на меня рассчитывать не стОит..."

Этот анекдот мне рассказывал мой дедушка, светлой памяти Максим Ильич Кречмер

Этот анекдот мне рассказывал мой дедушка, светлой памяти Максим Ильич Кречмер

Спасибо, Марк за напоминание - это действительно хороший анекдот. Уже, правда, не помню кто мне его рассказал.
Насколько я понимаю, однако, Вы не склонны обсуждать аргумент Дон Пэдро. Разумеется, это Ваше право и решение, но я скорее на его стороне в этом вопросе.

Я доподлинно знаю, что "мое" издательство печатает Солонина, Мухина, Буровского, Мартиросяна, фашистов, коммунистов и все прочее, что продается за деньги. И что теперь? Печатать книги на гектографе? Неужели читателю моих книг мешает мысль о том, что в том же кабинете того же директора подписали к изданию мухинский бред?

Неужели читателю моих книг мешает мысль о том, что в том же кабинете того же директора подписали к изданию мухинский бред?

Нет Марк, мне - не мешает. И все же я думаю, что должен существовать какой-то уровень санитарии, если позволите.
Читая Ваши книги, я не встречу глав/разделов, написанных мухиными, фашистами, коммунистами и т.п.
В даном же случае, если я правильно понял, Вы сами стремитесь попасть под одну обложку с аналогичным контингентом.
Если же я понял неправильно, приношу свои извинения.

"В даном же случае, если я правильно понял, Вы сами стремитесь попасть под одну обложку с аналогичным контингентом"

Вы о чем? Под какую обложку???

Вы о чем? Под какую обложку???

Из этих Ваших слов

Зараз в Україні ( Харкiв, Видавництво "Фолио") готується до виходу в світ монографія, присвячена історії ОУН і УПА. Автор люб'язно запропонував мені для публікації на сайті кілька фрагментів тексту (выделено мной - amf) (3311 слов).

я заключил, что Вы там будете не единственным автором, а в группе. Общий текст (не только Ваш, но всех авторов) будет каким-то образом собран под "обложкой" "історії ОУН і УПА". Именно об этом я и говорил. Что-то не так?

А Вы знаете, что такое монография, уважаемый Алекс?

А Вы знаете, что такое монография, уважаемый Алекс?

Нет, конечно , уважаемый Шимон, откуда мне такое знать? Раньше я думал, что это что-то похожее на книги, например, М. Солонина или В. Суворова.

А теперь совсем запутался: как она (монография) связана с несколькими фрагментами текста, да еще на сайте? На каком? Если на этом, то зачем нужен перевод?

Нет, этого мне не осилить.

Только кажется мне,  что важное (с моей точки зрения) замечание Дона Пэдро уже забыто.

Кто-то написал книгу. Причем кто-то один, иначе она не называется монографией. Книга достаточно большая, и всю ее на сайте не поместишь. На сайте Солонина. Поэтому он хочет разместить только несколько фрагментов (отрывков). Из этой книги. Книга по-украински. Но размещены будут переводы на русский.

На замечание Дона Пэдро хозяин сайта уже ответил. Новые вопросы - Ваши - возникли из-за недопонимания. М. С. - не один из авторов сборника (как, кажется, Вы подумали, если я правильно Вас понял), а всего лишь хозяин сайта, на котором будут вывешены фрагменты из чужой книги. И уж точно не берет ответственности за других авторов, печатающихся в "Фолио" - а именно об этом и говорил Дона Пэдро.

Спасибо, уважаемый Шимон. Я уже принес свои извинения (в отдельном комментарии) за мою путаницу.

Нет проблем. Любой может перепутать.

Тоже не понял, о какой одной обложке Вы говорите, уважаемый Алекс.

Если фрагменты статьи постороннего автора будут размещены на сайте М.Солонина, то -  о какой одной обложке речь?

Если фрагменты статьи постороннего автора будут размещены на сайте М.Солонина, то -  о какой одной обложке речь?

Видите ли уважаемый Юра, там упомянута некая монография (на что мое внимание обратил уважаемуй Шимон - пожалуйста, посмотрите выше). Какого автора (тем более - постороннего) - я теперь уже не понимаю. На каком сайте долзчны появиться фргаменты - тоже (Вы считате, что на этом?). Нужен перевод, как я полагал до сих пор, с русского на украинский? Или наоборот?

Именно что наоборот. С украинского на русский. Чтоб смогли ознакомиться те посетители сайта, которым тяжело читать по-украински.

Уважаемый Шимон дал Вам ответ. Вы просто,  не так поняли слова Марка Семеновича.

Спасибо, уважаемый Юра. Я уже принес свои извинения (в отдельном комментарии) за мою путаницу.

Никаких проблем, уважаемый Алекс! Со мной, такое, не единожды случалось - все мы люди=)

Уважаемый Марк. Я уже принес свои извинения (в отдельном комментарии) за мою путаницу.
Еще раз - простите.

..."мое" издательство печатает Солонина, Мухина, Буровского, Мартиросяна, фашистов, коммунистов и все прочее, что продается за деньги.

Строго говоря, ни для кого не секрет, что издательства  в  Украине и в России  - это две большие разницы. В самом центре националистов,  на  2 (две)  книгарни товарищества Т. Шевченка - минимум 10 больших магазинов, заваленых определённого типа "литературой",  писанной  и  изданной  угнетённым и исчезающим языком. Плюс десятки раскладок в самых  людных  местах.  Если судить по количеству книг о Доме Романовых, то это не оплот ОУН, а просто какое-то тайное логово монархистов. Поэтому осторожность и щепетильность панства вполне извинительна. Тенденция, однако.

Я просил сестру жены привезти из Харькова украинские книги, чтоб дети учили язык. Так она говорит, что нелегко найти. Тяжелей, чем было при сов. власти. Но я не думаю, что это заговор. Рынок.

Українська толерантність як вона є ...

Панове! Прошу як ридных - не заводитесь, а то сейчас опять начнется комментов на двести...

Ну Вы, батенька, оптимист !

Тю...

200 - только для разогрева...   :)))

За триста с лишком  лет  набралось, не на один форум хватит с избытком.   :=))

16 серпня 2012 р., 11:15 за київським часом,  а уже за 110 перевалило...

Пожалуй, Вы правы, Дон Пэдро - издательство это известного мировоззрения и политического направления. Не буду даже что-то предполагать в отношении текста этой монографии, хотя, как политологу, посмотреть интересно. Но вот печатать ее именно сейчас - при ЛЮБОЙ идеологической ее направленности - принципиально не стал бы. Во-первых, архивы по тем событиям частью уничтожены, частью и до сих пор закрыты. Почему исторически достоверного и необходимо полного их содержания и оценки их сути составить практически невозможно. Разве только одно можно утверждать совершенно однозначно: события те стали очередной народной и личной трагедией для всех их участников, фактически - продолжением гражданской войны в новых геополитических реалиях.

А, во-вторых - я совершенно согласен с одним из утверждений Эрнеста Ренана, которое он сделал в Сорбонне в своем известном докладе «Что такое нация?»  аккурат 130 лет назад. Я имею в виде его тезис о необходимости и даже «умении забывать»  (http://www.hrono.info/statii/2006/renan_naci.html). Забывать для того, чтобы политическая нация не только была высоко целостной, интегрированной, значит, гео-политически эффективной, но и просто состоялась. Насколько это актуально для современного украинского общества – и говорить не стоит: многие наши просчеты и даже беды, наша политическая недоразвитость,  экономическая рыхлость и социальное прозябание как раз из стихийности формирования гражданской/политической нации и проистекают.

Так что, пока это БОЛЬ народа – народа в целом, а не  каких-то его отдельных этнических или социальных групп - а не уже ИСТОРИЯ,  необходимо именно это умение забывать и взаимно прощать. Без этого не будет социального примирения отдельных его частей, не будет эффективной совместной политической самоорганизации, значит – не будет общего исторического бытия. И те, кто ТАКИЕ издания и организовывает, и осуществляет – прекрасно ЭТО понимают. Да и реального их заказчика они тоже хорошо знают. И цель ТАКИХ публикаций – отнюдь не установление исторической правды, а именно взаимное стравливание социальных, этнических групп украинской политической нации. Уж очень не хочется, чтобы она действительно состоялась!

Вот почему для нас актуально именно забывать взаимные обиды и даже преступления – пусть в них разберутся наши потомки. Во-первых, если нам  действительно удастся достичь гражданского мира и согласия, то у них появиться реальный исторический шанс это таки осуществить. А, во-вторых, уверен – они будут умнее, цивилизованней нас. И потому не найдут они в тех событиях ПРАВЫХ.  Мы все – в их глазах! – будем ВИНОВАТЫ! И поделом…

Во-первых, архивы по тем событиям частью уничтожены, частью и до сих пор закрыты.

А шо, на моей исторической родине с архивами та же проблема, что и в России? Тоже гады не открывают нарушая Конституцию и Законы?

А, во-вторых - я совершенно согласен с одним из утверждений Эрнеста Ренана, которое он сделал в Сорбонне в своем известном докладе «Что такое нация?» аккурат 130 лет назад. Я имею в виде его тезис о необходимости и даже «умении забывать» (http://www.hrono.info/statii/2006/renan_naci.html). Забывать для того, чтобы политическая нация не только была высоко целостной, интегрированной, значит, гео-политически эффективной, но и просто состоялась.

А вот здесь я категорически не согласен!

Дурак Ваш Эрнест Ренан, если не сволочь! И Вы меня не переубедите. Забывать ничего нельзя! И никакой целостностью, интегрированностью, эффективностью и становлением нации такую забывчивость оправдать нельзя.

Ваш Ренан перепутал забывчивость с прощением. Да, прощать надо, а забывать никогда.

Забывчивость потом в ходе историчского развития боком выходит. Нынешняя Россия наглядный пример.

Забывать политически, но помнить исторически. Иначе мы все рискуем опять вернуться в доплеменное состояние.

P.S. Кроме того, эпоху эту нельзя выхватить из огромного исторического контекста. И ещё, можно работать с любыми материалами, даже враждебными, но только не с подлостью, которую увы, мы всё чаще видим. Отсюда и осторожность, которую я понимаю и поддерживаю.

Так-то оно так - только вот КАКУЮ историю вы призываете помнить?! Или это не про нашу говорилось, что "СССР - страна с непрогнозируемым, непредсказуемым прошлым"?

Так это как раз и был результат беспамятства.

А Ренан не имел же в виду забвение, например, истории Французской революции. А имел в виду, что бургундцы забывают, что они бургундцы, провансальцы - что они провансальцы. И все помнят, что они - французы.

Сегодня и к этому вопросу подход немножко другой обычно.

При чем тут "беспямятство"? - Те, кто десятилетиями, а то и столетиями этой историей манипулировал - прекрасно ее как раз-то и знали! Почему и манипулировали. Каждый под себя... Так что результат этот есть следствие, с одной стороны, именно манипулирования власть придержавших, а, с другой - инертности, безразличия народа - в  Англии, положим, историю за все века знают в первоисточниках. А наши летописи существуют только в переписях вековой и более давности от оригиналов. Культура, однако...

P.S. Да, и Ренан говорил это, во-первых, в контексте "требований отчета за убийство и массовые продажи в рабство", а не этнической самоидентификации. А, во-вторых - об "умении забывать" именно свои обиды, а не "о забвении" себя.  Смысл принципиально разный, извините.

Я бы сказал, не забывать обиды, а понимать их. Понимать именно в контексте историческом.  Забытая обида, всё равно, рано или поздно может вылезть, как шило...

1. Возможность манипулировать историей тем больше, чем меньше широкие массы знают о ней. Именно беспамятство создает непредсказуемое прошлое.

2. Речь Ренана в целом посвящена именно образованию нации из различных этнических групп. И говорит он именно о забвении.

Забвение или, лучше сказать, историческое заблуждение является одним из главных факторов создания нации, и потому прогресс исторических исследований часто представляет опасность для национальности.

Но сущность нации именно в том, чтобы все индивидуумы имели много общего, чтобы все они многое позабыли. Ни один француз не знает, бургунд он, алан или вестгот; всякий гражданин Франции должен забыть Варфоломеевскую ночь, убийства на Юге в XIII веке. Во Франции нет и десяти фамилий, которые могли бы доставить доказательства своего французского происхождения, да и то эти доказательства были бы недостаточны, благодаря тысяче неизвестных скрещений, которые могут разбить все системы генеалогов.

И на самом деле никто, разумеется, не забывал о Варфоломеевской ночи. Интеграция гугенотов стала возможна только благодаря осуждению таких вещей.

Если же Вы не за забвение, а за "умение забывать", то чем опасна публикация исторического исследования? Если это окажется псевдоисторией - тогда, конечно, спору нет.

Вы всерьез полагаете,  что в этом вопросе и именно сейчас, в нынешнем политическом контексте,  возможно установление исторической правды??

Ситуация в Украине известна Вам, конечно, лучше, чем мне. Я реагировал на Ваши слова об умении забывать и на ссылку на Ренана.

Что же до исторической правды - хотелось бы верить, что к ее постижению можно приблизиться.

Марк Блок, известный французский историк, писал, что, когда он начал преподавать в школе, его предупредили, что можно говорить что угодно о Французской революции и даже Первой Мировой (тогда она была и последней), но не о религиозных войнах. Он приводит этот пример как контраргумент против утверждающих, что недавняя история - не история, а политика. Времени, когда страсти улеглись, может и не наступить. Я не слежу внимательно, но был бы удивлен, если история Богдана Хмельницкого или Мазепы сегодня не является предметом споров. Вам, наверно, известно об уничтожении археологических находок под Храмовой горой в Иерусалиме - они носят еврейский характер и, стало быть, политически актуальны. Давайте подождем, пока страсти улягутся - еще 2-3 тысячи лет.

"Вы всерьез полагаете,  что в этом вопросе и именно сейчас, в нынешнем политическом контексте,  возможно установление исторической правды?"

Поскольку дискуссия ведется на персональном сайте, то уместно задать прямой вопрос: "Книги Солонина Вам нравятся тем, что представляют собой попытку установления исторической правды? Или Вы их терпите, поскольку они подрывают изнутри враждебное  государство?"

Охотно отвечу. У меня вообще нет к Вашим книгам отношения в дихотомии "нравятся-не нравятся". Они мне просто интересны информативностью и логикой изложения, которые подтверждают мои смутные догадки почти сорокалетней давности, возникшие когда я готовил свой первый реферат на юридическом факультете Киевского государственного университета - "Исторические предпосылки и причины поражения Советской Армии в начальный период ВОВ". Много тогда фактажа через себя пропустил,  нельзя было не задуматься. Поэтому терпение тут, уверяю Вас, не при чем. Тем более, что ну никак меня нельзя упрекнуть во враждебном отношении к современной России. Я к ней отношусь как к тяжело больному соседу (хотя и сам кашляю не лучше!) - сочувственно и с надеждой на его выздоровление: меньше инфекции будет вокруг. И потому, кстати, я отнюдь не считаю Ваши книги для России подрывными, скорее – отрезвляющими, очащающими. А вот для нынешнего политического режима они действительно именно подрывные - последний миф разрушают. А на Отечественной войне 1812 года, тем более - на Первой мировой да Гражданской - патриотизм современного российского общества не разогреешь - придется новую Чечню придумывать. На худой конец - что-то с Украиной замутить...

Непрошенно присединюсь к извечному русскому вопросу: "Ты меня уважаешь ?!"

Историческая правда неизбежно делится на под-правды, для каждого народа, периода. Для меня "Юго-Западное направление" проходит через мои родные места и близких мне людей. И мне трудно быть тут отстранённым наблюдателем и бесстрастным историком. Мы с уважаемым - vitaly - kriukov люди практически одного поколения, хоть и пришли к Истории с разных концов. Мы увидели Ваши книги уже зрелыми, состоявшимися людьми. И мы (может, только Я) встраиваем её в своё понимание событий. Сенсаций тут не может быть, если человек до этого времени не понял в главном события тех лет, то он уже вряд ли что-то новое для себя отыщет. Многи вещи, которые раньше были скорее интуитивными,  собраны и систематизированы. Кое-что неизбежно будет спорным.

Тут скорее другое. Как во время всяких катастроф и потрясений нужно не кидаться всем сообща, а задраивать переборки и бороться за живучесть: каждый за себя, а в целом - за всех. Но ни в коем случае не против другого, тем более соседа. Тем более, что все мы никогда не были и не будем просто соседями. У многих (я - не исключение) меняется не столько взляд на события, а скорее - точка, с которой мы смотрим на них.

"Книги Солонина Вам нравятся тем, что представляют собой попытку установления исторической правды? Или Вы их терпите, поскольку они подрывают изнутри враждебное государство?"

Без вариантов, Марк Семёнович. Они мне "нравятся тем, что представляют собой попытку установления исторической правды".

А вот то, что "они подрывают изнутри враждебное государство", это проблемы, извините, этого ублюдочного государства (хотя враждебным лично я считаю не государство, а его систему властного управления). Мне на это не то чтобы наплевать, но имеет вторичное значение.

Не хрен историю превращать в идеологию и пропаганду. История должна быть наукой чёткой и строгой. Что-то наподобие высшей математики и геометрии. А то сейчас её и наукой то неудобно как-то называть. Типа тоже "науки" экономики и финансов. Где все кому не лень тоже прогнозисты, а никто ничего реально спрогнозировать не в состоянии.

:-)

...именно сейчас, в нынешнем политическом контексте,  возможно установление исторической правды??

Это непрерывный процесс. Что-то становится историей, что-то переосмысливается с позиций нового знания и понимания, что-то отвергается.

Почему-то принято считать, что физика, математика, биология  - развиваются вместе с развитием человеческого знания, а История застыла на века со времён Страбона, Флавия, Ключевского или кого-то ещё. Но под развитием понимается не коньюктурное "чего изволите", а включение всё большего числа исторических фактов, документов, достоверных свидетельств, исключение (скорее - отделение в сторону) ложных и мифических. Изменяется, растёт и понимание закономерностей исторического процесса, его истинных движущих мотивов. Только для некоторых, совершенно "бесспорных" , "устоявшихся" событий и периодов можно говорить о завершённости их истории. Но я таких периодов не знаю. Большинство спорных вопросов в истории становится ещё более острыми с каждым годом.

При этом, всегда присутствует, часто подсознательное, желание "подправить" Историю, исправить задним числом допущенные "исторические несправедливости". Не говоря уже о чисто коньюктурных "политических" заказах правителей или широких народных масс. Несмотря на строгие фундаментальные законы природы, люди всегда будут  bona fide  пытаться строить вечные двигатели, телепортировать нужные в хозяйстве вещи, передавать полезные мысли на значительное расстояние, выращивать ветвистую пшеницу и создавать "чудодейственные" целительные средства. Такова природа человеческого общества.  Fantasy всегда есть и будет популярнее, чем  Reality.  А чем же  История  лучше или хуже ?

Каждый человек, каждое поколение, преживает заново и историю своего народа, и всего человечества. Если  Историю "остановить", или затабуировать, она немедленно превратится в некоторое подобие эрзатц-религии. То же самое происходит при попытках сакрализации истории,  некоторых её периодов или персонажей. Либо мы историю изучаем и  препарируем  для этого, либо мы навсегда приспосабливаем её к некоему застывшему "культу",  а значит она,  История,  будет обречена на то, что у каждого человека, племени, народа, в каждое время будет своя История, хоть личная, хоть всего  человечества. Впрочем, мы мало ушли от этого и сегодня.

...КАКУЮ историю вы призываете помнить?!

Ту историю, которая изучает "было - не было - как было",  а  не  "хорошо - плохо", "наши - не наши". И тем более, не ту, которая оценивает события столетней давности с точки зрения сегодняшней политической коньюктуры, и наоборот. Чисто для примера: сама связка   ОУН-УПА  - это уже не история, а политика. Нечто вроде  ВКП/б-РККА-РОА.

И что? Абстрактно-то это верно. А вот  в данном конкретном случае  - история  "было - не было - как было" сейчас возможна? - Вот же в чем вопрос!

Ответ известен. Подождать 200 лет. Кажется столько предлагал тов. Суслов подождать Гроссману с публикацией его романа "Жизнь и судьба".

Думаю, Ваша ирония и эта параллель  здесь вряд ли уместны. Во-первых, речь идет о весьма для многих в Украине болезненном, остром вопросе, который непосредственно затрагивает  целостность, единство украинской политической нации. Во-вторых, не уверен, что упомянутая Вами рукопись своей историчностью адекватна роману Гроссмана. В-третьих, как известно, испанцы захоронили жертв своей Гражданской войны на общих кладбищах, что символизирует акт примирения их политической нации,  а мы до сих пор ходим на разные. И не только в реальности, но и в головах. Добавлять новых поленьев в этот тлеющий костер – ох, как не хочется! В четвертых – извините, но я не только не вижу каких-либо логических или нравственных оснований  Вашей параллели между официальным и реальным идеологом  СССР и простым гражданином, но и считаю ее весьма некорректной. И уточню почему, хотя полагал, что это и так понятно:   целью и мотивом Суслова были обезопасить преступный политический режим, продление его сууществования.  А моей - избежать новых раздоров в политической нации, к которой я принадлежу, повысить ее интегративность, целостность, значит - продлить ее существование. И, в пятых – весьма опасаюсь, что упомянутая рукопись окажется  как раз в формате "хорошо - плохо", "наши - не наши".  Буду искренне рад и, не скрою, весьма удивлен, если ошибусь. И поэтому вопрос – возможна ли сейчас история  ОУН-УПА в формате "было - не было - как было" -  все равно остается. По крайней мере  - для меня.

Уважаемый Виталий, а вот если слова из Ваших комментариев перевести с Украины на  Россию, то не получится-ли так, что во благо укрепления и единения российской (политической) нации, нам следует забыть или простить преступления сталинского режима?

Сталинский период, ведь тоже делит российскую нацию на "наших" и "ненаших", что никак не единит нацию. И обвинения "известно кем проплаченному фальсификатору" Марку Солонину, предъявляются - подобные.

Можно, конечно, забыть и ОУН и весь сталинский период во благо единения украинской и российской наций, можно позволить властям и далее держать засекреченными и потихоньку уничтожать документы по неугодным нашим нациям временным периодам.

Пусть наши потомки с этим разбираются, если останется, с чем разбираться. Пусть обзывают нас лет через 200 - виновными или дураками, а наше дело правое- нам бы нации единить...

Не знаю, какому историку лучше доверить Историю Украины, чтобы он обошел все острые вопросы, а у нас с этим полный порядок - будем изучать Историю России по Мединскому. Будем гордиться своим недалеким прошлым, даже там, где лужи крови сталинского режима, еще не высохли...

Уважаемый URA! Я отнюдь не призывал забыть историю, а только забыть исторические обиды и не сыпать соль на раны социальной памяти тех, кто еще жив и кто стоял по разные стороны баррикад. Для того – чтобы самим уже не стоять на тех же баррикадах и в той же позиции. Не хочу, чтобы мертвые  «хватали за ноги живых».

А вот тема  о «преступном сталинском режиме» и «невинном» народе - звучит как-то уж слишком навязчиво. В том числе, и на этом сайте звучала совсем недавно, когда обсуждали ЗАКов и РАКов. Даже пришлось на это прореагировать (31.07.12 22:38). А потому просто повторюсь, (с извинением за самоцитирование и только, дабы не заставлять Вас искать):

«Ну, это мы уже проходили - народ жертва, субъект обособленный. А вот большевики - палачи, преступники, "организаторы и вдохновители всех наших побед". Вроде бы, не тот же народ в той стране десятилетиями занимался собственным уничтожением! - Не он вел, без его непосредственного участия текла, даже трудно определить сколько лет, а, скорее как раз, десятилетий, но в разных формах, гражданская война? Не он раскулачивал своих же сограждан, тут же присваивая их имущество, не он доносил на своих соседей и занимал их жилплощадь? Не он выгребал зерно и вообще подчищал весь продуктовый запас у миллионов своих же односельцев и посылал в Центр победные реляции? Не он фактически продолжил ту же гражданскую войну в ее активной, горячей форме во времена ВОВ? И т.д, и т.п. Так что, если Вы считаете большевиков какими-то инопланетянами. пришельцами, которые так успешно и так надолго и поработили крайне миролюбивый, нравственный, целомудренный, но слабохарактерный народ, то, конечно: "мухи (то есть, большевики) отдельно, повидло (то есть, народ, конечно) - отдельно". Тогда, по-Вашему - заплатили и расплатился. Играйте словами и далее. Если же большевизм оказался естественной свойственностью этого народа, его органичной частью - то, в конечном счете, именно он - народ и заплатил, и расплатился. И если он, наконец-то, поймет, что это именно он и виноват в том, что большевизм им овладел, что он сам служил, культивировал или просто терпел его несколько десятилетий - четыре поколения! (а, во многом - и сейчас еще и культивирует, и терпит!) - то есть надежда, что ТАКОЕ понимание заставит его устыдиться деяний своих и отрезвиться. Значит - даст импульс и надежду на цивилизационное его очищение. И еще - тут уже упоминалось о виктимологии. Посмотрите, может, поможет разобраться - не на пустом месте учение возникло».

Далее. Я совсем и не думал призывать Вас «забыть или простить преступления сталинского режима». «Режим» - это не субъект политики, а всего лишь определенное состояние, определенная качественность самоорганизации конкретного общества. И поэтому вопрос, скорее, правильно ставить так: «а должны ли мы забыть деяния совсем исторически близких наших предшественников, которые тот преступный режим приняли и в нем непосредственно участвовали, воспроизводя и культивируя его в течение четырех поколений??!» И – «должны ли мы все преступления против человечности, которые в режиме этом и от имени того народа и совершались, сублимировать исключительно в правящем клане, или, все же разложить, прежде всего и именно,  на него – на народ??!». А то все выходит, что он исключительно объект, а не субъект политики. Но, даже если это фактически так, то  и юридически, и морально, и нравственно,  извините, именно он ответственен в первую очередь! Поскольку как раз в этом и состоит его преступление и перед самим собой, и перед историей – в том, что он позволил себе «роскошь» быть в том политическом режиме объектом, а не субъектом политики.

Современная  же геополитическая и внутренняя проблема России как раз и состоит в верности большевистскому мировоззренческому концепту «наши-ненаши» - ведь не сталинское же Политбюро считает М.Солонина «фальсификатором». А нынешнее, активно, весьма агрессивно и, к сожалению, достаточно успешно его современному – опять, конечно же!, «невинному» российскому народу и впаривающее.

В отношении «блага единения украинской и российской нации», то я его не вижу. Но, отнюдь не с украинской, а именно с российской стороны  - ведь именно она столетиями тратила свои жизненные силы на расцвет Украины, почему, в частности, и оказалась в нынешней социально-политической цивилизационной яме. Меня в этом так активно убеждали российские "демократы" еще в конце 80-х - начале 90-х, что я им таки поверил. И потому уход Украины, устыдившейся, наконец-то, своего столь длительного иждивенчества, на собственные хлеба и под собственную ответственность – есть, безусловно, благо для российского народа!  И, поверьте, в Украине сейчас ой как немного, причем практически во все его социальных стратах, людей, которые действительно хотели бы вновь ТАКОГО единения.

Так что,  вы уж там у себя сами решайте – по каким учебникам и какую историю учить, кого и за какие «фальсификации истории, наносящие ущерб Российской Федерации» привлекать, кого считать «великим менеджером», чем вам гордиться, а чего стыдиться. И продолжайте вставать под гимн Советского Союза. А мир, как мне кажется, уже начинает прозревать в отношении современной России - и  ее политического режима, и народа, его культивирующего.

1. Мне не очень понятна практическая разница между призывом забыть прошлое и призывом не сыпать соль на раны. А откуда следующие поколения будут узнавать о событиях 2МВ, в т. ч. в Зап. Украине? От предков, стоявших по ту или иную сторону фронта?

2. Разве уважаемый Юра призывал возложить всю вину с народа на режим?

3. Разве народ в данном случае - только российский?

4. Кто именно из демократов говорил об иждивенчестве именно Украины? Вы взяли это слово в кавычки, но так обычно пишут о псевдодемократах. А говорили об этом, помнится, либо коммунисты, либо русские националисты, особо не претендовавшие на звание демократов.

А что вообще распад империи соответствовал национальным интересам России - вероятно, правда.

В частности, прозрели арабы, когда их, под одобрительные вопли из Москвы, начали забрасывать бомбами собственные "Путины".

Спасибо, уважаемый Виталий! Ваша мысль абсолютна ясна. С чем-то я согласен, с чем-то нет, но не в этом дело. Остановлюсь только на нескольких моментах.

1. Уважаемый Шимон очень верно подметил, что я не призывал возложить всю вину с народа на режим. И большевиков от народа я не отделяю. Более того, я хочу напомнить, что российский и украинский народ - бывшие граждане одной страны, а значит действия ОУН  (УПА), равно как и преступления сталинского режима, это не прошлое - только Украины или России, а это наше общее прошлое, с которым, имеем полное моральное право разбираться, как вы - уважаемые  украинцы, так и мы - россияне.

2. Вы говорите:

 В отношении «блага единения украинской и российской нации», то я его не вижу.

Тут я готов принести извинения за неточность моей формулировки: "Можно, конечно, забыть и ОУН и весь сталинский период во благо единения украинской и российской наций".

Имел в виду: Украина забывает ОУН, чем единит свою нацию, Россия - забывает сталинские преступления (например - Голодомор), чем крепит свою нацию. Единенение украинской и российской наций между собой, я не затрагивал, но признаю, что выразился - откровенно коряво, чем и ввел Вас в заблуждение. Извиняюсь.

 3. Выдернутая фраза из Ваших слов:

ведь не сталинское же Политбюро считает М.Солонина «фальсификатором»

Вот именно. Не сталинское. И не обязательно - Политбюро. Очень много людей в России так считают... Но, на этом сайте их, как говорится: днем с огнем не сыщешь. Но это только тогда, когда речь идет о сталинском режиме, о современной России или начале ВОВ...

А вот когда  речь заходит об  ОУН, УПА, Голодоморе, почему-то проскальзывают мнения, именно - от посетителей этого сайта, которые (мнения), со стороны выглядят, как:

"Марк, дорогуша, ну куда ж ты лезешь, не берись не за свое, без тебя разберемся, самим тошно..."

Вот это удивляет. Ведь это тот же самый историк, разбирается с тем же самым периодом нашей общей советской истории... 

Во-первых, режим - неотъемлемая составная часть народа. В 1920-х годах народ предпочел стабильность НЭПа в ущерб зарождающейся свободе. Отнюдь не данной большевиками, а полученной в результате краха столетней системы. И получили то, что получили. Немецкий народ - не исключение.

тот же самый историк, разбирается с тем же самым периодом нашей общей советской истории.

Рассуждая так, получим , что минувшая большая война - тоже период нашей общей с Германией истории.

Было единое гражданство?

Единая история...

В разной степени - гораздо более единая у народов бывшего СССР, чем у них и немцев. В Украине есть миллионы людей, отождествляющих свою историю с российской, но многие ли отождествляют свою историю с немецкой?

Смею думать, что у англичан и у немцев сегодня во многом общая история Второй Мировой. Чего не скажешь об аналогичной истории русской и украинской. Здесь неизбежно придётся приводить к некоему общему знаменателю советской истории. Меня такой подход в корне не устраивает.  Не обижая никого, думаю, что история украинского и немецкого народов гораздо более близка, чем история народов  украинского и бурятского. Связность элементов системы не определяется условно установленными границами.

А если Вы попробуете найти близость украинского народа с тазами (их - примерно 300 чел.), то результат будет еще более удручающим, чем с бурятами. Но если Вы вспомните, что буряты и тазы, это часть многонационального  российского народа, то результат будет совершенно иным.

Чего не скажешь об аналогичной истории русской и украинской.

Надеюсь, я теперь понял, что Вы хотите сказать. Но мне кажется, что у россиян и украинцев прежде всего нет внутреннего единства по вопросу об истории 2МВ (да и вообще последних веков их истории, как общей, так и отдельной). Т. е. внутри РФ и внутри Украины гораздо больше поляризации в интерпретации той войны (и других событий), чем даже между англичанами и немцами, не говоря уже о различиях мнений между англичанами. И в этой поляризации не так уж важно, считать ли, например, Суворова русским или украинцем. Среди его критиков есть кто угодно - даже израильтянин. И уж точно как россияне, так и украинцы.

Как бы на войну не глядели, общей советской истории с Германией (Японией), в отличии от Украины, мы в ней не найдем.

Простой пример без войны: взрыв АЭС на территории Украины, это взрыв - у нас в СССР. Взрыв АЭС на территории Японии, это взрыв - у них, у японцев.

Это смотря какой взрыв...

?

Присоединюсь к ув. Шимону:

   ?

3000 лет не хватило, чтобы разобраться в истории Палестины и Израиля. Но всё же, именно сейчас становится более понятно "было - не было". В любом случае, безделье историкам не грозит. Неправ был Фукуяма...

Он имел в виду историю как события, а не как науку. Не историографию. Но он и в любом случае, кажется, ошибся.

@Во-первых, архивы по тем событиям частью уничтожены, частью и до сих пор закрыты. Почему исторически достоверного и необходимо полного их содержания и оценки их сути составить практически невозможно. @

  Исходя из этих "монументальных" аргументов, например, М. Солонину необходимо полностью запретить публикацию его произведений о ВОВ, а напечатанные полностью сжечь.

А может и дело завести?

При таком количестве желающих, процесс может быть максимально ускорен : трое переведут примерно по 1000 слов, а четвёртый "смонтирует" и проведёт общую редактуру. При необходимости - рассчитывайте и на меня.

Охотно сделаю работу-часть работы. Содержание, конечно, играет роль, поэтому хотелось бы прочесть хоть страничку...

Вельмишановний, Марку. Цю невеличку роботу для тебе я зможу зробити залюбки і в достатньо короткий термін. Надсилай тексти на мій e-mail: antondron@gmail.com - завжди до твоїх робіт готовий працювати і в день, і в ночі. До зустрічі, брате.

""Шановні панове. Зараз в Україні (Харків, Видавництво "Фоліо") готується до виходу в світ монографія, присвячена історії ОУН і УПА. Автор люб'язно запропонував мені для публікації на сайті декілька фрагментів тексту (3311 слів). Оскільки книга написана українською мовою, я шукаю перекладача-добровольця. Щиро дякую "".

Безумовно, у такому короткому тексті важко зрозуміти фаховість перекладача, але все ж надсилай свої праці, готовий попрацювати.

Марк Семенович,

Сам пишу статьи (по биологии и химии) с минимальной редакторской правкой после меня. Сижу дома в отпуске. До конца недели в Киеве будут мерзкие дожди. С удовольствием возьмусь за перевод. max.skrynnyk@gmail.com. Skype: maxim.skrynnyk

Максим

Вы, Максим, конечно, решать М.С., но по-моему, самый лучший их всех, кому может быть поручена вся работа или ее часть потому, что имеете постоянную практику написания статей на государственном языке.  

А на региональном языке публикация никак невозможна?

Это смотря в каком регионе. В Украине есть регионы  и гагаузские, и русинские, и татарские. Есть ещё бойковские регионы, не путать с лемковскими, покутскими...

Это смотря в каком регионе. В Украине есть регионы  и гагаузские, и русинские, и татарские. Есть ещё бойковские регионы, не путать с лемковскими, покутскими...

Да будет Вам, Павел, ерничать. Вы все прекрасно поняли. :)

Да я не ёрничаю, а улыбаюсь. Все всё поняли, конечно. Просто, глупо выглядят попытки выдать это всё это за "интернационализьм". Если за 300 лет не смогли, или не успели - до выборОв вряд ли что изменится. А там всё будет по-старому.

На улице старик Рабинович раздаёт прохожим листовки. Подлетела машина, скрутили, отвезли куда следует. Вывалили на стол, смотрят - чистая бумага.

- Что ж Вы это,  ничего не написали или напечатали ?

- А что писать, гражданин начальник ? Все же и так всё знают...

P.S. Я когда-то предложил одному большому политику (увы, ныне покойному) проект Закона о языках, из одного короткого пункта:

"1.  Каждый человек имеет право не понимать любой язык".

Спасибо уважаемый Павел. Я уже принес свои извинения (в отдельном комментарии) за мою путаницу.

Вот ссылочка, вдогонку

http://obkom.net.ua/news/2012-08-16/1300.shtml

И ещё:

http://obkom.net.ua/news/2012-08-18/1415.shtml

А на региональном языке публикация никак невозможна?

У меня почему-то возникает ассоциация с Партией Регионов. На суржике публиковать, что ли? -:)

У меня почему-то возникает ассоциация с Партией Регионов. На суржике публиковать, что ли? -:)

Ну что же, уважаемый Шимон, это Ваша ассоциация. У меня же она совершенно беспартийная и поэтому простите, вношу ясность: на русском языке.

Так кого Вы спрашивали? На сайте и так будет по-русски. А автор монографии, возможно, хочет именно по-украински.

Если  Азаров переведет, то обхахочемся до слез.

Анекдот:

Спит учитель украинского языка и снится ему страшный сон:

Янукович пишет диктант по украинскому, а диктует - Азаров !

Во!  "Гуртом добрэ й батька бити" (с)

Нарезал на три ломтика и разослал добровольцам. Отбирал их как Том Сойер, который разрешил покрасить за него забор не всем желающим, а только в обмен на ножик, алебастровый шарик, свистульку и прочие сокровища.

Щиро дякую, дзенкую бардзо, мучо грасиас, тода раба, большое спасибо всем!

Во!  "Гуртом добрэ й батька бити" (с)

Поздравляю с успехом, Марк.
Хотелось бы видеть и "Сэнк ю вери мач", тоже. :)