20.10.10
Сидеть! Суд идет...
Не хочу показаться неоригинальным, но посмотрев анонс передачи, сразу решил не тратить время на это сотрясание воздуха. Как говорил один персонаж - "Это несерьёзно!"
согласна!
А я сегодня специально решил посмотреть - впечатление даже превзошло мои ожидания...н-да!..Бред полный...
Серпентарий - это не то место, где приятно бывать Марку Солонину, а также и иным порядочным людям. Марк Семёнович, насчёт новой книги и - когда её ждать? Иска в поисковике по заявленному Вами названию, но не нашёл ни в новинках, ни в тех, что готовятся к печати
Ждать недолго, но ждать придется - перенесли выход в свет на месяц, на начало НОЯБРЯ.
Для тех, кто не читал: дискуссия Суворова и Млечина
Да, Млечин и тут не обнанул моих ожиданий, после просмотра пары передач "Суд истории". Больше на эту требуху времени тратить не буду.
Недаром, Млечин, как кол заглотил... Всё ясно. А то ни о Суворове ни о Солонине ни звука.
спасибо, очень познавательно
Нет там ни истины ни её поиска.
Не стоит и внимания эта передача.
"Рассказать что-то новое плохоинформированной публике" там и вовсе не получится.
Вы пишите книги, читаете лекции - вот это и есть информирование публики.
Вопрос поставлен глобальный, а договориться не могут даже об одной малюсенькой отправной точке, например: знал Сталин о точной дате нападения или не знал?
Впрочем, если не жалко времени и нервов...
пустое всё.
Появились, и Исаев со стороны Кургиняна.
И Бешанов, с противной.
Искал где высказаться по поводу этой очередной "беды" телевидения… Сайт Марка Солонина, возможно, самый адекватный..
Самое печальное, что такие опусы, как "Суд времени", на сегодняшний день, подаются как что-то весьма интелектуальное...и я встречал персонажей из интеллигентской среды, кто советовал "это" бездарное зрелище!... Да, ТВ стало полностью "поп-корновым", а "ящик" не жаль выбросить с балкона...
После монографий В.Суворова и М.Солонина все эти телевизионные и другие обсуждения войны и политики Сталина выглядят вполне ущербно... в данной передаче это неверно поставленный главный вопрос, и, как следствие, возможность вдоволь безнаказанно заниматься "словоблудием". Конечно, это типичная, на сегодняшний день, "агитка", где одна сторона "ублажает" слух условных "либералов", а другая - условных "сталинистов"... Рейтинг, типа, обеспечен...
И так можно ещё долго "ездить по ушам", не обременённой логическим ( аналитическим ) мышлением, основной "массе" населения России. Всё вполне в духе "дорогого Иосифа Виссарионовича"...
Прочитал коменты и вдруг опять почувствовал себя на программе – та же агрессивная эмоциональность, то же и такое же неприятие иного мнения, желание оскорбить, унизить оппонента, те же, увы, поверхностность и категоричность (в принципе, всегда органично связанные). Не побоюсь задеть многих, надеясь на известное - «бей, но выслушай». Итак, по важным моментам дискуссии и акцентным утверждениям:
1. О собственно программе – она в «плюс» или в «минус» в современном российском контексте? И какова она в контексте современного российского телевидения?
Убежден, что, при всех своих явных издержках, контекстуально она «в плюсе». Во-первых, она акцентирует общественное внимание на тех моментах российской истории, о которых власть вообще бы запретила народу хоть что-то думать. А, во вторых, - вольно или, скорее, вынуждено, но все же вносит в общественное сознание крупицы правды. При Сталине зацементировать общественное сознание было достаточно легко – средства информационной коммуникации были весьма ограничены и совершенно подконтрольны, выезд за границу – событие не только весьма эксклюзивное, но и потенциально и реально весьма опасное, несанкционированный контакт с иностранцем – преступление, а реальность ГУЛАГА просто физически ощущалась всеми. Сейчас же это практически невозможно. Вот и приходится выкручиваться, прибегать к таким формам манипулирования общественным сознанием как эта программа. Ведь совершенно очевидно, что она и задумывалась, и делается в русле политической установки о борьбе с «фальсификациями истории, наносящими вред интересам Российской Федерации». Просто посадить Кургиняна с соответствующим текстом перед камерой – гиблый номер: смотреть будут только по служебной обязанности. А вот показать, как он откровенно по-хамски презентует позицию власти, цинично унижает оппонентов (этих все еще «недобитых интеллигентов»!) и «убеждает» российскую общественность – другое дело, это «увлекает». Правда, тут возникают некоторые «издержки» - то Млечин со своими свидетелями, да и Сванидзе что-то неприятное в истории нашей непредсказуемой приоткроют, то аудитория в студии вдруг решительно разойдется в оценках с запрограммированными, а, во многом, и реальными, к сожалению, процентами внешних голосований. Так, что – вообще отказаться от этой возможности? Да, согласен, хотелось бы, чтобы аргументация истины была логичнее, целостнее, чтобы факты были более точными и уместными, особенно, когда Кургиняном и его соратниками, извините, «впаривается» откровенная ложь (как с напавшей на нас Финляндией). Но, соотнесите все эти и другие промахи с реальным жестким режимом подготовки и КОНТРОЛЯ каждой передачи, фактором постоянного цейтнота – может, и радикализм ваших оценок уменьшится?
По-поводу ангажированности Сванидзе и Млечина. - вчера на «Поединке» у Соловьёва с подавляющим перевесом А.Проханов – со всем своим воинствующим, безаппеляционным мракобесием - победил Н.Сванидзе. И в этом - современная Россия. А ну-ка представим себе, что модератором «Суда времени» вместо Сванидзе и является Проханов – какая сюрреалистическая картинка складывается в уме?? Кто там был бы органичен в общероссийском контексте – Сванидзе или Проханов?? Вопрос-то – риторический.
2. Смотреть или не смотреть?! – Вот в чем вопрос у многих коментов: «не то место, где приятно бывать Марку Солонину, а также и иным порядочным людям» (Антон П.) или – «больше на эту требуху времени тратить не буду» (Дмитрий), «не стоит и внимания эта передача (irmina) и т.д., и т.п. – Прямо какой-то квазиинтеллектуальный снобизм и примитивное чистоплюйство: «вы сделайте нам красиво и комфортно – и мы тогда посмотрим». А от повседневной реальности, мерзостей вокруг себя вы тоже так же отмахиваетесь? Да, конечно, это – ваша личная проблема: смотреть или нет, но это же КОНКРЕТНАЯ позиция ОТСТРАНЕННОСТИ! И как же много оказалось людей со слабыми нервами! Прямо как совсем маленькие дети: закрыл глаза («взрослый» вариант - переключил программу или «ящик с балкона» (михель) – и не страшно, зла больше нет. Еще, говорят, хорошо голову в песок (хотя, про страусов – это байка). Пол-России (а то и все 90%) так от своей действительности и прячется, почему вторая половина (а, скорее, именно процентов 10) и делает с ней то, что хочет, увлекая в очередной исторический тупик. Правильно ребята: берегите нервы, – они вам еще понадобятся, когда С.Кургинян и его патроны от телевизионного мракобесного трепа перейдут к более радикальным средствам «выправления» ваших мозгов. Как сказал герой одного венгерского фильма – «Куда путь держите, молодой человек – на скамью подсудимых? – Дерзайте, цель близка». Ой, далеко не случайно и не безосновательно, кстати, как утверждает Шура, и я охотно этому верю, - «Кургинян в запальчивости бросил, что если сочтет нужным, то и вовсе закроет программу». И закроет – на радость всем вам, не видящим ее, пусть ограниченного, пусть мерцающего для российского общества позитива. Потому – ее по-снобистски и порочащим. Да, согласен, что придется «ещё долго "ездить по ушам", не обременённой логическим (аналитическим) мышлением, основной "массе" населения России» (михель), но, если и этого не делать, то ТАКОГО мышления у этого населения не появится НИКОГДА, а к каким трагедиям ЭТО приведет и гадать не надо – лишь вернуться памятью в нашу же историю на несколько десятилетий назад.
Вы хотите все и сразу! Или – по принципу «лучше быть богатым, но здоровым, чем бедным, но больным». И в этом – весь ваш конструктив. Основанный на искусстве брюзжания. А у уважаемого, вроде бы, вами Мастера – М.Солонина – почему-то «дома теле-ящика нет, смотреть он-лайн скорость не позволяет». Я уже, кстати, как-то спрашивал и предлагал помощь. Может, создадим какой-то общественный Фонд поддержки? А?? – Не в обиду, Боже упаси, а для, как раз, святого дела?
3. Надо ли было принимать приглашение на передачу? – Убежден, что надо. И приглашение принимать, и участвовать, если бы состоялась возможность. Но, прекрасно понимая, что в современных российских реалиях, в этом случае, может быть, даже больше, чем в Олимпийских Играх, важна не победа, а сам факт участия. Участие - это сейчас и есть реальная победа. Только участие спокойное, безусловно аргументированное, доброжелательное, сочувствующее истории, а, точнее тем, кто в ней жил свою единственную жизнь. Ни в коем случае не поддаваясь на неизбежные провокации. Памятуя известное латинское изречение - «никогда не докажет тот, кто доказывает грубо».
4. И, в конце-концов, коллеги! - ну не опускайтесь, пожалуйста, до площадной брани. Хотя бы потому, что к ней прибегают именно тогда, когда не хватает аргументации или когда лень думать… А думать и делать как раз надо, в том числе, используя интернет. Почему бы, например, нам не разместить свои аргументированные оценки и поведения участников, и приведенных ими фактов (ведь мастерских передергиваний да и просто откровенной, циничной лжи – море!) в комментариях на сайте «Суда времени» - по результатам нашего коллективного обсуждения указанной передачи (хотя, я уже пытался, но не получилось – может, потому, что из Украины??). Возможны и иные формы индивидуальной и коллективной реакции – давайте думать и действовать. А то превращаем наше общений в традиционный «кухонный» междусобойчик. Увы…
P.S. Уважаемый Марк Семенович! Пожалуйста, не надо так: «Алексей Киличенков? … Ну, тогда мне повезло, что я не оказался в такой компании...». Речь-то тут, извините, не о Вас, а о тех россиянах, которые МОГЛИ услышать правдивую, аргументированную позицию, но не услышали. Им-то, как раз, не повезло! Ведь хоть какие-то крупицы правды могли побудить в них еще меньшие, но, все же, тоже крупицы сомнений. А ведь именно сомнения двигают интеллект в сторону истины. Так что, как напутствовал Д'артаньяна его отец, «деритесь везде, где это можно и, уж конечно, - где нельзя!». Понимаю, что психологически это отнюдь не всегда комфортно. Но, что делать? – таков удел истинных просветителей. Желаю удачи.
Насчет сравнения Сванидзе и Проханова немножко развеселили. Напомнило мне извечную печальную песнь Радзиховского, не в обиду будь сказано:)
Хотя Вам там поблизости видится иначе чем мне издалека.
Как в начале своей первой книги . заметил Марк Семенович, я бы тоже предпочел, мараторий на рассмотрение изучение истории России XX века лет на 100. Почему я не стал смотреть Эту передачу.
1. Ничего принципиально-нового в плане получения информации я тут не получу.
2. Ничего нового в плане технологии оболванивания масс я тоже не узнаю.
3. Воздействовать на эволюцию взглядов создателей и участников этого шоу бесполезно, это умные всё понимающие люди, не имеющие ни грана совести и ни какого понятия о морали (точнее мораль у нех есть, но это другая мораль)
4. А те крупицы правды, которые, они якобы открывают, если вы определили ,что это правда ,значит вы уже владеете информацией, которую вы считаете достоверной и вам есть с чем сравнивать. А тот кто не информирован, для того вся эта правда потонет в паразитном шуме шоу и выделить её не представится возможным. Единственное , для чего можно использовать это шоу, в записи показать её на каком-нибудь учебном семинаре в качестве демонстрационного материала с разбором основных приемов мозгоимения.
Виталий, почти со всем написанным согласен. Немного поясню только.
Смотреть эту требуху не буду только потому, что она мне неинтересна. Почти ни одного нового факта ни с одной из сторон я не услышал. Зато много толчения в ступе воды. (если услышу, что на передаче было что-то интересное - посмотрю конечно)
Но согласен с Суворовым - как бы то ни было, была бы возможность, туда идти надо. В просветительских целях. Но это не то же самое, что это смотреть надо.
to vitaly
Вы подняли очень важный вопрос (и не важно. что до Вас его уже поднимали Шекспир, Ахматова и пр.): надо ли разумному и честному человеку "мучиться вместе со всем народом"? В самом деле: 90-10 в споре между Кургиняном и Млечиным - это наша "повседневная реальность". И супер-рейтинги у "Спид-ИНФО", "МК", ТВ-программы "Дом-2" - тоже реальность. И еще народ пьет жидкость "Росинка"...
Можно ли, нравственно ли НЕ переживать вместе с народом все эти мерзости? Не страдать поносом и блевотиной после "Росинки" и занять позицию "отстраненности" и "примитивного чистоплюйства"? Или, как говорит тов. Сухов в "Белом солнце пустыни", хотелось бы помучиться?
Хотелось бы конечно болеть и страдать за народ как наши великие Некрасов, Толстой, Достоевский. Но они еще тогда не ощутили на себе "власть народа". Хотя Достоевский уже в 70х-80х 19века предсказал , что народный бунт скорее всего обернется раскрестьяниванием и приходом кровавого диктатора.
Конечно народ жалко. Что он так морально изуродован. И сегодня способен пребывать в основном в двух состояниях или апатия или озлобленность.
Как в Берегись автомобиля:" он виноват,... но он не виноват".
Но что есть , то есть. Нужна трезвая оценка, и честный открытый разговор с народом в первую очередь самой власти. Не какие то постоянные подачки от нее, чтоб заткнуть то, что тлеет, а нормальный честный разговор о трудностях , проблемах и реальное обсуждение путей выхода. На ТВ есть отличные передачи на этот счет. Но я считаю, что наши Две головы должны хотя бы раз в неделю выступать на ТВ, и, по человечески запинаясь, сомневаясь , советуясь, но беря на себя ответственность, запросто разговаривали бы с нами. Так кстати американские президенты делают.
Советую постепенно переходить от Их Сиятельства графа Льва Николаича к Их Превосходительству Действительному статскому советнику Михаилу Евграфову сыну Салтыкову. Он и проблемы понимал, и не собирался в лапти переобуваться. Что, кстати, не мешало ему быть действующим чиновником высокого ранга, а не фигу в кармане держать. При всём при этом, "патреотов" он трепал почём зря.
Эх, уважаемый Vitaly!.. И не устанут же пальчики настукивать такой обширный, и такой же беспомощный текст. Ей Богу, Вам надо попроситься в "массовку" того же "Суда истории" - там найдётся много единомышленников...
Вы так же, как участники "злополучной передачи", плохо читаете тексты ( не свои, конечно ), и так же специфично эмоциональны ( зазря "рвёте на груди тельняшку"...хотя участники "передачи", думаю, и не "зазря")... Марк Солонин и не отказывался от эфира, даже впоследствии "навязывался", судя по тексту!.. Но не "ко двору" такой историк!.. Что тут не понятно!... Марк Семёнович в меру своих сил занимается очень важным делом - пытается докапываться до истины, и, надеюсь, что делает это максимально честно... Но он в России практически стал персоной "нон-грата", по этой же причине. Я уже не говорю о В. Суворове...
Не нужна большинству людей "правда о Войне" и политике Сталина!.. Кургинян многократно это озвучивал в, ставшей одиозной, фразе - не отнимайте у нас нашу Победу!.. Вот и всё!.. "Далёким" от" этих проблем" людям не нужна реальная логика событий, и, зачастую малопонятна - своих проблем хватает, насущных.
В "полезности" таких программ, как "Суд времени", очень сомневаюсь. Для кого-то, конечно, это хоть какая-то информация об исторических событиях, "пища" для размышления.. Только я давно в эти "игры" не играю - вместо просветительства здесь больше "идеологического зомбирования" и, просто, дизориентации населения... "истина" на таких "собраниях" не рождается!.. "Читайте книжки, господа!" - как говорится... По-моему, всем уже ясно, что какую-то "реальную" информацию можно найти только не на ТВ. Неужели не понятно, что ТВ - это идеологическое оружие (а не просветительское) в руках реальной власти!..
И я не отрицаю, что я "сноб"... Увы, но я уже не могу быть настолько "по-юношески" наивным. Да, возможно, это мой "недостаток"...
"истина" на таких "собраниях" не рождается!
Мне кажется, Ваши слова хорошо дополняются двумя цитатами (за которые мне уже здесь как-то наставили минусов):
Принято считать, что в равном споре обычно побеждает тот, кто умнее. Бред собачий!.. Во-первых, глупый всегда уверен в собственной правоте, в то время как умный вечно в ней сомневается. Кроме того, умный понимает доводы противника, а глупый – нет, хоть расколись… А если вдобавок вспомнить, что дуракам еще и везет, то кто же, спрашивается, из них двоих должен выйти победителем?
Некую внутреннюю черту Павлик с Сашком переступили давно, и все же пудра, которой в лицее, а затем и в колледже обрабатывали им извилины, выветрилась едва лишь наполовину. Например, оба искренне верили, будто враги находятся по ту, а не по эту сторону кордона, и, стало быть, вражеский агент опаснее, чем подсиживающий тебя соратник… Павлик еще куда ни шло, а вот Сашок – тот был настолько наивен, что до сих пор полагал, будто в споре рождается истина. (Для читателей помоложе поясним: в споре рождается коллективное заблуждение, а истиной мы его называем для краткости.)
НАШУ ВЕЛИКУЮ ПОБЕДУ ОБГАЖИВАЮТ ПРЕДАТЕЛИ, СИОНИСТСКИЕ НАЦИСТЫ СВАНИДЗЕ И МЛЕЧИН(из комментариев на передачу).Так зачем же ругать Млечина,который даже в условиях господства тоталитарного агрессивного большинства старается доносить своё мнение о великой трагедии РККА 1941 года,поэтому у меня лично не поднимается рука подвергнуть его остракизму.Целиком и полностью согласен с Виталием.Обсуждать надо доводы оппонентов,аргументированно и по-деловому при помощи знаний предмета,а не общих эмоций.
Да вот не верится мне что россияне могли бы "услышать правдивую, аргументированную позицию". Если сейчас они перебивали друг друга в ходе 3-х минутных "гарантированных" "судией" лимитах времени, но давали высказаться условному "противнику", то можно не очень сомневаться что бы началось в случае реального противника а не бутафорского. Максимум секунд десять - а потом управляемый взрыв негодования. Я вот опять обратил внимание на "зрителей". Ну хоть бы какая-нибудь завалященькая реакция. Нет. Ни хрена. Манекены.
О чем спор ? Понятно , что и Млечин , и Кургинян , и , тем более , Сванидзе кормятся из одной нефтегазовой кормушки . Какая научная дискуссия могла развернуться между ними ? Даже если бы пришел М.Солонин , Б.Соколов , В.Бешанов ,В.Суворов ( что из области фантастики ) , то их( прихлебателей МЕД. И ПУТ.) главный аргумент один - вы глумитесь над памятью ветеранов ! вот и вся научная дискуссия ! смотреть такие передачи - выше человеческого достоинства !
Смею предположить, что Вы хотели написать "смотреть такие передачи - НИЖЕ человеческого достоинства !"
Млечин: если бы территория СССР равнялась бы французской, что тогда? Исаев: у нас были бы большие плотности войск, мы бы нанесли контрудары и Клейст бы лег под Арасом, я вам зуб даю! Пора Алеше к стоматологу наверно.
При разговоре о 25 тыс танках (зачем нам столько?) наиболее незамысловатый ответ - а граница-то у нас какая?! Правда зачем охранять границу танками не совсем понятно. И то что граница на четверть - пляж Ледовитого океана - смущает не очень.
Более умные (т.е. ранее битые) кремлевские историке о протяженности границы уже не говорят. Начинают о площадях и плотностях. (та же дыня, вид сбоку).
Для герр Исаева 100 полегших дивизий - это успех! Разгром мехкорпусов - "они выполнили свою задачу" (наверное, задача у них была - быть разгромленными...).
Меня всегда забавляло то, что г-н Исаев нарочно или ненарочно подтверждает т.н. "либеральную" трактовку событий Великой Отечественной, оставаясь при этом в глазах своей публики "историком-патриотом" (условное разделение, которое почему-то старательно подчеркивается современными книгоиздателями). Чем его "энергичные контрудары по остриям танковых клиньев" создаваемыми после "25 июня" дивизиями (т.е. не кадровыми, а составленными, очевидно, из резервистов - grove) "позволили остановить вермахт у Москвы" отличается от "завалили трупами"? Тем, что формула дается в наукообразной форме?
