08.07.14

Tushenky не было!

Избранные места из переписки с чудаками

Читать полный текст материала

Версия для печати


Комментарии:
+88
Lina - lina: 10.07.14 01:05

Фраза из статьи, ссылающейся на Веремеева.

ленд-лиз на самом деле был коммерческими поставками и платили за него не «добрые дяди Сэмы» из американского правительства, а советский народ. 

 

+16
Павел - pavgod: 10.07.14 01:40

Подразумевается, что за продукты, которые поставлял "добрый дедушка Сталин", платить не надо было никому.

И таки да...

+52
Анатолий Протопопов - anatoliy-protopopov: 10.07.14 01:50

оторые поставлял "добрый дедушка Сталин", платить не надо было никому.

Американский фермер работать на износ не хотел, и плату ему назначали с учётом восстановления его сил и здоровья. У советского колхозника изымать таки получалось даром, и продукты изъятые таким образом, тоже получались как бы дармовые. Для получателей, но не производителей, разумеется. Те платили жизнями. Но критикующий такую цену полагает фикцией, и потому вполне мог недоумевать, зачем нужно платить этим янки, когда своё дармовое? как бы...

Менталитет forever

+34
Павел - pavgod: 10.07.14 05:34

Экономика - штука упрямая и коварная. За всё таки приходится заплатить полную цену, рано или поздно, хочешь того, или нет.  И за "работу на износ" - в том числе, пусть и через 50-70-100 лет.

+32
Анатолий Протопопов - anatoliy-protopopov: 10.07.14 12:12

За всё таки приходится заплатить полную цену, рано или поздно, хочешь того, или нет

Объективно - да; субъективно - это не всегда видно. "Нет ничего невозможного для человека, который не должен делать это сам" (Т.Х. Уэллер, нобелевский лауреат по медицине)

 

0
Honey badger - honeybadger: 12.07.14 08:40

Для получателей, но не производителей, разумеется. 

Для каких получателей? Продукты даже по блокадным карточкам не были бесплатными.

0
Анатолий Протопопов - anatoliy-protopopov: 12.07.14 16:36

Для каких получателей?

Заготовителей и интендантов

+130
Александр Ш. - ashishkin: 10.07.14 02:12

Этот мем в России встречается направо и налево. Это как бы вторая линия обороны: когда оппонент видит, что просто отмахнуться репликой типа " да что там этот ленд-лиз - он от всего военного производства СССР составил считанные проценты, его и не заметил никто!" не получается, и что собеседник может привести объёмы поставок по конкретным категориям товаров и показать, что они имели для СССР критически важное значение - оппонент отступает на эти запасные позиции: "мы кровью платили, а они с нас, суки, последние гроши за помощь высасывали!"

Обычно, когда в ответ на это приводишь ссылки на документы, говорящие о прямо обратном - о том, что поставки-таки были бесплатными, и что расплатиться или вернуть надо было только не израсходованные в войну материалы - дискуссия переходит в плоскость "ты - русофоб, агент Госдепа и мирового сионизЬма, работающий за печеньки Клинтонши и Моссада". То есть, в переводе, противник панически бежит с поля боя под прикрытием дымовой завесы. :-)

+48
Павел - pavgod: 11.07.14 04:31

"Коммерческая" сторона поставок из США в СССР - это отдельная и очень двусмысленная тема. Я бы скорее присоединился к тем скептикам, которые считали (считают), что в погоне за сомнительной экономической выгодой США вышли далеко за рамки необходимой "помощи союзнику в войне", тем более - союзнику временному и чисто ситуативному. Каждый цент такой "выгоды" пришлось уже в начале 1950-х годов оплачивать полновесным долларом затрат на гонку вооружений. Закономерно, что дальновидные политики решительно советовали Рузвельту сворачивать ленд-лиз и поставки в СССР уже со средины 1944 года, но в то время правительство США по рукам и ногам уже оказалось  опутано агентурой влияния и всякими "прогрессивными организациями".

Аналогичная картина получилась и с "научно-техническим сотрудничеством" того периода, которое обернулось развёртыванием широкой сети военно-технического шпионажа со стороны СССР и созданием каналов будущих "черных и серых" поставок продукции двойного и чисто военного назначения.

К сожалению, и в 1980-90-е годы США повторили ту же стратегическую ошибку, повторяют её во многом и в наше время.

+196
Александр Ш. - ashishkin: 10.07.14 16:01

Дело не было ни в какой "экономической выгоде". Дело было в том, что Рузвельт и несколько человек его ближайшего окружения, включая де-факто архитектора ленд-лиза Гарри Гопкинса, были горячими симпатизантами СССР ещё до войны, и сделали всё от них зависящее, чтобы СССР получил от США абсолютно всё, что просил. Причём делалось это нередко в обход закона. Кстати, поэтому в официальных американских документах так тяжело найти полную картину поставок по ленд-лизу: многое из поставленного в СССР поставлялось на очень шатких основаниях, и информация о таких поставках "топилась" в бумажном потоке всяких Департаментов сельского хозяйства, Департаментов коммерции, и т.п. Усилия по предотвращению утечки полной информации в прессу предпринимались нешуточные.

Более того, когда после массовой демобилизации 1945-1949гг. "вдруг" выяснилось, что СССР торопится занять место Германии и Японии в одном флаконе как главная угроза интересам США в мире, причём вполне готов применять в этих усилиях вооружённую силу - логично встал вопрос об истоках этого советского военного потенциала. Этот вопрос ещё более обострился, когда СССР испытал свою атомную бомбу.

В условиях, когда американская публика начала рассматривать вопрос в таком ракурсе, многочисленные симпатизанты СССР, а также его прямые агенты (которых отнюдь не выдумал жуткий сенатор Маккарти) сделали всё, от них зависящее, чтобы вся история ленд-лиза упоминалась как можно меньше, информацию по нему было найти как можно труднее, и чтобы "пипл" забыл об этом эпизоде американской истории как можно скорее и прочнее.

А то ведь могло и до уголовных дел дойти - учитывая, что по ленд-лизу в СССР поставлялись и материалы для создания атомного оружия, изымавшиеся прямиком из Манхэттенского проекта...

Сегодня, конечно, есть работы историков (одну из которых я в начале обсуждения порекомендовал), которые порылись в архивах и собрали по кусочкам более-менее полную мозаику, но её именно надо воссоздавать по кусочкам. Один из этих кусочков - документ, на который сослался Веремеев, но полной картины ни он, и ни один из остальных элементов мозаики по отдельности, естественно, не даёт.

Что касается повторения ошибок в 80-90-е годы и сейчас - дело в том, что даже среди американцев, не строящих особых иллюзий по поводу текущих обитателей Кремля, бытует вполне логичное представление, что США и России по логике их национальных интересов следовало бы быть союзниками.

Поскольку в США - по крайней мере за пределами круга профессиональных бездельников - принято в своих неудачах в первую очередь искать СВОЮ вину, то мне нередко приходится встречаться с точкой зрения, что "это мы оттолкнули Россию вот этим, вот этим, и ещё вот этим, и не смогли донести до российского руководства всю потенциальную выгоду сотрудничества". Когда я открываю рот о том, что для дружественных отношений недостаточно ОДНОЙ дружественно настроенной стороны, и что российскому руководству США куда полезнее в качестве врага, потому что интересы этого руководства и национальные интересы России не просто не совпадают, а зачастую противоположны - мне... как бы точнее выразиться... не очень верят.

К сожалению или к счастью, даже наиболее цинично настроенные американцы как правило просто не в состоянии представить себе, насколько кардинально отличаются друг от друга системы управления и управляющие элиты США и России. Мы все нередко грешим тем, что меряем многое "по себе". Вот и с американцами такое регулярно происходит: им очень тяжело понять на глубинном, рефлекторном уровне, что в мире полно мест, где те проблемы, которые так раздражают их в их внутриамериканских делах - рай земной, о котором можно только мечтать. И что Россия, как бы ни были теоретически близки её национальные интересы и национальные интересы США - увы, одно из таких мест.

+24
Site Support - support: 10.07.14 18:09

А то ведь могло и до уголовных дел дойти - учитывая, что по ленд-лизу в СССР поставлялись и материалы для создания атомного оружия,

И это - не преувеличение:

ATOMIC MATERIALS

Beryllium metals 9,681 lbs. $ 10,874.

Cobalt ore & concentrate 33,600 lbs. 49,782.

Cobalt metal & Cobalt bearing scrap 806,941 lbs. 1,190,774.

Uranium metal 2.2 lbs. ---

Aluminun tubes (for reactors) 13,766,472 lbs. 13,041,152.

Graphite, nat., flake, lump or chip 7,384,282 lbs. 812,437.

Beryllium salts & compounds 228 lbs. 775.

Cobalt nitrate 51 lbs. 48. Cobalt oxide 17,800 lbs. 34,832. Cobalt salts & compounds, n.e.s. 11,475 lbs. 7,112. Cobaltic and cobaltous sulfate 22 lbs. 25.

Deuterium oxide (heavy water) 1,100 grs.

-- * n.e.s. stands for "not especially specified".

+8
Анатолий Протопопов - anatoliy-protopopov: 12.07.14 12:35

Мы все нередко грешим тем, что меряем многое "по себе"

В психологии это называется "проекцией" - что есть весьма распространённое явление, когда алкаш всех считает стремящимся к выпивке, бабник - к бабам, властолюбец - к власти, и т.д.

Кстати, о ленд-лизе. Вроде бы Великобритания получала от янки даже больше СССР? Не?

+32
Александр Ш. - ashishkin: 12.07.14 14:22

Больше. Почти в три раза больше. Во-первых, британские острова в принципе давно не обеспечивали себя продовольствием, и когда поставки из доминионов оказались под угрозой, их пришлось замещать ленд-лизом. Во-вторых, британскую армию пришлось восстанавливать почти с нуля, и в значительной мере вооружать американским оружием. В-третьих, поставки ГСМ, которые Великобритании иначе взять тоже было неоткуда.

Правда, если учесть британские поставки в СССР, которые тоже делались в рамках ленд-лиза, то разница станет несколько меньше. Кроме того, англичане делились с американцами своими технологиями и научными разработками в рамках так называемого "обратного ленд-лиза" - в отличие от СССР, которому в этой области делиться было, в общем-то, нечем, даже если бы случилось чудо и Сталин решил это делать.

И, кстати, свои долги за неизрасходованные в войне ленд-лизовские поставки англичане после войны выплатили в полном объёме, не валяя ваньку, как СССР, и не объясняя с надутыми щеками, что их солдаты за всё "заплатили кровью".

+192
Site Support - support: 10.07.14 03:45

Фраза из статьи, ссылающейся на Веремеева.

Ну, на Веремеева там ссылаются как-то очень мутно (через общий список литературы, где, в частности, упомянута Веремеев Ю.Г. "Красная Армия в начале Второй мировой: Как готовились к войне солдаты и маршалы /", что едва ли является исследованием по ленд-лизу), но статья - супер!

"За годы войны США поставили в СССР товаров на 9,8 млрд. долларов. По довоенному курсу рубля – это на 21,6 млрд. рублей. Уже к концу войны 92% этой суммы была оплачена. Кем оплачена? Советскими людьми, которые в годы войны подписались на военные займы в размере 76 млрд. рублей"

Знай наших! Два советских довоенных рубля равны одному доллару. Т.е. средняя зарплата советского промышленного рабочего (350 руб) = 170 долл = легковой "Форд" за четыре месяца = 3000 долл./месяц в сегодняшних ценах ( пересчитан 39 год на 2014 ). Да, не ценили мы товарища Сталина...

+14
Lina - lina: 10.07.14 05:43

Доктор, я понимаю, что обоснования моей версии основаны на косвенных доказательствах.

Статью я привела в качестве именно косвенного доказательства. Примера статьи чувака из тусовки Веремеева. Похоже на то. По крайней мере не стесняется на него ссылаться.

Она навела меня на мысль о попытках дискредитации лендлиза.

С самого начала мне показался странным неожиданный финт ушами - ещё недавно тушенка была и вдруг пропала. А статейки веремеевские, ну про консервы просроченные, что, выбрасывать что-ли? Мало вероятно, что он такой идиот.

Версия про то, что он не отрицает лендлиз, а пытается его дискредитировать, мне кажется более вероятной (быть может разнарядка команде придворных историков поступила?)

У Вас ведь доказательства тоже косвенные. gen прав, как не крутите - противоречия нет.

+22
shimon - shimon: 10.07.14 06:57

Примера статьи чувака из тусовки Веремеева.

Строго говоря, Валерий Бухвалов, этот самый чувак, утверждает не совсем то, что, согласно уважаемому gen и самому Веремееву, утверждает Веремеев. Веремеев полагает, что продовольствие вообще не поставлялось в основном в рамках ленд-лиза, а продавалось. Бухвалов же полагает, что поставки производились по ленд-лизу, но суть ленд-лиза азключалась в том, что советские люди за него платили. Как - остается непонятным. Бухвалов пытается показать, что через военные займы и пожертвования, но формально даже не утверждает, что эти займы конвертировались и возвращались США.

Однако я согласен, что имеется очень большая близость  позиций Веремеева и Бухвалова, и что оба выполняют заказ по дискредитации ленд-лиза (а Бухвалов - и вообще участия союзников).

+40
Павел - pavgod: 11.07.14 04:26

Во время войны (тем более - такого масштаба) любые поставки за любую цену - благо и помощь. Иначе блокада и эмбарго считались бы благословением - "сберегли народные деньги" !

А Ваш пример я бы трактовал иначе. Те "военные займы в размере 76 млрд. рублей" никто в баксы не переводил и пиндосам не отправлял. Их просто таким образом "вычеркнули". А в 1947 году вычеркнули и остальные 90% этой бумаги.

+22
shimon - shimon: 10.07.14 06:50

Я вот заставил себя прочесть эту статейку и так и не понял: как автор пришел к выводу, что военные займы и добровольные (в кавычках и без) пожертвования были хоть как-то связаны с американскими поставками. Что они возвращались американцам. Да те были бы сильно и неприятно удивлены, если бы во время войны Сталин тратил ресурсы не на оружие, а на возврат долгов, да еще в денежной форме.

+8
Юрий - yura-vn: 16.07.14 04:07

Все верно, Марк Семенович, если по Веремееву считать то простые труженики при тов. Сталине как сыр в масле катались. Однако, если судить по сов. секретному документу ЦСУ на продукты питания труженик тратил 63% от общего товарооборота в 1940г. Т.е. работал на "туалет" чтобы не умереть с голоду. Кроме того, если принять во внимание цены на промтовары (костюм мужской 367 руб., ботинки хромовые - 140 руб) становится понятна "мода" населения на калоши, спецовки и ватники. Я, когда-то, проводил анализ зарплат рабочих и служащих СССР на 1940 год и сравнение их с современной "социальной" потребительской корзиной. Так вот: рабочий в 1940 еле-еле укладывался в современный "социальный минимум", а были категории населения которые получали меньше 350 руб/месяц - учителя, медики, крестьяне (те денег вообще часто не видели).

+30
shimon - shimon: 10.07.14 07:12

Фраза из статьи, ссылающейся на Веремеева.

Вы обратили внимание, на кого там еще ссылаются? Мухин, Исаев, Емельянов, Кожинов... Отборная компания.

+56
Владимир - bjiaqumup: 10.07.14 03:12

Когда я служил в несокрушимой и легендарной (1972 -- 1974 г.г.), мы, кочколазы (это пехота) весь лес исползали. Банок там валяется, с надписью по ненашему "made in USA" -- до фига и больше. Я не знаю, что было в этих банках, но эти банки имеются в наличии. Свидетельствую. Можно даже экскурс совершить по тем лесам. Это Мурманская область, Кандалакшский район.

+16
Alex - alexmf: 10.07.14 03:22

Там, наверное, еще и "Аэрокобру" найти можно.

+32
Владимир - bjiaqumup: 10.07.14 03:55

Да, разбитые самолёты, запчасти иногда попадаются. Куски приборной доски там... Остатки оргстекла... Я мечтал найти "Шмайсер". :) Не удалось. Много было банок, коробок для противогазов и русских касок. Фрицевских меньше намного.

ps. Да ещё забыл добавить. И большое количество дисков от Дегтярёва.

+8
Alex - alexmf: 10.07.14 23:44

Я мечтал найти "Шмайсер. :)"...

Я думаю, уважаемый Владимир, легче найти АК ранних выпусков (но в других местах) :)

+60
Евгений - murom: 10.07.14 05:16

Считаю необходимым рекомендовать господину Веремееву посмотреть документальный фильм "Унесенные морем"-вторую часть кинотрилогии о ленд-лизе, посвященную арктическим морским конвоям. В конце фильма приводятся конкретные данные о вкладе ленд-лиза в военное снабжение:
- объем продовольственных поставок соответствовал средствам питания 12-ти миллионной армии в течение всей войны;
- в ходе войны от союзников были получены 70 из 100 имевшихся автомобилей, 9 из 10 паровозов, каждый пятый самолет.
http://russia.tv/brand/show/brand_id/57787
Полезно будет посетить музей "Союзники и ленд-лиз" в московской школе №1262 на Житной улице в доме №6, где можно увидеть очень много интересных экспонатов.
http://www.lend-lease.ru/
Высокомерное отношение к исторической правде мешает трезво оценивать события сегодняшнего дня.

 

+30
Site Support - support: 10.07.14 06:10

Совсем конкретные данные (статья четыре года назад была написаноа по ним) тут: http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/pearl/www.geocities.com/Pentagon/6315/lend.html

+32
Valentin - afanasich: 10.07.14 05:59

По Ленд-лизу и на сайте Марка Семёновича и многих др. исследованиях,сказано достаточно много.Но в том-то и дело,что при споре с оппонентом по многим животрепещущим вопросам,меня вводит в "ступор"явное нежелание противной стороны,не видеть и не слышать твои аргументы и факты.Причём в ответ несётся такая ахинея,что становится страшно ,не не за себя,за эти 86% агрессивно-послушных,ведомых агрессивно-активным меньшинством. Ситуация выглядит точь в точь как у ув.Александра Ш.

+16
Иван - tihiy: 10.07.14 11:44

Уважаемый Марк Семенович, я в целом поддержу г-на gen'a, которого здесь всей толпой заминусовали. Меня обескуражил Ваш агрессивный тон. Допустим, Ваш оппонент задал вопрос в стиле бойкого студента стремящегося подколоть профессора. Профессиональная реакция на такой вопрос - ответ из одной строки - вот Вам ссылка. Вопрос закрыт. Не нужно переводить это в спор в весьма низком стиле. Отказавшись ответить Вы не стали сильнее - Вы дали оппоненту дополнительное оружие. Он ведь теперь вправе сказать, что Вы не предоставили ему ссылок на первоисточники. Из этого среднее жюри присяжных может сделать вывод, что у Вас их действительно нет. Не пойму мотивации. Ответ по существу закрыл бы вопрос быстрее и без ненужной траты нервов. Если Вы не хотели кормить тролля - совсем вышло наоборот. 

+62
Lina - lina: 10.07.14 16:22

Уважаемый Иван, вопрос (содержащий в себе лживое утверждение) задал не бойкий студент, а бойкий ПРОФЕССОР.   

И ответ он явно собирался использовать для конструирования очередной порции наукообразной лжи.

Не на всякий вопрос нужно отвечать. 

Пример преступного вопроса: "А был ли Холокост?" Самый мягкий ответ на такого рода вопрос: "Пошёл к чёрту". В некоторых странах (Австрия, Румыния и Чехия) максимальный срок заключения за такой вопрос составляет до 10 лет.

Кстати, ответ на этот вопрос находится просто (если действительно интересуют первоисточники). Загоняется в Гугл строка Lend Lease to Russia Pentagon и ссылка выскакивает одной из первых. Не надо быть семи пядей во лбу.

-8
- : 10.07.14 22:01

Уважаемая Lina, "выскакивающий" источник я бы не назвал первоисточником.  Кстати,  мне бы тоже интересно было ознакомиться с полным комплектом документов по ленд-лизу, хотя я и не сомневаюсь в этих поставках.

+28
Site Support - support: 10.07.14 22:25

Смотря что "выскакивает". Если форумная болтовня - это одно. Если скан первичного документа - то совсем другое.

Давайте отвыкать от странной форомулировки "по данным из Интернета". Интернет - это мегагигантская библиотека. Никто же не говорит "по данным из библиотеки..."

Что же касается "первоисточников", то на основании первоисточников пишутся научные монографии. Научно-популярные статьи почти всегда пишутся по "вторичным источникам", т.е. монографиям, написанным кем-то другим. Это общепринятая норма.

 

-14
- : 10.07.14 22:42

Думаю, имелось ввиду это:

http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/pearl/www.geocities.com/Pentagon/6315/lend.html

Но я не совсем понимаю, что это за документ.  На отчет не похоже. Из рабочих записок клерка?

Конечно, научно-популярные статьи могут писаться и по собственной монографии. Но, работая с монографией, по крайней мере можно оценить, с какими источниками работал автор монографии. 

+8
жора - gosha1: 11.07.14 03:29

Дневники Майора Джордана, командированного на склад 8 под эгидой Объединённых Наций в отделении Лендлиза аэропортa Ньюарка, штат Нью Джерси (международный отдел под командованиeм ВВС американской армии).

0
- : 11.07.14 02:39

Спасибо. Действительно,  рабочие записки клерка.

+16
shimon - shimon: 14.07.14 07:03

Если б он действительно был клерком, через которого велись все дела, это был бы идеальный источник. К сожалению, Джордан был майором, человеком с самостоятельными политическими убеждениями, так что в принципе его можно подозревать в тенденциозности. Однако его данные не были всерьез оспорены. Напротив, другие официальные лица, занимавшиеся ленд-лизом, подтвердили цифры.

-14
- : 14.07.14 13:27

Такой  объем работы за все годы в принципе не мог вестись через одного "клерка", тем более, проходя по разным министерствам.

+8
shimon - shimon: 14.07.14 18:46

Совершенно верно. Вот он и не был клерком. Его относительно скромное звание не должно вводить в заблуждение. Я говорю, что если бы был такой один клерк, это было бы идеально.

0
- : 16.07.14 00:49

По поводу звания согласен. Зачастую союзники с относительно невысоким воинским званием выполняли довольно высокий уровень задач (по сравнению с Красной Армией).

Одного "такого" клерка на весь ленд-лиз в принципе не могло бы быть, слишком масштабны задачи.  Идеально - иметь полный набор соответствующих документов.

+8
shimon - shimon: 16.07.14 04:01

Что возможно и что идеально - разные вещи. Идеален (но невозможен) был бы именно клерк. Документам же не все поверят, что они полны и точны.

+16
Алекс - aleksey: 11.07.14 04:08

Смотря что "выскакивает"

Тот факт, что "выскакивает" тоже важен. Гугл на первое место за просто так сайты не ставит. На первые места в поиске сайты выбираются по степени релевантности. А степень релевантности определяется по тому, сколько пользователей в мире заинтересовал данный материал.

Первым "выскакивает" то, что заинтересовало больше всего народу. Очевидно данный документ пользуется спросом.

-22
- : 11.07.14 22:51

Гугл на первое место за просто так сайты не ставит. 

Просто так не ставит, как правило, оптимизированные.

А здесь запрос в поисковой строке соответствует заголовку - было бы странно, если бы "не выскочил".

+16
Алекс - aleksey: 14.07.14 18:22

Просто так не ставит, как правило, оптимизированные.

Ай-да майор! Здорово прооптимизировал. Прям провидец, а не майор!!!!

 

0
- : 16.07.14 00:59

Не думаю, что майор думал об оптимизации сайта. Но довод по поводу первых мест на поисковике Гугла...

Степень релевантности сайта определяет соответствие текста сайта поисковому запросу. Вы как-то интересно релевантность сайта понимаете.

То, что документ пользуется спросом, никоим образом не доказывает объективность сведений в нем.

+8
shimon - shimon: 16.07.14 04:04

Если документ столь популярен, но при этом никто не опроверг содержащихся в нем цифр, свидетельствует о его серьезности. Более того, мы говорим о популярности среди исследователей. Это ж не детектив.

0
- : 16.07.14 05:01

Уважаемый Shimon, да пускай "исследователи" обчитаются этим документом.  Ученый должен работать с первоисточниками, в архиве.  Я тоже работаю, ссылаюсь на материал в Сети, литературе, но и не считаю себя военным историком.

+8
shimon - shimon: 16.07.14 06:42

Так Джордан-то свои данные не из Сети взял. Он и вел свой архив, свои рабочие записи, а потом опубликовал.

+116
Site Support - support: 10.07.14 18:04

Ваш оппонент задал вопрос в стиле бойкого студента стремящегося подколоть профессора.

Уважаемый Иван, студент и профессор - союзники (партнеры по общему делу, заказчик и исполнитель, друзья, объединенные общими интересами).

Солонин и Веремеев - враги. Вам из США этого не видно, но это именно так, и в последние год-два именно такая оценка "солониных" стала открыто использоваться не только веремеевыми, но и путинами.

По этой причине все аналогии с лекцией в университете демократической страны, и все выводы из этой аналогии - беспредметны.

+8
Виталий Литвин - vitl: 10.07.14 19:15

тем более,  ссылка - как:  и заткнитесь!

+44
Lina - lina: 10.07.14 19:39

Виталий, а откуда Вы знаете, что дважды два равно четыре?

+16
Alex - alexmf: 11.07.14 03:28

Ну вот и Вы, уважаемая Lina, вернулись к полету Гагарина в "Мозгоимении". 

+24
Анатолий Протопопов - anatoliy-protopopov: 10.07.14 23:25

Виталий, а откуда Вы знаете, что дважды два равно четыре?

Один из моих любимых афоризмов: "Многие женщины убеждены, что дважды два будет пять, если поплакать и покричать достаточное время"

+46
Lina - lina: 10.07.14 23:29

А что, нет?

+16
Анатолий Протопопов - anatoliy-protopopov: 10.07.14 23:56

А что, нет?

Представьте себе, возможен вариант, что да. Только надо ответить на два вопроса: 1) какой ценой; и 2) кто эту цену будет платить. Если платить придётся, скажем, жизнью, и если платить придётся вам - то нет. А если кому-то другому (например, ухаживающему за вами мужчине, или подчинённому по службе) - то да. Что блестяще и многократно подтверждал, например, Г.К. Жуков.

+22
Lina - lina: 11.07.14 00:13

Для математиков это стало очевидным с математической точки зрения только в конце XIX века. :)

http://www.tutoronline.ru/blog/aksiomatika-peano.aspx

Так что вопрос "откуда Вы знаете, что дважды два равно четыре" более легитимен, чем вопрос Веремеева.

Но, если хорошо подумать, то дважды два - это стеариновая свечка.

+16
Михаил - mikhail-rom: 11.07.14 08:24

"Но, если хорошо подумать, то дважды два - это стеариновая свечка."

Это только, если "хорошо подумавший" читал русскую классику...:-)

+17
Иван - tihiy: 11.07.14 00:52

Марк Семенович, Вы написали статью - Вас попросили предоставить ссылку на источники. Во многих местах (в газете, на радио) библиография неуместна или вообще невозможна, но у Вас то эти ссылки есть. Вы не боитесь проверки своих результатов. Вы гордитесь тщательной документацией "Окончательного диагноза" - более 500 ссылок. Так зачем
давать возможность вашим врагам в научной среде выставлять Вас как несерьезного человека?

+31
Павел - pavgod: 11.07.14 01:50

А кто "в научной среде" не знает истинного положения с поставками по ленд-лизу, их объёмам и составу (в основных показателях) ?? Неужели надо сегодня приводить документальные источники и "убеждать" субъекта, заявившего, что Земля - плоская ?? Да еще и делать это "тактично"...

+16
ilia - il1950: 10.07.14 23:29

Tushenka, canned   166,650,966 lbs.  или 166650966*  0.45359237=  75592750  килограмм  и это только  речь идёт о консервированной тушёнке.  Источник  Lend Lease
to Russia
From Major Jordan' Diaries
(NY: Harcourt, Brace, 1952)
Chapter Nine
http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/pearl/www.geocities.com/Pentagon/6315/lend.html

-16
Игорь - red: 11.07.14 05:06

"Платон мне друг, но истина дороже" 

"... И милость к падшим призывал"

Это вместо эпиграфа:)

Рискну вступиться за г-на Веремеева - в первом сообщении тот вообще не ставит под сомнение поставки тушенк по л/л, он лишь спрашивает источник информации о таких поставках так что не вижу причины просто не дать ему ссылку на соответствующий документ (если конечно у ув. М. С. таковая имеется), зачем язвить-то сразу. Ну а во-втором письме мне видится такой возможный вариант - г-н Веремеев не смог просто правильно письменно сформулировать свою мысль - он хотел написать что-то вроде "в документах мин. обороны поставок тушенки нет, откуда данные о поставках?"  Мне такое предположение кажется более логичным т.к. не могу представить что кто-то в здравом уме станет отрицать факт поставок тушенки из США в СССР во время войны - упоминаний о ней полно везде, в т. ч. даже в самых что ни на есть советских фильмах про войну. ЕМНИП в "Освобождение" есть эпизод где солдат вскрывает банку американской( там это упоминается!) тушенки шутя при этом"Откроем второй фронт" Так что думаю не стоит искать заговор там где все можно объяснить простыми проблемами с русским письменным.

+24
shimon - shimon: 11.07.14 07:11

То есть кроме невладения источниками, профессиональный историк еще и родным языком владеет, как Черномырдин. Выражает свои мысли с точностью до наоборот. Классно Вы за него заступились.

0
Игорь - red: 11.07.14 06:52

Ну я исходя из презумпции невиновности и гуманизма предлагаю попробовать  считать г-на Веремееева малограмотным а не идиотом, согласитесь - первый вариант получше будет))

0
shimon - shimon: 11.07.14 07:10

:-) Но здесь уже говорилось, что он отрицает не сам факт поставок, а то, что они осуществлялись в рамках ленд-лиза.

+46
Lina - lina: 11.07.14 14:01

Ну я исходя из презумпции невиновности и гуманизма предлагаю попробовать  считать г-на Веремееева малограмотным а не идиотом

Малограмотный историк?! И не идиот?

+16
Владимир - bjiaqumup: 11.07.14 15:05

Такие учёные и не малограмотные и не идиоты тем более. У них просто нет совести. Такие вещи практикуются даже в точных науках. А уж в так называемых хьюманитарных - тут уж, как говорится...

+24
Борис - tolstyak: 11.07.14 22:39

Уважаемый Игорь,мне тут  вспомнился старый  советский анекдот про  вступительные экзамены на истфак университета

1  Абитуриент,поступающий по  большому  блату

Вопрос  -Что произошло 6  августа 1945 года,когда американцы сбросили атомную бомбу на японский  город Хиросиму?

Ответ- Американцы сбросили атомную бомбу  на  японский город Хиросиму

          - Правильно, оценка "пять",экзамен  закончен

2 Абитуриент,поступающий  в  общем  порядке,но  заваливаь  его(абитуриента) не  нужно

Вопрос -Какое всемирно  известное событие произошло в  конце  Второй Мировой войны в ходе  военных действий между США и  Японией?

Ответ   -6  августа 1945 года  США сбросили  атомную бомбу на  японский  город  Хиросиму

Вопрос - Каково число жертв  атомной бомбардировки  Хиросимы?

Ответ- От  90 до  160 тысяч  человек

       -Правильно,оценка "четыре",идите

3 Абитуриент,которого нужно  завалить

Вопрос- Какое известное событие  произошло  в конце  Второй Мировой  войны на Дальневосточном  театре  военных действий?

Ответ-Атомная  бомбардировка американцами японских  городов Хоросима  и  Нагасаки

Вопрос- Назовите  дату бомбардировки Хиросимы

Ответ-6 августа 1945 года

Вопрос - Назовите число жертв  бомбардировки

Ответ-От  90 до 160 тысяч человек

Вопрос- Назовите  поименно всех,погибших  в  ходе атомной бомбардировки  г  Хиросима

Г-н (товарищ,партайгеноссе) Веремеев,судя  по  всему,принадлежит либо  к  абитуриентам  "блатной" группы,либо  к  экзаменующим,а,может  быть,и  к  тем  и  к  другим

 

+26
shimon - shimon: 11.07.14 06:40

— … когда к нам стали поступать американская тушёнка, комбижир, яичный порошок, мука, другие продукты, какие сразу весомые дополнительные калории получили наши солдаты! И не только солдаты: кое-что перепадало и тылу.

Или возьмём поставки автомобилей. Ведь мы получили, насколько помню, с учётом потерь в пути около 400 тысяч первоклассных по тому времени машин типа «Студебеккер», «Форд», легковые «Виллисы» и амфибии. Вся наша армия фактически оказалась на колёсах и каких колёсах! В результате повысилась её маневренность и заметно возросли темпы наступления.

Да-а… — задумчиво протянул Микоян. — Без ленд-лиза мы бы наверняка ещё год-полтора лишних провоевали

 Куманев Г. А. А. И. Микоян // Говорят сталинские наркомы. — Смоленск: Русич, 2005. — С. 70.

+22
Lina - lina: 11.07.14 19:27

Совершенный оффтоп, но интересно.

Что делают слоны во время сирены ПВО?

Слоны знают как себя вести в случае обстрела без всяких инструкций Службы тыла. И инстинкт защиты своих отпрысков у них ничуть не слабее, чем у идише-мам (или «польских мам», как говорят на иврите).

При звуках сирены ПВО самка протрубила хоботом тревогу, и взрослые слоны собрались в кучку, защищая слонят своими большими телами.

+8
- : 11.07.14 22:10
Комментарий удален
0
Alex - alexmf: 12.07.14 20:52

А вообще нечего было на дурачка внимание обращать...

Совертшенно с Вами согласен, уважаемая Настя. +8. Постави бы и больше, но регламент не позволяет. :)

Если Вы хотите оставить комментарий, пожалуйста, зарегистрируйтесь.

Copyright Mark Solonin
Использование материалов сайта разрешается при условии ссылки (для интернет-изданий — гиперссылки) на solonin.org
Отправить сообщение Марку Солонину