Весеннее обострение?

Да простит меня Марк Семенович, причем дважды: за то, что этот пост - не по теме, и за то, что рекламирую не его книгу.

Сегодня мой очередной визит в книжный магазин оказался весьма удачным - среди творений Исаева, Дюкова и Мухина я увидел НОВУЮ КНИГУ В.БЕШАНОВА "Кроваво-красная армия. По чьей вине?".

Возможно для многих, в том числе и Марка Семеновича, это не новость, но кого-то, возможно, эта информация заинтересует.

О самой книге (я прочел ее пока только наполовину).
На мой взгляд, ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается по стилю от предыдущих книг В.Бешанова, которые нужно было читать с карандашом в руках, обложившись картами. Эта книга - фактически ПУБЛИЦИСТИКА, и мне она больше всего по стилю напоминает "Ледокол" или "Бочка и обручи" (именно ее, а не "22 июня"). Я бы ей дал подзаголовок "ВКП(б) и армия. Краткий курс".

НАСТОЙЧИВО РЕКОМЕНДУЮ!

P.S. На следующий день.
Дочитал, и резюмирую: книга ПОЛНОСТЬЮ подтверждает тезис М.Солонина, который он выдвигает в своих книгах - в июне 1941 Красная армия просто бежала, в своей основной массе, от германских войск.

Бешанов в своей книге не доходит до июня 1941 - его книга посвящена периоду 1917-1940, но из книги следует совершенно определенный вывод: разгром Красной армии в июне 1941 был НЕИЗБЕЖЕН. При любом раскладе - при начале войны немцами или при начале войны нами, Красная армия была бы РАЗГРОМЛЕНА. В последнем случае, она дошла бы максимум до Варшавы - и всё, конец.

Последняя глава книги вообще произвела на меня очень тяжелое впечатление - не только тем, какой была армия в конце 30-х, но и тем, что в этом вопросе она остается такой же ДО СИХ ПОР.

А я вот сомневаюсь, наблюдая результаты по итогам 1945г. Да и Халхингол о чем-то говорит и прорыв лини Манергейма.

"Да и Халхингол о чем-то говорит и прорыв лини Манергейма."

А лето 1941 Вам ни о чем не говорит?

Говорит о многом. Образно говоря: собралась банда пограбить соседский хутор, кто-то добровольно, кто-то по нужде, а кого-то силой привели для массовости. Кто-то может быть даже из благородных побуждений, поскольку на хуторе тоже не ангелы жили. Но те тоже собрались и успели первыми ударить, так вот 1. на защиту "своего" не готовились, 2 своим не считали. Вот большинство и разбежалось кто жизнью своей рисковать не хотел, кто-то считал что у соседей он в любом случае жить лучше будет, ну а, кто-то вынужден был воевать, опять же по разным причинам, кто знал ,что пощады ему не будет, а кто искренне верил что родину защищает. Самое обидное, что так до сих пор и существует на территории РФ, даже не много национальностей, а много народов каждый со своей моралью, законами и образом мышления и действия

Согласен с Вами, Владимир, и полностью не согласен с Nickом. При самых не благоприятных условиях Красная Армия смогла дойти до Берлина и завоевала треть Европы. А по Nickу получается, что при благоприятных - она дошла бы только до, максимум, Варшавы. Где логика?

Трудно сказать, на самом деле.. Красная Армия 45-го года - это ж совсем другая армия и совсем другая мотивация - немцы уже успели себя показать всему миру во всей своей красе.
Потом, как мне кажется, при самых неблагоприятных условиях Красная Армия воевала только до 43-44-го года. А треть Европы она завоевала как раз уже в самых благоприятных условиях: противник ведет напряженнейшую войну на два фронта, находится под непрерывными стратегическими бомбардировками, их военные вообще пытались устроить переворот. В 41-м году все было бы существенно сложнее, на мой взгляд.

У В.Суворова в одной из книг есть хорошее сравнение - войны с хоккейным матчем. В первом периоде одна команда (немцы) вела с явным перевесом, казалось другой команде "нечего ловить". Ан нет! Собрались, настроились, болельшики и врачи (Англия и США) в перерывах помогли. И - разгром!

Возможен и другой вариант - тренер одной команды (мы), считал, что его ребята противника "шапками закидают". И игроки этой команды перед матчем тренировались кое-как, считая, вслед за тренером "Да мы их!... Как бог черепаху!". Матч начался, первую шайбу забили, а потом - всё! Противник ушел в глухую оборону, растренированность сказывается. Противник все чаще контратакует, трибуны свистят... Но взыграло ретивое, собрались - выиграли.

Надеюсь моя мысль понятна?

Мысль понятна, но очень спорна. Хоккей не война. Сравнение не корректно. Первый и самый мощный удар Сталин планировал по румыским нефтяным полям. Это убедительно доказано и Суворовым и Солониным и др. На Южном и Юго-Западном направлениях была сосредоточена крупнейшая группировка РККА. А против неё только румынская армия, беспособность которой вызывает крупные сомнения и пара эскадрилий немецкого Люфтваффе. Лично я в захвате РККА Румынии не сомневаюсь. А для Гитлера это были кранты. Искусственное топливо Германия научилась кое-как производить только к концу войны. Больше в Европе сопротивляться Сталину было некому. Так что в 1941 старушке Европе очень повезло. А то бы на своей шкуре почувствовала, что такое колхозы и остальные прелести вроде ГУЛАГов.

Так почему ж не нанесли-то? Южная группировка советских войск 22-го июня осталась цела и невредима со всеми своими силами и средствами. Глядь - и война бы через неделю закончилась после того, как Плоешти взяли. Как мне кажется, просто дело в том, что в наступлении РККА тогда тоже особо не блистала. ..

Вот именно.
В "25 июня" прекрасно описаны результаты попытки Красной армии нанести удар. Нечто похожее, вероятнее всего, было бы и при попытке атаковать Румынию.

Oleg - polkovnik
Я рекомендую Вам прочесть упомянутую мной книгу (хотя бы третью часть). Там приведено достаточно много цитат об ИСТИННОМ положении дел в Красной армии (не о количестве танков/самолетов/орудий, а об УРОВНЕ "обслуживающего персонала" - т.е. уровне знаний и умений военнослужащих, которые на этой технике должны были воевать).

Вот этот вопрос и меня уже лет 15 мучает, причем части Красной Армии беспрепятственно форсировали Дунай захватили Киликию у Румын, а потом тихо испарились восвояси, загадочная история. И Суворов расписав все приготовление, упомянув этот захват в качестве способности РККА вести наступательные действия, дальше не продвинулся

Владимир (да и всем остальным), Вы же четыре поста выше сами себе на этот вопрос ответили. Банда в нападении и банда в не ожидаемой обороне это совершенно разные вещи. Вас же цитирую: "... собралась банда пограбить соседний хутор..." Банда (СССР) значительно сильнее другой банды (Гитлеровская Германия). Психология у обоих одинаковая. Кто первый напал, того и тапки. И не надо здесь рассказывать "... об УРОВНЕ обслуживающего персонала" (это не Вам, Владимир, а Nickу). Он (обслуживающий персонал) был примерно одинаков, а даже если у СССР он был немного ниже по качеству, то качество с лихвой компенсировалось количеством. Марк Семёнович это убедительно доказал своей книгой "На мирно спящих аэродромах" на примере авиации. А по танкам, артиллерии СССР Германию в 1941 превосходил не только по количеству, но и по качеству. Так что, не переубедили Вы меня, господа. Если бы СССР напал первым, очень многие мечты Сталина были бы воплощены в жизнь. И в Доме Советов были бы приняты в состав СССР ещё многие республики. Например, Германская Советская Социалистическая республика, Французская Советская Социалистическая республика, Испанская, Португальская, т.д. и т.п. Не даром Сталин этот домик на месте храма Христа Спасителя строил. Ох не даром.

Олег - olegk110

Когда я учился в военном училище, Олег, меня учили: самая страшная вещь в армии в военное время это потеря управления. Нам говорили, что командиров любого уровня за это будут расстреливать без суда и следствия. По-моему, в 1941 это и случилось. При чём потеря управления ( от не ожидаемого шока от нападения) случилась в самом вышестоящем звене РККА - Генеральном штабе. Чего стоят только Директивы №1 и 2 написанные Жуковым. Планы готовились на один вариант, а случился противоположный. При чём случился в самый неподходящий момент, в момент продолжающегося развёртывания ударной группировки. Да ладно, что я объясняю. Здесь, к счастью, умные люди ( на мой взгляд) общаются. Додумайте сами.

Потому что собирались не 22-го, а после 1-3-го июля, еще не все участники прибыли и группировка не была развернута. Чисто технологическая причина.

to Oleg - polkovnik: 07.04.10 14:54

Весьма спорное утверждение. Готовились отрезать Румынию от Германии - это да. И как раз опасались контрудара с ее территории по тылам группировки резко ушедшей вперед (переоценивали видимо силы немцев в самой Румынии), от этого даже старые УРы кое как готовили (с учетом собственных сроков) с уступом влево. Это хорошо видно и по январским играх, хотя сами тонкости (а дьявол в мелочах) и не отрабатывали. Опять же, а откуда еще немцам контратаковать, не из мешка образованного Западным и Юго-Западным фронтами.

to Nick
1. На первый раз - прощу, но в дальнейшем прошу не флудить
2. Публицистика не может "подтверждать" исследование. По определению.
3. Если "книга посвящена периоду 1917-1940", то она не может "подтвердить" некоторую интерпретацию событий 1941 г.
4. "Ледокол" и "Бочка" написаны в разных стилях (самое простое и очевидное различие - отсутствие ссылок на документы в первом), но между "Бочкой" и "22 июня" существует стилистическое различие - в названии; во всем остальном это одна и та же книга.

Что такое: "Не флуди?"

От английского flood (флад) - затопление, наводнение. В рунете - флуд. В ранних интернет-конференциях так называли то, что сейчас именуют spam - спам. Замусоривание топика оффтопиком (ранглиш рулит!) и рекламой.

Спасибо!

1. - Я больше не бу-у-уду! (плачет и бьется головой о монитор).
2. Возможно я "перегнул палку" - я имел в виду, что по сравнению С ПРЕДЫДУЩИМИ книгами Бешанова эта воспринимается как публицистика.
3. Вы, Марк Семенович, предыдущие книги Бешанова считаете публицистикой, т.к. в них нет ссылок, или все-таки исследованиями? Есть у него (как и у Суворова) такой грех - отсутствие ссылок в тексте, а просто список литературы.

P.S.
"Публицистика — индивидуальная оценка актуальных событий и тем, выражаемая посредством литературы, искусства, истории, СМИ, театра, не всегда стремящаяся к трансляции на массовую аудиторию, но стремящаяся к широкому распространению в четко определенной социальной группе.
Для публицистики изучение, теория есть всегда лишь средство, ведущее к определённой цели — практическому выводу. Можно сказать, что публицистика относится к науке об обществе и государстве, как технология к естествоведению: она черпает из науки обобщения и обращает их в наставления. Популяризует ли публицист выводы науки или сообщает результаты своего исследования, он делает это не для обучения, а для поучения, не для сообщения знаний, а для воздействия на ту политическую силу, которая называется общественным мнением. Поэтому в область публицистики входят только насущные вопросы, имеющие решающее значение в направлении текущей жизни; таким может явиться в данный момент и чисто теоретический вопрос, имеющий, при другой комбинации обстоятельств, исключительно научное значение." (Википедия)

Нынешним коммунистам как в России так и в Украине придурковатостью не удивить. Весь мир празднует 65-ю годовщину Победы над немецким фашизмом, праздник для всех.Коммунисты хотят присвоить Победу, которая принадлежит всем народам антигитлеровской коалиции. Михаилу хочу сказать, ни кто за них голосовать не будет, у нас в Украине на парламентских выборах коммунисты едва набирают 6-7%

Еще коммунисты забыли про фронтовиков - колек. В советские времена их увозили на 101 км за чертой города, что бы не карабкались по мостовим и не костиляли бы на виду у ликующей толпы, а тут про каких то натовцев заволновались.

У этих идиотов совсем крышу снесло. Может и к лучшему...
Какой здравомыслящий человек будет их поддерживать.

Заявление правильное, в целом адекватное реальности. НАТО- военная машина Запада направленная против России (раньше СССР). К Победе над фашизмом НАТО не имеет никакого отношения. Одно дело - парад ветеранов и совсем другое- парад недружественных России, созданных для уничтожения России, вооруженных войск наиболее вероятного противника .
Кроме того, нельзя забывать, что именно коммунисты, (что и доказал в своих книгах Марк Солонин) а не абстрактный народ (который сдавался врагу почем зря) сыграл решающую роль в победе над Германией. Решающим фактором Победы в Большой Войне может быть только сплоченность народа вокруг центральной идеи - Победы, Родины, справедливого общественного строя. Во время войны наши деды победили, а значит, в самом главном, оказались сильнее врага. В 1991 году мы, поддавшись пропаганде противника, оказались слабее наших предков. В 1945 году наши деды маршировали по Берлину, а 2010 - немцы по Красной площади. Вот такие вот грустные дела…

Простите, но я с такой трактовкой моих книг не согласен. Т.е. совершенно не согласен. А в остальном - Вы в своем праве.

Мда. Тут подумалось, что - делить Победу, наверное, не надо не только между странами-участниками... А я б ее еще и не делил между народом, партией, генералами и Сталиным. При всей моей "симпатии" к большевикам вообще и Сталину в частности - все же ни одного звена из этой цепочки не вынешь. Народ храбро воевал и самоотверженно трудился - но все же генералы тоже не все по тылам отсиживались, а партия контролировала жизнь страны. И руководил всей этой музыкой, как ни крути, сам Сталин.

Могло ли получиться лучше, когда б вместо Сталина - император Алексей II, генералы - в 1МВ не унтеры, а офицеры, а вместо ВКП(б) - Священный Синод? Черт его знает, может и могло бы. Еще б вместо раздолбайского народа - кого-то пообстоятельнее; немцев что ли...

Только вот - было что было, и Победу выгрызли именно в таком составе.

По правде говоря, в плен здавались не только "абстрактние" люди, но и самые настоящие и отпетые коммунисты. Всех даже не перечислить. Кто сам, кто по неволе. Про военную машину НАТО. Так кто виноват, что развалилась военная машина Советского Союза? Почему путают разные вещи - страны участницы коалиции времен войны и страны участницы нинешних коалиций? И насчет угроз. Попробуйте ответить, у кого и на кого нацелены ракеты? Разве от натовцев по отношению к России, кто то слышал высказывания - это будет наша земля, мы тут будем хозяйва, рано или поздно все это будет наше? Типа "наши солдаты с Волге будут мыть свои сапоги"... А про то, как на Российский Дальний Восток смотрят китайцы, вы наверное уже слышали, и как они там уже хозяйствуют, наверное тоже слышали... и то, сколько их там, наверное тоже слишали... А то, что российские военные аналитики Интситута Статегических иследований ГРУ писали, что единственная реальная угроза Росссии в обозримой перспективе - Китай, и что России и НАТО надо совместно думать как притивостоять государству, у которого только мобресурсы - 364 миллиона... про это конечно никто ни чего не знает! Теперь самы догодайтесь, почему НАТО занимает стратегические рубежи? Может быть понимают, что Россия не та, что СССР и нужно своевременно подстраховать? Кто то скажет - Китай ведь наш "стратегический партнер"! Так в том то и дело, что перед войной и Гитлер был "стратегический партнер"! Самый настоящий - "стратегический партнер"!!! И нинешнему "стратегическому партнеру" уже отдают по немногу... По кусочку, по островку, по десятку кв/км... А претензии у Китая на 1,5 милииона кв/км! Учитывая их демографию и потребности в серье... 6500 тон нефти в минуту, то картина вырысовывается совсем иная! Так, кто и кому угрожает? И в какой мере? Кто угрожает Китаю и почему Китай так увеличивает свой военный потенциал и военный бюджет?

"В 1945 году наши деды маршировали по Берлину, а 2010 - немцы по Красной площади. Вот такие вот грустные дела…" А в 1987 году немцы (ну ладно, один немец) еще и аэродром на Красной Площади устроили, а страной в то время руководила КПСС - "ум, честь и совесть нашей эпохи", а не Лимонов с Шендеровичем.

"Решающим фактором Победы в Большой Войне может быть только сплоченность народа вокруг центральной идеи - Победы, Родины, справедливого общественного строя." (бурные продолжительные аплодисменты, все встают. Некоторые рвут на груди тельняшку)

Да, оказывается книги М.Слонина можно прочитать и как
mike их понял. Вот такие вот грустные дела…

С НАТО Россия очень плодотворно и успешно сотрудничает. Успешнее чем другие бывшие республики бывшего СССР

И правильно делает! Тезис -"НАТО-враг!" устарел, как и комуняцкая идеология. Европейцы обязаны объеденится с целью создания коллективной безопасности. И Россия должна быть задействована в этом процессе на 100%

Положительный момент в том, что коммунисты закостенели не только в своих идеях - точнее, в своем запредельном мракобесии, - но и в методах ведения своей пропаганды. Аргументы, лексика, постороение текста - все до того замшелое, слов нет! Как-будто этих людей один раз обучили, занафталинили, надели бронированные шоры - и с тех пор мир проносится мимо них незамеченный. Спросите у них - а что такое НАТО, могут объяснить ПОДРОБНО? ответом будет мычание Герасима (с) "Муму"

С такими людьми говорить не очем и незачем, для нормальных серьезных историков и политиков их вопли - белый шум. Такие коммунисты никого за собой не увлекут и превратятся в кокс или торф, со временем.

Праздновать, конечно, надо. Но только не грохотать сапогами по Красной площади, а подновить захоронения павших советских солдат. А живым ветеранам ВОВ как-то дать достойно дожить в нормальных жилищах, с нормальным питанием и медицинским обслуживанием. Пригласить союзников по мировой войне тоже надо, но только не на Красную площадь, а в другое приличное место, где поднять тост и помянуть всех павших в борьбе с фашистской идеологией. Пользы от этого, по-моему, будет больше, чем бряцать оружием и попусту надуваться, мол, какие мы сильные. Какие мы сильные надо показывать на полигонах, и "Булаву" , если сделали, так чтобы работала, а не коптила зря воздух.

Доброго времени суток всем! А чего вы ещё ожидали от коммунистов? Бесплатной раздачи слонов? Помощи тем, кто ещё жив? Контроля над воровством квартир у ветеранов в провинции? «Война заканчивается тогда, когда похоронен её последний солдат». Что–то я ни одного коммуниста среди тех, кто занимается раскопками, установлением и перезахоронением павших, не встречал. Да и денежек на подъем – реставрацию боевой техники мы от них как-то не видели.
И не надо их недооценивать. Несмотря на кажущийся маразм и клинику, их партия всегда обладала способностью к мимикрии в несерьёзность и умением наносить удар в самое уязвимое место в удобный момент. Эпоха нынче не та, да и партия не та, - ну, а вдруг что-нибудь и выгорит? В любом случае – о себе они опять заявили-напомнили. Вот и мы с вами о них рассуждаем сейчас, разве нет?
С уважением

"Несмотря на кажущийся маразм и клинику, их партия всегда обладала способностью к мимикрии в несерьёзность и умением наносить удар в самое уязвимое место в удобный момент." - Очень трезвая мысль, между прочим. Многие, ох, многие недооценивают опасность этой шайки.