Воскресенье, 19 июня, в 21-55 на НТВ

Проблема в том,что одного фильма недостаточно-надо целый сериал делать на эту тему.Да кто же даст.

Мы и должны дать. И Солонин - нам пример. Важно всегда собственное неверие перебороть: "Вдруг не так поймут? Или коллеги по фильму не так что-то сделают, как именно Я хотел?". Тут уже говорили - главное начать. Важнее же то, как мы фильм поймем. Каждый. Лично. Удачи фильму. И нам всем удачи. И не только нам, как гостям Сайта. От сей удачи (не с неба сваливающейся) и зависит возможное продолжение.

Верю - будет…

Марк Семёнович! Поздравления! Вот и двинулось учение в массы. Даже раньше, чем все думали. Главное, чтобы на этом фильме оно не остановилось. А то забудут быстро. А так, глядишь, станете телезвездой, проникнете в каждый дом, станете власатителем дум, детей станут в Вашу честь называть.... ну  а там и свой канал не за горами "Солонин ТВ." Я сейчас похож на товарища Бендера в Васюковском шахматном клубе? Надеюсь, что нет! Удачи Вам, мы все за Вас очень рады!!!

через левое плечо три раза ... но.

как смонитируют, как покажут, и не заменят ли чем угодно в последний момент.

4 к 6 что появится в эфире в приличном виде.

Да, для людей с девственным сознанием, соврусов и ставших на путь очистки сознания, фильм будет полезен! Я же, как человек продвинутый в теме, смотреть не буду. Я БУДУ ПРАЗДНОВАТЬ!

НАСТОЯЩИЙ ПРАЗДНИК. ДЛЯ ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.

В августе 1939-го внешнеполитическая линия ВКП(б) испытала очередное потрясение — ранее на дух не принимавшиеся германский нацизм и итальянский фашизм стали добрыми соседями, а затем и друзьями(!) советского народа. Закипела взаимовыгодная торговля: сырьё на запад, техника на восток. Объёмы, конечно, были не ленд-лизовские, но впечатляющие. В том числе и через третьи страны. Обе стороны были довольны: нацисты-фашисты получали сырьё, необходимое для захвата Европы, а совнары необходимую для достройки ВПК технику и оборудование.

Лето 1940-го заставило стороны пересмотреть отношения как в текущем, так и в перспективных аспектах — Европа почти покорена, что делать дальше?! В целях регулировки дальнейших отношений Гитлер пригласил в Германию правую руку Сталина, Вячеслава Молотова. Визит состоялся в ноябре 1940-го, и главной целью Гитлера было увлечь Сталина идеей совместного захвата Азии и Африки. Пойди СССР на это — и на много лет вперёд продлился бы «распил» мира заклятыми друзьями! Когда-то, в далёком будущем, им бы всё равно пришлось выяснять отношения, но не в 1941-м же!

Сталин и Молотов почему-то не заинтересовались таким лакомым предложением, чем вызвали вопрос:»А чего же вам хочется?». Хотелось многого, но почему-то в Европе, под самым боком у Германии. И потому было неприемлемо для неё! Но вектор интереса был понятен, и стало ясно, что война неизбежна.

Она и началась 22 июня 1941-го. А закончилась в мае 1945-го. И как же повезло человечеству, что всё случилось именно так и с такими результатами! Не дай Бог, продлилось бы ещё на несколько лет тесное сотрудничество индустриальной поднацистской Европы с сырьевым подсоветским СССР — мировая история пошла бы другими путями и оруэлловская фантазия стала бы кошмарной явью! Евразия и Африка воевали бы с Американским континентом, Австралией и Океанией! И не было бы конца той войне!

Да, 22 июня 1941-го — чёрный день истории! Советской и нацистской. Уничтоживший не только их планы мирового господства, но и приведший к гибели сначала нацистов, а затем и совнаров.

Зато это светлый, праздничный день для всего человечества, позволивший ему, при огромных потерях людей и ресурсов, сохраниться в своём многообразии. День, когда самые страшные его враги вцепились друг другу в глотку. Погасив друг друга, как кислота и щёлочь!

Да здравствует 22 июня — День благодарения человечества за спасение от тоталитаризма!!! Богам, Судьбе, Истории? Какая разница! Всем спасибо!!!

Уважаемый Георгий, Ваша версия весьма интересна, но что-то меня в ней смущает...

Есть смутное ощущение, что какие-то нюансы и подробности тех событий Вы из анализа исключили, поэтому картина получилась не совсем полной.

Хотя Д.Оруэлл тоже опасался, что начнется вечная мировая война ("1984")  поглядев на первую встречу двух тоталитаризмов в Испании...

Так, что же меня смущает в Вашем комментарии?

Наверное вот это: "Зато это светлый, праздничный день для всего человечества"...

В общем готов спорить, хотя оба тоталитаризма красный и коричневый и я тоже считаю в тот исторический момент страшной угрозой человечеству...

Соглашусь с Вами. То, что этот день, конечно стал началом конца режимов, логично, но, учитывая человеческие жертвы, горе и остальные ужасы, праздновать, мне кажется, не стоит....

У советского народа свой праздник со слезами на глазах, 9 мая. У остального человечества таковым должен стать 22 июня.

В Голландии 4 мая день памяти погибших, 8 мая день освобождения. Мне нравится, что есть отдельный день памяти. В 8 вечера минута молчания, каждый год. 

А у нас дня памяти нет. Немного 22 июня, и  для России, это трагедия. Разгром армии, огромные жертвы среди, часто мирных, людей, разгром экономики и т.п. Сталинизм тут не при чём, русские люди Сталина даже не выбирали, его нам дьявол послал. Для всего мира же, наверное 8 декабря 1941 г.  важнее, чем 22 июня. С момента, когда Америка вступила в войну, всем всё стало понятно. Ееё экономика уже тогда была чуть ли не больше, чем у всех остальных воюющих. И у нас без них бы не было бензина для самолётов, пороха для пушек и резины для колёс как минимум. Без пороха воевать несподручно... 

Поэтому пускай остальной мир не празднует то, что нам больно, а то ещё один повод будет со всеми ссориться, и так находим где попало...

Не след обвинять дьявола в своих прегрешениях! Большевики победили в гражданской войне потому, что под их красным знаменем собралась большая часть "энергичных людей" из проживавших в Российской империи. У них была пограмма будущего, они создали и внедряли в жизнь новую религию с той же настырностью, с какой до них расползались по миру христианство и ислам. Они сплотились в советский народ, создавший свою мифологию, праздники, систему ценностей и пр.

Почему "у нас"? Вы советский человек? Последняя фраза это подтверждает!

Насчёт того, что русский народ радостно поддержал большевиков в гражданскую не соглашусь категорично. Это всё же, видимо, впечатление, оставшееся после изучения истории в школе по советским учебникам. Подавляющее большинство даже простого народа, рабочих и крестьян было против большевиков и сопротивлялось по мере возможности. Про остальные слои молчим, там были против сто процентов. К сожалению, жестокий террор победил. По этому поводу посоветую не идеальную, но информативную книгу Веллера и Буровсского "История безумной войны". Методы там описаны весьма красочно. 

Советский народ "сплотили" казнями и пытками.

 Когда же внедрялась "новая религия", наверное, никто из знавших "старый режим" её не принимал. Но сопротивляться было смертельно. Например, никто, кроме, может самых отъявленных карьеристов или номенклатурщиков (которых вдобавок потом почти всех перестреляли в 30е) не одобрял, например, вступление детей в комсомол, открыто, однако не протестуя, понимая, что детям надо жить дальше. Молчали все… По этому поводу есть очень интересная книга O. Fidges "The whisperers". Молодое поколение, воспитанное на романтизации гражданской советской пропаганды по молодости верило во всё из фильмов "Чапаев" или "Весёлые ребята", ну а с возрастом либо погибли на войне, либо стали циниками и карьеристами. После тридцати энтузиастов не наблюдалось. Надо было выживать.

 Реальную картину того, что происходило тогда от нас застилает пелена весёлых приключенческих фильмов, снимавшихся до середины восьмидесятых (типа неповторимых "Неуловимых…") и той же советской истории. Эту пелену, ещё долго надо будет развеивать. Надеемся, что и М.С. поучаствует. Его книги на порядок лучше Веллеровских написаны.

 Так что всё же останусь при своём. Чёрные силы в русском народе разбудили и использовали в своих целях немногочисленные люди. А русский народ, при всей своей неоднозначности, всё же слишком зависим от вождей. 

 Плохие вожди используют в народе злое, выдвигают и заставляют действовать людей жестоких и низких. Хорошие, пытаются опираться на людей порядочных, таковых выдвигают и пытаются подавлять людей жестоких и подлых. К сожалению большевики и Сталин были из первой категории. 

 Что касается "нас", то я считаю себя прежде всего человеком русским, ну и, поскольку родился и возмужал в советские времена, то, отчасти, и советским. Не считаю Советский Союз в Брежневские времена каким-то там чёрным режимом. Режим был глупым и смешным, но уже не кровавым. Я бы охарактеризовал эти времена, как эпоху упущенных возможностей. Но это уже тема для отдельной дискуссии.

Короче тем что я русский и советский я горжусь.

Короче тем что я русский и советский я горжусь.

 - Вы, кстати, кто по политическим воззрениям?
- Некропатриот.
- Как?! — не поверил он.
- Считаю себя гражданином Советского Союза, — нехотя пояснил я. — Ну а поскольку такой страны больше нет, то, стало быть…©

Некропатриотизм…

Интересна сама постановка вопроса Георгия. Вот пришли большевики-ленинцы к власти и первое, что сделали - убили Советы, как возможный росток нормального парламентаризма и нормального же местного самоуправления, росток, не ими придуманный. Убить убили (ради Партии), а название оставили. А теперь вопрос: "Вы советский человек?". Упс! Ловко. И вынужден нормальный человек…

- Вы, кстати, кто по политическим воззрениям?
- Некропатриот.
- Как?! — не поверил он.
- Считаю себя гражданином Советского Союза, — нехотя пояснил я. — Ну а поскольку такой страны больше нет, то, стало быть…©

 

Уважаемый Nick! Очень классно сказано! Если это Ваше, то большой респект Вам лично, если не Ваше, то всё равно респект за цитату :–). 

Я лично себя гражданином СССР не считаю. Всё же поздновато родился (см. ниже) да и вообще надо в будущее смотреть. Я просто считаю, что история СССР есть неотъемлемая часть истории России и не надо ничего рубить на куски. Это всё равно, что рубить историю Голландии на феодальный период и капиталистический и, типа, стыдиться феодального. Историю надо любить и изучать, включая и неприятные страницы, с целью лучше понимать что делать сейчас и как не повторять старых ошибок.

"...Некропатриот..."

Ха-ха, Nick, прекрасная находка! А можно я это выражение от вас скоммуниздю? :)

Это Вы не у меня, а у Е.Лукина, книги которого для меня - неисчерпаемый источник цитат.
Вот этот отрывок полностью:

- И кто же вы, простите?
– Некропатриот.
Доктор не донес сигарету до рта и заинтересованно прищурился. Почти с уважением.
…– Патриотизм на почве некрофилии?
– Даже и не надейтесь, - отвечал Артём. - В собственно сексуальном смысле я натурал. Просто, знаете, храню до сих пор верность нашей усопшей Родине. Стране, которую мы сами же и прикончили.
Похоже, доктор был несколько разочарован.
– Мегалоросс?
– Что вы! Мегалороссов как раз уважают. Все эти их идеи насчет реставрации Российской империи со столицей в Сызново…
– Вы с ними не согласны?
– Нет.
– Почему?
– Во-первых, бред. Во-вторых, даже будь такое возможно, представляете, сколько потребуется кровушки, чтобы снова слепить все воедино? Нет-нет, это не по мне.
– Тогда, если не секрет… каким именно образом вы храните верность усопшей?
– Пью за Родину, не чокаясь.©

Уважаемый Nick, с Вашего позволения© вообще о "новом" от Лукина (реакцию на "некропатриот" вспоминая):

   - Было, - сказал я.

   - Где?

   - У Гоголя. В "Сорочинской ярмарке".

   - Разве?..  - Низкое чело его омрачилось. Он подумал - и отхлебнул. - Ну и что? Кто его сейчас читает, Гоголя?

Андрею Буровскому я прямо предлагал написать книгу "Советский народ", потому что именно в нём соединились историк-концептуалист, этнолог и писатель. Эта книга нужна "абсолютно" для ассимиляции людей с советскими взглядами в новую, постсоветскую жизнь. К сожалению, он больше разменивается на мелкотемье! Последние его книги вызывают ощущение скороспелости, я перестал их покупать.

Считаете себя русским? Сформулируйте понятие!

Уважаемый Георгий!

Такая книга, действительно была бы очень полезна для поколения моих родителей. Сам я 1968 г.р., да и вот уже 20 лет живу в Голландии, закончил здесь университет, работал, уже 15 лет имею свой бизнес. В общем давно познал капиталистические прелести и уродства, так что проблемы с адаптацией к новому строю в зрелом возрасте меня, к счастью, миновали. До сих пор, однако, с содроганием думаю о людях, которым не так повезло. Кстати, не только в 90-х, это почти все родители моих сверстников, но и о тех, чью жизнь, планы и будущее навсегда сломал 1917 г. 

Русским я себя считаю по этническим и культурным признакам. Этнически у меня все до одного предки русские во всех коленах, насколько отслеживается. Культурно понятно, чебурашки и электроники (своих детей здесь тоже приобщаю) садовые участки (посадил тут у себя около дома смородину с крыжовником и горошек, соседи как на идиота смотрят) и прочие привычки, читаемые книги и просматриваемые фильмы, любовь к музыке "машины времени" и "аквариума", а также просто родной язык и даже участие в этом форуме делают меня русским.

Заранее извините за офф-топ, навеяло.

Давным-давно, принимая своих коллег из Германии, устроили пикник с шашлыками в воскресенье, у друга на даче. И целый вечер пришлось объяснять, зачем растут возле домика ст. н. сотрудника  капуста, огурцы, картошка. И только под конец их пробило: это хобби - особая экологически чистая продукция !!! С тем и уехали удовлетворённые. Ну не могли они понять, что это обыкновенные продукты, для жизни, вернее - для выживания.

Я в детстве ездить на дачу полоть капусту с родителями ненавидел. До сих пор помню, как с тоской провожал взглядом, приклеившись носом к стеклу машины, друзей, остающихся играть во дворе. А вот повзрослел и сам не избежал этой участи, прям душа требует какой-нибудь фрукт из земли вырастить. Крестьянские гены, наверное... 

Совершенно согласен с Ильей насчет того. как народ приветствовал большевиков.

Как раз в 1968 году мой дед выражался таким образом : погодите, еще вернется она, прежняя-то власть.

Насчёт того, что русский народ радостно поддержал большевиков в гражданскую не соглашусь категорично. Это всё же, видимо, впечатление, оставшееся после изучения истории в школе по советским учебникам. Подавляющее большинство даже простого народа, рабочих и крестьян было против большевиков и сопротивлялось по мере возможности. Про остальные слои молчим, там были против сто процентов.

Это слишком поверхностный взгляд. И неверный.

Уважаемый Федор Икаров!

Поверхностный взгляд? Соглашусь, здесь нет места для перепечатки книг и, мне кажется, зная ограничения формата упрекать в поверхностности здесь слегка неуместно. Деталей было много. мачнём с того, что поддержка у большевиков была разной в разные моменты времени. В начале 1917 практически никакой, в конце 1917  большая, к середине 1918 опять никакой. Это мы только про Петроград. Затем, действительно добавляется географический аспект. Элита на окраинах сначала поддержала, т.к. ей обещали право на определение, потом, естественно, нет. Сибирь, отдельная история вообще. Казаки, тоже отдельно - то за них то за нас. Деревня одно, города другое. Так можно продолжать бесконечно, деталей, наверное миллион, здесь им не место.

Неверный? Не соглашусь. Если посмотреть на общую картину, то кратковременный энтузиазм всегда сменялся отторжением. Безоговорочно всегда поддерживали большевиков только кучка фанатиков, законченные подонки и те, кто за счёт них получили средства или продвинулись по службе. Таких было, ну 5% максимум. Даже балтийские матросы и питерские рабочие к середине 1918 от большевиков отвернулись. Крестьяне вообще к ним не поворачивались никогда с начала 1918, как только началась продразверстка. К концу гражданской войны, не введи Ленин НЭП, большевики не продержались бы и года, даже при всех своих штыках. Их просто сварили бы в котлах и скушали бы голодные люди.

И последнее, если говорите такую важную фразу из серии - "это слишком поверхностный взгляд, и неверный", уместен комментарий или ссылка. Попрошу на будущее. Иначе это получается равносильно тому, что я просто под каждым Вашим комментом буду писать что-нибудь типа "гон...", без всяких аргументов, типа я умнее всех и знаю что-то что вы все тут не знаете, но не скажу, сами догадывайтесь

Оффтоп тут будет обсуждать  гражданскую войну. И одной ссылкой не отделаешся.

Напоследок  если даже  и в питере ни какой поддержки большевики не имели то как же они смогли победить?

Я про оффтоп ничего не говорил. Да и не совсем оффтоп это. Октябрьский переворот и гражданская ещё ждут своего Марка Солонина. Там, вообще, ещё "конь не валялся". 

Насчёт того, почему победили? Уточните вопрос, пожалуйтса. Где и когда? Если в октябре, то потому, что больше никто и не пытался делать переворот и захватывать власть силой. Все остальные занимались своими разговорами. Даже после этого у них большинства в Учредительном не было. Если впоследствии, то большевики, вообще, не побеждали, а победили советы. Большевики же потом путём махинаций и террора захватили советы. Если дальше по регионам, то в каждом была своя история, но нигда я не нашел ни одного места, чтобы у большевиков было хотя бы маленькое большинство. 

Если есть желание аргументированно обсудить тот или иной момент, то почитайте, она не толстая, книгу Веллера, что я выше упомянул. Я, вообще, не фанат его, даже наоборот, но просто больше, я лично, ничего подобного не встречал. Там хоть как-то расписано вместе то, что в других местах по кусочкам есть.

СОВЕТСКИЙ НАРОД (Может у Веллера есть? Тогда, извините, за повтор).

15 мая 1905 года не берегу реки Талка собралась группа - 151 человек. Один вопрос: как правильно отстаивать свои гражданские права? И беспартийный гражданин Авенир Ноздрин сказал: "Совместно. Посоветовавшись. Что-то от профсоюза, что-то от земства, что-то… Нам нужен Совет". Примерно так и родилось. Ну, дальше - известное дело. Информация о беспартийной инициативе ушла к Ильичу, тот почесал голову: "Вся власть Советам? Хорошая многоходовочка для достижения власти". Вот так, коротенько - история возникновения словечка "советский". Кстати, среди тех, кто был дан в помощь Ноздрину, были известные большевики - один Фрунзе чего стоит, - но мужики, да бабы-текстильщицы только беспартийного Ноздрина во главе Совета могли себе представить. Так и было.

…А в марте 1938 года 76-летнего поэта Авенира Ноздрина, давно не занимавшегося политикой, пришли арестовывать. Обычное дело. Но - первого председателя, первого (и потому - настоящего) Совета - уже не совсем обычное дело. И вот даже тогда для обыска и ареста требовались понятые. И "бойцы за советскую власть" пошли звать понятых. И знаете, что? Они не могли их найти. Как? Так. Все соседи и все не соседи, узнав, кого пришли арестовывать, отвечали: "Я не пойду. Вы чего?". (1938 год)… Арестовали, конечно, чай приказ. И понятую нашли. Она одна за всех отдувалась, и две подписи поставила, ей сказали: "Или - или". Типа, весь район вместо одного… И вот вели старика через двор, и чувствовали "бойцы", что каждый взгляд, бьющий им в спины, помощней выстрела будет.

А теперь вопрос Федору. Не поверхностно. Кто в этой сценке в ивановском дворе "советский", а кто нет? Ответ "все советские" предполагает некое объяснение. И почему-то мне кажется, что это объяснение и будет в пользу не поверхностного заявления Ильи Домбровского, просто ответившего на вопрос: "Вы советский человек?".

Уважаемый Андрей!

Спасибо за интересный факт! Не встречал таких подробностей раньше. Источник не подкинете?

Заранее благодарен!

Что бы не выглядеть поверхностным, но не отвлекать других, кидаю в личку. С уважением к Вашим ответам в ходе возникшего разговора на тему новости о выходе фильма.

Уточните вопрос, пожалуйтса. Где и когда?

В гражданской войне. Между войском ВильгельмаЗавоевателя и Тухачевского есть разница, красноармейцы не иноземные пришельцы, а жители своей страны, мужики, которые могли послать подальше комиссаров и командиров, и по домам, ведь ни сплошной линии фронта, действия в основном отдельными отрядами. Чтобы воевать в таких условиях нужны веские мотивы.

Веллера почитаю как попадётся, только беллетрист он, в книге про Махно столько насочинял.

Если в гражданской, то тут самое лёгкое. Как создавалась регулярная красная армия описано не только у Веллера (кстати он, действительно, беллетрист реальный). Много уже появилось на эту тему книг.

Мужики никого послать не могли, т.к. тех, кто не шел расстреливали на месте. Офицеров вербовали, держа в заложниках семьи. Короче, добровольцами в красную армию "за землю, за волю" воевать никто не шёл. Солдаты, с обеих сторон, кстати, были сугубо подневольными, и, в болшей степени, у красных.

Гражданская, к тому же явление комплексное, везде была своя ситуация. Так ещё многие "войска" особенно по окраинам, вообще, то чуток за красных, то месяц за белых, то за зелёных были. И Махно знаменитый idem dito. Где-то были "интервенты" там вообще всё спокойно было, а как ушли, так красные приходили, а сопротивляться там было некому, все же жили себе спокойно.

А глобально отвечу, большевики победили в Гражданскую, не потому, что их так уж везде поддерживали. Где они силой не брали, никогда сами по себе большевицкие минигосударства не возникали. Большевики победили потому, что не нашлось у них серьёзных и финансово и материально обеспеченных противников. Красную армию били везде, где силы были более-менее равными. Даже идейно белые и националисты были сильнее. А солдаты и там и там, как уже сказал, были люди подневольные, если бы могли по домам разбрелись тут же. Как в первую мировую и случилось.

Большевики, однако, отличались ещё и зверской жестокостью. Они применили такой террор, которого не видел до этого никто в мире, наверное. И при заборе в армию, и при военных действиях и вообще, при "чистках". И пока опешившие белые офицеры, интеллигенты, да и просто все нормальные люди пытались понять, как это такое вообще может быть, большевики уже сделали своё дело. Да ещё и засиделись на 70 лет...

Отвечу кратко.

Причины тут две.

1. Жестокость возведенная в степень и коллективный террор.

Кстати Россия совсем не родина террора.

Массовый террор - штука крайне древняя. Примерно так же Вильгельм Завоеватель с отрядом несколько тысяч солдат захватил Британию. Вы же не будете говорить что он пользовался поддержкой массы населения страны?

Почитайте про "Опустошение севера" - чем его методы отличаются от приказов товарища Тухачевского времен Гражданской войны или партийных разнарядок времен коллективизации? Только тем что Билли был крайне стеснен в техничеких средствах, поэтому приходилось обходится без ядовтых газов, пулеметов, самолетов и телефонов с телеграфами отчего "производительность труда" у него была намного ниже.

2. Крайняя степень демагогии. Большевички за*рали мозги и нае*ли всех. Абсолютно всех.  Простите за мат, но масштаб на*бок был таков что тут с моей точки зрения даже нельзя использовать приличное слово "обмануть" в силу его малой выразительности.

Союзников эсеров - кинули. Интеллигенцию - кинули. Матросиков и всяких там дезертиров - кинули. Офицеров которых они себе зазывали - кинули. Рабочих - тоже кинули.

И самое главное - кинули крестьянство с землей.А ведь земельный вопрос был пожалуй самой главной причиной революционной ситуации в России.

Крестьянство кинули позже всех  - но и результат этот "кидка" был самый трагический в силу просто того что крестьяне составляли процентов 80% населения тогдашней России.

 Да еще - в конце концов кинули и революционеров-большевичков - большинство сошло в Гулаги и расстрельные подвалы в конце 30-х - ну вот как раз этих мне совсем и не жалко

Вы очень хорошо и чётко сформулировали! Спасибо!

Уважаемый Илья Домбровский, Ваш комментарий, как всегда побудил задуматься :)

И вот, что вдруг вспомнилось - как мне довелось быть наблюдателем на выборах. Это был предпоследний год Советского Союза. Еще была и КПСС и почти все советское... И это был самые свободные выборы, которые я видел в своей жизни... И насчет соблюдения законодательства на избирательном участке все был очень серьезно... И оппозиционные (КПСС и сов.власти ) кандитаты получили честно свои голоса...

А чем нынешняя Россия отличается от брежневского СССР?

Стоит сравнить количество заключенных ( отдельно политзаключенных),

уровень жизни (и его соотношение с европейским)

уровень культуры и образования...

уровень соблюдения законов и прав граждан...

Ох, боюсь мы кое в чем от страшног советского прошлого отстаем....

Спасибо за комплимент :)

Отстаём много в чём. И очень жалко, что не получилось в процессе перехода сохранить то, что было хорошего. Самое главное, это, мне кажется, не удалось сохранить какие-то идеалы, не коммунистические, а просто идеалы, веры в доброту, уважение к порядочности, уму, почитание таланта. Сейчас всё и всех полностью накрыл цинизм и у всех, цитируя Макаревича,  "только что- почём на умах". Холодно стало, наивности не хватает. Тут в Голландии наивность такая есть, и вечно себя чувствуешь взрослее всех на порядок. А не хочется...

Насчет идеалов не так все плохо, как можно предположить... Мультики про Чебурашку и Винни-Пуха даром не прошли... И кое-какая молодежь о жизни глубоко задумывается (при самых разных идеологических предпочтениях), только пьет многовато, к сожалению...

Тем не менее западные страны продолжившие войну с фашизмом пошли на союз с красным тоталитаризмом, хотя коричневый им был ближе и понятней. Почему? Да и в исторической так сказать перспективе, красный мировых войн ни одну не развязал.  Можно правда возразить, что в развязывании второй мировой принял участие, но весьма второстепенное.

Можно правда возразить, что в развязывании второй мировой принял участие, но весьма второстепенное.

Второстепенное - это потому что в Польшу зашли 2-м номером, что ли? Я и на это возражу. Пакт-то в Москве подписывали, и там же на карте жирные линии чирикали. Вы действительно, что-то странное место выбрали для "гона."

Второстепенное это означает что экономическое и военное влияние СССР на мировуюполитику было второстепенным.

Ну Вы даёте. Это ж прямо суворовское вступление к Ледоколу, только наоборот. Ясное дело - это мировой капитал всё затеял. И чего мы здесь миномёты считаем, мучаемся?

Уважаемый Жора, а что мировой капитал никаких мировых войн не затеивал никогда?

Уважаемый Егор. Мировой капитал - это объединение уж слишком разноцветное, чтобы на него списывать какие то конкретные события. Мировое еврейство, или там мировое масонство - ещё туда сюда, ПРАВДАподобно для определённой аудитории. Я, опять же, - простите за тугодумие - удивляюсь, зачем мы здесь с пеной у рта спорим про вес снарядов, если на каждом втором повороте сюда вбрасываются непонятно к чему привязанные обобщения?

Уважаемый Федор Икаров, недавно у нас была длинная и упорная дискуссия на очень близкую тему (в связи с Мюнхеном)...

Да по своему политическому и экономическому весу СССР уступал совокупной Европе (даже без США...) Но в чисто военном отношении - вес был огромным и для Европы весьма ощутимым. Плюс структуры Коминтерна...

Я уже брался доказывать, что СССР не мог даже в 1938 году в одиночку захватить даже часть Европы при всех своих бесчисленных легких танках... Но не в этом была главная опасность для Запада...

Фактор СССР был способен весь европейский муравейник как следует разворошить, превратить Европу в арену одной большой и горячей классовой войны, в которой левые столкнулись бы с правыми...

Уважаемый Федор Икаров, одну из причин почему Запад выбрал поддержку   СССР уже называл М.Солонин - Рейх был способен (в случае победы) поставить себе на службу огромные ресурсы СССР, а это уже была бы чрезвычайно опасная ситуация для всех остальных...

У меня есть еще одно объяснение (вообще их может быть и больше...)

Красный тоталитаризм был для Запада перефирийным явлением - такие революции были весьма характерын для аграрно-индустриальных полузависимых стран (где они и происходили), но невозможны в развитых капиталистических державах. А вот германских нацизм должен был показаться особенно опасным именно потому, что переродился из вполне цивилизованных западных институтов одной из главных стран Европы...

Это тоже длинная интересная тема...

А насчет роли и степени участия Отечества мирового пролетатриата в возникновении Второй Мировой, я не готов с Вами согласиться, но и категорически возражать пока не буду, поскольку вопрос пока не исследованный и дела не доказаны... Но это и является одной из современных важных, острых и даже опасных проблем...

На мой взгляд эту тему можно и нужно обсуждать, исследовать,спорить. Главное - взвешенно, непредвзято, объективно...

Да !!!

Серьезный шаг вперед, аудитория возрастет в тысячи раз !

и школьники! ... будующие писатели, учетеля, историки, режиссеры и  управленцы...

да, не факт - что фильм выпустят, не порежут, не искромсают,  но есть инет - и поэтому фильм выйдет!

   Прекрасно - мечтал о таком много лет, прочел даже пару книг, как делать док. и х/фильмы... но решимости - не хватило... страшно - чем кормить семью и пробьешся ли...

Поздравляю Авторов фильма ,  сотоварищей по этому блогу и всю Россию!

Сделан еще рывок к правде о 2МВ и о ВКПб, о жизни Человечества, вообще говоря...

Удивляеит меня, как долго народ ждал этого...

Надеюсь - прорвет тему и десятки фильмов появятся и про 41 и про Гражданскую и про 1917год...

дам рекламу у Президента Башкирии, и у Белых, у Немцова, Яшина, на Гранях...

Хорошая могилка для нынешних господ!Быть может сталинисты закончат хоровод.Пускай  слюнями брызжут,Но им утёрли нос! Ещё одну лопатку туда им  Марк занёс!

Уважаемый  Марк  Семенович,поздравляю!

"Глядя на  сию новинку,

Зависть,злобой омрачась,

Пусть клевещет,но картинку

Затоптать не  сможет  в  грязь!"

Надеюсь,Пушкин  простит-повод уж  больно радостный

Кстати,для  дальнего Зарубежья не  худо  бы вариант  на   DVD

Пришла приятная новость,  НТВ прикоснется (в который раз?) к правде войны. Уже написал поздравление, уже поспорил, уже порадовался. Но вдруг случился на улице (за окном) простой летний дождь, просто ливень и я, омрачаясь, сел что-то почитать. На глаза (с чего бы это?) попалась совсем маленькая книга в серо-голубой обложке – «Туполевская шарага» какого-то Озерова. На обложке фамилия перечеркнута и прямо поверх нее написано «Леонид Львович Кербер». Я ее уже несколько раз перечитывал, но сегодня вдруг вспомнил, что книга-то еще в те далекие годы точно ответила на многие вопросы, будоражащие нас и по сей день. Читая,  я стал делать заметки и вот что получилось.

«Хлынувшее в аппарат власти пополнение, в большинстве своём состоявшее из людей, не имевших должного образования, и вовсе похоронило инициативу низов. Демократический централизм требовал у нисходящей иерархии не критического осмысливания спускаемых директив, а беспрекословного их выполнения.

Короче говоря, государственный бюрократизм – эта раковая опухоль, проникшая к тридцатым годам во все звенья партийного и советского аппарата, – сделала его к этому времени в сфере научного и технического прогресса недееспособным.

В сфере применения массового человеческого труда иллюзия прогресса ещё сохранилась. Сталинские каналы, первые гидростанции, железнодорожные пути, комсомольские города, воздвигаемые горбом и лопатой рабского труда с его чудовищно низкой производительностью, хотя медленно, но входили в строй.

Хуже было с автомобильными и тракторными заводами. Корпуса их возводили быстро, а наладить ритмичную работу годами не могли.

И уж совсем скверно было в области разработки и создания образцов новой прогрессивной техники. Тут дело шло к явному провалу.

Даже государственные оборонные конструкторские бюро, ставя перед наркоматами проблемные вопросы, натыкались на молчание косного неповоротливого аппарата. Становилось ясным, что если все подобные КБ не подчинить такой организации, которую боятся все, дело может кончиться печально.»

Это к вопросу о готовности к войне.

***

«…шараги возвели в ранг панацеи – «пока мы (НКВД) не взялись за классовых врагов, они вредили и тормозили движение страны вперёд». Ведь нельзя же было признаться, что вредила и тормозила та самая идея, которая априори была возведена в степень беспорочной. Итак, – «стоило нам разоблачить врагов, как они тут же раскаивались и брались за дело».

Это к вопросу «Наше дело правое…»

***

«…Создавалась идеальная модель, доступная пониманию многомиллионного тёмного народа: безупречный государственный аппарат, классовые враги, гуманный меч пролетарского правосудия, он занесён, но раскаивающихся не карает.»

Это о «гуманности и человеколюбия» сталинской власти

***

Чем-то это мне напоминает сегодняшний день

по-моему всем напоминает. пока у власти махинаторы и "схемники", будет продолжать напоминать, по-моему....

Есть еще много выписок, но жаль "сайт не пускает". Если у кого-либо есть возможность почитать книгу Л.Д.Кербера "Туполевская шарага", не сочтите за труд - прочтите.

Марк, Большое спасибо за анонс. Не зная, что Вы участвовали в создании фильма вряд ли обратила на него внимание. А так всенепременно посмотрю, тем более, что буду в это время в России.