"ВПК" высказался по "Боингу"

самое вероятное: ВРЁТ.
причом основывает своё враньё на реальном поведении бука против крылатых ракет (на которые он кстати и заточен изначально)

Похоже на то. При сверх-малой высоте цели иначе и не подойдешь к ней, и активный неконтактный взрыватель может от земли сработать 

plus the missile have to SEE the target, which is almost invisible for a low altitude/landed observer.

А нужен ли БУК при свермалой высоте цели, уважаемый Марк?

Его для того и разрабатывали (низколетящая КР была одной из главных целей)

Спасибо.

вот тут интересное откровение:

> Когда расчетом исключается, что ракета находится на направляющих, заряжена, все электроразъемы состыкованы. Нажимается кнопка – и ракета непреднамеренно сходит с пусковой установки.
===
что может быть проще чем подать на пульт сигнал "missile armed"
я очень сильно неверю что у бука нет етого сигнала ибо ето было бы катастрофическим дефектом дезайна.

Да, очень странное интервью...

Все "опасные" и вредные версии отметаются, а одновременно высказывается вот такое, например:

Возможности самоходной огневой установки по самостоятельному обнаружению цели, подчеркиваю, высокие. Единственное, что надо знать, – направление полета цели или сектор. ...

или вот такое:

...по опыту предыдущих боевых действий можно сказать, что СОУ способен управлять один хорошо подготовленный специалист. В том числе он может осуществить и боевой пуск. Словом, достаточно всего одного специалиста-ракетчика...

 

Да, то им целого комплекса мало, то один все может. "Пыль протирал".

Вроде бы интервьюируемый генерал пытается навести на мысль об авиационной ракете ("не видели след" и др.), т.е. в русле версии МО РФ.

Но прямо ничего такого не утверждает и вообще не берет на себя лишнего...

В тоже время очень настаивает, что - никак не "Бук"

но и назвать другие типы средств не хочет.

А в принципе, может рассматриваться версия другой ракеты?

Например, более мощной, прилетевшей из более удаленной точки, чем Снежное ?

более мощной, прилетевшей из более удаленной точки, чем Снежное

С Альдебарана, например... :)

С-200 над Чёрным морем именно так атаковала ТУ-154.  У неё поражающие элементы, это довольно мелкие стальные шарики, которые и были найдены во фрагментах самолёта.  Насколько я знаю,  у"Бука" облако ГПЭ сферическое, за исключением двух конических "вырезов" по оси в передней и задней полусфере. Поэтому ракета должна подойти сбоку. Говорить о том, какой тип ракеты сбил Боинг, с полной уверенностью можно только после обнаружения поражающих элементов БЧ. Они вполне индивидуальны. Прочее - домыслы и суесловие.

Там ракета шла вдогонку и сработала из верхней полусферы.

Те, кто служил в ПВО, в том числе работал с ЗРК Бук пишут, что товарищ генерал слукавил.

Полная чушь, никакой горки ракета на делает. Если ракета идет снизу самолета, то и взрывается снизу при приближении к самолету на определенное расстояние.
К сожалению, подобное заявление из уст генерала-майора ПВО, не делает чести нашим экспертам. И прежде чем, что-то сказать для телевидения или прессы, нужно хорошенько проверять сведения.

"Наведение ракет производится по методу пропорциональной навигации, обеспечивающему высокую точность наведения на цель. При подлете к цели ГСН выдает на радиовзрыватель команду на ближнее взведение. При сближении с целью на расстоянии 17 м по команде подрывается боевая часть. При несрабатывании радиовзрывателя ЗУР самоликвидируется"

Логично было бы применить оба метода: если есть время - совершить облет, если цель быстро смещается - подрыв немедленно. Это можно сделать в рамках единого алгоритма.

> если есть время - совершить облет

зачем?

Найти Max или MAXiMin - лучшее распознавание цели в условиях помех. 

Так работали даже старые взыватели на "радиоблизость"

> Найти Max или MAXiMin

Max of what?

Сигнала отражения во временной развертке

если есть время - совершить облет,

Скорость ракеты -1100 м/с =4000км/ч. Скорость "Боинга-777" = 900 км/ч. Соответственно, что бы совершать какие либо манёвры с облётом и разворотом почти  на 180 гр. , ракета сначала должна снизить свою скорость  приблизительно в 4 раза.  Это значит она должна иметь двигатели для торможения. Как то так. 

Анализ паранояльного бреда - вещь весьма опасная, для неспециалиста. Опасность представляет собой свойство ИНДУЦИРОВАНИЯ БРЕДА.

Справка:" Бред индуцированный(син. Б. наведенный) Б., по содержанию сходный с бредом у психически больного, возникающий у ранее здоровых лиц, обычно близких родственников, или у других больных, находившихся в длительном общении с этим больным (индуктором Б.)."

Большой медицинский словарь. 2000.

Согласен. Первый коментарий как раз описывает технологию вранья - описать правильное поведение, но на другой скорости цели.

Бред не индуцированный, а по распоряжению. В крайнем случае - "по велению сердца". Профессор Титанушкин сразу же бы такой бред распознал...

Профессора, если бы даже  не распознал, можно простить, потому как врач, а не технарь. А для врача цифра больше 10 это уже высшая математика.

 А для врача цифра больше 10 это уже высшая математика.

Вы забываете, что профессор Титанушкин получил образование до революции. Не знаю как учат врачей в России теперь, но здесь чтобы поступить на медицину нужны оценки намного лучше, чем для технического образования. Не говоря уже о том, что любой хирург по сути технарь, выпускник медицинского факультета по знанию высшей математики не уступит никакому технарю.

Это всего лишь шутка. Не принимайте так дословно. Это вредно для здоровья.

Не принимайте так дословно. Это вредно для здоровья.

Вы правы - о вкусах спорить вредно. А тем более о чувстве юмора.

Когда говорят о "горке", представляют себе возвышение над целью в сотни метров, если не с километр. Если рассмотреть траекторию ракеты с земли до высоты в 10000 м, при стрельбе "на встречном курсе", она на конечном участке становится почти вертикальной. При стрельбе "вдогонку" поражения спереди не может быть. А "горка" - если она и есть - это некоторое отклонение от траектории вперёд, чтобы поражающие элементы ударили навстречу цели. Это, относительно траектории ракеты, а не самолёта (!), и есть "горка".

Когда говорят о "горке", представляют себе

представляют себе написанную МарьВанной мелом на доске формулу: "Эр равняется вэ-квадрат деленное на Эн (располагаемая перегрузка) Же (ускорение свободного падения)"

При скорости 1000 м/сек и n =24 (новая ракета 9М317) минимальный радиус "горки" = 4.167 метров

Вопросы есть?

У меня вопрос, МарьВанна, эта располагаемая перегрузка в 24 ед. - она сохраняется до какой секунды полета? неужели ракета с вработавшим топливо двигателем располагает таким запасом маневренности?

Здравствуйте Марк!

Перегрузка, о которой Вы говорите, представляет собой соотношение величины тяги ракеты к ее массе, выраженное в единицах ускорения свободного падения.  Можно также говорить о тяговооруженности...  При условии постоянной тяги по мере выгорания топлива, масса ракеты снижается, а перегрузка возрастает.  Тяга может снижаться в зависимости от того как спрофилирована пороховая шашка (если двигатель твердотопливный), а может расти с высотой за счет снижения противодавления исходящей газовой струе.  Предполагаю что цифра 24 является перегрузкой на момент старта.

Что касается радиуса разворота, то здесь не все так наглядно, и вот почему...  Перегрузка 24 это всего лишь соотношение тяги к массе или перегрузка вдоль продольной оси.  Если ракета летит по прямой, то поперечная перегрузка, со всеми возникающими перерезывающими усилиями и изгибающими моментами, равна нулю.  Если ракету разогнать то 1000 м/сек и привязать ее ниточкой длиной в 4167 метра к неподвижной точке, то летящая по инерции ракета с отключенным двигателем будет вращаться вокруг центра подобно лошади в цирке.  При этом продольная перегрузка будет равна нулю, а поперечная перегрузка как раз и составит 24.  Поперечные перегрузки являются определяющими при расчете ракеты на прочность; конструкция и прочность изделия определяют скорость реализации маневра.  При высоких значениях динамического напора, что соответствует скорости 1000 м/сек, аэродинамические рули могут быть очень эффективны, а радиусы разворота могут быть малы; вопрос только в том выдержат ли такой разворот узлы ракеты.

-Завуч

Перегрузка, о которой Вы говорите, представляет собой соотношение величины тяги ракеты к ее массе, выраженное в единицах ускорения свободного падения.

Ничего подобного. В авиации располагаемая перегрузка - это (если специально не оговорено иное) соотношение величины ПОПЕРЕЧНОЙ силы к весу. Для самолета и самолето-подобного ЛА "поперечная сила" - это, говоря человеческим языком, подъемная сила крыла. Для крылатых ракет с огромной тяговооруженностью (например, для ЗУР, для высокоманевренных ракет "воздух-воздух") к подъемной силе может быть ощутимо прибавлена проекция вектора тяги.

Можно также говорить о тяговооруженности...

Нет. Нельзя говорить о стуле, называя его лампочкой или сверлом

Перегрузка 24 это всего лишь соотношение тяги к массе или перегрузка вдоль продольной оси.

Две ошибки в одной фразе. "Соотношение тяги к массе" - это и есть тяговооруженность. "Перегрузка вдоль продольной оси" - совпадает с тяговооруженностью лишь при полете в безвоздушном пространстве; для всех типов аэродинамических ЛА, летящих в атмосфере, "продольная перегрузка" меньше из-за наличия силы СОПРОТИВЛЕНИЯ, которая направлена против силы тяги.

Предполагаю что цифра 24 является перегрузкой на момент старта.

Глубоко ошибочное предположение. И максимальная ТЯГОВООРУЖЕННОСТЬ, и максимальная располагаемая ПЕРЕГРУЗКА достигаются ближе к моменту выгорания большей части топлива. Стартовая тяговооруженность обычно в 3-4 раза меньше

Если ракету разогнать то 1000 м/сек и привязать ее ниточкой длиной в 4167 метра к неподвижной точке,

Именно для этого и нужно крыло (или сочетание крыло+отклоняемый вектор тяги) - чтоб появилась "ниточка", т.е. СИЛА, искривляющая траекторию полета. Нет силы - нет ускорения (в том числе и нет центростремительного ускорения), это Первый закон Ньютона. Мужик такой, в парике, в кабинете физики висит

аэродинамические рули могут быть очень эффективны, а радиусы разворота могут быть малы; вопрос только в том выдержат ли такой разворот узлы ракеты.

Абсолютное непонимание элементарных физических основ динамики полета ЛА.  Самолет (ракету) поворачивают НЕ  РУЛИ !!! Траекторию движения может искривить только СИЛА. Рули (аэродинамические и газовые) - это только инструмент, с помощью которого КРЫЛО + ДВИГАТЕЛЬ создают прирост этой силы.

Итак, завтра же с родителями ко мне в кабинет.

Директор

Лично я знаю 4 провокации с гражданскими самолётами спланированными цру, и у меня не вызывает сомнения и по этому случаю.

HL7429 -- 1978,

HL7442 -- 1983

9/11

ещо какието знаете? или у вас 9/11 за два канает?

Намек понятен.  Сбитый 17 июля малайзийский самолет - провокация,  спланированная ГРУ России.

Вам же ясно сказали... "спланированными цру"! Так что... малазийцев тоже сбили црушники... чтобы повердить родине-матери ...

Уважаемый Денис,

я просил СПЕЦИАЛИСТОВ поделиться своим знанием.

Я слушал комментарии Ходаренка вот тут:

http:// www. svoboda. org/content/transcript/25468941. html

Когда-то именно Ходоренок очень здорово и профессионально разбил в пух и прах высосанные из пальца "военно-оперативные" писания А. Исаева, сделав из "энциклопедического специалиста" просто напыщенного профана от военной истории.

Михаил Ходоренок:

Он, кстати, не оборудован системой госопознавания, у него есть только системы вторичной радиолокации, то есть он сбрасывает на землю номер борта, вектор путевой скорости, остаток топлива в баках.

Это совсем не так. Boeing-777 (рейс MH-17) был оборудован системой ADS-B (Automatic dependent surveillance-broadcast), которая непрерывно автоматически передаёт текущие координаты борта в системе GPS, высоту, скорость полёта и текущий курс. Кроме того передаются позывной рейса МН-17 - 9M-MRD и сигнал Squawk - 0143. Это позволяет однозначно опознать борт и отследить трассу полёта с точностью до сотни метров, чем и была опровергнута попытка вброса лапши об отклонениях (и даже умышленного увода) MH-17 от маршрута. Система эта на MH-17 работала до самого момента взрыва. Это задокументировано.  Позывной (идент) последнего локатора, который зафиксировал Боинг в 13.22 UTC 17/07/20014 - T-UKHH1.

По поводу "альтернативных версий" сказано уже слишком много, но могу добавить. По предварительному заключению удар по Боингу был нанесён ракетой спереди снизу. Для этого загадочный самолёт должен был атаковать его со стороны России. А там - всего ничего, несколько десятков километров, точнее - около 50. И его никто не видел ни на заходе, ни на отвороте, кроме смутных генеральских намёков - ничего. Кроме того, в момент атаки в районе МН-17 (непосредственно вблизи, 5-7 км) находились ещё как минимум 2 крупных пассажирских борта. Их тоже локаторщики РФ "типа не увидели" ? Или постеснялись сказать ?

Спасибо за пояснения. Я тоже не понимал почему последний сигнал вторичной радиолокации был в 17.18 между Горловкой и Енакиево, но при этом считалось, что до 17.20.23 (Рассыпное) с ним точно ничего не произошло. Теперь Вы пояснили.

которая ранее дислоцировалась в пределах двух этих республик

В принципе, после этого можно было не читать.

Поставка исключается. Это, считай, война. И блокада России как следствие.

Или после этого. Пропагандон. Хорошая "блокада", когда граница, как решето. И техника, и "добровольцы", потоком. Еще и обстрелы.

Непреднамеренные пуски, к нашему сожалению, а в некоторой степени и к стыду военных, с определенной частотой или вероятностью происходят.

Я, конечно, не спец по "Букам", но в советских системах всегда есть "поправка на  дурака" от подобных случаев. Да и точно установлено, что стреляли оттуда, где украинской техники быть не могло и сейчас еще армия туда не добралась (хотя брат жены всю субботу на даче требовал от меня "американские спутниковые снимки").

"Команда была ДАДЕНА" генералам, и они ее выполняют, как могут. Уже с Су-25 облажались. Может следы американской ракеты искали? Но компоненты ее не достали или не успели подбросить, больше 4 дней уж не блокировать расследование на месте.

Брату передайте, что скачивать десятки гигабайт спутниковых снимков, сводить их, синхронизировать по времени  и порочее - нужны десяток - полтора узкопрофильных специалистов. Ради него никто не будет заморачиваться - невыгодно. Так что придется потерпеть до окончания расследования.

Пробежался по другим материалам ВПК (заголовки) - чисто пропагандистский источник теперь. И Сатановский туда же, куда и Сивков. Директор "института", место "тянет" на дно.

времена холодной войны вернулись – по инициативе президента Барака Обамы