20.10.14
Всё по полочкам. Красиво
Неожиданная, для меня, точка зрения все безнадежно усложняющая. Беспросветная и пугающая … Двух разных авторов …
Почему нельзя доверять московским фрондерам
http://daydoroguduraku.livejournal.com/1267.html
Оппозиционная тусовка поверхностных болтунов против банды в законе
У нас в Кремле и "оппозицию" выбирают. Так на Болотной было в 2011 году, в Кремле сами выбрали не реальных лидеров, а "социально близких", с кем и вели "беседы".
В демократических странах власть старается не врать своему народу. В России же власть врет и не краснеет.
А СССР - это не только империя зла, но и еще великая империя лжи.
Об отношении российской интеллигенции к праву - мнение, высказанное еше в 1909 году.
Они не считают, что врут, у них "другая реальность", искаженное сознание.
Да нет... Они знают, что врут. Но искренне верят, что это - их право (как "богоизбранных"). И что эта ложь - во благо! Просто "тупой народец" не всегда осознает это свое "благо". Хотя сейчас ситуация реально изменилась к лучшему. почти 90% уже осознают это благо!
Они там, на полном серьезе считают виновными в украинских событиях США и далее по списку.
Конечно! Не могут же себя, любимых, назначить "стрелочниками"! А "каков поп, таков и приход"!. И вот уже "весь народ с чувством глубокого удовлетворения, как один, одобряет и поддерживает" свое руководство! А кто не поддерживает, тот - "национал-предатель" и "пятая колонна"!
"Нельзя в одном окопе с баркашевцами бороться с фашизмом".
Это хтож такое сказал-то?
Насколько я понимаю нынешнюю российскую действительность, то фашисты для них все, кто поддерживает независимость Украины! А те, которые со свастиками - те патриоты (ежели за "Русский мир" борятся)
Случайно зашел в "одноклассники", там мой бывший замполит, когда я был командиром учебной роты в Ломоносове-Ораниенбауме. Тот закончил Киевское политическое. так я с ватниками в спор не влезаю, но тут не выдержал и написал - мое.
так что... "ватник" бывший замполит? Воюет в Луганде? Или так "патриотит", из Расеи?
"Патриот" из РФ, родом с Украины. Не думает о будущем своих сыновей.
В демократических странах власть старается не врать своему народу.
Привет Вам от некоего Обамы из Илинойщины. :)
Разница есть - у Вас есть независимые от чиновников СМИ. У нас нет.
Это верно, уважаемый Семен. Но именно эти СМИ привели губошлепа в Белый Дом. Два раза. Такие СМИ как CNN и "NYT". игнорируя здравый смысл и руководствуясь ультр-либеральным бредом заморочили мозги избирателю ничуть не хуже паханатского телевидения.
Хорошо, что большинство не смотрит(читает) данные источники. Просто страна молодая - и по возрасту и по населению. А молодёж за перемены всегда... пока не набьёт своих синяков и шишек. Как-то так...
Если бы только молодежь, уважаемый Иван. Так ведь, например, женщины всех возрастов поддались этому мороку.
Такие СМИ как CNN и "NYT". игнорируя здравый смысл и руководствуясь ультр-либеральным бредом заморочили мозги избирателю ничуть не хуже паханатского телевидения.
Разве FOX уже запретили?
Нет, ни тогда, ни сегодня до такого дело не дошло. Т.е. Обама бы с удовольствием это сделал, да сроки не позволяют.
Я назвал два СМИ для примера. К ним бы следовало добавить NBC, MSNBC, ABC (так сказать, "федеральные" каналы), LAT и кучу местных теле и радио вещателей вкупе с изданиями. А вот что добавить к FOX я не заню.
СМИ ... игнорируя здравый смысл и руководствуясь ультр-либеральным бредом заморочили мозги избирателю ничуть не хуже паханатского телевидения.
Мне кажется, Вы, уважаемый Алекс, преувеличиваете возможности СМИ.
Поддержу соотечественника Алекса. Зря Алексу тут минусов накидали. Власть, даже в самых демократических странах - всего-навсего живые люди, подверженные обыкновенным человеческим порокам. Автоматической установки "не врать" у властных людей нет. Политики вообще весьма прожженный народец, должны уметь сказать "и вашим и нашим". При действующей конфронтационной политике общество, при помощи СМИ, держит политиков в узде и иногда ловит их на вранье. Поэтому они "врут, но не завираются". Не более того. Говорить всю правду клянутся только на судебном допросе.
общество, ..., держит политиков в узде и иногда ловит их на вранье. Поэтому они "врут, но не завираются"
И именно в этом - ключевое преимущество демократии перед автократией, обеспечивающее ей, в конечном итоге, и экономическое превосходство. Ибо эффективно управлять чем-либо можно только, оперируя достоверной информацией. А не враньём. Даже во благо.
И именно в этом - ключевое преимущество демократии перед автократией...
Безусловно, уважаемый Анатолий, но это же почти трюизм. Вот только идеализировать никакие демократические режимы, думаю не следует.
почти трюизм
Не скажите. Широчайше распространено заблуждение, что дескать наоборот - нужно сначала построить процветающее изобильное общество, "накормить людей", а уж потом, (видимо от большой скуки) строить на этой базе демократию. Хотя зачем тогда строить какую-то "демократию", если и так всё распрекрасно? Во исполнение каких-то гуманистических идеалов? Опять же, зачем?
Видимо, до людей, полагающих демократию лишь некой расслабленной либеральной вольницей (почти анархией), не может дойти, что демократия - это контроль низов за верхами, а не "свобода действий". И что настоящая демократия должна быть впереди процветания, процветание без демократии возможно только при изобилии нефти и прочих дармовых богатств. Впрочем, пример России, Нигерии и Венесуэлы показывает, что изобилие ресурсов само по себе не влечёт процветания. Демократия - причина процветания, а не следствие.
Простите, сел на любимого конька...
Это Вы, Анатолий, Латыниной расскажите.
А так лично я с Вами полностью согласен.
А по-моему, всё, что написал выше уважаемый Анатолий Ильич, как раз подтверждает правоту тезиса Ю.Латыниной: свободные выборы в такой стране, как, к примеру, Венесуэла или сегодняшняя Россия, отнюдь не приведут ни к демократии, ни к процветанию. Случись у нас сегодня такие выборы, и 88% проголосуют на них (без всякого Чурова) Сами Знаете За Кого.
Случись у нас сегодня такие выборы, и 88% проголосуют на них (без всякого Чурова) Сами Знаете За Кого.
Это говорит о том, что данное общество склонно сакрализовать свою власть, но не воспринимать своего властителя, как почти равного им "бригадира", который также обязан трудиться на общее благо, и за которым нужен глаз да глаз. В таком обществе демократия не приживётся, как ты её ни насаждай или прививай. Попытки окончатся "как всегда"(С).
Это Вы, Анатолий, Латыниной расскажите.
Давно предлагаю. Не снисходит...
Спасибо, уважаемый Иван.
При действующей конфронтационной политике общество, при помощи СМИ, держит политиков в узде и иногда ловит их на вранье.
Именно в этом суть. Алекс утверждал, что ситуация со СМИ в США такая же, как в России.
Алекс утверждал, что ситуация со СМИ в США такая же, как в России.
Ммм... Нет, этого Алекс не утверждал. Между "заидеологизированные леваки в основных СМИ страны вместо освещения новостей сделали свои издания органами избирательной кампании левого кандидата" и "откровенный уголовник во власти разогнал независимые СМИ" всё-таки есть очень большая разница.
Такие СМИ как CNN и "NYT". игнорируя здравый смысл и руководствуясь ультр-либеральным бредом заморочили мозги избирателю ничуть не хуже паханатского телевидения.
Между тем, что Вы сказали, и приведенной цитатой тоже есть разница.
Вот как раз между тем, что я сказал, и приведённой цитатой разницы по существу нет.
Если Вы про "не хуже" - так от глупости можно погибнуть "не хуже", чем от чужого злого умысла. Это, однако, не делает две ситуации "такими же". В первом случае люди добрые жалеют несчастного дурака, а во втором - ловят и карают злоумышленника.
Если Вы про "не хуже" - так от глупости можно погибнуть "не хуже", чем от чужого злого умысла.
А по-моему есть. "Заморочить мозги избирателю ничуть не хуже паханатского телевидения" можно только при отсутствии у этого избирателя свободного доступа к альтернативным мнениям на телевидении, отсутствии открытых и свободных предвыборных дебатов, и наконец прямом давлении на избирателя в пользу мнения, ПРОПАГАНДИРУЕМОГО телевидением. Если Вы соглашаетесь с уважаемым Алексом, Вы должны согласиться, что все американское телевидение занимается пропагандой одной точки зрения. Тогда оно будет промывать мозги не хуже. А делается это по глупости или злому умыслу - к делу не относится. Кстати, о глупости CNN и NYT он ничего не говорил.
Ну что ж поделать, по Вашему мнению разница есть, а по моему - нет. Нам остаётся только констатировать расхождение в наших мнениях.
Ваша теория о том, как можно заморочить мозги избирателю, увы, не соответствует действительности: в России прекрасно удалось заморочить мозги большинству даже молодых россиян, черпающих информацию вообще не из телевидения, а из интернета. Уж в интернете-то везде, и в России в том числе, есть полный доступ к альтернативным мнениям. Несмотря даже на блокаду нескольких оппозиционных изданий. А вот поди ж ты: представители "поколения интернета" из России рутинно демонстрируют ту же оголтелую промытость мозгов, что и какая-нибудь бабулька из провинции, вся информация которой о происходящем - из передач Первого Канала. Более того, я регулярно имею сомнительное удовольствие общения с россиянами, которые не просто получают информацию из интернета - а ещё и свободно владеют английским, и получают её из АНГЛОЯЗЫЧНОГО сегмента интернета, и при этом имеют в голове ровно то же дерьмо, что и вливаемое Первым Каналом.
Поэтому я не считаю, что "должен" согласиться с тем, что Вы написали. Не должно для этого "всё" американское телевидение заниматься пропагандой одной точки зрения. Достаточно тех примерно 75% (причём не только телевидения, а вообще всех американских средств массовой информации), которые совершенно добровольно, в силу личных убеждений большинства журналистов и редакторов, без малейшего государственного давления, превратили свои издания в рупор именно одной точки зрения. Да ещё и в орган регулярной клеветы на несогласных с нею. Да ещё и координировали свои усилия по пропихиванию линии партии и по шельмованию несогласных (см. скандал с замечательной созданной для вышеописанного службой journo-list - созданной абсолютно добровольно, без всякого государственного давления самими журналистами)
Когда на открытых и свободных президентских дебатах МОДЕРАТОР прерывает "неправильного" кандидата и начинает ему объяснять, что только что сказанное им - неправда, а потом это подхватывают три четверти СМИ страны, тот факт, что врала-то как раз модератор, увы, остаётся известным лишь небольшому меньшинству населения: тем, кто привык обращаться к первоисточникам, а не ограничиваться мнениями "независимых журналистов".
Так что, основываясь на весьма печальном опыте последних пары десятков лет в этой области, я, пожалуй, останусь при своём мнении.
Так что, основываясь на весьма печальном опыте последних пары десятков лет в этой области, я, пожалуй, останусь при своём мнении.
Безусловно, это Ваше право. Хотя я думаю, что Ваш опыт (как и опыт Алекса) в отношении России ограничен, если Вы там не бывали в последние годы.
Уж в интернете-то везде, и в России в том числе, есть полный доступ к альтернативным мнениям. Несмотря даже на блокаду нескольких оппозиционных изданий.
Полный доступ несмотря на блокаду? Хм.
Более того, я регулярно имею сомнительное удовольствие общения с россиянами, которые не просто получают информацию из интернета - а ещё и свободно владеют английским, и получают её из АНГЛОЯЗЫЧНОГО сегмента интернета, и при этом имеют в голове ровно то же дерьмо, что и вливаемое Первым Каналом.
Конечно, всегда есть люди, которые фильтруют информацию в соответствии со своей выгодой, но какое это имеет отношение к "заморочить мозги избирателю" с помощью телевидения?
Когда на открытых и свободных президентских дебатах МОДЕРАТОР прерывает "неправильного" кандидата и начинает ему объяснять, что только что сказанное им - неправда,
Конечно, это нехорошо (хотя всегда можно не полениться и проверить факты). Тем не менее хорошо, что они есть, и все кандидаты в них участвуют.
О предварительных итогах украинских выборов.
По-моему, правильный ушат холодной воды. Возняк еще не сказал о том, кого избрал освобожденный Славянск, осажденный Мариуполь, о плагиаторе, дважды академике и многажды спикере Литвине, братьях Балогах, Довгом, Кивалове, Порошенко jr и пр.
http://uainfo.org/blogosphere/politika/424938-.html
Тарас Возняк
Перші висновки виборів до Верховної ради України (Блоги УП) »
Нормальный пред-европейский парламент. Со своими ле-пенами, берлускони, российским газовым лобби, университетскими леваками, исламскими фундаменталистами...
За полгода не могут круто поменяться реалии страны. Задача парламента в свободном мире (извините за пошлые напоминания) - представлять страну. Не более и не менее. Это были достаточно свободные выборы в старой ещё стране. Вот если бы 95% получили Порошенко или Ляшко - я бы заметался. Один только "прокат" Симоненки дорогого стоит. Главная задача нынешней каденции - удержать позиции, устаканить избирательное законодательство, структуру и процедуры Рады и нормально провести следующие выборы. Кто доживёт - увидит: получилось, или нет...
Уважаемый Павел! Согласен с Вами. Но хотелось бы лучшего. Но как оно может быть в существующих условиях? Вот это и нагоняет тоску и печаль.
Откровенно и, по-моему, объективно о политической культуре партий и граждан Украины
Парламентські вибори, які не відбулися
К примеру, вот что писали ещё в конце сентября:
Партія Яценюка насилу долає прохідний бар`єр
"Прогнозы":
5,6% - за "Народний фронт" Арсенія Яценюка
2% - за об'єднання "Самопоміч" Андрія Садового
45,7% - за "Блок Петра Порошенка"
4,4% - за "Сильну Україну" Сергія Тігіпка
8,1% - за ВО "Батьківщина" Юлії Тимошенко
8,1% - за "Громадянську позицію" Анатолія Гриценка
И это - типа одни из ведущих "аналитиков" ! Убогая заказуха.
Відбувається змагання популізму.
Так это ж у всех, не только у украинцев.
Ещё раз: это были свободные выборы в практически прежней стране. Реально, в 2008-2010 г.г. и ПР имела от силы 10-12%, и радикалы (любые) толпились бы около проходного барьера, и коммуноиды - в отстое. Если бы так прошли выборы - всё было бы так же, как сейчас, но не было бы Майдана, войны, разрухи и крови. Максимум - мордобой в Раде. В этом и есть истинная задача демократии - направлять развитие страны мирным способом. Направлять, а не руководить ! И предотвращать социальные эксцессы.
Да я ж не спорю. Действительно всё выглядит совершенно нормально. Не идеально конечно, но у других не лучше. :)
Безрадостные новости с электоральных полей
http://www.pravda.com.ua/rus/news/2014/10/27/7042380/
В Раду проходят 70 депутатов, поддержавших диктаторские законы – Сюмар
Как минимум 15, 5 % (70/450). И это после всего того, что случилось!
Но хотелось бы лучшего. Но как оно может быть в существующих условиях? Вот это и нагоняет тоску и печаль.
Мне кажется наоборот стремление к лучшему должно вызывать оптимизм. Именно в этом и заключается жизнь и прогресс. А тоску должно нагонять стремление вернуть прошлое или сохранить все как есть.
А как определить к лучшему стремишься или нет? Был ли золотой век или будет?
Это два разных вопроса. Но ответ на оба зависит от Вашего определения прогресса.
Вы уверенны, что прогресс это лучшее, если да, то почему?
Я не сказал, что прогресс - это лучшее. Я сказал, что стремление к лучшему в обществе является необходимым условием прогресса.
На мой взгляд, основной признак прогресса - переход количества в качество.
Я спросил как Вы определяете. Вы назвали признак причем не определяющий. Ведь регресс тоже может сопровождаться переходом количества в качество (самый простой пример - смерть). Что касается прогресса то переход количества в качество обычно связывается со скачкообразными, революционными изменениями. Прогресс же может быть и эволюционным (а в обществе это даже желательно, хотя не всегда возможно).
И жизни, раньше добавляли . Видите альтернативный путь?
Конечно. Стагнация, регресс, смерть.
Смерть-не самый простой пример, возможно, что это качественный рывок именно прогресса. А прогресс, чередует методы эволюционные и революционные.
Конечно, прогресс чередует методы – именно поэтому метод не может быть определяющей характеристикой прогресса. Точно так же их может чередовать и регресс.
Что касается смерти, по-моему, применительно к самой системе смерть не может быть прогрессом (но опять же это зависит от определения прогресса). Приментительно к надсистеме смерть подсистемы может быть прогрессивной или регрессивной, то есть опять же сам факт качественного изменения не является критерием прогресса.
Стагнация и регресс - да, а смерть-не всегда (пример остров Пасхи)
Вообще-то смерть всегда, а стагнация и эволюционный регресс - не обязательны :) Но я понимаю, что Вы хотите сказать - что существовать можно и без прогресса. Да, можно. Но жизнь в моем понимание это развитие, а не существование.
А что прогресс или регресс -разумен? Или запрограммирован? Кто чередует методы?
Ну зачем Вы к словам придираетесь? В обществе может быть разумен - в смысле коллективного разума. В природе запрограммирован в каком-то смысле. И никто специально методы не чередует. Создаются условия для скачка - происходит скачок. В каких-то условиях и стагнация происходит, и регресс. Смерть - она точно запрограммирована как минимум для большинства систем.
Очень многозначительная фраза. А Вы в нее верите? Выше, я вам задал вопрос, не требующий столь сложных конструкций.
Я не нахожу в том, что я сказал ничего сложного и многозначительного. И это не было ответом на Ваш вопрос (я на него ответил выше). Это был комментарий к Вашему утверждению, что смерть является прогрессом, потому что это качественный скачок. С моей точки зрения Ваше определение прогресса неудовлетворительно. А вопрос верю ли я в то что сказал меня ставит в тупик. Я так думаю - для меня это не вопрос веры. Мировоззрение не обязано быть религиозным.
Жизнь-имеется ввиду разумная или вообще?
Мой первоначальный пост был об Украине. Имелась в виду конечно разумная.
Смерть -запрограмированна для того, чтобы старые виды уступали место новым, в этом смысле-она тоже инструмент прогресса.
Я уже ответил. Если часть системы умирает, это просто качественное изменение. Оно само по себе не свидетельствует о прогрессе, регрессе или стагнации. Но не думаю что смерть самой системы является прогрессом для нее.
Да понятно, естественно.
Вот видите :) Только что было сложно и многозначительно, а теперь понятно и естественно. Вообще-то 200 лет назад Кант уже умер. Странно было бы предполагать его знакомство с квантовой физикой, но его гипотеза происхождения Солнечной системы, выдвинутая в возрасте 25-30 лет, до сих пор не утратила актуальности.
Главное экономика. Посмотрел ночью кандидатов "Самопоміч" Андрія Садового, вполне достойные по профессиям и занятиям люди - много предпринимателей.
Я пока что понял, что либо доверять всем этим опросам нельзя ни на копейку ("Самопомощь" никогда в тройку лидеров не входила, Яценюк отставал от Порошенко в разы, Ляшко "уверенно" шел на втором месте), либо имеет место грандиознаяподтасовка результатов.
Как говорил ещё старина Мюллер:
В наше время никому верить нельзя, даже себе. Мне - можно ! :=))
на эту тему есть старый анекдот!
Мужик стирает джинсы и бормочет себе под нос: "НИКОМУ нельзя верить! Никому! Даже себе! Хотел ведь только пукнуть!"
Как говорится "вы будете смеяться" но это была любимая поговорка родителя нынешнего
начальника СБУ:)
Уважаемый Alex!
По-моему, опросам доверять можно. Но многие украинские избиратели обладают нестабильными политическими предпочтениями, изменяющимися под влиянием превходящих и случайных факторов. Это характерно для перетекания электоральных симпатий внутри и проевропейского и антиевропейского лагеря.
"обладают нестабильными политическими предпочтениями, изменяющимися под влиянием превходящих и случайных факторов" -
одни бы перетекли туда, другие бы их уравновесили.
По-моему, опросам доверять можно.
Это интересное замечание, уважаемый Грицько. Они, опросы, провалились на 200%, но им доверять можно!?
либо имеет место грандиознаяподтасовка результатов.
В пользу оппозиции?
Ну, если Яценюка и "Самопомощь" отнести к оппозоции, то да.
Еще о выборах. Хвашистская Хунта проморгала, совсем мышей не ловит... Правый сектор и Свобода таки пролетели. А вот Рабинович( да, тот самый) таки да, становится депутатом.
А в это время:
Alexey Venediktov:
У Маши Гайдар идет дома обыск. А вы - исламское государство, Эбола... Вот с кем надо бороться
А то они там не знали с кем надо бороться. Боролись, борятся и будут бороться. С кем надо. Черт бы их побрал.
Hot news 12.00
Суммарный прогноз по партийным спискам и мажоритарникам
http://vyboryrada2014.pravda.com.ua/
Все про вибори до Ради-2014
Российских войск в Украине нет, многих уже нет
4,5 тысячи погибших на Донбассе солдат из РФ - существенно заниженная цифра
ой.. ну это уж очень на российскую пропаганду похоже... только с обратным знаком... прямо сотнями российских солдат одним ударом Точки У "мочат"...
Такие "противники войны" ни к чему хорошему не приводят. После этого и сообщение о "волнениях в казанском танковом училище", исходящие от этого же источника, не вызывают никаких эмоций.
Грустно это!
Собственно, нормальная контрпропаганда. Ответ на такое, к примеру: "В избирательных списках 29 партий. На Украине эти выборы уже получили название "выборы без выбора" - журналистка "Вестей" вчера из Украины. 29 партий в предвыборной гонке в Украине - это отсутствие альтернативы, а четыре в России - это практически неограниченная свобода выбора.
Да это не контрпропаганда! Контрпропаганда должна быть тоньше и изощренней пропаганды!
А это... "их тупость победим НАШЕЙ, еще бОльшей тупостью!" или "у вас маразм крепкий, а наш - крепчее!"
после такой контрпропаганды даже не совсем зомбированные рашТВ-ней люди лишь покачают головой и скажут "Российская пропаганда - плохо! Но эти - еще хуже!"
Первое, оно же последнее...
Если вы не верите этой смелой женщине, которая все-таки сама побывала в тех краях, то откуда вы получаете информацию о погибших? Какие там цифры?
сама побывала в тех краях
Не знаю кто прав, но это как раз к цифрам не имеет отношения.
Это утверждает не только эта смелая русская женщина, которую некторые посылают к психиатру.
Лев Шлосберг: Армия России несет колоссальные потери в Украине.
— Мы не знаем точное число погибших, и они (участники разговоров. — Н. П.), судя по всему, не знают, но это, без сомнения, — десятки военнослужащих. Один из участников этих разговоров после боя помогал собирать и грузить тела погибших товарищей. Из этих записей я старался понять масштаб случившегося. Записи свидетельствуют, что командования полка на месте боя не было, бой не управлялся, у десантников не было связи…
http://www.youtube.com/watch?v=Y2YXZffwjr4
http://nekropole.info/ru/person/list?order=0&category_id=319&start=20
И она ошибается, и Вы, ссылаясь только на 10 БТГ.
- спецназ ГРУ с февраля;
- другие "зеленые человечки";
- отпускники с техникой и заблудившиеся;
- посланные спецы через военкоматы.........
и сейчас есть военнослужащие из РФ.
. 4500-5000
Где это Вы у меня нашли?
Я перечислял именно тех, кто не вошел в 10 БТГ.
Вы отвечаете мне, приводя цифры не мои. Зачем?
"Отпускники" со своей боевой техникой, "заблудившиеся (и сейчас таких хватает), ДАЛЕКО не только из БТГ. Те же псковские десантники не входили туда. Больше 5000, намного, учитывая еще сменяемость.
И не надо "включать Оруэлла". Как вызывать спецов по боевой технике и не называть это призывом........ И не отвечать ни за них, ни за "отпускников", которых рапорта заставляют писать. Какие они "добровольцы" (добровольно-принудительный порядок), если их вызвал и послал военкомат?
Т.е. 4500-5000военнослужащих погибнуть за этот период не могло
По много численным подсчётам, в том числе с НАТОвских спутников, в период иловайского окружения и взятия Новоазовска в начале сентября, в Украину вошло 10-12 тысяч военнослужащих РФ. Если при этом МО РФ закладывались потери 50% личного состава, то цифры 4500-5000, не представляются фантастическими. И этот только за тот период. Но военнослужащие РФ, в Украине были всё лето и соответственно погибали.
Для кого то и арифметика является лженаукой. И такое бывает.
Если закладывались потери 50% личного состава, то чтобы получить число убитых, 12 тысяч надо делить на 10, даже больше чем на 10.
На заметку будущим следователям и историкам:
У границы с Украиной концентрируются российско-фашистские войска из Подмосковья, Пскова и с Урала
У находящихся в приграничной зоне российских военнослужащих командованием изымаются документы.
Мудрёное слово "ротация" может и не такое скрыть.
Если кто забыл, стоит напомнить эпизод с "ящиком военных билетов", собраных у погибших военнослужащих и выставленным на трибуну Думы Сергеем Шахраем во время I-й Чеченской войны. И тогда тоже никто из них "в списках не значился". До сих пор нет (и никогда не будет) официального списка погибших ни в одной войне после Войны. "Это будет травмировать народ" - как заявляли в Кремле. Уж видно традицие такое в Армии России. Только бездуховные пиндосы из мира чистогана десятилетиями разыскивают следы каждого погибшего или пропавшего в войнах. Слова поэта, которые, увы опошлили за много лет, справедливы:
Это нужно не мёртвым. Это нужно живым.
"Россиско-фашистские войска" - это круто. Это, наверное, чтобы отличать от тех, кто концентрировася раньше. Научились ребята. Здорово. Хлещут друг друга "фашистами" по чем зря. Пора бы уже на "нацистов" перейти, а то "фашисты' как-то приелись. Да и "нацисты" точнее было бы.
To alise
Как Вы не поймете элементарных вещей ... При 10 тыс погибших будет 40 тыс раненных. ГДЕ они все? Посмотрите потери в двух Чеченских войнах и помотрите на реакцию на те потери и мифические эти. У Васильевой или с головой что-то, или источник информации у нее мягко скажем своеобразный.
Посморите, что она пишет про 15 авг например. Мало того, что у нее в одном предложении цифры разные У нее там еще ссылка есть - попробуйте по ней найти подтверждение. А потом представьте 400 ед техники (сравните с пресловутыми камазами) Ну 1700 погибших за один день ... Ну и опять фото видео подтверждение этому Вы тоже не найдете
4,5 тысячи погибших на Донбассе солдат из РФ - существенно заниженная цифра
К конкретным цифрам, видимо, можно придраться, но к описательной части лично у меня претензий нет. Как нет и сомнений в честности этой женщины. А цифры...
Вернемся к полочкам, в данном случае к правовым
http://grani.ru/blogs/free/entries/234402.html
Война: правовой анализ
Из комментариев к статье:
Для кого это все написано? Читателя на сцену! Если для людей, обладающих способностью к мЫшлению - так они и так могли бы сообразить. А если для "давней и доброй коллеги", упомянутой в начале текста, то она и до третьей строчки не дочитает и бросит.
Весь мировой свод международных, гражданских, уголовных и всех прочих законов сводится в рашистском сознании к следующим пунктам:
1. Русские несут свет духовности миру, погрязшему в (вставить любое плохое слово).
2. Русские, следовательно, спасают мир, который уже давно погиб бы, если бы не Россия и лично ВладимВладимыч (именуемый с Большой Буквы Спасителем,)
3. Поскольку нет ничего важнее, чем спасение мира, никаких законов для русских нет. Они - высший сорт людей и всегда правы.
4. Если русские убивают, грабят и насилуют, то см. выше пп. 1-3.
А автор хочет, чтобы существа, руководствующиеся этим "моральным кодексом", различали in bello и ad bellum
прекрасная статья.
кстати и по поводу Косово:
Такие намеки противоречат праву потому, что предлагают решать вопросы jus in bello средствами jus ad bellum (то есть оправдать аннексию территории суверенного государства тем, что это государство нарушает нормы международного гуманитарного права)
кстати и по поводу Косово
А при чём тут аннексия?
хорошо заменим слово анексия на отколупывание.
Кстати, а каким термином Вы обозначаете то, что произошдо с Осетией-Абхазией?
Кстати, а каким термином Вы обозначаете то, что произошдо с Осетией-Абхазией
Больше похоже на оккупацию. Там ведь находятся российские войска, но официально Россия эту территорию своей не признала.
я вспомнил это простое слово - отторжение. Так вот замена одного недопустимого действия - анексия на другое - отторжение, ничего не меняет в аргументации: эти действия всё равно недопустимы.
Потому что "закон - есть закон" - это не только моральный прицип, а и... и наивыгоднейший.
(что кстати вся эта история с Украиной и доказывает. Цепь незаконных действий уже ставит на грань существования Украину, и Россия к той же грани поперлась тоже.)
Европа продемонстрировала право сильного. Возомнив себя сильным, тоже самое пытается сделать Путин. Как там вспоминал правозащитник? - pereat mundus et fiat justitia (пусть рухнет мир, но торжествует правосудие)! И именно поэтому: если правосудие не торжествует - мир рушится еще быстрее.
Потому что "закон - есть закон" - это не только моральный прицип, а и... и наивыгоднейший.
Закон есть закон. Вот убивать запрещено, верно? Но убийцу в суде могут и оправдать. Во многих языках есть разные слова для разных убийств. Умышленное убийство, неумышленное убийство, превышение пределов допустимой самообороны, допустимая самооборона - все это разные статьи, по последней Вас вообще оправдают.
Так что контекст все определяет. Если иногда можно убивать (а иногда престплением будет отказ убивать - на войне, например, или в карауле), то иногда можно отторгать территорию. Если бы только так можно было предотвратить геноцид в Руанде - не стоило бы нарушить ее территориальную целостность?
Так ведь и Россия надеялась, что в Крыму будет геноцид. "Бандеровцы", " Правый сектор", "Визитка Яроша" - специально нагнетала.
Мы не знаем, надеялись ли натовцы на резню в Косово - выгода не просматривается, вообще-то, хотя Клинтон как раз был рад лишний раз продемонстрировать лояльность мусульманам. Но резня была.
"Бандеровцы", " Правый сектор", "Визитка Яроша" - специально нагнетала.
В этом отношении некоторые параллели просматриваются. Была информация о поддержке KLA германской разведкой и ЦРУ.
"Так что контекст все определяет. Если иногда можно убивать (а иногда престплением будет отказ убивать - на войне, например, или в карауле), то иногда можно отторгать территорию."
Нельзя, но если очень хочется, то можно. Вот и я о том же - про Косово то есть. Повторю эту римскую цитату: pereat mundus et fiat justitia
Европа продемонстрировала право сильного.
Вы уверены что продемонстрировали это?
а у Вас есть другие версии?
а у Вас есть другие версии?
Разумеется. Поскольку общеизвестная версия подкреплена решением Международного суда в Гааге, бремя доказательства Вашей версии лежит на Вас.
Немного юмора. Картинка для КиселевТВ
http://ibigdan.com/wp-content/uploads/2014/10/0_111eac_4caf555e_XL.jpeg
Украина сдала 32 блокпост. Так и до Киева можно досдаваться.
Историко-политические глупости, изреченные с апломбом малообразованным человеком, полностью раскрывают его незнание. Прогуливал не только университет, но и школу.
Андрей Илларионов - Путин и границы Украины. И Фрейд
http://aillarionov.livejournal.com/746987.html
Спасибо К.
