14.08.13
Вы таки будете смеяться...
А вот по библиотекам...
Состав материалов, признанных экстремистскими, разнообразен. Это книги, брошюры, выпуски и отдельные статьи из журналов и газет, листовки, интернет-сайты, видео, плакаты, лозунги. Достаточно широк и спектр авторов, чьи произведения по тем или иным причинам суды запретили. Среди них - политические и религиозные деятели, публицисты, журналисты, так же анонимы, пишущие свои обращения.
Библиотеки стали объектом внимания органов прокуратуры фактически сразу же после официальной публикации «Федерального списка экстремистских материалов». В настоящее время количество актов прокурорского реагирования в адрес библиотек исчисляется сотнями, активность органов прокуратуры в отношении библиотек ежегодно увеличивается. Если в первые годы санкции заключались, главным образом, в предостережениях и дисциплинарных мерах, то в 2011 г. несколько руководителей были привлечены к административной ответственности. После того как в «Федеральный список экстремистских материалов» были внесены «Дневники» Геббельса Й. за 1945 год, несколько директоров библиотек были признаны виновными в нарушении статьи 20.29. КоАП РФ (распространение экстремистских материалов) и оштрафованы.
Ха! Все еще круче.
Как-то видел список экстремистских материалов. Там были, в т.ч.:
1.wav
2.wav
и прочие великолепия.
Ждите, за вами уже выехали.
Ну а что вы удивляетесь, вся нынешняя политика укладывается именно в это - чтоб посадить можно было любого по усмотрению властей.
Даже примеры из "правоохранения" приводить не хочется.
Знаете, что нужно вам сделать чтоб вас посадили за педофилию или убийство? Правильный ответ - а ничего! Даже 100% алиби не поможет.
Денис, не будьте пессимистом... "пободаться" всегда можно...
Я не пессимист. Просто реально оцениваю ситуацию. Тут вариаетов 2:
1) либо вменяемые воры-ЛПРы задумаются и предпримут действия для обеспечения собственной безопасности (вариантов очень много)
2) народ, загнанный в состояние "нечего терять" - а движение в эту сторону идет с ускорением - ну... упомянутые ЛПРы будут рады если их просто повесят-расстреляют.
Мне более симпатичен первый вариант.
Но не от меня это зависит.
Денис, в таком случае вот это:
"Опубликование личных умозаключений, слухов и пропаганда какой-либо ненасильственной идеологии не являются утверждениями и не могут влечь привлечение к уголовной ответственности. Соответственно, национальные суды должны исследовать все обстоятельства, относящиеся к делу, и привести существенные причины наказания за высказывания, принять во внимание все факторы, описанные в решениях Европейского суда по правам человека. Если суд не сделает это, то это уже само по себе будет являться нарушением статьи 10 Конвенции".
У вас линк не получился, но и хрен с ним. Верю сразу не сходя с места. Проблема в том что вам так года 3-5 придется просидеть пока ЕСПЧ до вас доберется. Ессно, можно радоваться, что РФная власть сейчас указания ЕСПЧ соблюдает. Но жизнь и так коротка, и сидеть 3-5 лет.... Я не хочу.
Денис, самое свежее.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 21 от 27 июня 2013 г. "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней".
Денис, вот еще...
"Европейский суд по правам человека в своих решениях неоднократно отмечал, что пресса выполняет в демократическом обществе существенную функцию. Ее обязанность освещать информацию и идеи всех возможных сторон общественного интереса. Журналистская свобода включает в себя и определенный уровень преувеличения или даже провокации (см. решение Prager and Oberschlick v. Austria (no. 1), от 26 апреля 1995 г., 38, и решение Krutov v. Russian Federation, 25)".
Опять же, полностью согласен. Вот лично конкретно мне (вам) это (вами приведенное) сильно поможет если мы попадем в эту молотилку (типа, рассеянское правосудие)?
Денис, теперь я вынужден согласиться с Вами... Лучше избегать этой "мясорубки"...
"освещать информацию"
"освещать информацию"
"освещать информацию"
INDEX LIBRORUM PROHIBITORUM
Don Eujenio - yevgeny, "INDEX LIBRORUM PROHIBITORUM" Конгрегация доктрины (в смысле Единая доктрина; доктрина для единоверцев")
Тут скорее известный всему прогрессивному человечеству ещё со времён Тиберия - Crimen Laesae Maiestatis...
По своим букве и духу, все подобные "законы", (об "экстремизме", о защите религиозных заблуждений, о разжигании розни и пр.) в ходе "правоприменительной практики" неизбежно сливаются в один, вышеупомянутый....
Никому не удаётся признать экстремистской горы литературы, призывающей "уничтожить, как класс", "расстрелять, как бешенных псов", "снести все церкви, и "показать последнего живого попа" и сурово наказать организации и отдельных лиц, публично призывающих "мочить в сортирах" и "вешать за яйца".....
Спасибо, Павел! Классно написали! Если когда-либо придется работать по ст.282 УК РФ, то с Вашего позволения, непременно воспользуюсь... К Вашему сведению, у меня имеется приговор Кировского районного суда г. Казани (дело Муртазина). Приговор на 247 страницах... Как раз пересекается с обсуждаемой темой...
Вот именно, что только смеяться теперь и остается. (Ну или надеяться, что все не так далеко зайдет. Или что "в России строгость законов компенсируется необязательностью..." )
Тревожиться можно (и нужно) было раньше. Намного-намного раньше, когда принималось, по частям, по этапам, порциями все это замечательное "антиэкстрим-законодательство". Некоторые либералы и демократы, кстати, до сих пор это дело одобряют (Ихлов тот же)
Разумеется нам говорили, что пример берется с передового опыта Европы, (да и совсем недавно та же деп.Яровая в своем проекте намекала на общие европейские ценности...)
А это строился новейший, прогрессивнейший мыслеконтроль...
При этом почти неонацистские высказывания какой-нибудь Латыниной или, наборот, Скойбеды, в отличие от литпамятников покойника Геббельса никто запрещать не спешит.
"Почти неонацистские" напоминает попытку приготовления к покушению на организацию.
Это дань вежливости - все-таки дама...
А так весь джентельментский набор: апология насилия, сегрегации, социальной и национальной спеси, анти-демократизма
Ну и характерная инверсия - призыв к свободе через рабство...
Стилистически, кстати, тоже все как у классиков - истероидность, кровь и фекалии, примитивные литературные сравнения... Стиль многое выдает всегда.
Вы знаете, Ваши слова напоминают мне сравнения Стены безопасности, возводимой Израилем против террористов, с апартеидом. И возражения наших правозащитников против депортации суданских и эритрейских нелегалов. Чем не сегрегация? А разве наша армия и другие силовые структуры не практикуют насилия? У ЮЛ апология насилия ради насилия, или только в целях самозащиты? Или этой проблемы на Западе нет? Нет апологии отказа от насилия даже ради самозащиты? Нет стокгольмского синдрома?
Неонацисты призывают к введению избирательного ценза? Или наоборот - практикуют популистские призывы к люмпенам? Здесь Вы путаете демократию и либерализм. Латынина критикует первую, неонацисты - второй.
Спесь по определению не может быть оправданной. А если так называют законную гордость? Или просто нежелание отказываться называть вещи своими именами? Была ли позиция Тита Бородина социальной спесью? Он-то своего имущества не унаследовал. А если то же самое в международном масштабе? Вам не кажется, что у южных корейцев больше оснований для гордости, чем у северных? И больше, чем у нефтяных стран, даже более богатых? Латынина предлагает судить по достигнутым результатам, с учетом начальных условий, а не по цвету кожи.
Призыв к свободе через рабство - это о чем?
Если вас не затруднит - а приведите примеры неонацистов? Не дебилов в кол-ве 1 шт одиночки (дебилизм был написан на морде+"форма"+поведение{вопли}) был.... жестко повязан полицией после того как от него в переходе под улицей народ стал разбегаться под его вопли "да что ты против меня нациста имеешь!" (пару днй назад такого видел) - а вот именно членов нацистской партии? Они вообще есть? Вот у нас тут в России временами выясняется, что "зигующие" - это такие специальные агенты власти для замазывания грязью оппозиции (самый канонический случай - генерал МВД привел на митинг своего агента и приказал ему зиговать. Суть прикола была в том что все это сняли на видео со звуком - в т.ч. с его приказом, а также что он нашист и вообще армянин. Но косил под страшного русского фашиста)
Вообще-то последний раз я читал о них довольно давно, и теперь ответ пришлось быв искать в Сети, что и каждый может проделать. Да, это - маргиналы. Вот и хорошо.
Ну так и не учитыайте. А маргинлов вообще-то много - хоть бонопартисты (это от вас далеко, но хотят возрождения Бонопартовской империи во всем великолепии) - хоть... (термин не знаю...) - котрые хотят Израильского Царства от Нила До Евфрата и даже монеты выпускают. (я их видел). Это вам должно быть более известно, но мне непонятно зачем вы этих (эпитет опустим) вообще в рассмотрение принимаете?
(все, же, наверно "Бонапарт" его фамилия) :)
Простите, а где я их "принимал в рассмотрение"? Обсуждалось (не с моей подачи) сравнение Латыниной с неонацистами. Последние, между прочим, не обязаны стремиться к восстановлению империи. А стремящихся к восстановлению империи в Вашей стране - вагон и огромная телега, и они - вовсе не маргиналы.
Я к тому, что ""нацисты" (если они вообще в России существуют иначе как агенты власти) - никто и звать их никак. И % их не больше чем % бонапартистов (надеюсь, все же правильно, что за глюк у меня с этой фамилией) во Франции. Т.е. на уровне шума хорошего сигнала.
Вообще-то речь шла о неонацистах, и не обязательно в России. И речь шла об идейной близости (предполагаемой) ЮЛ к ним. Их популярность к делу отношения не имеет.
Если нацисты в РФ непопулярны - тем лучше. Но кто-то нападает на людей с другим цветом кожи.
...совсем недавно та же деп.Яровая в своем проекте намекала на общие европейские ценности...
Вот и Вы, уважаемый Егор, пропустили слово "подлюка" перед упомянутой фамилией и фраза получиалсь какая-то неполная. :=)
Я предлагаю вставлять подобное определение перед фамилиями всех, кто голосовал/утверждал закон подлецов.
Я предлагаю вставлять подобное определение перед фамилиями всех, кто голосовал/утверждал закон подлецов.
Уважаемый Alex, предлагать легко... Особенно если Вы не предвидите применения этого закона к себе.
Особенно если Вы не предвидите применения этого закона к себе.
Ну, здесь мы с Вами уважаемый Honey badger, в равных условиях.
Полагаю, что участие в сайте МС гораздо легче признать экстремизмом (для "заинтересованных лиц" ), чем то, что я предлагаю.
Alex, пардон, а на каких основаниях? Ничего экстремисткого я лично не вижу...
Ничего экстремисткого я лично не вижу...
Если бы, уважаемый Ильдар, они спрашивали Ваше и мое мнение, то беспокоиться действительно было бы не о чем. Но в том-то и дело что им, мухосранским и всем прочим судам, плевать на наше мнение. А вот поводов для их возмущения полно: самый главный - на этом сайте история 2-й МВ трактуется не в пользу России. Здесь также преобладает точка зрения о том, что т. Сталин готовил нападение на Германию, т.е. Гитлер нанес превентивный удар. КА не столько проявляла массовый героизм сколько панически бежала и массово сдавалась в плен. Здесь обсуждаются темы типа Локотской республики, о которой в учебниках истории места не будет еще 100 лет или, скорее, никогда. Ну и т.д, Вы сами можете продолжить такой список. Если все это не ПОВОД для обвинения в экстремизме, то "живи спокойно, страна".
Тут я с Вами согласен, признать можно все, что хочешь. И в этом смысле мы наверно в равных условиях :)
А вот еще к ночи вспомнилолсь (или примерещилось?), что кто-то из уважаемых коллег и собеседников в давних дискуссиях горячо одобрял венгерские (или прибалтийские) законы запрещающие серпы и молоты и др. тоталитарные вещи. А вот все в один букетик складывается. Запрещать будут разные вещи и тексты, а результат выйдет общеевропейский - отключение исторического мышления и исторической памяти. Если получится, конечно...
Опасность такая существует, наверное. Но все зависит от конкретной ситуации. И конкретных текстов конкретных законов. Вы уверены, что законы о серпах и молотах не позволяют гражданам узнать, какие символы использовали коммунисты? Или все-таки запрещено их использование в сегодняшней пропаганде?
В свое время христианство и иудаизм яростно боролись с языческими символами. Потом, когда языческая вера перестала быть реальным конкурентом, относиться к этим символам стали либеральнее. В 4-м веке язычесские символы украшали синагоги в Галилее. В США серп и молот не слишком опасны. В Прибалтике они - символы не столько коммунизма, сколько российского влияния.
Юмор ситуации в том, что российское влияние в Прибалтике обеспечивают не символы, а большие-большие российские деньги.
(Как впрочем и в остальной Европе, но Прибалтика такая до сих пор маленькая и бедная, в смысле небогатая... Почему-то невидимая рука рынка не произвела там балтийского экономического чуда...)
Отсутствие чуда вообще-то не должно требовать объяснений и вызывать вопросы.
Об экономической ситуации в Балтии лучше могут рассказать наши уважаемые участники оттуда. Но я читал исследования, где высоко оценивают успехи этих стран, прежде всего Эстонии. И факт, что из этих стран, бедных природными ресурсами, русскоязычное население не уезжает в братскую РФ.
Российское влияние обеспечивается деньгами, но проявляется в символах. Бороться нужно, наверное, и с причиной, и с симптомами.
Юмор ситуации в том, что российское влияние в Прибалтике обеспечивают не символы, а большие-большие российские деньги.
Какой изящный поворот темы, уважаемый Егор. Люблю логику.
Это не поворот, уважаемый Алекс, а суровая правда жизни. Которую приходится прикрывать борьбой с символами и прочими цирковыми фокусами :)
Это не поворот, уважаемый Алекс,...
Да, все правильно, уважаемый Егор: от "почти неонацистские высказывания какой-нибудь Латыниной" через юмор с деньгами к суровой правде жизни. Я же и говорю - люблю логику. :=)
Так Виктор Суворов не только из-за цитат Геббельса претендует на попадание в зкстремисты.
"Застольные разговоры Гитлера", им тоже широко цитируются.
А оказывается:
РБК 14.06.2011, Москва 15:15:15 В Ульяновске прокуратура потребовала исключить из фондов областной научной библиотеки им.В.И.Ленина книги "Застольные разговоры Гитлера" и "Геббельс Йозеф. Дневники 1945 года. Последние записи". Об этом РБК сообщил старший помощник прокурора Ульяновской области Василий Зима.
По информации собеседника агентства, по решению суда эти книги признаны экстремистскими материалами и включены в соответствующий федеральный список за номерами 711 и 795.
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20110614151515.shtml
Ну и прекрасно. Будем читать этих мерзавцев грызунов.
Интернет им надо закрывать. и они это хорошо понимают. :)
Ну, допустим, заблокируют "экстримистские" сайты. Но им надо e-mail блокировать. Самиздат валом пойдёт.
Так Виктор Суворов не только из-за цитат Геббельса претендует на попадание в зкстремисты. "Застольные разговоры Гитлера", им тоже широко цитируются.
Вы это серьезно, уважаемый URA? А того, что он сам написал, им (охранителям от экстремизма) недостаточно? За один только "Ледокол" они ему третий смертный приговор вынесут, дай им волю. А за раздраконивание "святого Георгия" - четвертый.
много совершенно оскорбительных для чувств верующих во Кобу высказываний
Если исходить из тяжести урона, нанесеного народу и России, то сочинения самого Кобы (и других "классиков М-Л") нужно признать экстремистскими и и уголовно наказывать за их массовое распространение
Так вот я об этом и говорю - в одних странах запретят Кобу с Лукичом или там Мао с Троцким, в соседних - Геббельса с Муссолини - и колпак опустится над всем культурным пространством. Из двух половинок взаимно перекрывающих друг друга...
и будет над всей Европой до Урала тишь да гладь, да полное отсутствие экстримизма.
Ну разве еще гомофобов куда соберут и отселят для полной тишины? :)
Колпак никогда не будет герметичным - если будет спрос, всегда найдутся контрабандисты!!! Те же гомофобы, из вредности)))
Если где-то запретить "Кобу с Лукичём", мгновенно угаснут и "Геббельс с Муссолини". И наоборот. Эти явления амбивалентны, и друг без друга лишены всякого смысла. Если каким-то генноинженерным чудом создать идеально "гомофобное" сообщество, начнутся свары по какому-то другому критерию. Больше всего к этому слонны именно сектанты и однопартийцы.
нужно признать экстремистскими и и уголовно наказывать за их массовое распространение
Для начала неплохо бы наказывать за их массовое применение.
...сочинения самого Кобы (и других "классиков М-Л") нужно признать экстремистскими...
Это нам с Вами нужно, yважаемый Alexandr, а им - совершенно не нужно.
А мне кажется что инициатива ЯРОВОЙ - не дай Бог сказать чтоб нить нелицеприятное про РККА в годы войны, да и про союзников (например про атомную бомбардировку Херосимы - первое что пришло вголову) т.к. это будет подлежать уголовной ответственности - гораздо более убойная.
По моему эту инициативу Думе еще не отклонили (?)
Хочу привести три фрагмента из судебной практики по делам экстремисткой направленности (первый - из вступительной, второй - описательно-мотивировочной, третий- из резолютивной части приговора...
Данный текст приговора был предоставлен нам родственниками Муртазина, к сожалению, из-за отсутствия ресурсов у нас нет возможности выполнить полную правку текста.
Копия
Дело № 1-376/2009 года
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Казань «24» ноября 2009 года
Кировский районный суд города Казани в составе: судьи Кочемасова А.Н.; с участием государственных обвинителей - старшего прокурора отдела Прокуратуры Республики Татарстан Нуриева М.М., помощника прокурора Кировского района города Казани Мингалимова И.А.; подсудимого Муртазина КМ.; защиты - адвоката Козлова О.Б., представившего удостоверение № 434, ордер № 061763; представителя потерпевшего Шаймиева М.Ш. - адвоката Максудовой В.Ю., представившей удостоверение № 1399, оред № 082245; при секретаре Алъмеевой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Муртазина Ирека Минзакиевича, 05 апреля 1964 года рождения, уроженца села Богатые Сабы, Сабинского района ТАССР (ныне Республики Татарстан), гражданина Российской Федерации, прописанного по адресу: <...>, проживающего в <...>, образование высшее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего экспертом Международного института гуманитарно-политических исследований города Москвы, ранее не судимого — обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 129 ч. 2, 137 ч. 1, 282 ч. 2 п. «а» УК РФ, исследовав материалы уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
Муртазин И.М., являясь в период с июня по ноябрь 2002 года руководителем ГТРК «Татарстан», допустил неправильное освещение террористического акта - захвата, удержания и убийства заложников в период с 23 по 26 октября 2002 года в здании Театрального центра на Дубровке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Мельникова, д.7 («Норд-Ост»). В результате неправильного освещения данных событий и сравнения чеченских террористов с борцами за свободу, он был вынужден по собственному желанию освободить занимаемую должность.
В последующем подсудимый, будучи в силу своих индивидуально-психологических особенностей, а также неудовлетворенным сложившейся новой жизненной ситуацией в результате увольнения с руководящей должности, решил повысить внимание к себе со стороны общественности путем дестабилизации обстановки в Республике Татарстан за счет распространения различными способами в средствах массовой информации и
публично демонстрируемом произведении сообщений ложного негативного характера о деятельности представителей власти республики.
Реализуя задуманное, Муртазин в период с марта по декабрь 2006 года в г. Казани написал книгу «Минтимер Шаймиев: Последний президент Татарстана. Книга 1», посвященную руководителю Республики Татарстан М.Ш.Шаймиеву, как политическому деятелю и личности. В указанной книге он изложил ложные, не соответствующие действительности факты и события, порочащие честь и достоинство М.Ш.Шаймиева, подрывающие его репутацию, необоснованно обвинив его...
На умысел совершения инкриминируемых Муртазину И.М. деяний указывает тот факт, что он, осознавал публичную направленность своих действий, распространял в книге «Минтимер Шаймиев: последний президент Татарстана», газетах, своих блогах в Интернете, среди неограниченного круга лиц, заведомо ложные сведения, порочащих честь и достоинство Шаймиева М.Ш,, подрывающих его репутацию, а также в силу своих индивидуально-психологических особенностей, имел цель дестабилизировать ситуацию в Республике Татарстан, возбудить ненависть, вражду по признакам принадлежности к социальным группам, чем формировал у населения Республики негативные оценки деятельности представителей власти Республики Татарстан.
Вместе с тем в судебном заседании не добыто доказательств вины подсудимого по ч. 1 с. 137 УК РФ, так как суду не представлены государственным обвинением доказательства его виновности в этой части. В судебном заседании подсудимый представил публикации в печати, в которых уже были опубликованы сведения о частной жизни потерпевшего, то есть до него. Суд считает, что на момент собирания и распространения подсудимым сведений о частной жизни Шаймиева М.Ш., данные сведения уже не составляли личную тайну, поэтому не требовалось согласия потерпевшего на публикование данных сведений. По ст. 137 ч. 1 УК РФ, Муртазин И.М., подлежит оправданию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, данные о личности Муртазина И.М., который ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи.
Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести, вместе с тем, они имеют высокую общественную опасность, так как направлены на честь и достоинство личности, закрепленные Конституцией РФ и подрыв конституционных основ государства, посягающих на социальное равноправие граждан.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
В качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая высокую социальную значимость и опасность, совершенных преступлений, личности подсудимого, суд не находит по делу оснований для применения ему ст. 73 и 64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Оправдать Муртазина Ирека Мшзакиевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.
Признать Муртазина Ирека Минзакиевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 129 ч. 2, 282 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание по ст. 129 ч. 2 УК РФ в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием 20 % заработной платы в доход государства, по ст. 282 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Муртазину И.М. определить
наказание в виде лишения свободы на срок 01(один) год 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Меру пресечения осужденному Муртазину И.М. изменить на заключение под стражу.
Муртазина Ирека Минзакиевича взять под стражу в зале суда немедленно, водворить и содержать в ФБУ ИЗ - 16/1 ГУФСИН России по Республике Татарстан, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять Муртазину И.М. с 26 ноября 2009 года со дня провозглашения приговора.
Вещественные доказательства: системный блок ПЭВМ в корпусе серого цвета, ежедневник, книги, газеты, хнаящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК при прокуратуре РФ по РТ - уничтожить, документы, диски с видиозаписями - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вынесения приговора, а осужденным Муртазиным И.М., находящимся под стражей, в тот же срок сo дня получения копии приговора, через Кировский районный суд г. Казани.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Федеральный судья: А. Н.Кочемасов
Копия верна: Федеральный судья А.Н. Кочемасов
