08.05.14
Закон о запрещении осуждения сталинизма. Прямой эфир на "Радио Свобода"
Закон опасен. Для того, чтобы посадить историка масштаба и известности Марка Семеновича, действительно требуется политическое решение ("основания" будут придумываться уже по ходу дела).
Для того же, чтобы упечь в тюрьму какого-нибудь школьного учителя в каком-нибудь маленьком городке отныне достаточно желания местного прокуроришки. Основание для этого ему теперь дали.
Сферу применения данного закона необходимо расширить на запрет осуждения невскизма, калитизма, грознизма, петризма, екатеринизма, николизма, ленинизма, дзержинизма, молотизма, жукизма, андропизма, и, естественно, гундизма и путинизма.
http://ehorussia.com/new/node/9018
Карл Маркс: "Российская система - это макиавеллизм раба, стремящегося к узурпации власти"
9 апреля, 2014 - 15:15
Век живи, век учись у умных, хотя и не безгрешных людей. "Российская система сегодня - это макиавеллизм мелкого гэбешника, узурпировавшего власть".
Сферу применения данного закона необходимо расширить ...
Сфера нового закона итак достаточно широка :
Но Второй мировой войной Путин не ограничился. В подписанном им законе "устанавливается уголовная ответственность за распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, и за осквернение символов воинской славы России". Однако ответственность за "осквернение символов" уже предусмотрена статьей УК о вандализме. А вот "неуважение к обществу" в связи с днями воинской славы распространяется практически на всю историю России. Теперь, очевидно, нельзя будет выдвигать альтернативные версии хода Куликовской битвы или утверждать, что в Бородинском сражении Кутузов тактически проиграл Наполеону, а русская армия понесла гораздо большие потери, чем французская. И нельзя будет указывать на то, что Ржев правильнее было бы назвать "городом германской воинской славы", поскольку немцы успешно обороняли его полтора года.
Я не юрист и, видимо, чего-то недопонимаю, но вот из этого пояснения г-на эксперта-юриста от ЕР –
“Михаил Соколов: Скажите, а сталинизм не совершал международных преступлений?
Михаил Иоффе: Здесь в этом законе о Сталине нет ни слова, речь идет о приговоре Нюрнбергского трибунала. Сталин умер. У нас есть презумпция невиновности, для историков, наверное, известное понятие. Мы можем исторически говорить - да, совершал преступные действия, но говорить о преступлениях от лица государства, таких правовых оснований нет.
Презумпцию невиновности если уважаете - это международная норма, не мое законотворчество. Нет человека, с ним уходит и вопрос о его виновности. Россия не является правопреемником Советского Союза по вопросам вины - это большая разница.”
(выделено мной) получается, что правовых оснований говорить от лица государства нет и о преступлениях гитлеризма. Гитлер ведь тоже умер. И, что? Если “есть презумпция невиновности”, то “с ним уходит и вопрос о его виновности”? Умер-то он (по крайней мере, официально считается) до Нюрнбергского процесса. О каких же “преступлениях от лица государства” тогда шла там речь? А, с другой стороны, если гитлеризм судили после смерти Гитлера, то почему нельзя осуждать сталинизм после смерти Сталина? Возможно, кто-нибудь сможет внести ясность в эти юридические хитросплетения? Спасибо.
почему нельзя осуждать сталинизм после смерти Сталина?
Потому что нет желания его осуждать. А закон как раз для того, чтобы у Вас даже не возникло такого желания.
Софизм создается с целью запутать оппонента, поэтому по определению не поддается прояснению. От вскрытия присущей ему подмены понятий, он не становится ясным, как не становится прозрачным мутное стекло после того, как найдена причина его мутности .
Какое оголтелое словоблудие ! Этот Иоффе как будто сам себя не слышит – ну как, впрочем, и все едровцы. Он приравнивает историю к юриспруденции – раз приговора нет, то ни осуждать, ни даже обсуждать нельзя. Что по приговорам историков кого-то свободы лишают? Или казнят ? С какого перепуга историки в своей работе должны руководствоваться только приговорами международной и прочей юрисдикции ?!
Я не уверен, что и в юриспруденции, если не было суда, то нельзя назвать покойного убийцей или военным преступником. Если кто-то назовет, скажем, Шарона убийцей, егот наследники могут подать в суд за клевету. Но у ответчика будет возможность обосновать свои слова. Сам факт, что не было суда, не будет достаточным основанием для приговора в пользу истца. В любом случае, это будет гражданский иск. И в случае общественнеого лица суд будет не склонен запрещать критику, даже несправедливую.
... суд будет не склонен запрещать критику, даже несправедливую.
Вот теперь получается, что будет склонен запрещать критику, даже если она и справедливая. Если следовать этому новому "закону"
Я же привел израильский пример :-) Близкий к реальности: сам Шарон когда-то подавал иск против "Едиот Ахронот" из-за статьи о Ливанской войне.
Ваш пример показателен для любой цивилизованной юрисдикции. От чего Россия уходит семимильными шагами.
О необходимости сопротивления злу даже в самых безнадежных условиях
Праведник из России
http://ej.ru/?a=note&id=25109
ОТЕЦ РОССИЙСКОЙ ПРАВОЗАЩИТЫ. АЛЕКСАНДРУ ЕСЕНИНУ-ВОЛЬПИНУ – 90
12 МАЯ 2014 Г. ВЛАДИМИР КАРА-МУРЗА (МЛ)
Михаил Иоффе:
."Воинские преступления - это против военной службы, которые совершают военнослужащие. Да, в том числе они могут незаконно принять оружие, убивать мирное население. Но это случалось в период Второй мировой войны со стороны Красной армии, носило характер воинского преступления.
А военные преступления, которые мы отстаиваем... Военнослужащие Красной армии не совершали военных преступлений, они связаны от лица государства."
___________________________________
Это и непрекрытый цинизм и введение в заблуждение аудитории и попытка оправдать совершенные военные преступления в Красной армии .
достаточно открыть нормативные документы где четко прописано что считать военным преступлением , а какие деяния считать воинскими преступлениями, чтобы все встало на свои места.
