20.05.15
Затухающее Эхо
Сильно хорошей станцией я "Эхо" никогда не считал (им и в лучшие времена не хватало то профессионализма, то еще чего-нибудь), но поскольку все остальное еще хуже, то я ее часто включаю. В качестве фона. Но все чаще приходится немедленно выключать - нет сил слушать. что несут...
Сильно хорошей станцией я "Эхо" никогда не считал
На безрыбье...
"На бесптичье и жопа - соловей."
Лучшее подтверждение правоты Марка Семеновича. Умолчание, тоже прием в дискуссии, правда для знающих людей он работает на подтверждение правоты умалчиваемого. А 86% вообще пофиг. Им киселеграмма "Что еще плохого у хохлов!" все по полкам разложит.
У тех кто готовит передачу задача такая - найти подходящих и интересных собеседников, получить их согласие на участие, а потом уже утверждать тему и состав участников у главреда или его зама.
Расклад понятен.
Я не видела анонса и не подозревала, что Марк должен был участвовать Слушая передачу всё ждала - когда же они упомянут экспертизу Солонина. Была удивлена умолчанием. По сути на сей момент это ведь самый вменяемый разбор стряпни карманных кремлёвских экспертов.
По сути на сей момент это ведь самый вменяемый разбор стряпни карманных кремлёвских экспертов.
Откуда удивление? - Так потому же и умолчали!
Зачем тогда поднимать тему, по которой нельзя озвучить основные аргументы ? - Вопрос, конечно, риторический.
Позвольте спросить: А какие "основные" аргументы не были озвучены?
Аргументы Солонина.
Солонин = основные? Такие "основные", что Вы даже не в состоянии их озвучить?
Не сотвори себе кумира. ©
PS Кстати, ни у Лукашевича, ни у Солонина почему-то не озвучено одной простой, высказанной обычным блогером мысли, что время на тех "спутниковых" фотографиях с брифинга МО, которыми до сих пор трясут, элементарно не соответствует заявленному.
У господ российских генералов, оказывается, солнце движется в направлении противоположном естественному. Мало того, за 9 минут успевает пройти угловое расстояние чуть ли не в 90°:
http://stepasyuk.livejournal.com/11763.html
Следовательно, это намеренная фальсификация.
Вот уж не поняла, что Вы меня экзаменуете и что я должна была пересказать то, что написано в статье Марка.
Эту стряпню МО, которая хорошо разобрана в блоге по Вашей ссылке, разбили в пух и прах сразу же по свежим следам. Хотя анонимные военные эксперты упорно впихнули эти "данные космической разведки МО РФ" в свой отчёт. Это лишний раз говорит о качестве их работы.
Позвольте спросить: А какие "основные" аргументы не были озвучены?
Уважаемый Николай, поскольку Вы в моем доме человек новый, отвечаю максимально подробно.
Условия задачи. Передача продолжительностью 45 мин. Минус реклама. Минус щебетание ведущей. Минус абсолютно лишние, неизбежно (в лучшем случае. иногда и преднамеренно) мешающие "соучастники разговора" - но СМИ ужасно любят организовывать "большой разговор", потому что "ни у кого нет права на абсолютную истину" и пр. Итого: в Вашем распоряжении будет МАКСИМУМ 20 минут. Это МАКСИМУМ 30-40 осмысленных фраз.
В этот объем Вы должны вложить следующую информацию:
1. В настоящий момент доподлинно известны следующие, наиболее важные для установления картины события, факты (перечень)
2. Достоверность этих фактов подтверждаются (обоснование)
3. На основании достоверных фактов можно сделать ЕДИНСТВЕННЫЙ (никакого мычания. никакого размазывания каши по тарелки, никакого ерничества, намеков . пр) вывод: самолет был сбит внешним воздействием. Источник воздействия - взрыв мощной БЧ оснащенной ГПЭ. Место взрыва: спереди-выше кабины. Этот вывод единственный по следующим основаниям (...)
4. Такая БЧ могла быть на ЗУР средней дальности или особо тяжелой авиационной ракете (например Р-33). Самолета (единственно возможный носитель МиГ-31) в районе зафиксирован не был. Если бы он был, российские РЛС его бы обязательно заметили (объяснить почему). Следовательно - только ЗУР.
5. ЗУР с радиолокационно ГСН, взорвавшаяся у носа самолета, могла прилететь только на встречном курсе, плююс-минус 15-20 град. (объяснить почему). Спереди по ходу полета Боинга была ТОЛЬКО контролируемая "сепаратистами" территория
6. Есть много косвенных свидетельств, что это был БУК, который привезли через Луганск, Донецк с территории России (коротко напомнить факты). Решающим будет отчет комиссии о ГПЭ, найденных в телах жертв и к обломках самолета. Ждем
7. Это не мог быть авиационный пулемет, т.к. с 48 года на советских боевых самолетах нет пулеметов.
8. Это не могла быть 30-мм пушка Су-25 (объяснить, коротко и четко - почему).
9. Это не могла быть легкая ракета с ИК-головой (не тот район попадания. совершенно другая БЧ, другие повреждения, другие последствия)
Вот, собственно. и всё. В Вашем распоряжении 30-40 предложений НА ВСЁ.
Теперь сравните этот план-конспект с тем, что прозвучало в эфире. Что было сказано НУЖНОГО ? Сколько времени ушло на обсуждение НЕНУЖНОГО?
Уважаемый Марк Семенович. Ну откуда на Эхе должны были знать вот этот вот....этот вот этот ..как его... ваш план выступления ? Вы ведь им его не доложили. Должны были предположить основываясь на вашей статье ? Ну возможно они предположили что Лукашевич выступит не хуже. Мне кажется Ваши претензии к Эху несколько необоснованы. Если иметь ввиду конкретно вот эту вот ...вот эту вот передачу
Ваши претензии к Эху несколько необоснованы. Если иметь ввиду конкретно вот эту вот ...вот эту вот передачу
?!
Вы считаете нормальным и порядочным пригласить человека к участию в разговоре и так и не начать с ним разговор ? И даже не предупредить, что предложение отменяется, не говоря уже о том, чтобы извиниться.
Нет конечно. Но мы ведь говорим о общей направленности Эха ,не так ли ? Чисто по человечески они конечно не правы
Если говорить об общей направленности Эха, то как объяснить, что при планировании передачи приглашение Марку было, а потом почему-то оно потеряло силу. Почему ?
Я не думаю, что перед передачей они всем звонят и приглашают поучаствовать побольше людей, на случай, если кто-то откажется. Я просто уверена, что это не так, потому что самой приходилось участвовать в их передаче по телефону и согласовывалось участие несколько раз уже после приглашения.
Ну не знаю ,может по халатности .Или не хватило денег оплатить ему билет :) Но риторика Лукашевича ничуть не хуже чем у Марка ,его ведь пригласили. Если бы вместо Лукашевича и Солонина прикласили других ,которые отвечали бы более мягко и обтекаемо - тогда бы я согласился с претензиями Марка Семеновича.
О чём Вы ? Какой билет ? Участие Солонина было заявлено по Skype.
Уважаемый Vice. смею заметить, Марк Семенович никаих претензий не предъявлял... Не тот уровень, чтобы возиться с " мелкой шпаной"..
Ну как же ? Вон в шапке "Затухающее Эхо" Я конечно понимаю что это вовсе не личные претензии Марка Семеновича ,это общая оценка ситуации. Но тем не менее считаю что Марк Семенович несколько сгущает краски.
Согласен, что в идеальной передаче все должно идти по описанному Вами плану.
Но заявленная тема передачи была: " ЭВОЛЮЦИЯ ВЕРСИЙ О СБИТОМ НА УКРАИНЕ БОИНГЕ". Как я понимаю, судя по заголовку, она уже строилась под то, что основным выступающим будет Вадим Лукашевич, так как у него именно эти вопросы разобраны подробно. То есть довольно объемный кусок уходит на рассмотрение данного вопроса. И он таки и ушел на это. Вся первая часть была посвещена разбору логики, по которой строилась роспропаганда.
Хоть и солирует Лукашевич, надо дать высказаться Цымбалюку, раз уж его позвали в студию.
Следовательно, у Марка Семеновича, если с ним связались бы по Скайпу, оставалось гораздо меньше времени и в лучшем случае только во второй половине передачи, где ведущая переключила разговор на "отчет" в Новой.
- Теперь сравните этот план-конспект с тем, что прозвучало в эфире. Что было сказано НУЖНОГО ?
Сравнил, цитирую (по всем пунктам без разбивки, кроме 6):
Т.Фельгенгауэр – … Сегодня будем говорить о расследовании катастрофы – сбитый «Боинг» — то, что он сбит, никто не сомневается…. Нельзя говорить просто о самолете. Нужно говорить о комплексе событий, которые происходили. Мы все равно упираемся в то, — откуда он взялся, что же это за такие сепаратисты-трактористы, которые сбивают «Боинг», откуда у них взялась эта техника. Говорить просто о «Боинг» без участия РФ как государства в этом конфликте, я просто не вижу смысла, если честно.
В.Лукашевич – Дело в том, что когда сепаратисты отчитались о сбитом АН-26, сразу после падения «Боинг», они тут же заявили, что это был «Бук». И наши информагентства, сопровождая сообщения о том, что сепаратисты одержали новую победу, всякий раз говорили о том, что это тот «Бук», который они захватили и восстановили…. То есть, «Бук» возник сразу. Поэтому, по большому счету, интрига, чей это был «Бук», возникла тоже сразу. Потому что сепаратисты сказали, что сбили «Буком» АН-26, а Аваков тут же вечером, по-моему, выложил транспортировку, сказал, что это российский «Бук»….
Р.Цимбалюк – … Как раз там напрямую, что он был сбит, четко было сказано: самолет был сбит из-за внешнего воздействия высокоэнергетических поражающих элементов.
В.Лукашевич – … Для меня, например, стопроцентно в отчете было написано, я это понимал так, что это именно зенитная ракета. По простой причине, что стрелково-пушечное вооружение авиационное истребителей и штурмовиков не является «высокоэнергетическим поражающим элементом», и это принципиально. «Высокоэнергетическим поражающим элементом» являются именно осколки.
Это совсем два разных класса поражающих элементов, и с точки зрения боевой живучести авиационной конструкции там методы защиты разные. Снаряд пробивает или снаряд взрывает за счет вещества внутри него. А осколок это просто кусочек металла, но он летит с колоссальной скоростью, до 2 тысяч метров в секунду, соответственно, может быть разогрет до 2 тысяч градусов. У него совсем другие поражающие факторы. Если снаряд пробивает топливный бак, возникает течь и пожар. А если попадает осколок высокоэнергетический, за счет это энергии происходит взрыв топливного бака – это совершенно разные вещи. Любой авиационный специалист не перепутает. Но у нас же эти версии озвучиваются для публики….
… когда идет стрельба на дальность 30-50 километров, а двигатель ракеты работает всего 15 секунд, то есть, когда идет стрельба по дальней цели, то за чет этих 15 секунд работы двигателя ракета набирает максимальную энергию, скорость и высоту. Поэтому, когда мы стреляем по дальней цели, мы летим по горке. То есть, сначала мы набираем максимально возможную скорость и желательно, высоту, а потом уже, если цель далекая, то мы как бы над ней планируем, в том числе, расходуя высоту. То есть, ракета не обязательно бьет по прямой, она может бить и сверху….
… Если ракета была запущена из окрестностей Тореза, она должна была подлетать спереди. Если ракета запущена из района Зароченска, она подлетает сбоку. Проблема в том, что если ракета подлетает сбоку, она поражает центральную, либо хвостовую часть. А там кабина пилотов. И они утверждают, что ракета летела сбоку, но целилась в самый нос, носовой локатор. На самом деле, если поражается кабина пилота, то ракета летела практически на встречном курсе. А это значит, что запуск только из района Тореза, Снежного…. Я специально консультировался по этому вопросу с Александром Гарнаевым, это заслуженный летчик-испытатель, Герой Советского Союза, когда он работал испытателем, он возглавлял отдел боевого применения. Он как раз занимался тем, что сотни раз стрелял по воздушным целям из ракет. И он говорит четко, что если сбит нос, то стреляли навстречу.
Одуванчики
Как солнечные брызги на траве
рассыпаны по скверу одуванчики.
В их желтой бесшабашной голове
есть дух свободы. Это не розанчики.Но дух свободы гаснет в голове.
Такой судьба выносит нам вердикт, увы!
И скоро в этом сквере на траве
во множестве возникнут венедиктовыМарк Вайнер
20 мая 2015 .
Венедиктов научился управлять своим духом свободы и зачастую подменяет его духом цинизма, а то и духом хамства.
А причем тут "дух свободы" и запах "цинизма с хамством" - человек просто "научился жить" в нынешних российских реалиях. Изменятся они - и он опять "заблагоухает" свободой...
Так это уже не свобода. Хотя иначе им, наверняка, не выжить.
а чето буксовать стало эхо - пару дней и онлайн трансляций не было.
Сам вчера, слушая передачу, очень удивился: почему нет Марка Солонина!? Ведущая даже не объяснила, почему нет. Но на сайте Эха и сегодня (на 12:00) та же заставка с МС.
Однако некатит и версия о том, что якобы:
Павел - pavgod: 20.05.15 23:09
Они не успели поменять заставку, но успели получить предложение, от которого не смогли отказаться.
Передача началась лейтмотивом, что Боинг сбили сепаратисты, в этом же духе продолжалась и закончилась (но с предчувствием, что по политическим причинам всё это могут замылить). Так что вряд ли Марк Солонин своим участием мог увеличить неприятности российским властям.
Так может быть причина отсутствия в передаче Солонина просто в нелепом недоразумении и разгильдяйстве эховцев? Вот же приведённый телефонный разговор:
--"Эхо Москвы", мы очень хотим пригласить Вас в передачу по Боингу, сможете ли Вы вечером в среду..."
-- Нет проблем".
Вот на Эхе и решили, что уже договорились и ждали, но ….
Так не могло быть?
Не могло быть. На странице Еха пишет: Марк Солонин по скайпу. На скайпе Марк Солонин во время трансмиссии, полагаю, был - если бы его ждали, просто бы ему позвонили.
Вот на Эхе и решили, что уже договорились и ждали, но …. Так не могло быть?
Нет, так быть не могло. Есть стандартная, вполне понятная технология. За Н-минут до начала прямого (!!!) эфира, надо убедиться, что все участники "на линии", звук нормальный, студия слышит меня, я слышу студию, тут не шипит, здесь не фонит... Никто не ждет, когда я дозвонюсь по межгороду с криком "Аллё, гараж!"
В цитате телефонного разговора не сказано, что «по скайпу». Как этого нет и в заставке. Когда открываешь распечатку передачи (а там и на сей момент так), то да – есть. Поэтому я и не понял, что Ваше участие должно было состояться «по скайпу».
Ну, тогда не знаю. Моё предположение не верно, но и версия уважаемого Павла не имеет оснований, по-моему.
но и версия уважаемого Павла не имеет оснований, по-моему.
Но что-то ведь должно было произойти. До какого-то момента МС был в программе, а потом - нет. Вот в этот момент кто-то что-то кому-то сказал.
По всей вероятности, что-то произошло. Но что?
По-моему, властным (или околовластным) структурам не было никакого смысла удалять МС из радиопередачи, если радиопередача всё равно состоялась и была обличительной для власти. Другое дело, если бы другие участники передачи выгодно для российских властей запутывали бы этот вопрос, или же вовсе сменили тему. Но нет, участники передачи высказывались с предельной ясностью, и в крайне невыгодном плане для российских властей.
Вообще-то, мне и самому многое не нравится на Эхе. Монополия на свободу слова им явно не на пользу идёт. Но другого-то сопоставимого источника информации у нас на сегодня нет. И в этом смысле эховцы постоянно ходят под Дамокловым мечём. Почему их до сих пор терпит власть, я понять до конца не могу. По логике происходящих событий их давно уже должны были прикрыть (как и сайт МС). Но нет.
На этот счёт вон как Э.Лимонов взвился:
Эдуард Лимонов: Эй вы, там, в Кремле! Проснитесь!
… …… Нужно закрыть (сказать, что на время, а там и не открыть никогда) вражеские радиостанции и СМИ. Кроме «Эха» закрыть и «Коммерсант-FM», РБК и «Новую газету», хотя бы этих……….
И вот с этим типом эрудит и шахматный гений Гарри Каспаров собирался строить Другую Россию!? Подивишься такой недалёкости (или ослеплению) великих умов.
Может, фамилия Солонина для властных структур - как красная тряпка для быка, а имя Лукашевича мало что говорит, независимо от содержания его выступления? Поведение людей не всегда же до конца рационально. Или на Эхе могли решить, что именно Солонин будет чересчур большим раздражителем для власти.
Почему их до сих пор терпит власть, я понять до конца не могу. По логике происходящих событий их давно уже должны были прикрыть (как и сайт МС). Но нет.
Аудитория не критическая для властей. В смысле количества. Хоть заразоблачайся, эффект близкий к нулю. А знать что думают твои политические противники - полезно. Опять же всех "сосчитать" можно, если придет время - возьмут всех нас тепленькими, без хлопот и всех разом.
Тёпленькими и всех разом – это для удовлетворения садистских потребностей?
А вообще логика в Ваших словах есть, конечно. Но ведь и Э.Лимонов не попусту взвился. Ладно, мы тут (или ещё кто-то где-то) на сайте, или даже внесистемная (не во власти) политическая оппозиция, вреда для власти может тут и не много, НО ведь работа такого СМИ, как Эхо Москвы, наверное, смущает и дезориентирует многих чиновников во власти: а почему этим СМИ позволяют всё это? Да и 86% на этот счёт постоянно недоумевает….
К тому же, вот и курс рубля ещё не зафиксировали, и цены на товары ещё не назначают… потребительский рынок (всю эту спекуляцию), почему-то, ещё не сворачивают?
Прискорбно сосзнавать, Марк Семенович, что вы, похоже, тоже попали в опалу. Всегда с удовольствием слушал передачи с вашим участием на Эхе.
Надо понимать, что сам факт появления Солонина в передаче (в эфире) стал бы событием, независимо от содержательной стороны. Ну вот, те, от кого это зависит, всё прекрасно понимают.
В опалу у КОГО? Уважаемый Николай, по-моему, у нынешних официальных историков, у собирательного "мединского', у сурковской пропаганды М. С. Всегда был в опале.
Согласен, уважаемая Елена. Но Эхо вроде бы как оппозиционная радиостанция. То, что официальная историография Марка Семеновича не признает - это понятно. Есть основания полагать, что эховцам сейчас "по шапке дали", как и РБК.
Эху - понимаю, а что с РБК случилось? Еще одно предупреждение?
Недавно колорады стояли с плакатами РБК - пятая колонна, с верху просили "фильтровать новости", подминают под себя. Наверное то же самое с Эхом происходит.
К сожалению, политика "Эха" в последнее время для меня не поддаётся объяснению. То ли хотят найти поприличнее место за колесницей "триумфатора", забывая о том, что тем кто позже пришёл уважения не будет ни с той, ни с другой стороны. То ли по другой причине, но получается винегрет.
Что вы скажете об этом?
http://echo.msk.ru/programs/code/1545012-echo/
Хрущев говорил, 20 миллионов, Сталин вообще не называл цифру.
(хотя мы знаем, что он озвучил цифру 7 миллионов)
эта экстравагантная гипотеза делает многое понятным.
(Это по "23 июня", о гипотезе с провокацией в Гродно. Но зачем её называть экстравагантной? Тем более, что через неё многое действительно становится понятным)
В 1930 году Сталин покупает у проклятых капиталистов (точнее у Америки, конструктора Кристи) танк БТ. Американский танк БТ производится в Харькове на заводе, сконструированном американским же дизайнером Каном в количестве 22 штуки в день. Только БТ-7 к 1940 году в войсках было произведено 5300 штук. Всего к началу Второй мировой всех типов БТ в Красной армии было больше, чем всех типов танков во всех странах мира.
БТ сражался в Испании. В 1937 году он проделал марш-бросок к реке Эбро. Блестяще проявил себя под Халхин-Голом. И в августе 1945 года именно танки БТ ударили по японцам, пройдя марш-броском 820 километров. Из 1019 танков при этом потери составили 78 единиц.
Получается по Латыниной, что там были одни БТ.
Вот так вывернут пример Марка Солонина о том, что выпущенные до войны и имеющиеся на Дальнем Востоке некоторое количество БТ прекрасно себя проявили (даже с учётом того, что за 5-6 лет агрегаты и механизмы явно лучше не стали).
И т.д.
Вот такая получилась передачка при возможности связаться с живым классиком, всю жизнь посвятившим этой теме. Зато о жизни олигархов можно говорить в десятках выпусков.
Я считаю, что в такой подаче материала больше вреда чем пользы. Многолетняя "Цена победы" на "Эхе", на мой взгляд, мало что привнесла. Всё это бу-буб-бу Дымарского. Редкие выпуски с участием Марка Солонина остались в памяти.
Ну, с Латыниной все давно ясно, у нее слово часто опережает мысль. Но насчет "живого классика" я бы тоже поостерегся. Памятники при жизни - это не наш метод.
И справедливости ради замечу, что жизнью олигархов "Эхо" не очень увлекается. Это вы их с кем-то спутали.
Согласен, "Эхо" не увлекается.
Я о передачах Латыниной, она приглашённый автор, не сотрудник радиостанции. Раньше "любимчиком " у неё был глава Межпромбанка Пугачёв, потом Березовский и Полонский.
К сожалению, политика "Эха" в последнее время для меня не поддаётся объяснению.
Да просто все на самом деле. В чем проблема компетентного человека? Абы что он говорить не будет. Он не нужен и неудобен для генерации так называемого контента - человек имеющий минимальное представление о том "как это все работает", не скажет "подбитый танк грузно осел на правый борт". А надо, потому как этот самый наш процент жаждет услышать с красивостями. Поэтому нету компетентных а есть "высокотехнологичные" по быстрому поиску по ключевым словам - то у Солонина с сайта уволокут, то друг у друга - быстрее, выше, сильнее. Рейтинги рулят, пипл хавает (с). Вся политика вот тут...
На фоне и в среде затухающегося Эхо и давно придушенных оппозиционных СМИ в путинской РФ выведена новая категория убийц – закредитные они же заипотечные убийцы
http://www.svoboda.org/audio/27024898.html
Здесь есть "Дружба с топором за спиной"
А "Эхо" про "Бук" не хочет, больно все очевидно стало.
Вы передачу-то хоть слушали? Или: "не слушал, но осуждаю"?
Нет, при всех претензиях к "Эху" у них все еще бывают интересные передачки! Странная радиостанция...
