20.05.15
Затухающее Эхо
Зато Старикову всюду доступ и финансирование.
Московским студентам РГГУ он "не понравился".
На фоне затухания особенно внушительно и убедительно звучит гремучая поэзия от профессора русской литературы одного американского университета
«КУСКАМИ СХОРОНЕНА Я»: ЕВТУШЕНКО РАЗРАЗИЛСЯ СТИХАМИ О ЗВЕРСТВАХ УКРАИНСКИХ КАРАТЕЛЕЙ (ВИДЕО)
ужас
Из этого маленького стишка не видно, что речь идёт О ЗВЕРСТВАХ УКРАИНСКИХ КАРАТЕЛЕЙ.
Сначала меня он подшиб –
Наверно, нечаянно, что ли.
С пьянчугами в масках их джип,
Да так, что я взвыла от боли…
Это скорее относится к сепаратистам.
"А ведь приличный был поэт."
Танки идут по Праге
Танки идут по Праге
в закатной крови рассвета.
Танки идут по правде,
которая не газета.
Танки идут по соблазнам
жить не во власти штампов.
Танки идут по солдатам,
сидящим внутри этих танков.
Боже мой, как это гнусно!
Боже — какое паденье!
Танки по Яну Гусу.
Пушкину и Петефи.
Страх — это хамства основа.
Охотнорядские хари,
вы — это помесь Ноздрева
и человека в футляре.
Совесть и честь вы попрали.
Чудищем едет брюхастым
в танках–футлярах по Праге
страх, бронированный хамством.
Что разбираться в мотивах
моторизованной плетки?
Чуешь, наивный Манилов,
хватку Ноздрева на глотке?
Танки идут по склепам,
по тем, что еще не родились.
Четки чиновничьих скрепок
в гусеницы превратились.
Разве я враг России?
Разве я не счастливым
в танки другие, родные,
тыкался носом сопливым?
Чем же мне жить, как прежде,
если, как будто рубанки,
танки идут по надежде,
что это — родные танки?
Прежде чем я подохну,
как — мне не важно — прозван,
я обращаюсь к потомку
только с единственной просьбой.
Пусть надо мной — без рыданий
просто напишут, по правде:
«Русский писатель. Раздавлен
русскими танками в Праге».
23 августа 1968
Евгений Евтушенко
Меня лично многие известные люди удивили (в плохом смысле)за последнее время. Хотя может быть в некоторых случаях это уже не вопрос морали а что-то ближе к медицине - ну меняется к сожалению в старости у многих людей восприятие и способность к критическому мышлению. С Ю. Мориц такая, говорят, история например произошла, может и у Евтушенко те же проблемы...
Хотя может быть в некоторых случаях это уже не вопрос морали а что-то ближе к медицине - ну меняется к сожалению в старости у многих людей восприятие и способность к критическому мышлению.
Кто-кто, а Евтушенко всегда колебался "вместе с линией партии".
Бродский: "Евтушенко выступил против колхозов… Если он против, я — за".
Мне кажется, Евтушенко и Юнна Мориц - это две совершенно разные (хотя и весьма драматические в обоих случаях) истории. У Ю.Мориц, по-моему, - отчётливо выраженный старческий маразм. Что касается Евтушенко, то он, как совершенно справедливо заметил уважаемый Honey badger, всю жизнь "колебался вместе с линией партии" и вообще был человеком не слишком чистоплотным в моральном отношении (думаю, покойный И.Бродский не зря испытывал к "Евтуху" такую неприязнь). Иногда, очень редко, вот как в случае с процитированным стихотворением, он позволял себе некоторую фронду (или, лучше сказать, ему её позволяли). К тому же, стихи в литературном отношении, на мой вкус, - не ахти. В 68-м году мне почему-то припоминались строчки совсем другого Поэта:
...Пред чешскою крестьянкою
Не опускаешь вежд,
Прокатываясь танками
По ржи её надежд?!
Уже в прошлом году Евгений Евтушенко говорил, например, вот такие вещи:
С той и с другой стороны, в центре Киева, калечили и убивали людей.
http://ru.tsn.ua/svit/rossiyskiy-poet-evgeniy-evtushenko-o-sobytiyah-v-ukraine-bez-slez-smotret-nevozmozhno-350009.html. То есть, он тода "толкал" на самом деле идейку равной ответственности. Дескать, обе стороны хороши. Хотя и говорил:" Государство, будь человеком..." Тогда на такую особенность его высказывания мало кто обратил внимание.
Ну, сейчас это - несчастный, дряхлый, еле живой старик, и прислушиваться к его нынешнему лепету вряд ли стоит. Пожалеть разве что беднягу...
и прислушиваться к его нынешнему лепету вряд ли стоит.
Да никогда не стоило. Я помню в 80-е в "Правде" его "Плач по коммунальной квартире" на первой странице. Мы тогда смеялись - чего плакать? Коммуналок еще было полно в Москве (я позднее сам жил в одной из них) - переезжай если страдаешь в отдельной.
Неудержимо хочется осовременить конец стиха :
Пусть надо мной — без рыданий
просто оставят надпись:
«Русский писатель. Раздавлен
русским танком в Донбасе».
А вот я лично давно уже считаю, что отсутствие этого уже давно "Затухающего Эха" в этой стране, было бы полезней его наличия. Кто бы что не говоил, про единственную "демократическую площадку".
И в чем была бы польза на Ваш взгляд? Какое бы не стало сейчас Эхо для многих это сейчас практически единственная возможность регулярно слышать мнение Шендеровича например и прочих умных и интересных людей.
Отсутствие этих умных людей (Шендеровича, Илларионова, Боровик и т.п.) в сочетании со всякой сволочью типа Фефелова, Потупчик, Шевченко и т.п. принесёт больше пользы, на мой взгляд чем их наличие.
Да и вообще, любое сочетание говна с мёдом, извините, всегда превращает мёд в говно. Даже ложка.
Поэтому, моё личное мнение. Отсутствие "Эха" сегодня будет лучше его наличия.
Репертуар "Эха" стал напоминать старорежимную, ещё НЭПовских времён, баечку про "колбасу из рябчика"
- состав 50 - 50,
- один рябчик - одна лошадь,
- но не тот рябчик, который летает, а тот который лает...
Шендерович на разогреве у патриотов-подпочвенников. Никогда я не поверю, что существование "Эха" в его сегодняшнем виде хоть чем-то не устраивает Кремль, а главное - Лубянку. Плюрализм не подразумевает мирного сосуществования честности и вранья. Нельзя быть честным в соотношении 50-50. "Интересные и умные (а главное - честные !) материалы и выступления", вперемешку с вбросами и заказухой - это наилучший способ дискредитировать любую либеральную идею. Читатель и слушатель с устоявшимся мировоззрением различит подставы, а вот любопытные, привлечённые забористыми выступлениями того же Шендеровича, легко поведутся на фуфло, которое подаётся рядом, тем же тоном и штилем. Вместо эпохальных "битв журналов", через которые прошли все демократии Старого и Нового миров, предлагается любимый атракцион Лучшего Друга Журналистов - "борьба нанайских мальчиков".
Уважаемый Павел, до какой аудитории в сегодняшней России будет доносится даваемая вами информация, на СМИ, на котором будут только ваши сторонники? И долго ли оно при такой аудитории выживет (имею ввиду не действия властей, а объем рекламы).
Интересная у Вас логика - зашел послушал Шендеровича и тут же повелся на бредни Проханова и т.п. По-Вашему Шендерович так плохо на голову действует?)) Ну во-первых можно зайти, послушать того кто тебе интересен и выключить радио - прослушивание Шендеровича пока идет без обязательств слушать/читать Проханова, Шевченко и К а во вторых мне кажется что послушав умных людей гораздо меньше шансов "повестись на фуфло", это как прививка в некотором роде от различных Прохановых которых мы в изобилии имеем на ТВ и остальных радиостанциях. И напоследок вопрос - допустим завтра Эхо закрывают, где я смогу регулярно без проблем слушать актуальные комментарии например Шендеровича? Боюсь что уже нигде или долго искать по инету.
Я не знаю и не берусь гадать на каких условиях Венедиктову разрешается приглашать того же Шендеровича, Алексашенко , Солонина и т.п. но уверен что если бы не Эхо то в данный момент мы бы их вообще нигде не услышали кроме их ЖЖ например что безусловно не есть хорошо, так что лучше уж такое эхо при всех его недостатках чем вообще один 1 канал кругом.
Как по мне, "Эхо" и "Дождь" играют в путинской России роль некоего "предохранительного клапана" для интеллигенции. Побухтят, власть покритикуют, пар стравят и на боковую. Да и сразу видно кто есть ху, и за кем особо присматривать нужно, ну или с боевиками "антимайдана" вломиться, если особо сильно разойдется в критике.
А на "Эхе" можно смело ставить крест после такого поста в Твиттер от Венедиктова: https://twitter.com/aavst/status/595685178003062789. Это ж каким моральным уродом надо быть, что бы так "мечтательствовать"?
Ну и ну!
Мировоззренческая позиция отдельной двуногой особы без перьев не зависит от ее происхождения, пола, воспитания, культуры, ума, таланта, должности, этнической, национальной и религиозной принадлежности, известности и пр. Она определяется принятием одной из двух несоизмеримых ценностных систем. Условно говоря, это европейско-атлантические либеральные и коммунистически-нацистские тоталитарные ценности. И как и какой ценой это противоречие "разрешить"? Казалось бы на основании безусловной и абсолютной ценности отдельного человека. Но если вы считаете высшей ценностью каждую отдельную человеческую жизнь, то, как найти общий язык с "людьми", для которых не является ценностью не только жизнь другого, но и своя собственная?
Может логичнее на Венедиктове крест поставить?
Ну, если бы он был обычным штатным журналистом на "Эхе", тогда да. Но он ведь главред всей этой кухни и его влияние на медийную политику решающее.
Не думаю, что здесь есть какие-то политические подоплеки. Когда один человек стоит несменяемо у руля и все больше стареет, то вся выстроенная им вертикаль начинает разваливаться, у руля все больше оказываются не профессионалы, а фавориты/ки, которые ему рассказывают какой он гениальный и как правильно все он делает, а сами проваливают все свои функции и обязанности, потому что они не умеют, а их стареющий и впадающий в маразм руководитель, будет их защищать до последнего, потому что это он их поставил известно за какие заслуги, а такой многоопытный человек не может ошибаться.
Некоторые думают, что это зависит от личности, и если это справедливо для ВВП, то для гениального Венедиктова нет. Я же думаю, что это как раз такой случай. И ничего политического нет, потому что в эфире Эха есть гораздо большие раздражители для власти, чем Марк Солонин. При всем моем уважении к Вам.
В любом случае, мне ТАК слабо: http://echo.msk.ru/blog/karina_orlova/1553344-echo/
Карина - молодец. Оч её уважаю.
Но у Вас Марк, другая специализация. В ней не только Карине, но и всем остальным слабо.
http://echo.msk.ru/blog/lejsya/1554350-echo/
А это "другой журналист" этого Эха. И кто из них помощник главного редактора?
Не удивлюсь, что эта "журналистка" будет новым главным редактором.
Не удивлюсь, что приблизительно такой же "профессионал" пригласил Марка, а потом, толи забыл, толи решил, что и так слишком много будет правды для неподготовленной аудитории администрации президента, толи просто вспомнил что испытывает что-то лично неприятное. И как самый настоящий "профессионал своего дела" просто умолчал.
Кстати, о "профессионализме" "журналистов" Эха Москвы можно судить по реакции на выступления этой Леси, уход Корзуна и неучастие Марка. Ее нет, этой реакции. Если один журналист высказал что-то неприятное про представителя власти у себя в твитере (даже не на сайте Эха), то его отстраняют на три месяца, а "другой журналист" уже который раз подряд хамит гостям и участникам прямо в эфире, на сайте, из-за него уходят другие журналисты, а реакции ноль. Это означает только одно, что данный работник ценится не за профессионализм, а какие-то другие качества. Есть, конечно, вариант, что это некое качество молодой женщины, которое ценится старым мужчиной, но думаю, все-таки, Венедиктов не настолько деградировал...
Кстати о профессионализме - http://echo.msk.ru/news/
Сколько раз повторяется одна и таже новость?
А сколько раз я видел новости в виде - Киев готовит наступление на Донецк или, кстати, по теме, что-то типа - Боинг сбили с территории подконтрольной Киеву. Заходишь в расшифровку этих новостей и видишь, что в первом случае это заявляют представители ДНР/ЛНР, а во втором некие таинственные эксперты. Причем на первой странице никаких указаний на источник нет. Пытался, обнаружить нечто подобное на сайтах ВВС или CNN. Нет такого, всегда, даже в коротком заголовке указан источник.
И опять я не думаю, что это работа на кремль, это просто "великий профессионализм" новых молодых "журналистов" - фаворитов/ок непогрешимого и вечного Венедиктова.
з.ы.
Сколько раз я уже убеждаюсь, что надо законодательно органичить срок пребывания на одном руководящем месте 10 годами, вне зависимости от количества сроков, места работы и выборности...
Я вот задумался - а чего тут такой сыр-бор разгорелся? Чего мы все хотим от "Эха...": какой звук - такое и эхо! Тем более, что это "Эхо..." не всей России (надеюсь!), а только Москвы... Что, тоже неадекватно? - Тоже, надеюсь. Так вот, может, нам просто переименовать его - народной молвой - в "Эхо Кремля"?? - И все будет гармонично - ах!, мало ли ТАКИХ "Эх" в нынешней России?! По каждому волноваться - себе дороже...
Хорошее замечание, Виталий.
ЭМ действительно соответствует своему названию.
Эхо Кремля - это ТВ.
Так, там же таких "Эх ..." - как в Бразилии обезьян! То есть - Пэдров...
