Знакомьтесь, к.и.н. Игорь Кузнецов. Плагиатор

Ну вот, "22 июня..." Солонина уже считается настолько хрестоматийным в среде некоторых историков, что цитаты раскавычиваются как афоризмы - все же знают откуда. Неприличный вопрос - а он хоть слово от себя добавил или таки побоялся испортить?

ЗЫ. Нашел список публикаций уважаемого Игоря Николаевича, впечатлился, и не могу скрыть от общественности -

1. Кузнецов, И. Н. Деловая переписка / И. Н.Кузнецов. — М.: Дашков, 2007. — 206 с.
2. Кузнецов, И. Н. Курсовые и дипломные работы: методика подготовки и оформления / И. Н. Кузнецов. — М.: Дашков, 2007. — 380 с.
3. Кузнецов, И. Н. Этика и этикет делового общения / И. Н. Кузнецов. Ростов-н/Д.: Феникс, 2007. — 204 с.
4. Кузнецов, И. Н. Отечественная история / И. Н. Кузнецов. — М.: Дашков, 2008. — 544 с.
5. Кузнецов, И. Н. Настольная книга практикующего педагога / И. Н. Кузнецов. — М.: РОСБУХ, 2008. — 516 с.
6. Кузнецов, И. Н. История Отечества: учебно-справочное пособие / И. Н. Кузнецов. — Ростов-н/Д.: Феникс, 2008. — 440 с.
7. Кузнецов, И. Н. Деловое общение / И. Н. Кузнецов. — М.: Дашков, 2008. — 528 с.
8. Кузнецов, И. Н. Современный деловой этикет / И. Н. Кузнецов. — М.: РОСБУХ, 2008. — 306 с.
9. Кузнецов, И. Н. Диссертационные работы: методика подготовки и оформления / И. Н. Кузнецов. — М.: Дашков, 2009. — 480 с.

Подписался, это уже как почти "сам придумал"))

Зачетный список! Диссертации, дипломные, курсовые... Так они их и копипиз...

Уважаемый Марк!

Пользуясь случаем, хочу обратить ваше и Виктора Суворова (Резуна) внимание на миф о причинах многодесятилетнего импорта СССР зерна. Для этого прошу ознакомиться с постами "Путем зерна..." (там много постов, желательно читать все) и ДУГИМИ Марии Говоровой - замечательного исследователя, помощницы и единомышленности известного вам А.Н. Илларионова. Если вкрадце, то широко распространенное и несколько раз упоминаемое Суворовым в его книгах представление о причинах импорта зерна СССР как для внутреннего текущего (!!!) использования для пищевой промышленности или для комбикормового производства для куро-животноводческого комплексов неверны. Не малая эффективность сельского хозяйства СССР была причина. Говорова четко доказала, что импорт зерна был как источник формирования стратегического резерва для 3МВ. И даже громадные вопросы с недостатком продовольствия в 90-е не стали причиной лично для Гайдара открыть эти стратегические резервы. Он продолжал их сохранять и закупал даже в эти годы зерно, тратя скудные золото-валютные запасы РФ.

С уважением.

Из поста Говоровой, и из Вашего, я так и не понял:

1) Неужели Гайдар собирался срочно вести 3МВ, притом затяжную?

2) Почему 3ерновой импорт начался только при Хрущеве? Сталин не готовил войны?

3) Из чего видно, что импортируемое в 1963 зерно ни в какой степени не пошло населению? Из того, что население снабжалось из рук вон плохо, не следует, что без импорта зерна не было бы еще хуже. Почему бы Говоровой не написать, насколько именно увеличились запасы зерна в 1963? Вместо этого, она ловит Гайдара на каких-то вещах, напрямую к теме не относящихся: там неточность, здесь недомолвка, там он пытается отвлечь внимание читателя от чего-то (но неясно, с какой зловещей целью)...

0 - Вы вряд ли успели прочесть МНОЖЕСТВО постов у Говоровой по теме "Путем зерна..." и по тэгу "зерно". Поэтому у вас и возникли вопросы 2) и 3).

1 - Гайдар не собирался начинать и вести3МВ, но он и не был реформатором рыночного направления (см. посты Илларионова по тэгу "Гайдар"). Скорее всего он был "охранитель" старого уклада и вписался в ряды реформаторов достаточно ловкими, но лживыми методами (см. в ЖЖ у Илларионова).

Множества - и впрямь не успел. Но после картины 16 она переходит к другим аспектам зерновой темы, или я не туда смотрю?

"Путем зерна… Картина шестнадцатая." это только одна и почти последняя из череды постов по теме зерна у Говоровой, его закупок, его производства в СССР, его распределения и т.д. и т.п. Я дал "картину 16" как пост, где в первых же строках забит легкий переход на как минимум 20 (!!!) постов по указанной теме. Если эе смотреть по тегу "ЗЕРНО", то таких постов у Говоровой еще больше, советую почитать на досуге.

Так сколько из этих многочисленных "постов по указанной теме" говрят именно о стратегических запасах? А то читатель должен перелопатить гору материала о комбайнах (я не шучу и не выдумываю), в надежде найти хоть что-нибудь, подтверждающее заявку картины 16. В посте этой картины нет никакого упоминания о цифрах, приведенных ранее.

Вам просто "говорят" или "доказывают"? Если только "говорят, то с вас достаточно ипредпоследнего (?) пятнадцатого:

"Почему же такое беспокойство теперь? В чем разница? В запахе пороха.

«Мы думаем, что это всем понятно, что дальше мы без резервов не можем оставить нашу страну. Представьте, что если бы совпал такой неурожайный год, какими были у нас 1962 и 1963 гг., с таким временем, когда у нас разразился кубинский кризис. Конечно, империалистический лагерь захотел бы сыграть на этом и повысить свои шансы в этом кризисе, который мы пережили, связанный с агрессивными действиями Соединенных Штатов против Кубы.
Поэтому мы должны иметь резервы по зерну хлебному, фуражному, мясу и другим продуктам. Это внутреннее дело каждой страны, но мы считали бы, что такие резервы были бы очень полезны, если бы их имели и наши братские социалистические страны, потому что без резервов нельзя вести социалистическое хозяйство.»

Все предельно внятно: резервы нужны не для снабжения населения в случае неурожая, а для ситуаций, подобных Карибскому кризису, когда агрессивные Штаты вознамерились ответить на установку мирных советских ядерных ракет на Кубе.

И какое же решение по братским странам предлагается в этом письме?

«…мы и хотели бы предупредить, что мы не берем сейчас обязательств на себя по поставке зерна, хлопка, потому что мы хотим тоже создать резервы и здесь.»

Речь идет не о прекращении экспорта, а о пересмотре подхода. Выполнение обязательств далось слишком дорогой ценой, поэтому в дальнейшем Советский Союз отказывается брать на себя обязательства, но это не значит, что экспорт прекратится вовсе. Что и подтвердила практика.

На снабжение населения, как подтверждает статистика, было использовано ровно столько зерна, сколько поступило в госресурсы из собственного низкого урожая. Подробнее здесь. Чрезвычайная ситуация позволила ужать снабжение. Меры по снижению потребления были всеобъемлющими. Все мукомольные и крупяные предприятия работали с увеличением базисного выхода, то есть отруби шли в пищу людям, а не скоту. Был налажен повсеместный выпуск подсортировочной муки из ячменя, кукурузы, гороха для добавления при выпечке хлеба. В результате в 1963 году муки произведено на 1,2 млн т больше, чем годом ранее. Но что это была за мука!? Нормы влажности печеного формового хлеба были повышены, а выпуск подового хлеба прекращен. В общепите хлеб стал платным. Правила продажи хлеба после выпечки были пересмотрены в сторону увеличения сроков.

А импортная добавка позволила осуществлять политически мотивированный экспорт и увеличить государственные резервы".

P.S. Я всегда думал, а кому нужны книжки в пять страниц с выжатым "Война и мир"? Теперь понимаю... Только считаю, что не всегда "краткость сестра таланта".

Так или иначе, при Сталине бывали и худшие ситуации с зерном, чем в 1963-м, настоящий голод, но зерно продолжали экспортировать, а не импортировали. И госрезервы делали за счет потребления, а не за счет импорта. Гайдар, как признает и Говорова, правильно отмечает 1963 год как поворотный. Так что я не очень понял, в чем именно так уличают книгу Гайдара.

Кстати, запасы могут понадобиться не только на случай войны. На случай еще большего неурожая, повышения мировых цен, отказа продавцов продавать...

Что до "Войны и мира", Вы не видите разницы между кратким постом и книгой? В постах Говоровой всегда находится место для выискивания блох у Гайдара, но нужно долго искать, чтобы найти нужные статистические данные. Так ссылки на эти же данные есть и в книге Гайдара. Ну, он сам иначе расставляет акценты.

Так они их и копипиз...

Мы и сами могем, без копипасты - свежие, оригинальные мысли, великолепное изложение, 287 рублей, 400 страниц, 1500 экземпляров, читал и плакал:

Педaгогический процесс кaк системa не идентичен системе протекaния процессa. В кaчестве систем, в которых протекaет педaгогический процесс, выступaют системa обрaзовaния, взятaя в целом, учебное зaнятие и т. д. Кaждaя из этих систем функционирует в определенных внешних условиях: природно-геогрaфических, общественных, производственных, культурных и других. Есть и специфические для кaждой системы условия.(...)

Структурa (от лaт. "structura" - "строение") - это рaсположение элементов в системе.(!!!) Структуру системы состaвляют выделенные по принятому критерию элементы (компоненты), a тaкже связи между ними. Уже подчеркивaлось, что понимaние связей вaжнее всего, ибо только знaя, что с чем и кaк связaно в педaгогическом процессе, можно решaть проблему улучшения оргaнизaции, упрaвления и кaчествa дaнного процессa (!!!).

Связи в педaгогической системе не похожи нa связи между компонентaми в других динaмических системaх. Целесообрaзнaя деятельность педaгогa выступaет в оргaническом единстве со знaчительной чaстью средств трудa (a иногдa и со всеми ими). Объект - он же субъект (!!!). Результaт процессa нaходится в прямой зaвисимости от взaимодействия педaгогa, применяемой технологии, обучaемого.

Чтобы aнaлизировaть педaгогический процесс кaк систему, необходимо устaновить критерий aнaлизa. В кaчестве тaкого критерия может выступaть любой достaточно веский покaзaтель процессa, условий его протекaния или величины достигнутых результaтов. Вaжно, чтобы он отвечaл целям изучения системы.

http://www.rulit.net/books/nastolnaya-kniga-praktikuyushchego-pedagoga-read-34687-2.html

Козявка, которой далеко еще до тех высот, который достиг дважды академик, трижды спикер и даже однажды вице-президент Национальной академии наук Украины.

...цитаты раскавычиваются как афоризмы...

Какие там, уважаемый Алекс, цитаты - там целые абзацы, если не страницы.

Мне интересно, почему этот вор  рыщет именно на минном поле правды о войне? Может чует что-то? Запах перемен? И спешит реализовать предположение МС о том, что на его, МС, материалах с десяток докторских диссертаций будет написано?

Какие там, уважаемый Алекс, цитаты

Это легкая ирония с элементами тяжелого сарказма - навскидку проверил несколько предложений по первой ссылке, нашел исключительно и только Солонина. Мотивы "автора" судя по его  (?) текстам  могут... просто отсутствовать.

Мотивы "автора" судя по его  (?) текстам  могут... просто отсутствовать.

Вы думаете, что это персонифицированная клептомания?

Вот с такой, неожиданной стороны, подкрадывается всеобщее признание....

Да вроде, все честно делает к.и.н. Игорь Кузнецов.
Вот он говорит:

 В предыдущей статье «Июнь 1941-го»   мы рассказали о первых днях войны в Бресте. 

Он же конкретно говорит - "МЫ рассказали", а не "Я рассказал".
Значит рассказывал - не только Кузнецов, но и еще кто-то.
Короче - он почти сослался на настоящего автора. Может, просто фамилию подзабыл...

А вообще - свинство полнейшее.

:-)

все честно делает к.и.н. Игорь

Письмо ему благодарственное на кафедру в БГУ ради прикола написать, только вот времени жалко...

"Мы" - это, в принципе, общепринятый оборот в научной литературе, независимо от того, сколько авторов у, например, монографии. К примеру, "мы рассмотрели", "таким образом, мы показали"... Поэтому, "свинство полнейшее". Но, совершенно в тренде. Стоит только почитать заключения "Диссернета". Плагиат цветёт пышным цветом.

Уважаемый Вадим,
Вы совершенно правы, но только в моем посте, на который Вы отвечаете, серьезно сказано лишь последнее предложение.
Остальное - сарказм.
Уважаемые Шимон и Алекс в этом легко разобрались=) 

Увы мне... :) Но столько анекдотов в последнее время стали былью, что чувства "юмора и сарказма" почти окончательно затупились... :)

Вот оно признание и настоящая слава! Поздравляю, Марк Семенович!

Присоединяюсь к поздравлениям, уважаемый Дон Педро!

Если уже кандидаты исторических наук заговорили устами Марка Солонина, пытаясь донести истину до ушей народа, то, наверное, прогресс в этом деле - очевиден.

Конечно, было бы полезнее и честнее, если бы Кузнецов сказал, что он  только  цитирует Марка Солонина, и лишь добавляет свои фотографии и чертежи, но - лучше так, чем вообще - никак=)

Если говорят, что анархия -  мать порядка, то значит тогда и плагиат -  двигатель истории.
Шутка, конечно, но в этой шутке, видимо, есть какая-то доля не шутки=)

Это как с подделками дорогих брендов: пока ваши товары не начали подделывать где-то в Азии, значит для мирового потребителя их не существует.

Абсолютно верное сравнение!

Ведь, когда Марк Солонин пишет книгу, он лишь Родину очерняет. 
А вот к кандидату и.н.  Кузнецову, народу следует прислушаться.
Этот не обманет, да и  Родину, ни в коем случае, не очернит.
Материал, которым Кузнецов делится в своей статье - абсолютно правдивый (100% !), да и для Родины, наверное,  безобидный.

Жаль - ворованный. 

Ну, это типичное "савецкае" лицемерие. Это как когда оппозиционеры имеют какие то связи с Хападом - страшный кошмар, а если вся "вертикаль" живет на Западе - это нормально.

Да, не надо даже текст набирать и книги покупать, в архивах сидеть, все в интернете выложено. Но этот еще не хуже других,есть такие, что и воруют, и одновременно "критикуют". 

Получается, что между Сандаловым и Кузнецовым эту грань проблемы никто не затрагивал.

У В.Суворова об этом говорится, хоть и кратко. В обзоре Бешанова об истории крепости тоже отводится место.

Интересно, не инструкциями ли Кузнецова пользуются многочисленные чиновники, когда лепят свои "диссертации"?

Я долго искал фамилию Солонин,думал может где мелкими буковками написано.А оно вот оказывается что! Солонин -то не автор, а плагиатор такого выдающегося КИНа икузнецова!Значит где-то лежит его нетленка-первоисточник,видно забыл указать ,скромняга.

Из Закона РФ от 9 июля 1993 года №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах»

Статья 19. Использование произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения 
«Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, исследовательских, полемических, критических и информационных целях из правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей…»
Статья 48. Нарушение авторских и смежных прав. Контрафактные экземпляры произведения и фонограммы 
«1. Незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных настоящим Законом авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2. Физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований настоящего Закона, является нарушителем авторских и смежных прав. <...>»

Из Закона РФ от 9 июля 1993 года №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах»...

А ему в Беларуссии пофиг Ваш Закон РФ. Ему Бацька разрешил. ))

Как говорил незабвенный Аркадий Райкин: "не поймите меня правильно", но товарищу Кузнецову нужно писать докторскую. А чтобы надыбать материал на докторскую по истории (особенно ВМВ) надо хорошенько порыться в архивах. Ох как неохота это делать товарищу Кузнецову. Да и зачем? Есть же "любитель" Солонин, вот у него и возьмем. 

Будет очень обидно, когда какой нибудь ловкач защитит диссертацию на материале, введенном в научный оборот Марком Семеновичем и и даже не упомянет первооткрывателя. Марк Семенович, займитесь наукой - публикуйтесь в специализированых изданиях ВАК, принимайте участие в конференциях, найдите подходящего научного руководителя и работайте над диссертацией - благо действительно научного материала у Вас более чем достаточно. 

Марк Семенович, займитесь наукой

А чем, по Вашему. я до этого занимался?

публикуйтесь в специализированых изданиях ВАК, принимайте участие в конференциях,

Хм... И почему же я этого не делаю? Меня зовут-зовут, а я не принимаю участия...

найдите подходящего научного руководителя

Где? (гусары, молчать!!!)

Будет очень обидно, когда какой нибудь ловкач защитит диссертацию на материале, введенном в научный оборот Марком Семеновичем и и даже не упомянет первооткрывателя.

Во избежание такой неприятности следует обращаться в СУД, а вовсе не в ВАК. Но так как и суд и ВАК управляются из одного места, то в результате будет фак. Увы.

А что делать? Если нет ученой степени то никто и разговаривать с тобой не будет - знаю по собственному опыту. И наукой у нас назывют только то, что опубликовано в "правильных" изданиях, пусть это будет откровенный бред, но для защиты это не имеет никакого значения - нужно только набрать соответствующее количество публикаций.   

Если нет ученой степени то никто и разговаривать с тобой не будет

Вы таки не поверите, но со мной разговаривали и разговаривают. Например, на этом сайте. А также в Гарварде, университете Дж. Вашингтона, в Вильнюсе, Братиславе. Вроцлаве, Варшаве, Таллинне...  А уж с кем и где только я публично не разговаривал на прошедшей неделе...

Таки верю!