02.10.16
А. Илларионов. Три версии теракта 17 июля 2014 г.
Уже, практически признали, что в 2014 (в тч) войска на Донбассе были.
Дело за "Буком"?????
Очень характерный для В.В.Путина ход. Пропаганда — пропагандой, но каким-то образом правду всё равно скажет. Прямым текстом.
Каково ольгинским троллям........
Ольгинским троллям не позавидуешь.
Так как нет ни стыда, ни совести, то никаких (а)моральных страданий не будет.
Никак!
"Ольгинским троллям" сейчас не до моральных страданий - их обвиняют в мошенничестве.
Странно, но почему-то это вовсе не удивляет...
Сам факт проверки их деятельности правоохранительными органами и высокая вероятность привлечения троллей к ответственности меня как раз удивляют.
Вы правы. Скорее всего, они отделаются лёгким испугом как "социально близкие".
Перечень - Доказат-ва рос. агрес. (Крым, Донбасс)
https://www.facebook.com/RusAggression.inUkr/?hc_ref=PAGES_TIMELINE&fref=nf
Ясно, что высота - не последний элемент для определения цели.
Две цитаты:
реальный захват цели произошёл на высоте 10 200 м (это факт) ....
фактически эта высота на наибольшем возможном удалении была установлена не ниже 8500 м...
Скорее всего РЛС 9А310М1 была нацелена на диапазон высот гражданские эшелонов и ожидала именно гражданский самолёт.
Локатор видит всё, но ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫМ ПРОСМОТРОМ секторов поиска:
0-7, 7-14, 14-21, 21-28 и.т.д. Наличие ВНЕШНЕГО ЦЕЛЕУКАЗАНИЯ позволяет сразу же начать просмотр нужного сектора, т.е. экономить время.
Что такое внешнее целеуказание ? Безлер ? Птичник?
Что такое внешнее целеуказание ? Безлер ? Птичник?
Внешнее целеуказание - ТОЛЬКО информация с КП.
Утро началось более чем плодотворно. Пообщался с литовскими и голандскими экспертами которых привлекли к созданию и анализу отчёта по сбитому Боингу МН-17. Выяснилось, что отчёт готовили более тысячи экспертов. У них нет сомнений, что в течении ближайшего года Россия будет признана виновной стороной. Есть тысячи терабайтов информации со спутников которые показывают поминутное перемещение российского Бука. Есть расшифрованные, проанализированные сотни часов телефонных переговоров всех причетных лиц. И эти лица идентифицированы. Есть свидетельские показания которые подтверждают, что операция планировалась в Кремле. Есть собранные улики подтверждающие вину российской стороны. Даже есть доказательства, что сбить хотели все же российский самолет, чтобы обвинить затем в этом преступлении Украину. Европа тщательно подошла к исследованию российского преступления. Именно тщательностью и методичностью объясняется то, что отчёт готовился не быстро. Но есть одно сомнение.
Сомнение экспертов заключается в том, что они не уверены, что высшее российское руководство учавствовавшее в разработке и реализации операции по уничтожению гражданского самолёта в итоге предстанет перед судом. Причина их сомнений заключается в том, что они подозревают, что никто из них, скорее всего, не доживет до суда. Россию ждут скоропостижные смерти. Предполагают, что тот же Шойгу будет устранен российскими спецслужбами, а инфаркт это будет или автокатострофа, уже не важно. Тех, кто помельче "утилизируют" без шума. Россия будет делать все, чтобы минимизировать скандал. И зачистка участников этого преступления - это одна из технологий которую ожидают от России.
В любом случае нас ждёт громкий процесс и результатом его станут санкции и наказания более серьёзные чем были наложены на Ливию после взрыв Boeing 747 над Локерби. Ведь в Европе свято чтут завет Достоевского - "За любым преступлением должно следовать наказание". Так и будет.
Ох, Ливия - плохой пример. :(
Если учесть, что там творится сейчас...
(:- Но не в результате санкций за Локерби. А до санкций Ливия представляла собой угрозу для всего мира.
Но не в результате санкций за Локерби.
А в результате чего?
Вы действительно не в курсе?
Ну, этот комбикорм то я читал. Я собственно задал риторический вопрос, ответ на него уже даден, в том числе на этой странице, ув. Лина пишет (Lina - lina: 15.10.16 10:43) :" В грубом вмешательстве извне без даже желания разобраться в том, что происходит на самом деле." Последствия вмешательства Запада (в расширительном смысле, в том числе и вмешательство СССР в Афгане) приводит к столь тяжёлым последствиям дл я населения, что все злодеяния кровавых режимов Каддафи, Амина, Хусейна и Асада нажутся невинными забавами. Бездумное разрушение традиционных для их мира тиранических режимов оказалось болезненым даже для благополучной Европы. Ну, а островитянам (США и ОК)- всё по барабану. Война за демократию должна вестись до последнего араба, не так ли?
В сухом остатке: все это не имеет ни малейшего отношения к санкциям за Локерби. При чем здесь комбикорм, кому и зачем был задан Ваш риторический вопрос, и почему он написан в ответ на мой пост?
А резня в Ливии все-таки началась не с действий Запада.
Ув Лина написала
Lina - lina: 14.10.16 15:06
Ох, Ливия - плохой пример. :(
Если учесть, что там творится сейчас...
Вы ответили, что дело не в санкциях. Я задал риторический вопрос, на который Вы мне дали ссылку на Вики. А там русским по белому написано, что санкции привели к ухудшению экономического положения Ливии и сработали детонатором "революции". А победа революционеров, поддержанных Западной Коалицией, привела к фактическому разрушению Ливии и неисчислимым бедам для её населения. И не только. Это же было и в Афгане, где советская агрессия породила Талибан, и в Ираке, и в Сирии (ИГИЛ) - ну, а здесь уже отличился Запад. Пока в Египте традиционной сатрапии удалось удержать ситуацию, насколько - жизнь покажет.
Мораль: Любое бездумное силовое воздействие, является ли оно попыткой насаждения своей идеологии или просто борьбой за ресурсы, проводимое западными (в том числе и Россией) странами, по отношению к странам исламской этноконфессиальной платформы, неотвратимо приводит к разрушению традиционного уклада и резкому росту исламского радикализма. И это очень бысто становится проблемой не только этих стран.
P.S. Возможно, не в тему. Откройте страничку Каддафи в Вики и посмотрите, кто его награждал. Для меня список наградителей показался забавным - Польша, Чехия, Украина (дважды!), ЮАР... Как они это определяют, за что? Ну, вот СССР нарадил Г.А. Насера - понятно, Египет считался союзником (Под южным солнцем греет пузо/ Полу-фашист, полу-эсер/ Герой Советского Союза/ Гамаль-Абдель-на-всех-Насер). А этого то за шо?
А там русским по белому написано, что санкции привели к ухудшению экономического положения Ливии и сработали детонатором "революции".
?? Не вижу. Можете процитировать? Текст, который я читаю, говорит о многих важных причинах, но только не о санкциях за Локерби.
В любом случае, их не надо было вводить, по-Вашему? Пусть и дальше взрывают, лишь бы не воевали друг с другом?
И, еще раз: не Запад начал гражданскую войну в Ливии.
Я задал риторический вопрос
То есть ответ Вам был известен? И каков он: из-за санкций все же?
Не вижу. Можете процитировать?
Да, виноват. Откуда-то зацепилось, но не могу сейчас вспомнить, откуда. И, если что, я не фан Каддафи и прочих Хуссейнов. В то же время, блокировка и заморозка счетов не могла не сказаться отрицательно на экономике Ливии, у которй 50% ВВП - доходы от торговли нефтью, и именно они формировали Национальный фонд благосостояния.
И, еще раз: не Запад начал гражданскую войну в Ливии.
А какая разница, кто первый выстрелил? Главное - результат. В стране ИГИЛ, разруха и бедствия . Как в Ираке, Афганистане и Сирии.
И каков он: из-за санкций все же?
Не только, и не сколько. Причина - бездумное (а может быть, страшусь подумать, хорошо продуманное?) силовое вмешательство гяуров в дела народов, которым пока ещё не интересны ценности Запада. В качестве единственного примера удачного использования гуманитарных бомбардировок считаю только операцию в б/Югославии. Ну, так Словения и Хорватия - вполне себе западные государства, а остальные быстро согласились.
Вот описывается влияние санкций:
После санкций
В 2000-х годах брожение в среде сформировавшейся ливийской элиты, потеря всех союзников и нежелание Каддафи идти на открытую конфронтацию с Западным миром привели к некоторой либерализации экономической, а затем и политической жизни страны. В Ливию были допущены зарубежные компании, подписаны контракты о строительстве газопровода в Италию (отношения между бывшими колонией и метрополией до этого были крайне натянутыми). В целом, Ливия, хотя и с большой задержкой, пошла по пути руководителя Египта Хосни Мубарака. Изменения экономического и политического курса, сопровождавшиеся грамотной пропагандой, позволили Каддафи остаться у власти и избежать судьбы Анвара Садата или Саддама Хусейна.
В июне 2003 года на общенародном съезде Муаммар Каддафи объявил о новом курсе страны на «народный капитализм»; в то же время было заявлено о приватизации нефтяной и смежных отраслей промышленности[123]. 19 декабря Ливия объявила об отказе от всех видов оружия массового уничтожения.
23 апреля 2004 года США объявили о частичном снятии антиливийских экономических санкций[124]. 14 июля того же года в Триполи Муаммар Каддафи получил звание шахматного гроссмейстера за помощь в организации 17-го шахматного чемпионата мира, впервые в истории ФИДЕ проведённого в Африке[42].
Ливия вошла в Книгу рекордов Гиннесса как страна с самым низким ежегодным уровнем инфляции (в 2001—2005 годах — 3,1 %)[125]. По данным ИНАПРО за 2008 год, по доле ВВП (88,86 млрд долл.) на душу населения Ливия занимает первое место среди пяти арабских стран Северной Африки — 14,4 тыс. долл[85].
На мой вопрос, надо ли было вводить санкции за Локерби, Вы предпочли не отвечать.:-)
Отвечаю - надо было. А вмешательство 2011 года было явно излишним.
Вот я и предлагаю оставить в покое санкции за Локерби. А вмешательство в 2011 могло быть излишним, это да. Но все же не с него началась там война.
Согласен
А этого то за шо?
Тот же вопрос: Вы действительно не знаете ничего о стране, которую обсуждаете? Каддафи же был советским сателлитом.
Да полно было советских сателлитов. Только я не понял, причём здесь ордена ЮАР, Польши и Украины?
Видимо, там распределяли, кто из советских сателлитов кому из совестких сателлитов ордена дает. ЮАР - потому что один африканский лидер-антиимпериалист дал другому такому же.
Ющенко - советский сателлит?
"За визначний особистий внесок у розвиток українсько-лівійських відносин постановляю: нагородити орденом Богдана Хмельницького I ступеня Муаммара аль-Каддафі — лідера Великої Вересневої революції, полковника». (Из указа Президента Украины Виктора Ющенко от 4 апреля 2008 г. № 300/2008 «Про нагородження М. Каддафі орденом Богдана Хмельницького»)
Мальта тоже входит в число сателлитов СССР? А может быть было в нём (Каддафи) что-то хорошее, светлое по молодости, что и отметили рыцари? Ну, а со временем пропало. Власть портит людей))
Понятно. Извиняюсь, я думал, речь об УССР. Ющенко, видимо, за какие-то инвестиции. Мальта - сосед, и тоже, видимо, инвестиции.
Хуже, что Берлускони Каддафи руку целовал. И совсем недавно, то есть уже давно испорченному властью.
да, слишком много в нашем мире решает презренный металл... За него не только руку поцеловать могут)
Корни проблем Ливии вовсе не в американцех.
Все время совего правления Каддафи стравливал различные "тейпы" /или какихтамбишь/ между собой. Приблежал одних, отдалял других, поошрял их соперничество.
Личная власть Каддафи и без вмешательства американце кончилась бы по чисто физиологическим причинам - он старый был уже. Передача такой власти по наследству редко получается бескровной - тем более в условиях снижения уровня жизни.
В Ливии были все признаки революционной ситуации - выстроенные самим Кадафи :)
Ислам он насаждал там сам - думал будет руководить процессом единолично, но что то пошло не так.
Последней каплей был расстрел из автоматов 2 тысяч заключенных в Бенгази.
Корни проблем Ливии вовсе не в американцЕх.
различные "тейпы" /или какихтамбишь/
индуитами /или как их там/
ПриблЕжал
Корни проблем Ливии и многих других стран НЕ ТОЛЬКО в американцах. Далеко не только. Но И в таком высокомерном западном отношении со стороны даже безграмотных блондинок-домохозяек, мучимых модифицировнным комплексом "бремени белого человека". В грубом вмешательстве извне без даже желания разобраться в том, что происходит на самом деле.
П. С.
На всякий случай: я вовсе не говорю, что санкции против Ливии были не нужны.
В грубом вмешательстве извне без даже желания разобраться в том, что происходит на самом деле.
Зачотный пост! +8:))
Даже есть доказательства, что сбить хотели все же российский самолет, чтобы обвинить затем в этом преступлении Украину.
У кремлевских стратегов всегда несколько возможных вариантов, мотивы выбора варианта могут быть самые разные. Однако, остановились, как мы видим, на другом варианте. Зачем, для чего - вопросы к ним.
Ну, пока мы не видим, на чем остановились. Дождемся публикации отчета.
Ну, пока мы не видим, на чем остановились.
Как же не видим? Очень даже видим - сбили не российский, а голландский самолет. Это немножко разные цели, летали они в разных местах, для одной БУК нужно было тащить в одну сторону, для другой притащили в другую. Отчет уже опубликован. Следующий этап - суд. Очный, заочный - неважно. Ждем суда.
"сбили не российский, а голландский самолет" Вообще то малазийский - что делает ситуацию совсем абсурдной.
не российский, а голландский самолет
Спасибо, Ирина, что поправили. Конечно, малайзийский! Но я имел в виду другое. Формальная принадлежность самолета здесь (как мне представляется в свете возможных мотивов, о которых так долго говорили большевики) не так важна. Важно то, что самолет летел из Европы над зоной конфликта. В частности, из Голландии. Мог ли на его месте оказаться другой самолет из Европы? Возможно. Почему выбрали рейс из Амстердама - не знаю. Ув. АНИ пытается это как-то обосновать, но эти объяснения кажутся мне не слишком убедительными. За уточнение спасибо, мне нужно было сказать "самолет, летевший из голландии" - было бы точнее.
Очень даже видим - сбили не российский, а голландский самолет.
Малайзийский, как здесь уже отметили. Но мы не знаем, что на этом остановились. Что это был их выбор, а не ошибка. Во всяком случае, это, вроде, не то, что написано в посте, на который Вы отвечали.
Отчет уже опубликован.
Тот, который опубликован, не утверждает же, что хотели сбить российский самолет. Но автор поста ссылается на разговоры с экспертами. Возможно, мы когда-нибудь узнаем их заключение.
Возможно, мы когда-нибудь узнаем их заключение.
Соглашусь. Напомню только, что в уже опубликованом отчете и на его презентации подчеркивали, что многие документы и доказательства, (в том числе уже существующие) не могут быть опубликованы до суда.
Не верю. Слишком много чтобы быть правдой. А особенно вот это:
Даже есть доказательства, что сбить хотели все же российский самолет, чтобы обвинить затем в этом преступлении Украину
Таких свидетелей вообще может быть очень мало. А доказательств помимо свидетельских и тем более. Не по открытой же сотовой связи с Украиной талие вещи обсуждали.
Россию ждут скоропостижные смерти.
Ай-ай-ай, такой большой, а в сказки веришь! (с)
Наивные мечты людей со светлыми лицами:
1) Первая наивная мечта: Если путём внешнего воздействия ухудшить жизнь россиян, то они сметут ненавистный режим.
2) Вторая наивная мечта: Их будут судить!
3) Третья наивная мечта: Ради сохранения лица тёмные силы (Кровавая Гэбня) поменяют верхушку элиты.
Как говорил один мой знакомый прапорщик - мечтать не вредно, да толку - чуть!
У меня мечта (надежда) такая:
Путём санкций удастся ухудшить жизнь российской верхушки так, что проникнутся и выдадут кого-то в качестве козлов отпущения и больше не будут сбивать чужие гражданские самолёты и совершать иные международные теракты. Большего не ожидаю.
На Каддафи подействовало.
Ради сохранения лица..
Хорошее лицо приносит некоторые выгоды. Быть может, кого-то сменят, но вопрос - сменщики будут ли лучше?
Путём санкций удастся ухудшить жизнь российской верхушки
Не получится. Уровень жизни верхушки не зависит от положения дел в стране. От слова вообще.
На Каддафи подействовало.
И в Ливии сразу стало хорошо, да? Там сейчас, говорят, война...лет на 10 ближайших.
... вопрос - сменщики будут ли лучше?
С какого перепуга?
Еще раз: нет же связи между санкциями за Локерби и свержением Каддафи (который, как правильно здесь отметили, все равно сегодня уже мог бы быть покойником). В Ливии от санкций лучше не стало, но Каддафи чуть-чуть поумерил пыл на арене международного терроризма. Не до конца, впрочем, если вспомнить историю с болгарской медсестрой (или медсестрами? Уже не помню деталей). Ну, так и санкции сняли слишком быстро, видимо.
Уровень жизни верхушки не зависит от положения дел в стране.
Так санкции, которые вводятся, направлены в основном против конкретных людей. Положение дел в стране ухудшает верхушка уже самостоятельно, чтоб народ чувствовал: санкции против него!
И в Ливии сразу стало хорошо, да
Ну про то, что в России станет хорошо, я ж и не говорила. Да и есть разница: оппозиция в России - абсолютно не такие крокодилы, как оппоненты Каддафи. Хотя... Кадырова (или кого-то подобного) из бутылки бы не выпустить.
...оппозиция в России - абсолютно не такие крокодилы...
Я что-то растерялся. По-моему, у нас за оппозицию считают Касьянова с Навальным. Ну, так они вряд ли Шойгу придушить сумеют, не? (Представил себе, как Касьянов душит Шойгу.. Такое дело, это не языком в фейсбуке чесать.) Может какая другая у нас есть оппозиция, о которой мы, сирые, даже и не знаем - но о которой осведомлён Берёза?
Знаете, есть такие люди..ну, в общем, они, это...картинки разные разглядывают, представляют себе разные там ситуации... ну там она медсестра... и, знаете, говорят что даже могут себя довести такими мечтаниями до оргазма.
Чем-то они мне напоминают этих мечтателей типа Берёзы... Прилетит к нам волшебник на крутом вертолёте и замочит всех наших врагов.... Сами-то мы вряд ли.
Кадырова (или кого-то подобного) из бутылки бы не выпустить.
Нет, не выпустят. В Москве своих девать некуда.
Ну, так они вряд ли Шойгу придушить сумеют, не?
Так и я о том же: есть разница. Только не знаю, почему Вы на сравнение с удавами перешли. Я вроде о крокодилах...
Сами-то мы вряд ли.
И волшебник не придёт... :(
Волшебная палочка против ядерной кнопки... Он же не идиот.
Если принять версию Илларионава, то возникает вопрос - а Малазия то ту причем??? заодно решили с мусульманами, будистами и индуитами /или как их там/разругаться?
Мне почему то кажется, что в руковдстве армии есть силы которые хотят изоляции, войны - хотя бы холодной - с НАТО.
Остается только надеятся что в верхах найдутся и хладнокроно, реалистично мыслящие руководители. Хотя надежд как то мало - одной рукой вкладывает ЗРВ и американские бумаги, другой чуть ли не воевать собрались = "шизофрения, как и было сказано" (С)
Версия №2 (основная гипотеза)
Для полного совпадения версии №2 с существующими на сегодняшний день фактами, аналитикам ииследующим вопрос гибели mh17 нужно для начала понять и представить, что главнокомандующий не мог поручить открыто уничтожение гражданского самолета, российского или иностранного, военному командованию. А мог поручить это только очень ограниченной группе лиц из ФСБ, которая использовала армейское командование, как и расчет установки, ее сопровождение и сепаратистов вслепую, ввиду чего допустило просчет, уничтожив вместо российского самолета иностранный гражданский самолет, следовавший этим же эшелоном или коридором.
Этого никогда бы не допустило армейское командование, но оно не было посвящено в детали операции, а использовалось вслепую.
Полностью данная версия излагается в статье Артема Новицкого, с которой можно ознакомиться по данной ссылке:
https://www.dropbox.com/s/5nz4m990z7n2wav/mh17.pdf?dl=0
На мой взгляд представленная версия объясняет те многие нестыковки, которые существуют в версии №2, когда предполагается, что в операции открыто участвует армейское командование, которому была поставлена задача сбить определенный рейсовый гражданский российский самолет. Этого принципиально не могло быть, так как содержало бы очень сильный компромат на высшее руководство.
Следовательно, армейское командование и армия использовалось ФСБ и уполномоченной группой ФСБ осуществлявшей эту операцию вслепую, что и не позволило успешно осуществиться задуманной политическим руководством операции.
Чем-то похоже на расстрел в Новочеркасске. Сразу после него и лет эдак 40 потом утверждалось, что армия начала расстреливать демонстрантов. А в итоге оказалось, что армия стреляла в воздух, а с чердаков народ начала расстреливать "спецбригада" КГБ. Об этом фильм был где-то 15 лет назад.
главнокомандующий не мог поручить открыто уничтожение гражданского самолета, российского или иностранного, военному командованию
Это еще почему???Те кто там сейчас в высшем эшелоне чем-то принципиально отличаются от таких же в ФСБ? Или там нет полковников и генералов повязанных коррупцией и военными преступлениями в той же Чечне к примеру которым можно отдать любой приказ и они не откажутся? Про дворец Шойгу в Подмосковье можете поинтересоваться (у Навального в блоге например) - честно по кирпичику видимо как в "Чипполино" собирал всю жизнь . Хотя судя по размеру и стоимости его имения живет он уже не первое тысячелетие... Ну да ничего удивительного, он же буддист - реинкарнация и все такое))
Этого никогда бы не допустило армейское командование...
Хм... Армейцы мучимы совестью? И Чечню бомбили и Цхинвали (и заметьте, в том числе и по мирным жителям) - а тут вдруг заволновались бы? Сомнительно...
К тому же - не так уж многих нужно было посвящать...
Да и корочки КГБ,ФСБ действуют завораживающе - кто не согласен будут молчать, согласившиеся - будут действовать...
Не проблема это, как мне видится...
Марк Семенович!
Надеюсь, что вы уже работаете над новой статьей о гибели самолета Качинского? Ведь очень горячая тема. Вот уже и эксгумация пошла жертв трагедии. То ли еще будет.
Видел, что вы прокомментировали у Илларионова в посте про некий отчет Протасова:
""Все знали аэродинамику, но я не уверен что все понимали, что это часть т.н. тензорного (матричного) исчисления." (с)
Я этого тоже не понимаю. По моему пониманию, тензорное исчисление является составной частью математического аппарата теоретической аэродинамики, но никак не наоборот.
Теперь по делу. Крен в 65 град. за 2 сек. - это хороший истребитель (не рекордный. но "крепкий середнячок"). У пассажирского Ту-154 макс. угловая скорость крена 10 град/сек.
Если "черный ящик" действительно показал 65/2 = 32,5 град/сек, то это никак не могло быть результатом действий экипажа. Во-первых, так быстро самолет не может. во-вторых, летчик минимальной квалификации понимает. что энергичный крен приводит к "просадке" (потере высоты), а они и так цепляли брюхом за верхушки деревьев."
Кому как не вам, авиаинженеру написать обо всем этом поподробнее для нас чайников.
Спасибо!
Теперь по делу. Крен в 65 град. за 2 сек. - это хороший истребитель (не рекордный. но "крепкий середнячок").
Феерично))) По-вашему, бочку "хорошие истребители" за двенадцать секунд делают???:-) Нет, в принципе, могут:-)
Хотя и гражданские могут. Посчитайте, за сколько выполняют:
Или посчитайте, с какой скоростью перекладывает этот красавец:
У пассажирского Ту-154 макс. угловая скорость крена 10 град/сек.
Неужели.
Во-первых, так быстро самолет не может
Похоже, все-таки может.
во-вторых, летчик минимальной квалификации понимает. что энергичный крен приводит к "просадке" (потере высоты)
В-третьих, еще в авиационных вузах курсантов обучают "соразмерным" и "скоординированным" действиям и движениям.
При крене 60° соразмерными и координированными движениями штурвала управления и педалей удерживать самолет в режиме виража
Не знаю насчет современных но ла5 к примеру делал на оптимальной скорости бочку за 4 сек
И да, с просадкой при вираже Вы, Марк Семенович, явно погорячились -не должно быть потери высоты при правильном исполнении
В посте А.Илларионова об отчете Протасова в комментариях
в самом конце есть вопрос о возможной репетиции
катастрофы.
И ниже впечатляющий ответ со ссылкой.
Я вообще не понимаю, какие могут быть вопросы по авиационному происшествию с польским Ту-154. В докладе МАК все четко, ясно и логично изложено. Никаких противоречий с записями переговоров или параметрических самописцев и близко нет.
Крен самолета - результат утери части левой консоли от удара о березу.
Экипаж с малым опытом; с перерывом в полетах, соответствующих минимуму погоды, около полугода (при обычном и для ВВС РФ подлоге - посадка в Брюсселе); заходил на посадку на аэродром в условиях, хуже минимума аэродрома, ниже минимума ВС, ниже минимума КВС; с массой нарушений технологии работы экипажа; с невыполнением команд РЗП...
В момент удара о первую березу самолет уже находился ниже порога ВПП метров на 15(!). Вертикальное снижение на скорости 8,5 м/сек почти до конца(!).
У них практически не было шансов. Должно было бы случиться чудо, чтобы катастрофы не случилось. Увы...
Экипаж и находящиеся в кабине сами загнали себя в ситуацию, из которой оказался только один выход.
http://www.mak.ru/russian/investigations/2010/tu-154m_101/finalreport_rus.pdf
Если у кого-то появится желание "прочитать" записи параметрического самописца, то в этом источнике достаточно информации о скоростях, высотах, отклонении рулей, движениях штурвала и РУД...
ДИНАМИКА ПОЛЕТА И ПИЛОТИРОВАНИЕ САМОЛЕТА Ту-154
Практика полетов на самолете Ту-154
Я тоже не верю конспирологию в целом и в данном случае в частности но почему полякам не отдают обломки??
А вот здесь может быть причина любая. Не связанная непосредственно с происшествием.
Кстати, заявления отдельных польских официальных лиц позволяют заподозрить их в идиотизме.
Из доклада МАК все предельно ясно. Ни одного противоречия в докладе нет.
Вы отчет Протасова читали? Никаких противоречий в докладе МАКа?
У Протасова противоречий достаточно, это да.
при выполнении этим самолетом первого захода на посадку в 09:25:54 на фоне нецензурной ругани членов ГРП "прослушивается гул самолета", что свидетельствует о пролете Ил-76 в непосредственной близости от БСКП. БСКП находится на расстоянии около 160м от осевой линии ВПП. Объясните, почему экипаж Ил-76, находившийся согласно все той же "Транскрипции переговоров на СКП аэродрома Смоленск (Северный)" в 09:25:32 на курсе и на глиссаде на удалении 1км (то есть его боковое удаление от оси ВПП не превышало 40м) - "09:25:32 - РЗП - Один, на курсе, глиссаде" - при наличии метеоминимума (видимость в 09:26 составляла 1000м - Окончательный отчет МАК, стр.54) и видимости огней приближения к моменту пролета торца отклонился от оси ВПП более чем на 100м? Является ли случайностью то, что Ил-76 в своем первом заходе пролетел над местом расположения обломков польского Ту-154?
С каких Протасов взял боковое уклонение Ил-76 160 метров? Еще и увязал с местом падения Ту-154? Ведь самолет в этой точке оказался из-за потери части консоли с элеронами и последующего левого крена, а не оттого, что его туда кто-то привел.
А гул двигателей Ил-76 на взлетном режиме в тумане "прослушивается" очень отчетливо за несколько сот метров.
Фигня полная.
факт отсутствия углубления в мягком грунте в месте соприкосновения семидесяти восьми тонн металла, падающих с высоты не менее 15м
Пипец... В принципе, он "падал" с высоты километров 10...
5. В "Транскрипции переговоров экипажа самолета Ту-154М б/н 101 ..." подписанной специалистами МАК А.А.Мартынюком и И.А.Красоткиной имеется следующий фрагмент:
"...
10:31:20 ШТ И в этот момент у нас 5 миль от центральной.
...
...
10:31:56 2П Да, а мы 5 миль где?
10:31:56 ШТ Сбоку.
..."
Как следует из содержания данного фрагмента, этот диалог происходит в момент пролета траверза КТА. На представленной Вами траектории полета польского самолета (см. Рис.43 Окончательного отчета стр.156) нет ни одной точки между вторым и третьим разворотом, которая была бы удалена от КТА на 5 миль. Почему Вы нарисовали траекторию, не соответствующую действительности?
Как можно быть "сбоку" от КТА? Вот в принципе, как это может быть? Как можно быть "сбоку" от точки? От точки - везде - сбоку... А вот если слева от оси ВПП в 5 милях, то это естественно.
>С каких Протасов взял боковое уклонение Ил-76 160 метров?
Вы как-то невнимательно читаете отчет Протасова. Он же все подробно объясняет что и откуда.
"
На момент пролета дальнего привода (9:24:18) при первом заходе на посадку
горизонтальная видимость на ВПП составляла не менее 1000м. Это подтверждается
данными Таблицы 3 и словами Краснокутского, произнесенными во время выполнения
экипажем Ил-76 б/н817 четвертого разворота:
«9:21:05 – Краснокутский – В 8.50 у него посадка вот сейчас видимость вот сейчас уже
улучшается, но никто и Марченко вчера весь день говорил, никто туман не обещал и
утром все нормально вот сейчас в 9 часов раз и затянуло, видимость где-то 1200 ...»
(Запись открытого микрофона ГРП, стр.13)
На удалении 1км от торца ВПП самолет находился точно на глиссаде, о чем
свидетельствует доклад РЗП:
«9:25:32 – РЗП – Один, на курсе, глиссаде.»
(Запись открытого микрофона ГРП, стр.15)
Таким образом, на удалении 1км от торца ВПП у экипажа Ил-76 б/н817 были все
условия для выполнения успешной посадки – минимальные, в пределах допустимых для
этого рубежа, отклонения по курсу и высоте и видимость, достаточная для устойчивого
визуального контакта с огнями ССО аэродрома. Тем не менее, был выполнен уход на
второй круг. При этом самолет прошел в достаточной, чтобы шум его двигателей был
зафиксирован на Записи открытого микрофона ГРП, близости от БСКП и на минимальной
высоте, что вызвало паническую реакцию членов ГРП:
«9:25:54 – Краснокутский/РП – (нрзб.) (нецензурн.) (На фоне разговора прослушивается
гул самолета)»
(Запись открытого микрофона ГРП, стр.15)
С учетом того, что расстояние от БСКП до боковой кромки ВПП составляет около
130м, этот факт означает, что самолет не попал в створ полосы и прошел левее ВПП. При
98
этом критически малая высота, на которой самолет пролетел вблизи БСКП,
свидетельствует о том, что уход был выполнен с меньшей, чем ВПР, высоты. Выход к
торцу ВПП со столь значительной ошибкой при наличии условий для выполнения
успешной посадки может быть объяснен либо грубой ошибкой пилотирования, либо
имевшим место (вопреки положению метки на экране РЗП) отклонениям самолета от
глиссады на удалении 1км от торца. В пользу второго предположения говорит разница в
22 секунды между докладом РЗП «Один, на курсе, глиссаде» и реакцией членов ГРП на
пролетающий вблизи БСКП самолет, при том, что РЗП докладывал удаление через
каждый километр с разницей 13-15 секунд (см. Запись открытого микрофона ГРП, стр.14,
15).
При повторном заходе Ил-76 б/н817 видимость ухудшилась и на момент ухода
9:39:07 составила 800м по оценке метеослужбы «Северного» (см. Таблицу 3) или 400м по
оценке Краснокутского:
«9:40:39 – Краснокутский – Подскажите, да, потому что в прогнозе не было, влажность
80%, откуда он взялся в 9 часов, но накрыло капитально, видимость сейчас метров 400
(нрзб.)»
(Запись открытого микрофона ГРП, стр.20)
Ухудшение видимости могло оказаться той причиной, по которой повторный заход
также оказался неуспешным. Однако следует обратить внимание на то, что, как и при
первом заходе, самолет не достигает торца ВПП от рубежа удаления 1км за время,
требующееся для преодоления этого расстояния.
К моменту начала ухода Ил-76 б/н817 уже должен был пролететь торец ВПП и
либо снизиться до нулевой высоты и выполнить посадку, либо самостоятельно начать
уход с ВПР, о чем доложить РП.
Из представленных фактов следует, что положению метки самолета на экране
РЗП на удалении 1км от торца ВПП соответствовало значительно большее удаление
самолета от торца в действительности. Этот вывод дает основания полагать, что
экипаж Ил-76 б/н817 и ГРП при выполнении заходов использовали установленную
на «Северном» систему посадки TLS, глиссада которой уже была настроена таким
образом, что ее точка приземления находилась не в зоне приземления ВПП, а была
вынесена за ее пределы на полмили от торца в сторону ближнего привода и на
несколько десятков метров в сторону от оси (см. Рис.47). Целью прилета Ил-76 б/н817
на «Северный» представляется окончательная проверка настройки TLS перед
прибытием Ту-154М б/н 101, а не выполнение посадки."
"
Буковок много, начнем по частям.
На странице 18 отчета МАК (а дальше в табличке такая же информация есть):
первое столкновение с верхушкой дерева произошло левее 35 м продолженной оси ВПП.
При ширине ВПП 49 м, размахе крыла Ту-154 37 м, и оторванной законцовке длиной 6 м, колее шасси 11 м - самолет находился практически в створе ВПП.
Домой приеду - продолжу.
Вы конкретно покажите, в чем неправ Протасов в его выкладках, а не отсылайте нас к отчету МАК, от которого Протасов как раз камня на камне не оставил.
На момент пролета дальнего привода (9:24:18) при первом заходе на посадку
горизонтальная видимость на ВПП составляла не менее 1000м. Это подтверждается
данными Таблицы 3 и словами Краснокутского, произнесенными во время выполнения
экипажем Ил-76 б/н817 четвертого разворота:
«9:21:05 – Краснокутский – В 8.50 у него посадка вот сейчас видимость вот сейчас уже
улучшается, но никто и Марченко вчера весь день говорил, никто туман не обещал и
утром все нормально вот сейчас в 9 часов раз и затянуло, видимость где-то 1200 ...»
(Запись открытого микрофона ГРП, стр.13)
Видимость 1200 - данные за 09:09:27(подтверждается словами РП), т.е. на момент разговора прошло уже 12 минут, до момент ухода на второй круг - 15 минут. И это все во время, когда туман садился, видимость все время ухудшалась. При этом Краснокутский сказал, что "хуже 1500 быть не должно". Ни разу не ошибся, да?
В 09:40:03 - Краснокутский: "за 20 минут все закрыло". А с момента первого захода Ил-76 прошло 14 минут.
Польский Як-40 указал, что сесть удалось "в последний момент".
Поэтому вот это:
Таким образом, на удалении 1км от торца ВПП у экипажа Ил-76 б/н817 были все
условия для выполнения успешной посадки – минимальные, в пределах допустимых для
этого рубежа, отклонения по курсу и высоте и видимость, достаточная для устойчивого
визуального контакта с огнями ССО аэродрома.
- абсолютно надуманное. Экипаж Ил-76 принял рациональное правильное решение - рисковать не стал.
либо
имевшим место (вопреки положению метки на экране РЗП) отклонениям самолета от
глиссады на удалении 1км от торца. В пользу второго предположения говорит разница в
22 секунды между докладом РЗП «Один, на курсе, глиссаде» и реакцией членов ГРП на
пролетающий вблизи БСКП самолет, при том, что РЗП докладывал удаление через
каждый километр с разницей 13-15 секунд
Ил-76 в первом заходе прошел от удаления 4 км до удаления 1 км за 48 сек (по докладам РЗП), во втором заходе за 45 сек. Як-40 прошел эти же метки за 45 сек(09:13:37-09:14:22). Вопрос - что "настраивал" Ил-76, если время полностью совпадает? От дальнего до ближнего тоже примерно одинаковые данные во всех трех заходах. От дальности 6 до дальности 2 км опять же все данные одинаковы для обоих заходов Ил-76 и захода Як-40. Только Ту-154 по докладам гораздо быстрее добрался - вот и скорость выше необходимой приборная и вертикальная.
Целью прилета Ил-76 б/н817
на «Северный» представляется окончательная проверка настройки TLS перед
прибытием Ту-154М б/н 101, а не выполнение посадки."
От момента прохода удаления 1 км Як-40 (09:14:22) до фиксации его посадки (в 09:14:41 ему подают команду по уходу на второй круг, значит, еще не сел) - не менее 19 секунд. Он тоже по ILS садился, которую потом Ил-76 "настраивал"? Удаление БСКП от торца ВПП - 300 м. Которые нужно прибавить к пройденному расстоянию Ил-76, а гул будет раздаваться, когда самолет уже "попкой" повернется, т.е. траверз пройдет. Вот откуда эти 22 секунды.
Из представленных фактов следует, что положению метки самолета на экране
РЗП на удалении 1км от торца ВПП соответствовало значительно большее удаление
самолета от торца в действительности.
Да в принципе никто этого не скрывал - стр.122 доклада (90-160 м).
По пролету в створе ВПП я написал выше - в ктлометре от ВПП Ту-154 находился в 20-30 метрах левее от створа ВПП.
Так что фигня Протасовым написана.
а не отсылайте нас к отчету МАК
Так это вы нас отсылаете к выкладкам Протасова, своего мнения, похоже нет?
Кстати, а это вы откуда взяли?
У пассажирского Ту-154 макс. угловая скорость крена 10 град/сек
Ну и какая разумная причина может быть не возвращать обломки уже столько лет если все чисто? Поневоле задумаешься что не все чисто
+1
Да что там обломки, даже черные ящики не возвратили полякам. Что какбэнамекает.
Я не очень верю во взрывы, но вот подозрительно вопиющая безалаберность "принимающей стороны" как-то удивляет, если не сказать больше.
Какая безалаберность???
Ну вот, к примеру, на авиафоруме читал коменты одного летчика, которому довелось побывать рядом с руководителем полетов, да и сам он в бывал в ситуации, когда его сажали в непогоду.
Его вердикт : "РП бабочек считал". Не говорить ничего в самый ответсвенный момент целых 14 секунд - безалаберность, если не сказать больше.
Какой пункт документов по управлению полетами нарушил кто-нибудь из ГРП? Помимо ненормативной лексики.
Начиная с 10:24:50, "условий для приема нет". Уточнили запасные у экипажа, условия на запасных аэродромах, остаток топлива.
10::35:22 - "от 100 метров быть готовым к уходу на второй круг";
10:40:53 - "горизонт" - это после прохода высоты 100 м.
Что еще нужно было сказать? Отвлекать экипаж в один из двух самых ответственных моментов - подход к высоте принятия решения? Они шли в пределах допустимых отклонений по глиссаде. Минимум аэродрома экипаж знал, знал высоту принятия решения. Они обязаны были уйти на второй круг без дополнительной команды.
Я работал в составе ГРП семь лет. В мою смену на нашем аэродроме разбился самолет, около 50 погибших. В ходе допроса следователем прокуратуры (8 часов без перерыва) порядок был один - следователь берет в руки документ (НПП, ОПП, ИПП, должностные обязанности) и по пунктам разбирает мои действия, что сделал, когда, какие команды подавал, какими средствами зафиксировано и кто может подтвердить.
Если бы к действиям должностных лиц ГРП можно было придраться - придрались бы, не сомневаюсь. Тем более, радиообмен записан поляками на Як-40.
Мой вердикт в отношении летчика с форума - "балбес".
Да-да, ваш вердикт нам очень ценен.
В чем выражалась "вопиющая безалаберность"? Конкретно, в чем? Какие нарушения конкретно Вы можете привести. Как необходимо было действовать "небезалаберно".
Вы же обвинили ГРП, доводы приводите, суперобъективный вы наш...
Я никого и ни в чем не обвиняю. Подозреваю, это да. И все сильнее и сильнее. Причем с самого начала.
Мнение профессионала, который бывал в таких ситуациях привел для примера. У вас другое мнение, дождемся выводов следствия. Но вот балбесом называть профессионала я бы не стал. Кто из вас двоих балбес еще неизвестно. ;-)
Когда сбили боинг, такие как вы на полном серьезе утверждали с пеной у рта, что никакого Бука быть не могло упринципе. Тем более российского. Но вот прошло два года и как-то все встало на свои места. Бук был и причем российский.
Так что есть у меня подозрение, что и в случае с гибелью самолета Качинского мы узнаем правду. Но она вам не понравится. Понимаю.
А с чего на личности переходим?
Да как же Вы не обвиняете??? Это кто написал, Саша Пушкин:
подозрительно вопиющая безалаберность "принимающей стороны"
Так будьте добры, обоснуйте свое мнение. Из нас двоих пока только я фактическим материалом свои слова подтверждаю.
Зачем на личности переходить, зачем стрелку на другую тему переводить? Похоже, по сути сказать просто нечего?
Произошла классическая катастрофа, о таких рассказывают курсантам на первом курсе.
А летчик ваш в такой ситуации не бывал. Это я, к большому сожалению в ней оказывался, когда погибли знакомые мне люди... Там и вина ГРП была...
Так я и написал "подозрительно ...". Где тут обвинение? Я не професиионал, потому могу только сравнивать мнения специалистов в силу своих знаний и логики.
На личности перешли вы, назвав "моего подопечного" балбесом. Вы даже не знаете о ком речь.
Нет, уважаемый, личности в диалоге только две. А в нашей беседе ваш балбес - такая же личность, как и РП, который "бабочек считал".
Из вашей фразы совершенно ясно видно, что "вопиющая безалаберность" является фактом. А "подозрительно" или нет - это уже другой посыл. Для вас русский - не родной?
Вот чистА конкретно скопипастил с авиафорума мнение "балбеса":
"
- Я уже говорил десять раз и в прошлых обсуждениях этой темы и в этом:
РП нужно было категорически приказать РЗП на посадочном, особенно после дальнего глаз не спускать с отметки польского борта и давать им место на курсе и глиссаде через каждые 5 секунд. При резком начале ухода борта под глиссаду - немедленная команда: "Прекратить снижение! Горизонт! Вы ниже глиссады столько-то!"
В дополнение: у РП точно такие же экраны РСП стоят, тут какой-то балбес предположил, что РП визуально пытался увидеть фары Ту-154, при горизонтальной видимости, как сказал на борт Ту-154 лётчик с польского Як-40: "было 400 метров, а сейчас пожалуй уже 200", - КДП от торца ВПП стоит в километре, при видимости 200 метров (а с КДП - и того меньше) - какие там "фары в воздухе искать" за 2000 метров??
В ЭТОЙ ОБСТАНОВКЕ ВСЁ ВНИМАНИЕ ТОЛЬКО НА ЭКРАНЫ! ТОЛЬКО ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ! Поскольку визуальный контроль абсолютно бесполезен и уповать на него в таких условиях - идиотизм, причём в тяжёлой форме.
>Считаю, что РП С.Плюснин, поступил грамотно, совместив при руководстве Правила Международные и Государственной Авиации: - разрешение на посадку не давал, а сказал "...посадка дополнительно" - обезопасил экипаж и ГРП, сказав, что "...и от высоты 100м, быть готовым к уходу на 2-ой круг".
- Сказал он совершенно правильно, но это совершенно не значит, что он должен был после 100 метров "болт забить" на контроль за бортом. ГРП ТАМ ДЛЯ ТОГО И ПОСАЖЕНА, ЧТОБЫ ОБЕСПЕЧИТЬ БЕЗОПАСНОСТЬ ПОЛЁТОВ, - до посадки, либо до ухода борта на запасной аэродром.
>Вы хоть понимаете, что о дальнейшем руководстве в заходе, ниже 100м, не может идти и речи
- Не просто может, а должно и обязано. Тем более, как показывают снимки, отметка борта отлично видна за 1.2 метров, и видно по экрану, что она была бы видна прекрасно до дальности метров 600-500 (посмотрите же снимки на рис.38-39 отчёта МАКа?!). Вот только польский борт на дальности более одного километра (перед БПРМ, см.стр.175, рис. 45) уже снизился ниже уровня ВПП! КОГДА НАХОДЯСЬ НА ПОЛОЖЕННОМ ЕМУ МЕСТЕ НА ГЛИССАДЕ ОН БЫЛ БЫ ОТЛИЧНО ВИДЕН И РЗП, И РП!
>хотя, я по- человечески понимаю, что, при дальнейшем самостоятельном снижении ими ниже 100м, надо было настоятельно тащить их от "земли".
- Ага, "по-человечески" Вы понимаете, "что, при дальнейшем самостоятельном снижении ими ниже 100м, надо было настоятельно тащить их от "земли"", а как профессиональный РП с богатым опытом - Вы этого, типа, "не понимаете"?!
Да Вы юморист настоящий...
Надо было всего-навсего РЗП и РП не "щёлкать хлебальниками", а не отрываясь следить за самолётом и своевременно предупредить этих польских дураков, что они стремительно валятся под глиссаду. Только и всего. Ничего больше.
"
Вот такая вот "безалаберность".
Ну наконец-то, хоть и не от себя.
По поводу КДП балбес не прав. Управление осуществлялось с БСКП - 300 м от правого торца ВПП, а не с КДП в 2 км.
В дополнение: у РП точно такие же экраны РСП стоят, тут какой-то балбес предположил, что РП визуально пытался увидеть фары Ту-154
Однако балбес не знает, что только у РЗП были нанесены ЗДО. При этом зона визуального контроля - вся под упралением РП, контроль препятствий на полосе - тоже обязанность РП. На том форуме, кстати, балбесу об этом писали. А случись что (как при случае во Внуково) - потом рассказывать, что не отрываясь на индикаторы смотрел?
РЗП на посадочном, особенно после дальнего глаз не спускать с отметки польского борта
Похоже, балбес думает, что без указаний РП РЗПв другую сторону смотреть будет?
Сказал он совершенно правильно, но это совершенно не значит, что он должен был после 100 метров "болт забить" на контроль за бортом
А РЗП и не "забивал". Выйти в горизонт он указал за 12 секунд до окончательного удара.
При этом КВС на команды не реагировал, а начал вывод только через несколько секунд, когда непосредственно рядом с собой увидел верхушки деревьев. При этом постоянно нарушал правила радиообмена - не давал необходимых квитанций на информирование. Сначала экипаж вполне осознанно не выполнил команду об уходе на второй круг с ВПР 100м, далее о выходе в горизонтальный полет. Впрочем, как "забил" на команды ГРП и экипаж Як-40.
Нет "вопиющей безалаберности". По крайней мере, с этой стороны. Нарушений нормативной документации не было. После момента прохода высоты 100 м ГРП ожидала доклада экипажа о принятом решении - или "сажусь, полосу наблюдаю" или "ухожу на второй круг". И в одном, и в другом случае какое-то информирование является лишним. Естественно, если не предполагать, что экипаж (состоящий из трех человек, а не из одного - курсантов еще учат, как в уме глиссаду прикинуть, исходя из дальности и высоты полета), как камикадзе будет продолжать снижение, не наблюдая землю, не имея актуальной информации об аэродроме. А что "было бы лучше" - гадать не надо. Необходимо действовать исключительно в соответствии с документами.
В чем выражалось нарушение установленной технологии работы ГРП?
Признания сильнее Исповеди Августина Бл.
Линк не совсем правильный.
Спасибо. Опять промахнулся с адресом. )= Постараюсь быть тщательнее и внимательнее.
Признания сильнее Исповеди Августина Бл.
Я же вам всем говорил! :-)
Вогул - vogul: 13.10.16 08:26
Очень характерный для В.В.Путина ход. Пропаганда — пропагандой, но каким-то образом правду всё равно скажет. Прямым текстом.
Из комментов:
Это чтобы потом говорить: "Я же вам все рассказал, всю правду выложил, что же вы своей головой не думали? Мы никогда не скрывали..."
Вообще-то я обычно Мальгина не перепроверяю но тут сильно удивился и не поленился посмотреть первоисточник - там как бы немного другой, мягко говоря, смысл того чего говорил Путин, Мальгин просто выбросил несколько фраз и смысл сказанного сразу поменялся. Так что не волнуйтесь - Путин не сошел с ума до такой степени что перестал врать))
Так что не волнуйтесь - Путин не сошел с ума
Уфф. Прям от сердца отлегло. :)
Путин не сошел с ума до такой степени что перестал врать))
Статья Б.Вишневского с характерным названием Путин опять сознался
Это чтобы потом говорить: "Я же вам все рассказал, всю правду выложил, что же вы своей головой не думали? Мы никогда не скрывали..."
На самом деле есть ещё одна важнейшая причина периодической откровенности В.В.Путина.
Считается, абсолютно все "подданные", прежде всего те самые пресловутые 86%, должны ясно представлять себе, с каким Путиным они имеют дело ("Ху ис мистер Путин"). Чтобы у них, у этих приверженцев, никаких сомнений на этот счёт не было.
